[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

Il consumatore "casual" guarda 2 cose:

- il prezzo di vendita
- il consiglio che riceve da un banconista

Noi non siamo consumatori casual, ma rappresentiamo una % troppo bassa perché AMD possa pensare di guadagnare quote sulle ns. scelte.
Sarebbero dei folli.

C'è una 3a fascia occulta , immensa, formata da tanti pappagalli e da pochi che hanno competenza tecnica ma condito da radicalismo del brand.

Ma infatti, alla fin fine, AMD che ha fatto?

La gente cosa vuole? Un 6950X marcato AMD a 1700€? Un Zen X16 (AMD l'ha lungoooooo) a 2500€? Cosa preferiresti? AMD un X64 a 20.000$ o un X8 a 300$? La gente vuole farsi un computer NUOVO, che non si è fatto in questi 7 anni perchè Intel offriva risicatamente di più a prezzi enormi. Sta gente non aspetta lo Xeon Gold, aspetta un procio sui 300€ che offra molto di più di quello che ha. Punto.

Se poi la gente non lo vuole capire, fatti loro... con i loro soldi facciano pure quello che vogliono. Dico solamente che per fare una donazione a Intel, non c'è bisogno di acquistare il procio, la si può fare con accredito su C.C., si risparmia il corriere.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Ryddyck

Mhm http://i.imgur.com/raV3khB.png

Damage conTROLLLLL??????

[riuzasan]

Originariamente inviato da luca_pw

Il problema e' che ryzen massimo che vada pareggia con un 6900k uscito gia' da tempo...
Intel in un attimo potrebbe anche dimezzare i prezzi su queste cpu soltanto per il gusto di disintegrare amd.. approfittando ovviamente anche della fama che ha.

Ryzen doveva essere superiore ad un 6900k per provare a rovesciare questa situazione consolidata negli anni, ma purtroppo un gap enorme non e' facilmente recuperabile

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Ma quando mai ... Intel mica cambia prezzi o politiche per via della concorrenza: suvvia.

Ironic Mode Off
Che poi se davvero li abbassasse i prezzi significherebbe solo che esiste una concorrenza che la spinge ad abbassarli ... quale sarebbe il problema?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Crysis90

Sarei curioso di sapere che mazzetta hanno ricevuto da Intel per scrivere quell'articolo.

Io penso che nessuno riceva mazzette qui dentro...ma essere meno ossequiosi nello scrivere gli articoli a volte...gioverebbe a tutti..

[Mister D]

Originariamente inviato da luca_pw

Il problema e' che ryzen massimo che vada pareggia con un 6900k uscito gia' da tempo...
Intel in un attimo potrebbe anche dimezzare i prezzi su queste cpu soltanto per il gusto di disintegrare amd.. approfittando ovviamente anche della fama che ha.

Ryzen doveva essere superiore ad un 6900k per provare a rovesciare questa situazione consolidata negli anni, ma purtroppo un gap enorme non e' facilmente recuperabile

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Ok capisco il tuo ragionamento ma bisogno ricordarsi che "andare quanto un 6900k" vuol dire per amd "andare come qualcosina di più di 2 fx8350".
A me pare che sia già un miracolo così.
Poi purtroppo dai test fatti ora da amd (sottolineo che sicuramente sono test che mettono il luce dove va meglio) si sa solo che a parità di frequenza circa (ipotesi avvalorata da hardopc quindi 3,4 ghz fissi per ryzen ES e 3,5 in turbo del i7 6900k) ryzen va poco meglio quindi ok va uguale ma con TDP minore. Quindi quando intel presenta una cpu che va uguale ma con minore TDP è pazzesco, effetto woow mentre se lo fa amd, non va bene, cavolo doveva far di più e compagnia bella?
Poi dal tuo ragionamento tu dici se fa una cpu che va di più può rovesciare la situazione consolidata da anni. Uhm io credo che per rovesciare tale situazione, leggi arrivare a guadagnare cifre significative di market share, ci vorrà ben più di una generazione di cpu buone e competitive lato prestazioni oltre che lato prezzo.
Poi dici che ad intel basta poco per disintegrare amd (azzo che termine, ma la vuoi proprio morta e sepolta amd?) perché può dimezzare i prezzi. Sei sicuro? Intel ha da pagare le sue stesse fonderie che hanno rallentato e che solo negli ultimi anni si sono aperte a terzi per chip non x86. E secondo te si può permettere di dimezzare con così facilità di dimezzare i prezzi? uhm magari li ritocca ma dimezzarli subito mi pare anche per lei difficile a meno che non voglia ridimensionare se stessa. Poi ultimamente ha chiesto dei prestiti proprio per aggiornare più velocemente le fonderie (fonte bitsandchips il link non ho voglia di trovarlo) ergo non so quanto sia felice e quante possibilità abbia di dimezzare i prezzi delle sue cpu. Magari lo può fare ma ci perderebbe un sacco e anche sotto il profilo dell'immagine. Pensa per quelli che hanno acquistato recentemente e tac metà listino da domani. Uhm io mi sentirei un filo preso in giro, non so te Del tipo, ma allora se le hai abbassate così tanto e subito e non progressivamente, vuol dire che potevi farlo prima e mi ha "rubato" dei soldi? O no? O le persone normali e non appassionate come noi pensi non se le facciano certi ragionamenti.
Per me anche un colosso come intel non può abbassare i listini così velocemente. Tipo credo più facile l'immissione di cpu nuove con frequenze più alte e contemporaneamente un taglio dei listini es: i7 6950k a 1200 i7 6900k a 700 e così via e magari buttano fuori delle cpu nuove che mantengono i prezzi delle cpu che sostituiscono. Che poi sul quel socket avrebbe meno senso visto che fra 6 mesi circa vedremo il nuovo 2066, però può essere tutto.

[alexsky8]

Originariamente inviato da digieffe

Zen non è slla stessa piattaforma del 6900k, quindi pur avendo prestazioni quasi paragonabili, il confronto va fatto con la 115x.

sarebbe come un 115x con un 6/8 core e mi sembra non esistere.

ma è questo il punto, avere CPU fascia media con MB classe media ma prestazioni TOP

praticamente l'intento di AMD è quello di sfornare sistemi completi da 1000-1500€ con prestazioni da attuali 2000€-2500€ vabbe se poi Intel li vuole abbassare a 1000-1500€ saremmo tutti felicissimi

[LS1987]

Originariamente inviato da fatantony

Crysys90, devi considerare che spesso le CPU con parti del die disattivate, non sono necessariamente parti del wafer difettose o venute male. Come si è già detto pagine addietro, per necessità commerciali si decide di attivare/disattivare core, cache, features vario come l'SMT... Ricordo che cdimauro dissee che spesso gli i5 4c/4t sono dei die che funzionerebbero perfettamente come i7 4c/8t, ma che per necessità commerciale vengono modificati disattivando l'HTT e marchiati come i5. Stesso discorso si può fare con altre CPU AMD, ad esempio i Phenom II x6 e il Phenom II x4 960T (vado a memoria). Insomma, tra le CPU di "fascia bassa", quelle che realmente hanno problemi in alcune parti del die sono una piccola percentuale...

Mi sembra strano, forse perché la domanda di i 7 non è così alta? Oppure ancora perché è meglio disattivare una parte della CPU, se per farla funzionare in pieno bisognerebbe venderla con TDP da 125 Watt o con frequenze troppo basse.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Free Gordon

Io penso che nessuno riceva mazzette qui dentro

Visto come va il mondo oggi, mi sono abituato a non mi meravigliarmi più di nulla.
Soprattutto se leggi 'sta monnezza.

[Mister D]

Originariamente inviato da Ryddyck

Mhm http://i.imgur.com/raV3khB.png

Cioè ryzen non è ancora uscito ergo non sappiamo per certezza che frequenza avrà dato che il binning è l'ultima operazione in base allo yield che hai. Ergo intel già scrive delle faq per evidenziare che cmq i suoi prodotti sono migliori? Ma allora cos'è? Ha paura che alcuni suo fedelissimi clienti possano passare dall'altra parte quando ancora non si sanno che prestazioni avranno???? LOL
Avrei capito quelle faq solo dopo l'uscita ma prima uhm puzza tanto: il ragionamento è che per scriverle vuol dire che sai qualcosa che NOI utenti/consumatori NON sappiamo

E poi l'avete vista la seconda risposta? Quindi il numero di core non è importante quando è il concorrente ma lo è quando è solo Lei a produrre cpu "gold" con più core???? ahahah
E poi stranamente con buldozer non erano uscite tali faq. Forse perché sapevano già che buldozer non era competitivo lato prestazioni mentre ryzen lo è?

Se uno ci ragiona, indirettamente intel ci ha dato una mezza risposta circa la competitività di ryzen e stavolta ufficialmente e senza aspettare le review

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da luca_pw

Il problema e' che ryzen massimo che vada pareggia con un 6900k uscito gia' da tempo...
Intel in un attimo potrebbe anche dimezzare i prezzi su queste cpu soltanto per il gusto di disintegrare amd.. approfittando ovviamente anche della fama che ha.

Ryzen doveva essere superiore ad un 6900k per provare a rovesciare questa situazione consolidata negli anni, ma purtroppo un gap enorme non e' facilmente recuperabile

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Intel dubito che possa abbattere i listini.. se lo fa è perchè deve
Io la vedo al contrario..nello scenario da te ipotizzato sarebbe AMD ad aver dato un bel calcio nei co*lioni ad Intel.

[Mister D]

Originariamente inviato da Veradun

Bello, inizia subito con un falso storico



Polaris 10 e Polaris 11 direi che sono 14nm products. Voi che dite?

Che precisino che sei Vuoi che gli utenti lo sappiano o se ne accorgano. Poi cmq penso intendano le cpu x86 anche se poi in fondo citano le iris che sì saranno buone ma se per star davanti alle gpu integrate amd ci vuole la edram, uhm voglio vedere quando amd butterà fuori RavenRidge, magari con HBM2 on die. Lì voglio ridere. Chissà che faq metteranno

[bjt2]

A me da fastidio che dappertutto tutti dicono che Zen non supererà i clock di ITNEL. Intanto l'8 core probabilmente li supererà di 400MHz base (e chissà di quanto in turbo) con meno TDP ufficiale. Perchè il 4 core dovrebbe magicamente murare e non superare gli INTEL? Il fatto che ci siano ES 4c con clock bassi non vuol dire nulla. GLi ES servono solo per testare le MB. Per testare il TDP basta overvoltarli (e guadagni anche in stabilità)... Il fatto che non esistano ES 4c oltre i 3.2GHz non vuol dire nulla...

Non vedo l'ora che Zen esca...

[paolo.oliva2]

Facciamo finta di essere Intel nella situazione vs Zen nella fascia X4+4.

Le soluzioni Zen X4 potrebbero avere un prezzo competitivo (e questo si sa) e una X frequenza.

Quindi in primis Intel si vedrebbe costretta a rivedere il listino... ma perchè ha ritoccato la frequenza?

Cioè... è uscita con il 6700K, il 7700K per me rappresenta un upgrade di fatto inutile... per poi uscire con il 7740K per ulteriori +100MHz aumentando pure il TDP? Ha senso con i rumors di un Zen X6 @3,3GHz e di un X4 @3,5GHz?

I casi sono 2.... o Zen X4/X6 avrà frequenze ben più alte, o Intel cerca il massimo dai suoi X4+4 per fronteggiare Zen X8+8, ma questa situazione diventerebbe reale UNICAMENTE se Zen X8+8 = prezzo 7740K.

Per cosa vogliamo tifare? Per un Zen X4/X6 >clock o per un Zen X8+8=prezzo X4+4 Intel? Io tifo per l'X8+8.

Allora mi viene spontaneo che sia vs Zen X8+8

[Dextroy]

Certo che passare da un IPC piú scarso di un phenom2 ad un ipc di skylake la vedo una buona innovazione. Non basta volervo per sfornare un processore piú potente di un 6900k eh.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Non vedo l'ora che Zen esca...

Cmq..., non credo che il 2 di Marzo usciranno i 4C.

Imho usciranno solo gli 8C e gli "scarti" 6C.

I 4C li avremo uno/due mesi dopo. Non so perché ma ho questa sensazione. GF ha bisogno di tempo...

[Mister D]

Originariamente inviato da bjt2

A me da fastidio che dappertutto tutti dicono che Zen non supererà i clock di ITNEL. Intanto l'8 core probabilmente li supererà di 400MHz base (e chissà di quanto in turbo) con meno TDP ufficiale. Perchè il 4 core dovrebbe magicamente murare e non superare gli INTEL? Il fatto che ci siano ES 4c con clock bassi non vuol dire nulla. GLi ES servono solo per testare le MB. Per testare il TDP basta overvoltarli (e guadagni anche in stabilità)... Il fatto che non esistano ES 4c oltre i 3.2GHz non vuol dire nulla...

Non vedo l'ora che Zen esca...

Potresti anche aver ragione ma devi per il punto sarò solo il TDP che sceglieranno per i 6c e i 4c. Se questi derivano da die fallati (con core non funzionanti e/o che non superano il binning) e gli assegnano pure 65 watt di tdp allora magari le frequenze non saranno più alte ma uguali o 100 mhz in meno (ti ricordi con gli FX? stessa cosa fx6 e fx4 avevano frequenze più alte solo nelle versioni posteriori a quelle iniziali con tdp 125 invece di 95).

Ecco per me si ripeterà la stessa storia. Poi se invece amd butterà fin da subito dei modelli ryzen 4c e 6c con stesso tdp allora hai ragione, le frequenza dovrebbero essere più alte.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da bjt2

A me da fastidio che dappertutto tutti dicono che Zen non supererà i clock di ITNEL. Intanto l'8 core probabilmente li supererà di 400MHz base (e chissà di quanto in turbo) con meno TDP ufficiale. Perchè il 4 core dovrebbe magicamente murare e non superare gli INTEL? Il fatto che ci siano ES 4c con clock bassi non vuol dire nulla. GLi ES servono solo per testare le MB. Per testare il TDP basta overvoltarli (e guadagni anche in stabilità)... Il fatto che non esistano ES 4c oltre i 3.2GHz non vuol dire nulla...

Non vedo l'ora che Zen esca...

La gente capisce clock per ipc... il clock Amd su Intel l'ha superato praticamente da tempo anche con bulldozer.
Se da una parte l'8c/16t è il massimo che GF riesce ad ottenere mentre quelli fallati diventano miseri 4c/8t o 6c/12t con un clock più basso qualche problema ci sarà... cioè non basta scrivere sulla scatola "tdp 140w" per far si che un 4c/8t di base 3.2 GHz 45 W vada a 4.5+ GHz non so se mi spiego.

Opinione personale su core e frequenze (chiamiamole prestazioni generali senza considerare st e mt per un momento, un po' come ha scritto Intel in quella faq ): i 4c/4t andranno a contrastare direttamente gli i3 e qualche i5 (non k) se la frequenza rimarrà a 3.2 GHz, di riflesso il 4c/8t starà tra un i5 k e i7 non k, il 6c/12t potrebbe vedersela facilmente con un i7 7700k a 5+ GHz (a che servono le nuove sku se non a questo) mentre l'8c/16t per frequenza e core è un diretto competitor del 6900k e lì se la giocheranno per il prezzo...

[Mister D]

Originariamente inviato da Veradun

In quella locandina parlano di Iris, Optane, 3D NAND, non solo di CPU

Vedi la differenza:

"14nm product"
vs
"14nm CPU"

Cavolo mi dimenticavo di Optane. Sarei tentato di scrivere ad intel e chiedergli quando cavolo vogliono buttare fuori sti cavolo di optane altrimenti class action
Lo hanno pubblicizzato come il nuovo messia, ci hanno fatto credere che i nuovi chipset servono proprio per quello (se non ci tenevamo i vecchi) e poi è già un mese e non ci sono???? E le notizie che trapelano dicono di massimo 32 GB e che hanno problemi?
Però di questo ritardo non sento volare una mosca sul thread di intel qua invece amd viene subito attaccata con testate termonucleari se modifica una sua roadmap e poi andrà a rispettare quanto dichiarato???
No, va bhe, sono io il malpensante

[riuzasan]

Originariamente inviato da bjt2

A me da fastidio che dappertutto tutti dicono che Zen non supererà i clock di ITNEL. Intanto l'8 core probabilmente li supererà di 400MHz base (e chissà di quanto in turbo) con meno TDP ufficiale. Perchè il 4 core dovrebbe magicamente murare e non superare gli INTEL? Il fatto che ci siano ES 4c con clock bassi non vuol dire nulla. GLi ES servono solo per testare le MB. Per testare il TDP basta overvoltarli (e guadagni anche in stabilità)... Il fatto che non esistano ES 4c oltre i 3.2GHz non vuol dire nulla...

Non vedo l'ora che Zen esca...

UP e non dico altro

[Free Gordon]

Ragazzi, imho i 4C non escono subito.

AMD butterà fuori 8C e 6C (8C fallati) a prezzo da I7 7740 & co.

La mossa di Intel di oggi è proprio quella.

Contrastare con più frequenza, le maggiori prestazioni in MT dei 6C di AMD... (che saranno prezzati alla stessa moneta... ).

Si avrà questa situa:

RZ8C vs 6800/6900k & co.

RX6C vs i7 77xx e anche gli i5 più spinti.


RX4C (non credo esca subito) andrà a contrastare la fascia media e bassa Intel.
Quindi i5 lisci e i3...

Tutto questo, intendo a livello di prezzi.