[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[techfede]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/intel-skylake-x-...t-2017-launch/

Intanto Intel affila i coltelli.
AMD muoviti a lanciare sto ca**o di RyZen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nulla da dire per gli Skylake-X (a parte il cambio socket, ma vabé), mentre per dei Kabylake-X a 4 core mi sembrano troppo di nicchia.

Quanto vantaggio effettivo avranno rispetto ad un normale Kabylake su piattaforma 1151? E a quale costo aggiuntivo?
Vuoi che il procio non costi di più? La scheda madre sicuramente costerà di più, non sfrutta il quad channel...
L'unico grosso vantaggio, oltre alle frequenze (tutte da vedere), è il fatto di avere più linee pci-e, ma onestamente non so quante persone sarebbero disposte a spendere certe cifre e cambiare piattaforma (soprattutto) per avere questi extra.

Vediamo, magari mi sbaglio perché ragiono per quello che farei io, ma secondo me, chi va su una piattaforma simile cerca minimo un 6 core, perché non gioca soltanto (o magari si, ma saranno davvero pochi).

[TRUTEN]

Originariamente inviato da Grizlod®

Tradotta da Google: http://tinyurl.com/zbl7jvc

580$? Che diventerebbero 580€+iva (700€)?
Sembrano molto pià realistici dei 500$ ventilati per il top di gamma anche se personalmente sarebbe una cifra elevata. Spero che ci sarà qualcosa ad 8 core molto competitivo a 500€ i.i.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da cdimauro

L'avevo già scritto tempo fa, ma velocemente: non è con le AVX2 che sono state introdotte le istruzioni a 256 bit. Le AVX lo sono già, e supportano nativamente e contemporaneamente sia vettori a 128 sia a 256 bit.

Le AVX2 aggiungono ALTRE utili istruzioni, per lo più "intere" (broadcast, permutazione, gather/scatter, shift, ecc.) che sono certamente MOLTO utili nel codice a prescindere (a parte gli shift, sono utili anche con valori in virgola mobile).

Inoltre i processori che implementano le AVX2 implementano anche le istruzioni FMA, sebbene queste siano "indipendenti" (nel senso che sono regolate da un apposito loro flag che ne denota la presenza. Dunque sulla carta potrebbero benissimo esserci processori AVX2 ma senza FMA; o senza AVX2 ma con FMA, giusto per intenderci), e come sappiamo queste portano un notevole contributo con codice "di tipo DSP" (multiply & accumulate).

Questo giusto per precisare. Infatti se vedi lo schema di SandyBridge, che ha introdotto le AVX, noterai che le porte che gestiscono le istruzioni FPU sono diventate a 256 bit (mentre fino a Nehalem / Westmere erano a 128 bit).

Si vero non erano i registri ma le nuove istruzioni. Mi sono riletto l'uArch review di Anandtech e poi Wikipedia

Originariamente inviato da cdimauro

Skylake server ha già le AVX-512, per cui queste estensioni erano già attese da prima di questi nuovi processori.

In ambito consumer sarebbero dovute arrivare con CannonLake, ma non ricordo se CaffeeLake le dovrebbe introdurre ugualmente, e al momento non ho tempo per controllare.

Comunque queste nuove SIMD sono una rivoluzione, e non solo per il raddoppio della dimensione dei vettori, portandoli a 512 bit (dunque duplicando la capacità di calcolo SE si possono sfruttare vettori così grandi), ma perché introdurrà un nuovo modello basato sul concetto di "maschera".

L'ISA è talmente ben fatta che sono nati alcuni progetti di processori open source che sono a essa (Larrabee, il predecessore di Xeon Phi & AVX-512) ispirati.

AFAIK Skylake implementava gia' le AVX-512 ma causa bugs vennero inibite a livello di microcode.
Xeon E3 v5 ha una pervenza di AVX-512 mentre tutti gli Skylake-E, EP ed EX avranno il set completo.

Quello che dicevo e' che lato consumer, CannonLake le andra' ad implementare, il che e' insolito essendo un Tick e portando AVX-512, feature da Tock.
Clang e GCC hanno gia' le varie ottimizazioni quando si compila.
https://github.com/llvm-mirror/clang...pp#L3066-L3070
https://github.com/gcc-mirror/gcc/bl...bi-avx512f.exp

Tornado in topic: Sconcertante che essendo a un mese esatto dalla presentazione di Zen, vi siano ZERO (rinnovo ZERO) contibuzioni da parte di AMD sotto questo aspetto.
Ormai (e per fortuna) la maggior parte del mondo enterprise (non preistorico) e quasi il 100% del mondo scentifivo, va con l'open source.
Intel ha fatto il commit dei nuovi ISA anni prima che vi fossero le CPU ...

[ELMAGICO82]

Con queste voci sui prezzi non attacano il mercato mainstream ma la fascia sopra vuol dire che le cpu sono performanti e tanto. Aspettero i 6+6 se escono o valuterò i 4+4 per ora rimango con l'fx 8320 magari ci metto una 480 nell'attesa.

[M4R1|<]

Originariamente inviato da TRUTEN

580$? Che diventerebbero 580€+iva (700€)?
Sembrano molto pià realistici dei 500$ ventilati per il top di gamma anche se personalmente sarebbe una cifra elevata. Spero che ci sarà qualcosa ad 8 core molto competitivo a 500€ i.i.

Il che e' un buon segno per le reali performance di Zen

[Ryddyck]

Mi sembra una strategia contorta, che senso ha puntare ad un mercato che è già di nicchia quando l'anno scorso hanno puntato sul mercato mainstream per le gpu?
Preferisco dare più conto alle dichiarazioni di AMD che ad un tizio di un forum cinese

[GTKM]

Originariamente inviato da M4R1|<

Il che e' un buon segno per le reali performance di Zen

Più che altro è la dimostrazione di come la qualità si paghi, sempre e comunque. Se ZEN rispetterà le promesse, di certo le CPU non verranno regalate.

[Crysis90]

Originariamente inviato da techfede

Nulla da dire per gli Skylake-X (a parte il cambio socket, ma vabé), mentre per dei Kabylake-X a 4 core mi sembrano troppo di nicchia.

Quanto vantaggio effettivo avranno rispetto ad un normale Kabylake su piattaforma 1151? E a quale costo aggiuntivo?
Vuoi che il procio non costi di più? La scheda madre sicuramente costerà di più, non sfrutta il quad channel...
L'unico grosso vantaggio, oltre alle frequenze (tutte da vedere), è il fatto di avere più linee pci-e, ma onestamente non so quante persone sarebbero disposte a spendere certe cifre e cambiare piattaforma (soprattutto) per avere questi extra.

Vediamo, magari mi sbaglio perché ragiono per quello che farei io, ma secondo me, chi va su una piattaforma simile cerca minimo un 6 core, perché non gioca soltanto (o magari si, ma saranno davvero pochi).

Originariamente inviato da Ryddyck

Mi sembra una strategia contorta, che senso ha puntare ad un mercato che è già di nicchia quando l'anno scorso hanno puntato sul mercato mainstream per le gpu?
Preferisco dare più conto alle dichiarazioni di AMD che ad un tizio di un forum cinese

Ma infatti AMD non punterà solo alla fascia Enthusiast, ma proporrà varie SKU per coprire bene tutte le fasce di mercato.
Il problema è che dovete capire bene una cosa: è FONDAMENTALE che un produttore (che sia di CPU o di GPU, indistintamente) possa proporre una punta di diamante nella propria line-up per poter giocare anche solo a livello mediatico e mentale sui consumatori.
Se guardate i video che ci sono su Youtube dei vari Linus, Paul, ecc ecc dove si parla delle punte di diamante di Intel, vi renderete conto la pubblicità e l'hype che questi video creano e generano sui consumatori.
Per AMD è fondamentale potersi vantare di avere nuovamente una CPU coi cazzi e contro-cazzi per far cambiare idea ai consumatori sul fatto che sia Intel l'azienda più forte e dominante.
Si chiamano "strategie di marketing" ed è grazie a queste poi che un prodotto ha successo o meno.

Originariamente inviato da GTKM

Più che altro è la dimostrazione di come la qualità si paghi, sempre e comunque. Se ZEN rispetterà le promesse, di certo le CPU non verranno regalate.

E mi pare anche giusto.
Intel mica te li tira addosso i 6900K.
Ti chiede un rene per pagarlo.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gridracedriver

a parte che sono numeri commerciali in quanto le dimensioni che contano sono queste e come detto più volte non basta dividere quel numerino:


poi se proprio vogliamo il 14nm ff di samsung è quasi un 20nm planare (sarebbe un 16nm se confronti le sram intel con quelle samsung) con caratteristiche finfet, ma di questi numeri te ne fai poco la dimensioni in se come ti è stato detto più volte non sono tutto, contano anche e molto le altre caratteristiche anche come ad esempio la transconduttanza per dirne una, e bjt2 può farti l'elenco di tutte le altre io non le ricordo

In sostanza conta molto più come viene realizzato che non nei numeri da laboratorio.

poi scusa eh, ma seguendo il tuo calcolo 21x0.5 = 10.5 ~ 10nm

poi come abbiamo visto il passaggio dai 22 ai 14 nm non ha portato inizialmente con broadwell tutti questi benefici, proprio perché le rese iniziali erano molto basse, ed ora sta arrivando il silicio che fa la differenza.

aspetta, quei numeri sono sballati...
si confrontano sram HP con quelle HD...la differenza tra Intel e GF è molto più marcata...

Originariamente inviato da tuttodigitale

ti dò un pò di numeri, così capiamo di quale superiorità stiamo parlando
SRAM 6T HD (high density) : 0,050 vs 0,064 +28% per intel
SRAM 6T HP (high perf): 0,0588 vs 0,080 + 38% per intel.

i valori per i 10nm finfet Samsung sono: 0,049 per le HP e 0,040 per le HD. ovvero +17%/+25% rispetto ai 14nm Intel.

ovviamente all'interno di un progetto, il fatto di usare un processo caratterizzato da transistor con una maggior altezza della pinna, quindi una maggior transconduttanza, permette di poter usare meno fin complessivamente....i vantaggi potrebbero essere persino più abbondanti (lo stesso progetto su LPP è più compatto rispetto allo stesso su LPE, proprio a causa di questo fatto).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

Ma infatti AMD non punterà solo alla fascia Enthusiast, ma proporrà varie SKU per coprire bene tutte le fasce di mercato.
Il problema è che dovete capire bene una cosa: è FONDAMENTALE che un produttore (che sia di CPU o di GPU, indistintamente) possa proporre una punta di diamante nella propria line-up per poter giocare anche solo a livello mediatico e mentale sui consumatori.
Se guardate i video che ci sono su Youtube dei vari Linus, Paul, ecc ecc dove si parla delle punte di diamante di Intel, vi renderete conto la pubblicità e l'hype che questi video creano e generano sui consumatori.
Per AMD è fondamentale potersi vantare di avere nuovamente una CPU coi cazzi e contro-cazzi per far cambiare idea ai consumatori sul fatto che sia Intel l'azienda più forte e dominante.
Si chiamano "strategie di marketing" ed è grazie a queste poi che un prodotto ha successo o meno.

Però io vedo in Zen una politica commerciale stile RX-480.
Seppur condivida il tuo discorso, un procio di nicchia vorrebbe pure una mobo di nicchia.

Parti da questo concetto... un Zen X12 potrebbe rientrare nei 140W TDP e sulla base di un Zen X8 95W avere le stesse medesime frequenze dell'X8. Se un Zen X8+8 potrà competere con un 6900K, un Zen X12 a maggior ragione con un 6950X X10.

Leggendo il problema di banda per Zen X8, nel senso che con dual-channel per alimentare un Zen X8 ci vorrebbero DDR4 veloci, praticamente sarebbe stato impossibile alimentare un Zen X12, se non ricorrendo a modifiche MC e mobo, ma che di fatto avrebbe cancellato il supporto a BR e l'unico socket/mobo per tutti i proci AMD.

Ora... se facciamo un parallelismo ad Intel serie E, abbiamo una mobo Intel che può sopportare un X10 e forse più, ma di fatto obbliga anche chi non necessita di un 6950X a pagare features di mobo anche per un X6 base, X6 top e X8 (discorso linee PCI a parte perchè per un uso più che normale non ci vedo problemi).

Quindi... se AMD ha operato in modo di poterti offrire un X8+8 su una mobo a prezzi da X4+4 (nel senso che l'AM4 ~= alle 11XX Intel), mi sembra plausibile che faccia lo stesso discorso con il prezzo procio (di certo non un Zen X8+8 = 6900K o il -20%), semplicemente perchè se sei sulla fascia 300-500€ a sistema, i soldi li guardi, se sei nella fascia 1000-2000€, salvaguardi di più la spesa perchè è più sull'investimento, quindi non stai più a guardare i 100€ in più o in meno.

Secondo me AMD a puntato la commercializzazione di Zen sul prezzo/prestazioni, scremando il più possibile il socket/mobo e probabile il contorno del procio (MC e linee PCI) così da avere una base più che soddisfacente al 99% della richiesta, sanza far pagare features magari per molti inutilizzate.

E mi pare anche giusto.
Intel mica te li tira addosso i 6900K.
Ti chiede un rene per pagarlo.

Quoto. In molti ancora non hanno compreso la differenza tra pagare e strapagare/pagare e regalare...
Nessuno pretende regali, che mai nessuna azienda farà, si chiede di pagare un prezzo di mercato coerente, che dovrebbe essere un diritto per il consumatore, non certo un regalo.

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Crysis90

Ma infatti AMD non punterà solo alla fascia Enthusiast, ma proporrà varie SKU per coprire bene tutte le fasce di mercato.
Il problema è che dovete capire bene una cosa: è FONDAMENTALE che un produttore (che sia di CPU o di GPU, indistintamente) possa proporre una punta di diamante nella propria line-up per poter giocare anche solo a livello mediatico e mentale sui consumatori.
Se guardate i video che ci sono su Youtube dei vari Linus, Paul, ecc ecc dove si parla delle punte di diamante di Intel, vi renderete conto la pubblicità e l'hype che questi video creano e generano sui consumatori.
Per AMD è fondamentale potersi vantare di avere nuovamente una CPU coi cazzi e contro-cazzi per far cambiare idea ai consumatori sul fatto che sia Intel l'azienda più forte e dominante.
Si chiamano "strategie di marketing" ed è grazie a queste poi che un prodotto ha successo o meno.

Non hai capito il mio messaggio, se fanno più di un 8c/16t oltre i 500$ e non presentano la fascia mainstream o arriva in ritardo sarà un megaflop (come da ultimo rumor).
Cosa ben diversa se destinano un singolo processore di fascia alta capace di far gridare al miracolo delle prestazioni per una mera competizione a chi ce l'ha più lungo (il classico esempio tra fx8000 e fx9000 per capirci)... io rimango sempre nella mia posizione che fino all'esacore dovranno volare bassi, l'octacore visto i prezzi dei concorrenti possono anche fare ciò che vogliono solamente se presentano/renderanno disponibili anche i processori di fascia mainstream.

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

Non hai capito il mio messaggio, se fanno più di un 8c/16t oltre i 500$ e non presentano la fascia mainstream o arriva in ritardo sarà un megaflop (come da ultimo rumor).

Certo.
Ma per ora i rumors hanno sempre parlato 3 fasce: SR3, SR5 e SR7.
Qualche giorno fa si cominciava a parlare di versioni 4C/4T da 45/65 W di TDP.
Salvo incredibili stravolgimenti dell'ultimo secondo, la line-up sarà completa al 100%.

Intanto, interessante comparativa tra iGPU:

http://wccftech.com/i7-7700k-a10-770...ance-showdown/

[techfede]

Originariamente inviato da Crysis90

Ma infatti AMD non punterà solo alla fascia Enthusiast, ma proporrà varie SKU per coprire bene tutte le fasce di mercato.
Il problema è che dovete capire bene una cosa: è FONDAMENTALE che un produttore (che sia di CPU o di GPU, indistintamente) possa proporre una punta di diamante nella propria line-up per poter giocare anche solo a livello mediatico e mentale sui consumatori.
Se guardate i video che ci sono su Youtube dei vari Linus, Paul, ecc ecc dove si parla delle punte di diamante di Intel, vi renderete conto la pubblicità e l'hype che questi video creano e generano sui consumatori.
Per AMD è fondamentale potersi vantare di avere nuovamente una CPU coi cazzi e contro-cazzi per far cambiare idea ai consumatori sul fatto che sia Intel l'azienda più forte e dominante.
Si chiamano "strategie di marketing" ed è grazie a queste poi che un prodotto ha successo o meno.

Sono d'accordo col discorso generale, ma per quanto riguarda la parte in grassetto volevo far notare che sono loro anche i primi a dire che spesso non gli serve nemmeno tutta quella potenza (ricordo Jay al lancio dei Broadwell-e, in particolare del 6950X, dire che non avrebbe fatto il cambio perché non ne avrebbe avuto bisogno, salvo poi ritrovarsene uno regalato e allora il cambio l'ha fatto), e anche sono i primi a consigliare ai propri spettatori un processore in linea con le loro richieste.
Ricordo addirittura qualcuno dire che avrebbe ancora consigliato degli FX, se non fosse stato per la piattaforma in se che era vecchia.

Quindi dico che ok, la pubblicità del "processore più veloce" c'è e si sa, ma tutti sti youtuber li ho visti molto trepidanti per Zen (in particolare Linus, avete visto il loro coverage del CES?). Direi che quindi la pubblicità vada in entrambi i sensi, quando c'è qualcosa di meritevole.

[Crysis90]

Originariamente inviato da techfede

Sono d'accordo col discorso generale, ma per quanto riguarda la parte in grassetto volevo far notare che sono loro anche i primi a dire che spesso non gli serve nemmeno tutta quella potenza (ricordo Jay al lancio dei Broadwell-e, in particolare del 6950X, dire che non avrebbe fatto il cambio perché non ne avrebbe avuto bisogno, salvo poi ritrovarsene uno regalato e allora il cambio l'ha fatto), e anche sono i primi a consigliare ai propri spettatori un processore in linea con le loro richieste.
Ricordo addirittura qualcuno dire che avrebbe ancora consigliato degli FX, se non fosse stato per la piattaforma in se che era vecchia.

Quindi dico che ok, la pubblicità del "processore più veloce" c'è e si sa, ma tutti sti youtuber li ho visti molto trepidanti per Zen (in particolare Linus, avete visto il loro coverage del CES?). Direi che quindi la pubblicità vada in entrambi i sensi, quando c'è qualcosa di meritevole.

Certo.
Però la differenza tra l'avere qualcuno che ti fa pubblicità e il non ce lo avere, è enorme.
Soprattutto al giorno d'oggi dove il web è indubbiamente il più potente strumento di marketing che esista.

[BodyKnight]

OT; ma un poco a tema con le ultime pagine.
MI ricordo questo bell'articoletto di ieee spectrum:

Node names—the milestones of the chip industry—no longer mean what they used to

http://spectrum.ieee.org/semiconduct...ts-complicated


e anche questo di settimana scorsa:

https://www.semiwiki.com/forum/conte...hing-tsmc.html

Il CEO di TSMC

My guess is that TSMC 12nm will easily be on par with Intel 14nm in regards to chip density and superior in cost per transistor... Comments?

Unfortunately, Intel is still flogging this outdated slide. In fact, just this month at the J.P. Morgan 2017 Tech Forum, Intel Client Computing Group VP Navin Shenoy said Intel 14nm is equivalent to Samsung and TSMC 10nm so they are considering renaming their 10nm:

"I'm confident that when 10 nanometer -- our 10 nanometer -- comes out, and this is something that maybe we should rename it, I don't know, we'll think about that, but when our 10 nanometer comes out, we will have a clear density advantage, and a clear performance and power advantage versus what others in the industry have."

Well, yes and no. Unfortunately for Intel their 10nm will come out about the same time as TSMC 7nm so no, Intel will not have a clear density advantage:

[Hadar]

Originariamente inviato da Veradun

Io avevo stimato da 599€ a 699€ per la SKU di punta, non avrei pisciato tanto lontano dal vaso

Quella di punta secondo quel rumour e il cambio 1:1 + iva usato sopra sarebbe quasi 900&euro; XD

[M4R1|<]

Originariamente inviato da Ryddyck

Mi sembra una strategia contorta, che senso ha puntare ad un mercato che è già di nicchia quando l'anno scorso hanno puntato sul mercato mainstream per le gpu?
Preferisco dare più conto alle dichiarazioni di AMD che ad un tizio di un forum cinese

Nessuna strategia contorta: AMD nel mondo delle CPU ha perso quasi tutto.
Parte dall'HEDT gli inizierebbe a ridare stima e fiducia.

Originariamente inviato da GTKM

Più che altro è la dimostrazione di come la qualità si paghi, sempre e comunque. Se ZEN rispetterà le promesse, di certo le CPU non verranno regalate.

Originariamente inviato da Crysis90

E mi pare anche giusto.
Intel mica te li tira addosso i 6900K.
Ti chiede un rene per pagarlo.

E' assolutamente possibile che Ryzen abbia un prezzo da 7700k e prestazioni da 6900k ma e' piu' plausibile un prezzo allineato alle reali performance.
Data la situazione straordinaria e' ipotizzabile un listino inferiore per recuperare share ma non prezzi follemente bassi

[Ale55andr0]

Sono confuso...580/720$ sono una fucilata uguale e in un mercato comunque di nicchia. Diventano 1000 per solo di cpu, ram, mobo...Ovvio che 8 core a 300 erano utopici, ma questi "convenienti" 8 core a 700 mi sembrano comunque insensati: avevamo auspicato finalmente il vedere la fascia mainstream con più dei 4 core IMPOSTI da intel, ma con quei prezzi, pur se convenienti rispetto intel, non cambierà na mazza in tal senso! i più resteranno su 4 core, pur pagandoli qualcosa meno rispetto ad oggi, tutto li'
Gli 8 così resteranno fuori dai giochi per i più e i 6 core, ammesso ci siano, mi sanno di vorrei ma non posso ne carne ne pesce...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da GTKM

Più che altro è la dimostrazione di come la qualità si paghi, sempre e comunque. Se ZEN rispetterà le promesse, di certo le CPU non verranno regalate.

più che altro è la dimostrazione che a certe cifre, il prezzo è spropositato rispetto al guadagno di prestazioni...
ed è per tale ragione che non vedo bene uno ZEN x8 a 800 euro, se fosse effettivamente più lento di un 6900K....compromesso per compromesso uno inizia a valutare anche un 6800K che ha un listino di 434 dollari..e ZEN x8, per quel che si è visto, potrebbe essere veloce anche solo il 15% in più e perdere nel ST...

Non sono certo i 200 euro di una cpu su un sistema da 3000 euro a fare la differenza, imho...a livello di marketing sarebbe bene avere un modello di punta non costoso che giustifichi il divario prestazionale (anceh se fosse solo il ST). Questo imho...

[Bartsimpson]

Quindi Amd non proporrà a listino cpu sotto i 600/700 Euro prima dell'estate, a quanto pare. Secondo voi sono solo rumor oppure potrebbero essere vicini alla verità? Perché chi ha la necessità di assemblare un nuovo pc (come me) e non ha alcuna intenzione di spendere una cifra del genere per una nuova cpu può anche smettere di aspettare