[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Pozhar

Roland74Fun

Cosa è successo a quella mobo?

Originariamente inviato da .Hellraiser.

sembra unta

Si sono liquefatti i VRM.

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

Su hardocp qualcuno è riuscito a riprodurre i risultati sul 6900k. In realtà era un 6950 con 2 core disabilitati e bloccato a 3.5GHz fissi e fa, con il nuovo file con il setting giusto, ESATTAMENTE lo stesso tempo che si evince nel video da AMD (circa 36 secondi)...

Link?

Originariamente inviato da george_p

Che è esattamente ciò che fai tu stesso, che si parli di tecnologia o di politica come è accaduto quando hai etichettato me ed altri come "grillini" o manipolati/addestrati dal pifferaio genovese, senza nessun riscontro reale visto che 1) non ci conosci personalmente e 2) non sei dentro la testa o i pensieri degli altri, ergo, come diresti tu, non hai prove.

https://it.wikipedia.org/wiki/Duck_typing

Nello specifico, avete dato AMPIA prova di riportare esattamente le stesse cose dei grillini.

Altro che QUALCHE (lo sottolineo) dubbio o critica.

Di parte,

Dimostralo.

incoerente (vedi firma e vedi sopra),

Idem: cosa c'è che non va nella mia firma. E sopra cosa?

e arrogante perchè a parole tue hai sempre ragione e gli altri no.

Mistificatore, come gli altri: ho scritto giusto poco prima che ognuno ha le sue opinioni.

Mai preteso di avere sempre ragione.

Peraltro questo è o non è un forum di discussione?

Ma visto che ognuno è libero di scrivere come tu stesso affermi perché sei venuto qui a postare?

Ti sei appena risposto da solo: perché sono libero di farlo.

Ti dava fastidio Paolo,

No. ALCUNE, PRECISE, cose che ha scritto.

ma scusa... ci sta il tasto ignora, no?

Sì, e usalo tu allora, se non t'aggrada quello che scrivo, visto il contenuto di questo tuo commento.

Io continuerò a scrivere, visto che questo è, per l'appunto, un forum libero. Che ti/vi piaccia quello che dico oppure no.

Se non vi piace quello che dico, siete voi che potete usare l'ignore, perché io non ho problemi a rispondervi se leggerò qualcosa sulla quale ho da dire.

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da bjt2

Su hardocp qualcuno è riuscito a riprodurre i risultati sul 6900k. In realtà era un 6950 con 2 core disabilitati e bloccato a 3.5GHz fissi e fa, con il nuovo file con il setting giusto, ESATTAMENTE lo stesso tempo che si evince nel video da AMD (circa 36 secondi)...

ma da dove sono usciti i 36secondi, nel video si legge 48 e qualcosa?

[Gioz]

Originariamente inviato da cdimauro

La cosa più semplice che mi viene in mente è che le frequenze potessero essere superiori a quelle dichiarate. Insomma, un sistema overclockato. Al momento.

chiedevo se ci fosse una dichiarazione ufficiale di AMD, su quale possa essere il perché ci si può sbizzarrire, si leggono ovunque dal "non voglio mostrare l'ID attuale" al "le specifiche sono diverse" ma non volevo addentrarmi in questo discorso.

[cdimauro]

No, di AMD non c'è nessuna spiegazione ufficiale, nello specifico. Altrimenti l'avrebbero riportata in qualche forum.

E IMO non ha alcun senso nascondere ID et similia: non sono segreti di stato.

[riuzasan]

Mamma quanta ipocrisia.
Basta leggersi tutti i post che hai fatto da 2 giorni a questa parte e questa perla.

Originariamente inviato da cdimauro

Visto che hai parlato di Amiga, comincia pure con WinUAE (o FS-UAE, se sei uno unixiano): fammi vedere come potrai spalmare l'emulazione dell'Amiga in TUTTI i core. Ovviamente a pieno carico.

Se non ti piace l'emulazione, basta che mi dici qual è il campo che t'interessa, e ti faccio avere una lista di roba (ovviamente ST) sulla quale mostra la tua ineffabile bravura.

Come se già OGGI il più lento X2 di AMD non sia in grado di far girare perfettamente WinUAE.

Qualsiasi esempio SERIO che farai, non software programmato 10 anni fa, utilizza in modo decente il multiprocessing.

[Gioz]

Originariamente inviato da cdimauro

No, di AMD non c'è nessuna spiegazione ufficiale, nello specifico. Altrimenti l'avrebbero riportata in qualche forum.

E IMO non ha alcun senso nascondere ID et similia: non sono segreti di stato.

ad esempio con gli Fx la dicitura non contempla la frequenza ed è tipo "Fx - numero modello - nr core processor", se ha un id più articolato e provvisorio potrebbero semplicemente averlo oscurato per questioni di nomenclatura, ma siccome tutto può essere e la cosa mi ha lasciato un po' dubbioso chiedevo solamente dell'eventuale comunicazione ufficiale, come accaduto nel caso del settaggio per blender.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusate, non ci capisco più una mazza...

Zen aveva +40% su XV, da dove scappa fuori sto +40% su Ivy?

infatto è una palese str****ta

[cdimauro]

Originariamente inviato da riuzasan

Mamma quanta ipocrisia.
Basta leggersi tutti i post che hai fatto da 2 giorni a questa parte e questa perla.

In tal caso non avrai difficoltà a riportare quote e link, no?

Come se già OGGI il più lento X2 di AMD non sia in grado di far girare perfettamente WinUAE.

Se vuoi emulare le macchine nude e crude sì, e ti basta persino un Atom.

Se vuoi far girare s.o. e applicazioni alla massima velocità possibile, e dunque superando anche le migliori schede acceleratrici, allora non c'è potenza di calcolo che possa bastare. Tant'è che da qualche anno è stato persino realizzato un JIT 68K -> x86/x64. Ma anche quello ha i suoi limiti.

Dunque ribadisco: se sei in grado di far girare l'emulatore (parlo di processore 68K + chipset Amiga) non su un solo core, ma su TUTTI, e sfruttandoli appieno, sei liberissimo di scaricarti i sorgenti e farci vedere le meraviglie del tuo codice.

Qualsiasi esempio SERIO che farai, non software programmato 10 anni fa, utilizza in modo decente il multiprocessing.

Primo, un software programmato 10 anni fa può benissimo essere scritto bene, ma essere comunque limitato a un solo core.

Ma anche qui, sei liberissimo di prendere WinUAE e farci vedere perché sarebbe scritto male, e in che modo l'avresti progettato per sfruttare tutti i core. Non serve nemmeno scrivere codice: a me basterebbe una spiegazione di massima.

Quanto a software recente, prendi CLang e fammi vedere come puoi compilare UN sorgente C/C++ spalmandone la compilazione su TUTTI i core.

[Ren]

Originariamente inviato da cdimauro

No, di AMD non c'è nessuna spiegazione ufficiale, nello specifico. Altrimenti l'avrebbero riportata in qualche forum.

E IMO non ha alcun senso nascondere ID et similia: non sono segreti di stato.

Forse volevano nascondere l'oscillazione del clock turbo (acerbo) che contraddiceva il valore di base_clock dichiarato in slide...

Tanto ormai le abbiamo sparate tutte.

Viva la trasparenza markettara...

[Ryddyck]

Vedo che vi divertite con il retroware...

[mtk]

...e' come un gattino appeso ai maroni....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

http://www.kitguru.net/components/cp...Speed=noscript
Significa che prima di luglio avevano già prodotto un sample x4 e la data più utile è quella del 2015.

Sei fuori strada completamente

Tu hai scritto:

Originariamente inviato da Ryddyck

1. A novembre 2015 si parlava di uno zen x4 da 65 W di TDP e dell'x8 2.8 GHz boost a 3.2GHz... è stato verificato? No, visto che poi questa estate hanno fatto vedere un sample zen x8 a 3.0 GHz e basta.

A novembre 2015 NON SI E' MAI PARLATO DI UN ZEN X4 65W TDP.

In primis per il momento di die nativo si parla ESCLUSIVAMENTE di die X8 di Zen, un die X4 nativo non risulta da nessunissima info ufficiale.
Inoltre, in una condizione in cui ORA (e parliamo di 1 anno e 1 meso dopo), AMD non è in grado di riportare la frequenza massima def di Zen X8, quello detto a luglio di un X4 è puramente deciso a tavolino le specifiche in via di massima, come se io dicessi (ESEMPIO teorico inesistente) che un 6900K (ES di cui non conosco la frequenza finale) come X4 occhio e croce sarebbe la metà del TDP del 6900K (deciso a tavolino non >140W, e in quel TDP massimo si vedrà la massima frequenza applicabile), quindi 140/2=75W in cui aggiungo qualche Watt TDP perchè come X4 voglio assegnare una frequenza def superiore rispetto a quella dell'X8.

Ma nulla ha a che vedere con quanto tu dici di dicembre... perchè a dicembre ancora dovevano sapere se il procio partiva.

Il dissipatore montato nelle configurazioni mostrate sia su blender che su handbrake è quello stock di intel da 140w, inutile dire che non quel 6900k non li ha manco visti i 3.7 GHz.

Aspetta, fammi capire... il turbo in Intel (come in qualsiasi procio) entra in funzione quando il TDP generato è inferiore a quello massimo def. Il dissi def di solito è garantito per il targhet del TDP def del procio.
Quindi cosa c'è di assurdo nell'insieme? Il 6900K era in funzione turbo (automaticamente) perchè il TDP non era al limite, e il dissi stock da 140W è garantito per smaltire 140W, dov'è il controsenso?
Se guardi i consumi dei proci, ti accorgeresti che sono simili, quindi fai una equazione tipo:
Zen = 95W TDP, 6900K ~= consumi Zen 95W = 6900K <140W TDP nominali = compatibile attivazione Turbo = OK con dissi stock.

Hai presente che hai appena detto delle cose senza senso?

Sicuro?

Quindi fare paragoni con l'ipc e la frequenza quando sostanzialmente non c'è una parità (due test, ed il resto del mondo?) e soprattutto sparare una minkiata del genere che se non posso prendere l'8/16 mi accontento del 6/12 che tanto va quanto un 6900k potevi risparmiartela, come ti potevi risparmiare che adesso l'8/16 va quanto il 6950x .

Ma guarda che io sono venuto dietro a quanto TU hai scritto:

Ti ricordo anche un'altra cosa, ammettiamo che zen a 3.4 GHz sia realmente in pari al 6900k stock in tutti gli ambiti, secondo te se aumentano la frequenza (e quindi già di base riuscirebbe ad asfaltare il 6900k) siamo proprio sicuri che te lo regalano? Io non credo.

Io non ho MAI scritto che un Zen X6+6 uguaglierebbe un 6900K, ti sono venuto dietro perchè continui a menarla sul fatto di AMD Onlus e un Zen che asfalterebbe il 6900K...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

infatto è una palese str****ta

Infatti ho letto come sarebbe stato realizzata la misurazione... ma non tiene conto della perdita di efficienza con più core e quant'altro...

E poi non avrebbe senso... in quanto con +40% di IPC su Sandy, occhio e croce corrisponderebbe a +30% su Broadwell, quindi Zen a ~2,5GHz avrebbe già pareggiato con il 6900K, figurati a 3,4GHz.

[Pozhar]

Cmq una cosa è certa: come 3d su zen, il nostro è unico al mondo, in tutti i sensi...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Gioz

ad esempio con gli Fx la dicitura non contempla la frequenza ed è tipo "Fx - numero modello - nr core processor", se ha un id più articolato e provvisorio potrebbero semplicemente averlo oscurato per questioni di nomenclatura, ma siccome tutto può essere e la cosa mi ha lasciato un po' dubbioso chiedevo solamente dell'eventuale comunicazione ufficiale, come accaduto nel caso del settaggio per blender.

Sì, ho capito, e la curiosità credo sia di tutti.

Ma anche se ci fosse un id provvisorio, non farebbe testo. Veramente. E' l'ultima cosa che uno potrebbe immaginare di nascondere, visto che è un'informazione che non ha alcuna utilità concreta (a parte per le applicazioni di riconoscimento della CPU).

Originariamente inviato da Ren

Forse volevano nascondere l'oscillazione del clock turbo (acerbo) che contraddiceva il valore di base_clock dichiarato in slide...

Ipotesi molto interessante.

Tanto ormai le abbiamo sparate tutte.

Viva la trasparenza markettara...

Originariamente inviato da Ryddyck

Vedo che vi divertite con il retroware...

Già. Sarà l'età che avanza.

Originariamente inviato da digieffe

infatto è una palese str****ta

*

Basti vedere il grafico di AnandTech sull'IPC dei vari processori di Intel, fino a Skylake, e Zen dovrebbe superare anche i processori che arriveranno fra un po' di anni: altro che Kaby Lake.

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Link?

http://www.hardocp.com/article/2016/...en_cpu_smt_ipc

Originariamente inviato da .Hellraiser.

ma da dove sono usciti i 36secondi, nel video si legge 48 e qualcosa?

Boh, credo dal cronometro. Anche in hardocp assumono sotto i 36 secondi.
Piuttosto quei due screen da dove sono usciti?

[Ryddyck]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In primis per il momento di die nativo si parla ESCLUSIVAMENTE di die X8 di Zen, un die X4 nativo non risulta da nessunissima info ufficiale.
Inoltre, in una condizione in cui ORA (e parliamo di 1 anno e 1 meso dopo), AMD non è in grado di riportare la frequenza massima def di Zen X8, quello detto a luglio di un X4 è puramente deciso a tavolino le specifiche in via di massima, come se io dicessi (ESEMPIO teorico inesistente) che un 6900K (ES di cui non conosco la frequenza finale) come X4 occhio e croce sarebbe la metà del TDP del 6900K (deciso a tavolino non >140W, e in quel TDP massimo si vedrà la massima frequenza applicabile), quindi 140/2=75W in cui aggiungo qualche Watt TDP perchè come X4 voglio assegnare una frequenza def superiore rispetto a quella dell'X8.

Ma nulla ha a che vedere con quanto tu dici di dicembre... perchè a dicembre ancora dovevano sapere se il procio partiva.

Quando i rumor che ti piacciono tanto riportano che a luglio c'erano già piedi piedi

there are several Zen engineering samples floating around right now, a quad-core, an octa-core, a 24-core and a 32-core. The first two SKUs are going to run on the AM4 socket, while the last two are for server use, tying in to rumours we previously came across regarding AMD’s 32-core Zen plans.

diverse sku, magari nel 2015 stavano già mettendo le mani su un x4? O ti pare che l'x4 lo producono dopo che piazzano l'x8?

Aspetta, fammi capire... il turbo in Intel (come in qualsiasi procio) entra in funzione quando il TDP generato è inferiore a quello massimo def. Il dissi def di solito è garantito per il targhet del TDP def del procio.
Quindi cosa c'è di assurdo nell'insieme? Il 6900K era in funzione turbo (automaticamente) perchè il TDP non era al limite, e il dissi stock da 140W è garantito per smaltire 140W, dov'è il controsenso?
Se guardi i consumi dei proci, ti accorgeresti che sono simili, quindi fai una equazione tipo:
Zen = 95W TDP, 6900K ~= consumi Zen 95W = 6900K <140W TDP nominali = compatibile attivazione Turbo = OK con dissi stock.

Quando provi un processore intel con dissi stock, fammelo sapere...

Io non ho MAI scritto che un Zen X6+6 uguaglierebbe un 6900K, ti sono venuto dietro perchè continui a menarla sul fatto di AMD Onlus e un Zen che asfalterebbe il 6900K...

Io cosa? Ma se praticamente hai monopolizzato il thread con ipc, st, bd, xv, +40%, lo danno a 349€...
Non ho mai detto sicuramente che l'8/16 batteva il 6950x visto che quelle sono parole tue, ho detto semplicemente che l'8/16 "asfaltava" (va uguale o poco di più ma costa meno) il 6900k ma mica che arrivava alle prestazioni del 6950x... dubito ancora che vada un pelo di più del 6900k e che costi la metà -.-'

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da bjt2

Boh, credo dal cronometro. Anche in hardocp assumono sotto i 36 secondi.
Piuttosto quei due screen da dove sono usciti?

io li ho presi qui nel thread, li aveva postati newtechnology, ecco il suo post
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=10663

dovrebbero essere stati presi direttamente dal video della presentazione

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

infatto è una palese str****ta

Ho postato un video.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti ho letto come sarebbe stato realizzata la misurazione... ma non tiene conto della perdita di efficienza con più core e quant'altro...

E poi non avrebbe senso... in quanto con +40% di IPC su Sandy, occhio e croce corrisponderebbe a +30% su Broadwell, quindi Zen a ~2,5GHz avrebbe già pareggiato con il 6900K, figurati a 3,4GHz.

Quel calcolo vale solo per blender. Ovviamente in media sarà tutta un'altra cosa... Piuttosto in blender:

4960x ivy bridge 6c/12t 3.6/4Ghz 3:25=205 secondi
6800k broadwell 6c/12t 3.4/3.6GHz 2:51=171 secondi

più veloce (+20%) con clock più basso (-6% base)...


https://www.tomshw.it/data/thumbs/5/...4f53fc838c.jpg