[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Emaximus]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusate, non ci capisco più una mazza...

Zen aveva +40% su XV, da dove scappa fuori sto +40% su Ivy?

Ecco qua paolo:

Originariamente inviato da bjt2

https://www.youtube.com/watch?v=IN0BjzaP7lA

Sto tizio ha provato a calcolare l'IPC di Zen.

Il tizio ha questo software (credo che lo abbia scritto lui) per calcolare l'IPC e i MIPS. Probabilmente legge i performance counter che contano il numero di istruzioni ritirate, che sono a disposizione nelle moderne CPU per il profiling.

Il procedimento è questo:

xeon ivybridge 24c/48t 2.4GHz base, che con blender va a 2.8GHz fisso.

Misura il tempo e calcola mips medio e ipc medio. Somma i mips dei core per avere i mips totali. Moltiplica il risultato per il tempo che ci ha messo (19.88s) ed ha il numero totale i istruzioni necessarie per il calcolo.
Poi divide per 35.1 (il tempo impiegato da Zen) e per 8 (il numero di core) ed ha il numero di MIPS per core. Divide per 3.4 e ottiene 2.22, che è il 40% in più di ivy bridge.

Da notare che questo è un IPC su 2 thread, quindi è da dividere per 2 per avere l'IPC per thread.

In definitiva: IPC Zen=+40% IPC Ivy.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da tuttodigitale

mi stavo un pò documentando ieri sul x370, e devo dire che non sono riuscito a trovare nulla di ufficiale...

da una "vecchia" slide si evince che c'è un chipset che permette di avere un numero maggiore di linee pci express, anche se, ed è questo il dato mancante, non è chiaro in che misura...anche se molti dicono che sono 16x+16x, non mi pare che si vada oltre ad una semplice speculazione.

Anche io credo che siano 24 linee complessive per le gpu...ovvero che all'interno di un chip ZEN è integrata una configurazione 16x+16x....che comunque è il doppio delle risorse disponibilii nell'apu BR (credo che il x370 è un chipset inutile per BR)

Sui nuovi FCH di AMD non trovi niente di ufficiale, guardando un po gli schemi delle schede mamme AM4 viste fino adesso non c'è un cambio radicale se paragonato alle schede mamme socket FM2+.
Ciò significa che i nuovi FCH, anche per il socket AM4, dovrebbero rimanere dei componenti puramente accessori (SATA, USB, ect), comprese le eventuali linee PCI-Express (slot PCI-Express 1x)...

[OvErClOck82]

La questione è molto semplice: non vi interessa ? Non postate e ci evitate wall of text illeggibili che non aggiungono niente alla discussione


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[cdimauro]

Originariamente inviato da OvErClOck82

La questione è molto semplice: non vi interessa ? Non postate e ci evitate wall of text illeggibili che non aggiungono niente alla discussione

La questione è molto semplice: non v'interessa quello che scriviamo? Saltate i post, oppure metteteci in ignore list.

La censura NON è un'opzione.

[Ren]

Originariamente inviato da gridracedriver

si ma anche il contrario eh

Se volete un thread autoreferenziale, basta dirlo, anzi scrivetelo nel titolo...

[cdimauro]

Ma soprattutto riservato ai soli fan/fanboy AMD: a quanto pare vogliono leggere soltanto cose a loro gradite, e basta.

[OvErClOck82]

La censura non è un'opzione ma uno dovrebbe arrivare a capirlo quando ha un attimo scartavetrato i cosiddetti


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[cdimauro]

Cosa non ti è chiaro dell'opzione "ignore list"?

[cdimauro]

Direi proprio di no, visto che io finora mi limito a valutare le informazioni che via via sono a disposizione.

Che è una cosa ben diversa dall'etichettare automaticamente qualcuno come intelista solo per qualche dubbio o critica ad AMD.

[riuzasan]

Originariamente inviato da cdimauro

Rispondo velocemente ad alcuni commenti recenti, prima di tornare a quelli più vecchi.

CUT PERCHE' FAR RILEGGERE IL PIAGNISTEO ...

EDIT. Dimenticavo questo:

Tranquillo: è tutto normale. Qui per i fanboy sfegatati di AMD vale soltanto la logica binaria del: "se non sei con me, sei contro di me". Dunque se scrivi qualcosa a favore di Intel, o un dubbio oppure (eresia!) una critica ad AMD, sei ovviamente schedato come intelista.

Mamma mia che pesantezza Cdimauro.
Ma veramente sei stato amighista de facto o a parole?
Che Intel sia stata avanti in questi anni è palese: e allora?
Dovremmo tifare che sia cosi per i prossimi 200 anni?
Questa è l'ipocrita onestà mentale che vanti di portare in campo?
A me sembra solo una cosa: fanboysmo radical chic e (economicamente) interessato.

Lo ripeto.
Quanto visto, da gente che di "IT" se ne intende almeno quanto noi, caro Cdimauro, è che AMD potrà essere da Febbraio una valida alternativa ad Intel sotto tutti i punti di vista.
Poi, se ancora oggi un 8C(16T) deve trovarsi applicazioni che vanno male perché programmati da incapaci in ambienti di sviluppo che non commento, e di cui te ne vanti ("Eh ma Intel in single tread ..."), allora mi cadono le braccia.
E torno a vedere come gira l'attuale generazione di AMD vs i corrispettivi Intel nella stessa fascia di prezzo.
E mi dico "Anche co sta mediocre, vecchia architettura, la concorrenza di AMD a qualcosa è servita. Speriamo che ZEN migliori ancora di più questa situazione".
Punto

[cdimauro]

Originariamente inviato da gridracedriver

ogni tanto bisogna anche fare un passo indietro, criticare ryzen ad ogni notizia o preview in modo negativo è uguale che farlo in positivo

Non mi pare una buona logica. Io valuto quello che leggo, e rispondo. Che sia tutto positivo o tutto negativo, non me ne può fregar di meno.

Non sono un buonista che deve far contenti tutti.

[riuzasan]

Originariamente inviato da cdimauro

Direi proprio di no, visto che io finora mi limito a valutare le informazioni che via via sono a disposizione.

Che è una cosa ben diversa dall'etichettare automaticamente qualcuno come intelista solo per qualche dubbio o critica ad AMD.

E' qui che sbagli (io dico, menti, perché di parte).

IL FATTO. Dei giornalisti e tecnici IT hanno visto un nuovo prodotto AMD che sulla carta ha dei risultati ottimi.

IL RESTO. Idee personali. Liberissime di farle, ma restano proprio personali e interessate valutazioni.

[cdimauro]

Originariamente inviato da riuzasan

Mamma mia che pesantezza Cdimauro.
Ma veramente sei stato amighista de facto o a parole?

E questo che c'entra con la discussione?

Comunque sì, lo sono stato, e non solo a parole, visto che ho prodotto anche roba tangibile.

Che Intel sia stata avanti in questi anni è palese: e allora?

E quindi questo che c'entra, visto che NON l'ho detto io, ma lo stai dicendo tu?

Dovremmo tifare che sia cosi per i prossimi 200 anni?

Idem come sopra: questo lo stai dicendo TU.

Questa è l'ipocrita onestà mentale che vanti di portare in campo?

Direi di no, visto che NON ho detto nulla del genere, ma stai cercando di mettermelo in bocca TU.

A me sembra solo una cosa: fanboysmo radical chic e (economicamente) interessato.

A me sembra che il tuo sia il classico elenco di mistificazioni, che serve soltanto a infangarmi.

La classica fallacia logica dello Spaventapasseri, nello specifico.

Lo ripeto.
Quanto visto, da gente che di "IT" se ne intende almeno quanto noi, caro Cdimauro, è che AMD potrà essere da Febbraio una valida alternativa ad Intel sotto tutti i punti di vista..

Mai detto nulla in contrario: ognuno ha la sua opinione in merito.

Poi, se ancora oggi un 8C(16T) deve trovarsi applicazioni che vanno male perché programmati da incapaci in ambienti di sviluppo che non commento,

In tal caso sei liberissimo di prendere queste applicazioni e modificarle in modo da sfruttare tutti i core & thread hardware a disposizione.

Accomodati pure, visto che a quanto pare siamo davanti al prossimo premio Turing. Ma che dico: la prossima medaglia Fields.

E per cominciare, c'è tanta roba open source a cui puoi mettere immediatamente mano e mostrare al mondo il tuo immenso talento, e di conseguenza l'incapacità di tutti gli altri.

Visto che hai parlato di Amiga, comincia pure con WinUAE (o FS-UAE, se sei uno unixiano): fammi vedere come potrai spalmare l'emulazione dell'Amiga in TUTTI i core. Ovviamente a pieno carico.

Se non ti piace l'emulazione, basta che mi dici qual è il campo che t'interessa, e ti faccio avere una lista di roba (ovviamente ST) sulla quale mostra la tua ineffabile bravura.

e di cui te ne vanti ("Eh ma Intel in single tread ..."),

Questa, invece, si chiama taglia & cuci modello Travaglio: prendere un'espressione in un contesto e incollarla in tutt'altra cosa.

allora mi cadono le braccia.

Tranquillo: cadono semplicemente leggendo il cumulo di sciocchezze che hai scritto finora, e pretendi di far passare per mie.

E torno a vedere come gira l'attuale generazione di AMD vs i corrispettivi Intel nella stessa fascia di prezzo.
E mi dico "Anche co sta mediocre, vecchia architettura, la concorrenza di AMD a qualcosa è servita. Speriamo che ZEN migliori ancora di più questa situazione".
Punto

E e capo. Magari se ti rileggi la prossima volta, è anche meglio.

[cdimauro]

Originariamente inviato da riuzasan

E' qui che sbagli (io dico, menti, perché di parte).

Sbagliare e mentire sono due cose LEGGERMENTE diverse.

IL FATTO. Dei giornalisti e tecnici IT hanno visto un nuovo prodotto AMD che sulla carta ha dei risultati ottimi.

Stai passando dalla presentazione a conclusioni, personali, che pretendi di spacciare come l'opinione di tutti.

Questa non ho difficoltà a classificarla: è pura e semplice mistificazione.

Anche perché, magari ti sarà sfuggito, ma i fatti presentati all'evento si contano sulle dita di una mano: frequenza base (ma coperta), turbo disattivato, consumi (delta), DUE soli test, e assenza della piattaforma da 4 core / 65W.

Peraltro i due test non riproducibili. Nemmeno adesso, dopo le ultime precisazioni.

E visto che parliamo di professionisti, sono gli stessi che quando hanno un prodotto in mano non si limitano a far girare soltanto due test, peraltro accuratamente selezionati dalla casa madre, ma ne fanno decine e decine.

Questo limitandoci ai fatti.

IL RESTO. Idee personali. Liberissime di farle, ma restano proprio personali e interessate valutazioni.

Qui invece ricadiamo nell'ovvietà...

[Ryddyck]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sa che ti sbagli di parecchio. A dicembre 2015 è saltata fuori la notizia che a fine novembre AMD aveva realizzato la primissima prova di Zen dalla carta al silicio e che funzionava, le UNICHE parole riportate da Lisa Su è che il procio partiva e che erano state soddisfatte le aspettative. Da quel momento è saltato il problema, in quanto si attribuivano 2,8GHz a 95W mentre gli intellisti riportavano 2,8GHz a 140W.
Dei 65W per un X4 non se ne è parlato ALMENO fino a luglio (se non dopo), perchè fino a quel momento si sapeva unicamente di Zen X8 nativo e non si era mai ipotizzato del TDP di un Zen X4.

http://www.kitguru.net/components/cp...Speed=noscript
Significa che prima di luglio avevano già prodotto un sample x4 e la data più utile è quella del 2015.

Esatto, la potenza dipende da IPC * frequenza.
Quindi IPC alto e frequenza bassa darebbero comunque potenza... ma Zen potrebbe avere sia IPC alto che frequenza alta, perchè comunque è già più alta (la def) rispetto ad Intel e con 45W nominali in meno.

Non avendo alcun parametro sulla frequenza massima, è difficile inquadrare il tutto.
Esempio... il 6900K è 3,2GHz def ma arriva a 3,7GHz come massima frequenza turbo.
Zen parte da 3,4GHz, quindi i +200MHz di base, potrebbe pure conservarli in turbo, cioè 3,9GHz, perchè se da una parte la scalabilità del silicio in frequenza non è costante, dall'altra comunque abbiamo Zen che scala evidentemente meglio di Intel almeno fino a 3,4GHz, ma non sappiamo quanto dopo. In ogni caso il 6900K ha un'escursione di +500MHz e a Zen basterebbero +300MHz per uguagliare.
Io di certo sono sicuro che non costerebbe di più, ma se Zen X8+8 asfalterebbe un 6900K, avresti 2 scelte:
accontentarti di un Zen X6+6 che costerebbe meno ma andrebbe quanto l'X8+8 sulle potenze previste attuali, oppure comunque pagare un Zen X8+8 che andrebbe quanto un 6950X ma che costerebbe meno di un 6900K.

Il dissipatore montato nelle configurazioni mostrate sia su blender che su handbrake è quello stock di intel da 140w (Intel TS13A), inutile dire che non quel 6900k non li ha manco visti i 3.7 GHz.
Hai presente che hai appena detto delle cose senza senso?
Quindi fare paragoni con l'ipc e la frequenza quando sostanzialmente non c'è una parità (due test, ed il resto del mondo?) e soprattutto sparare una minkiata del genere che se non posso prendere l'8/16 mi accontento del 6/12 che tanto va quanto un 6900k potevi risparmiartela, come ti potevi risparmiare che adesso l'8/16 va quanto il 6950x .

Comunque AMD al ces2017 ci sarà a quanto pare http://ces17.mapyourshow.com/7_0/nos...+micro+devices

[Gioz]

Originariamente inviato da cdimauro

frequenza base (ma coperta)

quoto solo per ritirare in ballo la questione:
c'è una spiegazione "ufficiale" in merito?
ho visto tornare la questione più volte sia qui che altrove, ma non ho capito se amd ha dichiarato il perché.

[descartes2]

Originariamente inviato da techfede

C'è da dire che non ci vedrei nulla di sbagliato nel prezzare gli SR3 base tanto quanto le APU top, dopotutto mi aspetto che i 4/8 senza iGPU spariscano dopo un periodo iniziale, quando il processo sarà più rodato.

Ma chiaramente potrei sbagliarmi ma penso anche io che venderebbero molto meglio a meno degli i5 più prestanti.

si in teoria l'i5 dovrebbe essere più prestante in st, il ché potrebbe rappresentare un problema se le due cpu avessero lo stesso prezzo... tipo 250€... spero che lo mettano allo stesso prezzo dell'A12 9800 o che comunque dopo il prezzo di lancio si possa raggiungere quella cifra.... quello che però non riesco a spiegarmi è la fascia 100/150 dove intel posiziona gli i3

[bjt2]

Su hardocp qualcuno è riuscito a riprodurre i risultati sul 6900k. In realtà era un 6950 con 2 core disabilitati e bloccato a 3.5GHz fissi e fa, con il nuovo file con il setting giusto, ESATTAMENTE lo stesso tempo che si evince nel video da AMD (circa 36 secondi)...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Gioz

quoto solo per ritirare in ballo la questione:
c'è una spiegazione "ufficiale" in merito?
ho visto tornare la questione più volte sia qui che altrove, ma non ho capito se amd ha dichiarato il perché.

La cosa più semplice che mi viene in mente è che le frequenze potessero essere superiori a quelle dichiarate. Insomma, un sistema overclockato. Al momento.

Non avrebbe senso altrimenti, nascondere un'informazione del genere.

Ma c'è un altro commento di bjt2 che riportava altre ipotesi, che al momento non rammento.

Non concordo sull'eventuale presenza di informazioni "confidenziali" presente nelle stringhe informative (o in alcuni parametri numerici) della CPU.

[george_p]

Originariamente inviato da cdimauro

Direi proprio di no, visto che io finora mi limito a valutare le informazioni che via via sono a disposizione.

Che è una cosa ben diversa dall'etichettare automaticamente qualcuno come intelista solo per qualche dubbio o critica ad AMD.

Che è esattamente ciò che fai tu stesso, che si parli di tecnologia o di politica come è accaduto quando hai etichettato me ed altri come "grillini" o manipolati/addestrati dal pifferaio genovese, senza nessun riscontro reale visto che 1) non ci conosci personalmente e 2) non sei dentro la testa o i pensieri degli altri, ergo, come diresti tu, non hai prove.

Di parte (come ti avevo già scritto, che sia di informatica che sia di politica), incoerente (vedi firma e vedi sopra), e arrogante perchè a parole tue hai sempre ragione e gli altri no.

Ma visto che ognuno è libero di scrivere come tu stesso affermi perché sei venuto qui a postare?
Ti dava fastidio Paolo, ma scusa... ci sta il tasto ignora, no?