[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[ninja750]

Originariamente inviato da Pozhar

Uno zen 4 core è facile che amd te lo prezza a 150€.

che sarebbe un buon prezzo considerato che le mobo amd costano sempre meno e che gli i5+mobo decente costano mezzo rene

Originariamente inviato da Apix_1024

probabile... ma prezzo alto = poco share... amd deve recuperare share ed abbiamo visto cosa abbia combinato con le vga se fa il prezzo aggressivo le cpu gliele fulminano, a 800 dubito che possano vendere tutto quello che produrranno...

il grosso problema secondo me invece sarà un altro, per le rx480 si è sempre parlato di 200$ poi italia sono arrivate a 280€ se capiterà lo stesso con ryzen sarà difficile guadagnare share di mercato imho

[Dextroy]

Originariamente inviato da ninja750

che sarebbe un buon prezzo considerato che le mobo amd costano sempre meno e che gli i5+mobo decente costano mezzo rene



il grosso problema secondo me invece sarà un altro, per le rx480 si è sempre parlato di 200$ poi italia sono arrivate a 280€ se capiterà lo stesso con ryzen sarà difficile guadagnare share di mercato imho

199$ no tasse. Ora le trovi sui 250 in media. Perfettamente in linea, direi.

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

[leoneazzurro]

La fascia degli I3 è ovviamente destinata ad essere coperta dalle APU "Raven Ridge". Questo era chiaramente indicato nelle slide della presentazione

http://www.anandtech.com/Gallery/Album/5197#3

[bjt2]

Originariamente inviato da gridracedriver

lo sanno anche i muri che cinebench è ottimizzato per intel mentre blender è opensource e con questo non voglio dire che non sia un test attendibile, anzi l'ho usato come paragone nella previsione

di certo se ti devono far vedere un prodotto usano il test migliore per loro e la fpu di intel al 99% sarà superiore, ma direi che il gap sarà davvero minino e finalmente ricucito...

si parlava di 4kB per la L0, ricordo anch'io, ma comunque dimenticate che secondo B&C il Die Zen costa sui 18~20$, escluso quindi R&D e che si parlava di 50~60 milioni di $ l'anno che per 4 anni fanno circa 200~240 milioni di $, davvero un nulla!

esempio: per spalmare 240 milioni in 100$ al Die ti serve vendere 2.4 milioni di Die... costo complessivo 120$ per un 8c ryzen oppure 3 milioni di pezzi ad un costo di 100$ a Die... anche se lo vendi a 300$, con ogni cpu venduta ti ripaghi 3 die, quindi dopo il milione di pezzi sei in attivo.

La FPU di intel è alla pari con zen con codice a 256 bit e superiore con codice fmac a 256 bit. Con codice fmac a 128 bit è alla pari e con codice non fmac a 128 bit è pari alla metà di zen. Sempre di picco. Con codice a 128 bit poi sono alla pari anche come banda L1. Di nuovo con codice a 256 bit INTEL recupera.
Quindi in sostanza con codice a 128 bit zen è pari o superiore a intel. Inoltre secondo alcune tabelle che girano, amd può fare 4 istruzioni int a 64 bit, contro le 3 di skylake. Skylake ne può fare 4 se sono a 32 bit. Segno che una delle 4 alu è semplificata, mentre in amd tutte e 4 sono full. E comunque non condividono le porte con le unità fp e vec int.
Che vuol dire? Che un compilatore inteligente, se deve fare molte istruzioni intere, può farne 4 su GPR e 4 su registri xmm/ymm e su amd si avrà un picco di 8 istruzioni intere/ciclo, se si usano solo gli scalari e di più se si usano tutti i registri xmm/ymm, mentre su intel, che ha porte condivise e comunque solo 3 unità vecint e 3 fp, solo 3 a 64 bit o 4 a 32 bit su gpr o in alternativa sul vecint...

[Ryddyck]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo so che l'ho detto più volte, ma semplicemente si continua ad ignorarlo.

Un BR dal Wafer costa 10,5$, Zen X8+8 17/18$.

La produzione di BR è perfettamente condivisibile a Zen, in quanto ha lo stesso package, lo stesso socket, lo stesso dissi e probabilmente la stessa scatola.

BR è venduto a 170$, con lo stesso margine, Zen dovrebbe costare attorno ai 300$, e conta che BR a 170$ è il modello top, quindi prezzato di più rispetto ad altri modelli con meno frequenza/prestazioni e più economici.
Se Intel vende un i3 a 170$, non ha alcun collegamento reale ai costi, ma a quanto Intel vuol guadagnare.

Nel commercio non esiste parlare di guadagno riferito al prezzo applicato al prodotto se non in relazione alla quantità.

Se Zen lo prezzi 1000$, qualcuno che lo acquista ci sarà pure, ma tu pensi che 800$ di guadagno per 100 pezzi totali sia effettivamente un guadagno? 400$ (su un prezzo di 600$) per 1.000.000 di pezzi (stiamo larghi) rappresenterebbe un guadagno superiore rispetto a 100$ (su una base di 300$) per 100.000.000 di pezzi?

Per ogni procio Zen venduto, seguirà una mobo AM4 e nel 90% dei casi una VGA AMD. Ogni sistema venduto ORA, legherebbe il cliente ad AMD, in quanto difficilmente uno cambia mobo/procio ma preferisce upgradare il solo procio.

Zen sicuramente farà abbassare i prezzi ad Intel... ma quando? Immagina la situazione che Intel ridurrebbe i prezzi di Skylake-X, magari con l'X10 a 1000$... uno ha acquistato un 6900K a 1100$, una mobo top da 450$, per upgradare a Skylake-X dovrà comunque riacquistare la mobo... quindi non è puramente un discorso di procio, ma dell'insieme.

P.S.

Se i rumors riportasse che Zen fa le scorregge, qui sarebbe pieno di quei rumors. Perchè, mi chiedo, se gli stessi rumors hanno riportato sostanzialmente la verità in frequenze e quant'altro, i prezzi non vengono presi in considerazione? Eppure sona facente parte degli stessi rumors.

Lascia perdere i costi di produzione e concentrati sul mercato. Considera il mercato degli smartphone, ad esempio tra produrre un Huawei di fascia bassa rispetto a quello di fascia alta ci sono costi di produzione totalmente differenti? A me pare semplicemente che tutti vogliono allineare i prezzi a quello dell'iPhone (perché attira i consumatori più di un pelo di )...
Sulla logica di abbassamento dei prezzi del listino Intel avevo già detto quello che pensavo, non mi va di ripetere...

[bjt2]

Originariamente inviato da Bartsimpson

Non credo che Amd venderà le sue linee top a prezzi molto più bassi della concorrenza ma risponderà agli attuali listini con delle proposte mirate ad ottenere un buon compromesso tra risparmio e performance. Certo potrebbe essere molto aggressiva ma ricordatevi che la competizione è solo tra due case produttrici e le regole del mercato sono quelle. Potrebbe anche lanciare le nuove cpu a prezzi aggressivi ma, in quel caso, Intel risponderebbe sicuramente abbassando i suoi listini, altrettanto aggressivamente. Commercialmente parlando, la soluzione migliore sarebbe guadagnare una buona fetta di mercato senza trascinare giù i prezzi attuali in modo marcato. Se tu produci un prodotto che ti costa 40 Euro e hai un solo competitore che lo vende a 400, non lo venderai mai a 70 ma a 250. Nel mercato delle cpu x86 è altamente improbabile che spunti un nuovo concorrente dall'oggi al domani, che possa entrare nel mercato con prezzi aggressivi tali da acquisire forti quote grazie a prezzi bassi, così come accade in altri settori. Poi Amd potrebbe anche decidere di recuperare una buona fetta in modo veloce con prezzi decisamente più bassi ma non credo che voglia strafare così tanto da compromettere i suoi potenziali guadagni futuri. Non credo che Amd preferisca raggiungere o superare il 50% dello sharing con minimi guadagni ma che preferisca puntare anche solo ad un 30% con ottimi ricavi (se non sbaglio ora è a quota 13% circa).

Il mercato x86 è chiuso, perchè non credo che intel venderà mai una licenza x86 a un'altra compagnia... Ricordo che INTEL non è obbligata, finchè c'è amd, a vedere le licenze x86 a chicchessia...
Il prezzo non può essere troppo basso perchè tra yield e capacità produttiva non credo che possano sfornare molti chip. Se guadagni troppo poco, non potrai pagare debiti e ammortamenti, che non credo siano bassi e inoltre se la richiesta sarà alta, tanto vale prezzarlo alto per la legge della domanda e offerta... AMD non è una ONLUS e cercherà di massimizzare il profitto e contemporaneamente non essere limitata dalla produzione, ma dalla domanda (causata da una offerta a prezzo non stracciato).
Perciò per sperare in un prezzo basso, dobbiamo sperare che il punto di bilanciamento tra produttività e offerta sia più basso possibile, ossia che lo yield e la produttività siano più alti possibile... Perchè così per le economie di scala, il punto di massimo profitto si sposta ad un prezzo inferiore.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo so che l'ho detto più volte, ma semplicemente si continua ad ignorarlo.

Un BR dal Wafer costa 10,5$, Zen X8+8 17/18$.

La produzione di BR è perfettamente condivisibile a Zen, in quanto ha lo stesso package, lo stesso socket, lo stesso dissi e probabilmente la stessa scatola.

BR è venduto a 170$, con lo stesso margine, Zen dovrebbe costare attorno ai 300$, e conta che BR a 170$ è il modello top, quindi prezzato di più rispetto ad altri modelli con meno frequenza/prestazioni e più economici.
Se Intel vende un i3 a 170$, non ha alcun collegamento reale ai costi, ma a quanto Intel vuol guadagnare.

Nel commercio non esiste parlare di guadagno riferito al prezzo applicato al prodotto se non in relazione alla quantità.

Se Zen lo prezzi 1000$, qualcuno che lo acquista ci sarà pure, ma tu pensi che 800$ di guadagno per 100 pezzi totali sia effettivamente un guadagno? 400$ (su un prezzo di 600$) per 1.000.000 di pezzi (stiamo larghi) rappresenterebbe un guadagno superiore rispetto a 100$ (su una base di 300$) per 100.000.000 di pezzi?

Per ogni procio Zen venduto, seguirà una mobo AM4 e nel 90% dei casi una VGA AMD. Ogni sistema venduto ORA, legherebbe il cliente ad AMD, in quanto difficilmente uno cambia mobo/procio ma preferisce upgradare il solo procio.

Zen sicuramente farà abbassare i prezzi ad Intel... ma quando? Immagina la situazione che Intel ridurrebbe i prezzi di Skylake-X, magari con l'X10 a 1000$... uno ha acquistato un 6900K a 1100$, una mobo top da 450$, per upgradare a Skylake-X dovrà comunque riacquistare la mobo... quindi non è puramente un discorso di procio, ma dell'insieme.

P.S.

Se i rumors riportasse che Zen fa le scorregge, qui sarebbe pieno di quei rumors. Perchè, mi chiedo, se gli stessi rumors hanno riportato sostanzialmente la verità in frequenze e quant'altro, i prezzi non vengono presi in considerazione? Eppure sona facente parte degli stessi rumors.

Il prezzo dipenderà dalla capacità produttiva. Se n wafers * yield non ti consente di avere 100mln di pezzi per venderli a 300$, ma 1mln, allora tu lo prezzi al prezzo giusto che ti consente di venderne 1mln, perchè se lo prezzi più basso e non puoi soddisfare la domanda, il tuo guadagno se lo fanno i distributori, perchè la forte domanda tenderà a far alzare il prezzo ai distributori...

[plainsong]

Per il totoprezzi ipotizzo che se Zen x8 andrà grossomodo come il 6900k, sarà prezzato almeno a -20% rispetto a quest'ultimo (che è comunque una cpu del 2016). Qualora Zen dovesse mostrare parità nel MT, ma prestazioni ST marcatamente inferiori, si aprirebbe uno scenario diverso che potrebbe spingere AMD a piazzarlo in una fascia di prezzo più vicina ai 600 € del 6850k.

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

La FPU di intel è alla pari con zen con codice a 256 bit e superiore con codice fmac a 256 bit. Con codice fmac a 128 bit è alla pari e con codice non fmac a 128 bit è pari alla metà di zen. Sempre di picco. Con codice a 128 bit poi sono alla pari anche come banda L1. Di nuovo con codice a 256 bit INTEL recupera.
Quindi in sostanza con codice a 128 bit zen è pari o superiore a intel. Inoltre secondo alcune tabelle che girano, amd può fare 4 istruzioni int a 64 bit, contro le 3 di skylake. Skylake ne può fare 4 se sono a 32 bit. Segno che una delle 4 alu è semplificata, mentre in amd tutte e 4 sono full. E comunque non condividono le porte con le unità fp e vec int.
Che vuol dire? Che un compilatore inteligente, se deve fare molte istruzioni intere, può farne 4 su GPR e 4 su registri xmm/ymm e su amd si avrà un picco di 8 istruzioni intere/ciclo, se si usano solo gli scalari e di più se si usano tutti i registri xmm/ymm, mentre su intel, che ha porte condivise e comunque solo 3 unità vecint e 3 fp, solo 3 a 64 bit o 4 a 32 bit su gpr o in alternativa sul vecint...

ci sono però da valutare le latenze di trasferimento tra GPR e X/Ymm se ricordo bene nell'architettura precedente erano 2 cicli di clock.

[Phopho]

Originariamente inviato da Dextroy

199$ no tasse. Ora le trovi sui 250 in media. Perfettamente in linea, direi.

Inviato dal mio LG-D802 utilizzando Tapatalk

aggiungo una piccola puntualizzazione. 199$ no tax la reference 4gb.
che oggi si trova a 210, 220 euro.

[CiccoMan]

Originariamente inviato da plainsong

Per il totoprezzi ipotizzo che se Zen x8 andrà grossomodo come il 6900k, sarà prezzato almeno a -20% rispetto a quest'ultimo (che è comunque una cpu del 2016). Qualora Zen dovesse mostrare parità nel MT, ma prestazioni ST marcatamente inferiori, si aprirebbe uno scenario diverso che potrebbe spingere AMD a piazzarlo in una fascia di prezzo più vicina ai 600 € del 6850k.

Massi', ci saranno diverse cpu e magari gli 8+8 gireranno intorno ai 450-500$ (che da noi diventerebbero 600-650€ ...). Chissà che a questo giro, vista la bontà del progetto, non vedremo una versione "extreme" da millemila euro

E comunque, viste le tempistiche, i confronti andrebbero e andranno fatti con Kabylake e Skylake-x.

[.Hellraiser.]

Originariamente inviato da CiccoMan

Chissà che a questo giro, vista la bontà del progetto, non vedremo una versione "extreme" da millemila euro

come i vecchi FX, speriamo

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

C'è una differenza sostanziale tra test interni e quelli "indipendenti". Come lo devo spiegare?

Ok, sono d'accordo.
Ma devi anche considerare che il chip non è ancora del tutto ottimizzato e che pure le MoBo ed il BIOS avranno ancora qualche ritocco.
Quindi, nella peggiore delle ipotesi le due cose di compenseranno e RyZen andrà comunque almeno quanto un 6900K, pur costando e consumando meno.

Quindi, non penso ci sia comunque da lamentarsi.

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

ci sono però da valutare le latenze di trasferimento tra GPR e X/Ymm se ricordo bene nell'architettura precedente erano 2 cicli di clock.

Puoi evitarle se separi i calcoli. Esistono istruzioni di load anche per gli xmm/ymm eh! In particolare questo può valere per software multithreaded sfruttando l'SMT, ad esempio i giochi: un thread che richiede pochi calcoli lo fai su GPRs e un thread più pesante (per esempio di elaborazione audio) lo fai con i vecint.
Oppure sempre in ambito multithread, accoppiando programmi legacy (che useranno i GPRs), con programmi che usano le vecint.

O ancora anche in ambito normale questo si traduce in vantaggio per AMD.
Perchè?
Normalmente in modalità kernel non si usa la FPU e i registri XMM/YMM per evitare l'overhead di dover salvare e ripristinare lo stato. Quindi TUTTI i kernel thread (ad esempio le interrupt service routine) usano SOLO GPRs.
Se fai un software che usa pesantemente le unità vecint, queste non saranno minimamente disturbate da un kernel thread, che usa solo GPRs per definizione!

Quindi questo si traduce in ottime prestazioni in situazioni di alto carico kernel, come un server linux bello carico ad esempio o situazioni enterprise. Se ti prendi la briga di fare tutti i software applicativi con le vecint, i kernel thread in background non ti rallenteranno minimamente, anche se dovessero essere il 50% (caso raro ma che può succedere in un server, ad esempio web, molto carico)
E su linux penso proprio che si possa fare... Apache, php, mysql, pyton compilati per sfruttare le vecint a manetta e i kernel thread che vanno in background sui GPRs...

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Crysis90

Ok, sono d'accordo.
Ma devi anche considerare che il chip non è ancora del tutto ottimizzato e che pure le MoBo ed il BIOS avranno ancora qualche ritocco.
Quindi, nella peggiore delle ipotesi le due cose di compenseranno e RyZen andrà comunque almeno quanto un 6900K, pur costando e consumando meno.

Quindi, non penso ci sia comunque da lamentarsi.

Assolutamente, però più informazioni post evento si possono avere e meglio è a mio avviso. Anche perché di prestazioni di ryzen non se ne parla manco nei rumor (a parte quella sorta di tabella riepilogativa dove si parlava delle prestazioni in cinebench ma che sarebbe da prendere con le pinze) e l'unica cosa di cui attualmente si può parlare è il test su blender visto che quello di handbrake non l'hanno pubblicato.

[Athlon]

Originariamente inviato da bjt2

Il mercato x86 è chiuso, perchè non credo che intel venderà mai una licenza x86 a un'altra compagnia... Ricordo che INTEL non è obbligata, finchè c'è amd, a vedere le licenze x86 a chicchessia....

l' ideale per avere x86 economici sarebbe di avere cpu Arm competitive

[suneatshours86]

in molti devono aver confuso questo assaggio di zen come la presentazione ufficiale a me sembra abbastanza ovvio che tante cose non tornino. Come mi pare abbastanza ovvio che a tre mesi dalla commercializzazione magari amd cerchi di nascondere un ultimo asso nella manica (qualcuno ha detto ST perf.? )
Prendendo per buono tutto ciò che c'è di ufficiale siamo passati in quattro mesi da 3 a 3.4ghz base. Vuoi dirmi che tecnicamente non c'è tempo e modo di prendere qualche centinaio di mhz base e affinare il turbo entro marzo? cdimauro dai non ci credi nemmeno tu.
E anche qui apro una parentesi sulle checche isteriche che hanno bisogno di fare finto pessimismo per sperare di essere smentite da altri utenti: ma se fino a ieri davate per buono il 40% di ipc perchè oggi non date più per buono che i 3,4ghz non siano base ma turbo? eppure sono le uniche informazioni ufficiali che abbiamo e che tutti hanno sentito uscire dalla bocca di Lusa Su. fortunatamente c'è voluto poco per riconvertire alla realtà dei fatti tuttodigitale
Detto ciò una cosa si sa per certo: magari zen non conquisterà lo scettro delle prestazioni (questione sulla quale i fanboy intel si attaccheranno ovviamente all'uscita di ryzen, pronto a scommetterci le palle) ma sappiamo già per certo che sarà un'ottimo processore, molto più di quanto non lo sia stato FX all'epoca. Su questo non credo si possa discutere. Rimane un punto cruciale: il prezzo.

Se una piattaforma top di gamma amd di pari prestazioni costa talmente meno da permetterti maggiori investimenti in altre componenti interne del pc il gioco è fatto. E credo sia la sola ed unica cosa che a tutti dovrebbe stare a cuore visto e considerato quello che oggi si spende per avere il meglio.

Se anche un processore comparabile con un 6900k costasse 800€ e quindi 300€ in meno volete farmi credere che non sia rilevante? Allora siete poco obiettivi perchè quando una persona va a spendere 15.000€ per comprare una macchina ci mette l'occhio a 300€ di optional da concessionario a concessionario, perchè su un pc da 3000€ volete farmi credere che 300€ siano irrilevanti a parità di prestazioni?

ps qualcuno mi riprende alla mano i leak del forum di carbonite che li ricordo solo vagamente?

[Crysis90]

Originariamente inviato da Ryddyck

visto che quello di handbrake non l'hanno pubblicato.

Ma tu nelle ultime 20 pagine cos'hai letto?
Handbrake: Ryzen 54 secondi - 6900K 59 secondi

[Ryddyck]

Il file di test per handbrake, non il risultato...

Comunque https://docs.google.com/spreadsheets...BcM/edit#gid=0 (non sarebbe nemmeno corretto, visto che AMD dice di settarlo a 150).

[Mister D]

Io vorrei far notare a tutti una cosa che in parte è stata riportata già da tutti:
1) Quell'evento NON era LA presentazione ergo AMD ha tutto il diritto di nascondere ciò che ritiene più opportuno, sia solo per far aumentare le aspettative sia per non scoprire tutto e avvantaggiare il competitor (e con questo intendo che NON è per forza che debba nascondere chissà quali assi, magari non ha proprio nulla ma se li avesse anche io non li mostrerei così in anticipo).
2) quelli mostrati sono test dove è OVVIO che AMD abbia mostrato dove al momento il suo ES giri meglio. Altrimenti che cavolo di marketing è. Lo fanno tutti: intel nvidia (schede di cartone coff coff). Moh lo fa amd e vi scandalizzate??
3) i test mostrati servono solo a far capire che finalmente amd ha recuperato il gap tecnologico rispetto intel (che non vuol dire per forza andare meglio può anche essere andare uguali e proporsi a meno)
4) faccio notare con un po' di slide che non è che in blender e in handbrake gli attuali FX vadano chissà quanto bene:


Ok non saranno neanche confrontabili perché sicuramente lì hanno usato dei setting pure diversi ma quello che voglio dire che se anche lì andassero solo uguali o poco meno all'i7 6900k vorrebbe dire comunque avere prestazioni doppie o poco sopra rispetto ai vecchi FX8350 (vi pare poco?) e cmq in cinebench (che qua si continua a dire sfavorisce più amd che intel e non voglio obiettare su questo) le cose stanno così:

Io vedo che in cine almeno gli FX sono davanti agli i5 skylake mentre negli altri due test erano pure indietro e se alla buona prendiamo il valore di cine e lo moltiplichiamo per due ottenendo circa 1300 punti siamo sotto di 100 rispetto al 6900k che in percentuale è: 1300/1400-1=-0,0715 ergo -7,15%. A me andrebbe bene pure così