[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi viene da pensare una cosa.
I rumors delle VGA si sono dimostrati veri... quindi che probabilità ci sarebbero che i rumors su Zen invece non lo siano?
Resta da vedere il fatto dei 3,5GHz per un X8 (ma a ben 95W TDP) e la correlazione dei 4,2GHz sempre ad aria. Se AMD avesse fatto riparazione di immagine pubblicitaria.... mi verrebbe da ipotizzare che il top degli Zen X8 possa veramente essere 4,2GHz, ma non OC, in turbo.

I rumors davano Vega all'evento... (e si sono poi confermati), certo che se facessero un CF con Vega, sarebbe un bel test per Zen, perchè si allontanerebbe il VGA limited a tutto favore del CPU limited, quindi vedremo sino a quanti FPS si potrebbe spingere Zen.

[paolo.oliva2]

Io non mi intendo... ma quel total score 978140... come si rapporta?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Bivvoz

MI8 è fiji non vega.

grazie per la correzione...
pensavo che di Fiji non se ne fregasse nessuno invece a quanto pare ha avuto un buon successo nel mercato server.
A pensarci bene dovrebbe esserci una gpu VEGA con la potenza di Polaris10 sempre che l'apu da 16core ZEN+GPU da 2000+sp e 2 stack HBM venga fatta.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Ryddyck

I dati verranno sicuramente analizzati meglio
Mi riferisco al po' senza apostrofo del post precedente e al tuo modo di scrivere, ogni volta che si mette un punto o si inizia un discorso si utilizza la prima lettera maiuscola, la d eufonica non si usa random (anche se può capitare) o ancora lo spazio dopo la virgola e non prima... la cosa mi fa strano visto che ti è presa la fissa del voltaggio Considerando poi il simbolo che identifica l'unità SI dovrebbe essere staccato utilizzando lo spazio dalla cifra stessa (tanto per fare i pignoli inutilmente).
Non prenderla male, personalmente non mi faccio tanti problemi era per capire quanta importanza stai dando a una parola rispetto all'espressione generale

Ti è sfuggito "il volt è un altra cosa" senza apostrofo

[tmx]

[rumor - leaked?] non confermate, teoricamente sono slide dell'evento che si terrà oggi 13/12...

fonte:
http://videocardz.com/64741/ryzen
thread su reddit:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5hzxhw/ryzen/







ripulito e intamarrito:

[°Phenom°]

[cdimauro]

Originariamente inviato da mack.gar

Di zen si sa pochissimo dell uop cache, non si sa quanto è grande, la latenza, le vie, non si sa se è basata sull'"issue" o sul "retire".

La dimensione della uop-cache si dovrebbe sapere (1 o 1.5K? Al momento non ho tempo per controllare). Il resto no.

E se fosse il secondo caso, cioè una trace cache? Avrebbero meno necessità di uno scheduler complesso, da cui la scelta di tanti piccoli

Su questo c'è da riflettere, in effetti, e non mi pare ci siano informazioni in merito.

Originariamente inviato da bjt2

Beh, come si dice... Divide et impera (e abbassa il FO4... ) Converrai quindi che uno scheduler a una via è molto più semplice di uno a 4 vie (era quello che cercavo di dire anche su anand). Spostare il problema uno stadio sopra può essere conveniente se 1) lo stadio di sopra ha poche responsabilità nel design precedente (ed è effettivamente così... Fare l'issue è solo uno smistamento) 2) se a quello stadio è più facile spezzare per avere più basso FO4. Evidentemente in Zen l'obiettivo si è spostato da massime prestazioni (scheduler int unificato) a massima efficienza. A parte le AGU deaccoppiate, il design è uguale ai vecchi K7/8...

Intanto c'è da sciogliere il dubbio di cui sopra.

Per il resto (e premesso quanto detto prima), se sposti la selezione delle istruzioni -> porte da usare da sotto (Intel) a sopra (Zen), stai facendo il gioco delle 3 carte: il lavoro di selezione / schedulazione devi comunque farlo.

Il nocciolo della questione è tutto qui.

Converrai che un 32 core bello cicciotto (4 vie, 4 way SMT, 600mmq) che gira a 3GHz sia indice di un basso FO4... Intel con meno core (22) e 2 way SMT non ci arriva a 3GHz, almeno base clock...

Non so se sia indice di basso FO4. Certamente da un design ARM mi aspetto che abbia il vantaggio di richiedere meno stadi di pipeline, visto che la decodifica delle istruzioni è di gran lunga più semplice rispetto a un x86.

Originariamente inviato da gridracedriver

comunque la pipiline di BD è accreditata in 20-22 stadi con FO4 17

Da chi?

[cdimauro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Una cosa è l'aumento di potenza architetturale, un'altra è l'aumento di potenza a die e altro ancora i miglioramenti silicio/architettura tra desktop e server.
Un aumento del 5% prestazionale a livello di architettura in 5 anni non sono granchè, ma unito al fatto che lato silicio Intel ha spinto parecchio, portano a soluzioni lato server di incrementi di potenza del 60% circa (a spannella, tra aumento IPC e aumento core a die, tipo X22 --> X32).
Lato desktop che abbiamo? Da un Haswell 22nm 5960X ad un 6900K ci sono +200MHz di frequenza def e +5% di IPC? Il 6950X prezzato 1700$? In quanti volevano un X6 nella fascia 11XX? Intel lo poteva fare? SI l'ha fatto? NO.

Non cambia di una virgola il discorso di cui prima, visto che l'IPC riguarda i singoli core, e qui la tecnologia è condivisa da tutte le soluzioni desktop e server, ovviamente fatta eccezione per Atom e Xeon Phi dove ha realizzato microarchitetture specifiche.

Dunque i miglioramenti che le servono in ambito server li ricicla pari pari in ambito desktop.

Intel ha fatto semplicemente i calcoli come spendere meno e guadagnare di più, come qualsiasi altra ditta al mondo. Quindi se ha dei progetti per aumentare in maniera più consistente l'IPC, li ha demandati al futuro, anche perchè una volta che la concorrenza arriverà a parità di miniaturizzazione, il vantaggio silicio non l'avrà più (visto che ha pure allungato i tempi dei salti di nodo) e quindi quanto ha nei cassetti lo dovrà realizzare.

E qui venivamo a: "che posso fare con questo silicio?" Di cui abbiamo parlato anche prima. In sintesi: ogni progetto è frutto di compromessi basati su ciò che la tecnologia mette a disposizione.

Il 15% di superiorità del silicio Intel non l'ho calcolato io, ma è pieno il TH nei post precedenti perchè quando si parlava di Zen 3GHz 140W, è stato detto impossibile perchè il silicio Intel 14nm è il migliore dell'universo conosciuto e sconosciuto almeno del 15% (c'è chi è arrivato pure al 25%)

Ma sono parole o fatti concreti? Questi numeri da dove vengono fuori?

e quindi sarebbe stato impossibile per chiunque raggiungere frequenze/TDP/potenze simili ad Intel.

Questa è una TUA cosa che ripeti da tempo e che pretendi di mettere in bocca agli altri.

Altrimenti quota chi l'avrebbe detto e riportane il link.

Scusa l'ironia di sopra... ma se una vettura ha un motore da 200CV ed un'altra da 150CV, con la stessa aerodinamica e fanno ambedue la stessa velocità massima, è ovvio che io vada ad ipotizzare che la vettura da 150CV debba pesare meno, per avere lo stesso rapporto CV/KG.
Idem con il procio... se un Zen uguaglia un 6900K nel consumo/prestazioni ma con un handicap del 15/25% sul silicio, con un'architettura tutt'altro che rodata e con un ES datato 6 mesi che non può avere la stessa efficienza di un prodotto commerciale, sia per affinità silicio che per affinità architetturale, che cacchio rimane?
Il confronto può essere si partigiano, ma valori del 20/30% sono impossibili da trovare e rimediare...

Rimane, oltre al silicio, una differenza microarchitetturale.

Come cacchio era quel detto? Se tutto quanto possibile non può essere, allora anche l'impossibile può diventare probabile.

Dovrebbe essere di Arthur Conan Doyle, messa in bocca al suo celeberrimo personaggio, ma non ho tempo di verificare.

Comunque, anche qui, hai tirato fuori numeri che sono tutti da verificare: 15, 20, 25, 30%?!?

L'FO4, abbassando il Vcore richiesto per arrivare ad una determinata frequenza, abbassa di conseguenza i consumi, e se l'FO4 Keller ha fatto sì che può coesistere con un IPC alto, allora avremmo Zen che consumerebbe poco a frequenze comunque alte e di qui si spiegherebbe l'efficienza di Zen intesa consumo/prestazioni.

Mi sembra che siamo di fronte sempre e soltanto a parole e ipotesi.

E finora il fatto oggettivo e incontrovertibile è che si parla tanto di FO4, ma non esiste alcun dato concreto e verificabile/ufficiale. In particolare per Zen parliamo di pura fantasia.

P.S.
Non è che io voglia che Zen deve avere l'FO4 di BD, ma la discussione "aspettando Zen" è una specie di gioco, in cui si fanno previsioni e intuizioni sui (pochi) dati a disposizione, ed alla fine c'è "l'avevo detto io", il premio per quello che ci ha azzeccato di più.

Non è cosa che m'interessi, come sai: è per questo che non mi sono mai cimentato.

Aspettando Zen io l'interpreto con: aspetto informazioni concrete su questo nuovo processore, che purtroppo arrivano col contagocce.

Originariamente inviato da Roland74Fun

Risparmiatevi per domani notte.... che già vedo i post formato "lenzuolo" di Paolo e Mauro.

Cesare, non Mauro.

Comunque io non sarò della partita: preferisco farmi una bella dormita. E analizzare a freddo, quando tutto sarà passato, le novità. SE ce ne saranno.

Buona giornata a tutti.

[bjt2]

Originariamente inviato da cdimauro

Per il resto (e premesso quanto detto prima), se sposti la selezione delle istruzioni -> porte da usare da sotto (Intel) a sopra (Zen), stai facendo il gioco delle 3 carte: il lavoro di selezione / schedulazione devi comunque farlo.

Ripeto: il lavoro dello stadio prima dello scheduler (mi pare si chiami dispatcher o issue) è basso o nullo (è un muxer o poco più). Quindi in un ipotetico design ad alto FO4 non è assolutamente uno stadio limitante. Se gli fai fare qualcosa in più bilanci meglio gli stadi e magari puoi abbassare il FO4 di uno stadio limitante. Fare una unità di calcolo a basso FO4 è abbastanza facile: riduci il numero di bit calcolati alla volta. Ma fare uno stadio di scheduling complesso a basso FO4 non so se si possa fare.

Originariamente inviato da cdimauro

Non so se sia indice di basso FO4. Certamente da un design ARM mi aspetto che abbia il vantaggio di richiedere meno stadi di pipeline, visto che la decodifica delle istruzioni è di gran lunga più semplice rispetto a un x86.

Ma io parlavo di FO4. Se riduci troppo gli stadi, devi salire di FO4.

Originariamente inviato da cdimauro

Da chi?

Sul PDF di Agner Fog ci sono anche stime del numero di stadi. Il F=4 17 è stato ipotizzato in base ai paper IBM del tempo.

[bjt2]

Comunque su andand e semi sono partiti gli intel fanboy: 3.4GHz all core turbo o addirittura chi dice 3.4ghz single core turbo...

Qualcuno analizzando il grafico senza numeri, ci vede un picco di 4.5Ghz.

Vorrei ricordare sul 32nm l'FX8370E: 3.3 base e 4.3 turbo a 95W.
Ma Zen è dato a stesso consumo a parità di frequenza e core di XV, che è un po' meglio dell'8370... Quindi 3.4 base e 4.5 turbo max sono fattibilissimi.
E con questo meccanismo di overclock automatico e dinamico potrebbe anche non esserci limite.
Parlano di aria, acqua o LN2.
Sappiamo che da qualche generazione AMD integra repliche in miniatura dei circuiti critici, su cui la circuteria di risparmio energetico fa continuamente test per verificare se può reggere una tale frequenza. Magari con Zen si sono spinti oltre e fanno salire il clock, qualunque esso sia, se il minicircuito regge: se sei sotto LN2 ti fa salire senza limiti...

[tecno789]

Si può seguire la live in streaming dell'evento di oggi?

[suneatshours86]

preparo portafoglio, popcorn, sagome di cartone di paolo con parrucca, sagoma di gesso di cdimauro con rossetto e tavola del cesso con faccia di juanrga

[bjt2]

Rumors dalla cina danno clock medi di 4-4.2Ghz ad aria, dovuti al sistema di OC automatico. Su reddit, verso la fine:https://www.reddit.com/r/Amd/comment...zen/?limit=500

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Bivvoz

MI8 è fiji non vega.

(A questo sto punto) Koduri avendo confermato il single chip su MI25... non ne sarei così sicuro che MI8 sia Fiji.

[devil_mcry]

Io spero ci sia qualcosa di concreto, vorrei capire le performance anche perché se va veloce come spero vuol dire avere il PC almeno 4 mesi prima e forse spendendo meno (se la giocano la versione 8/16 da 500$ se è quello il prezzo e Skylake-X 6/12 che su carta dovrebbe essere più veloce stando a quanto si sa fino ad ora, ma esce dopo)

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Rumors dalla cina danno clock medi di 4-4.2Ghz ad aria, dovuti al sistema di OC automatico. Su reddit, verso la fine:https://www.reddit.com/r/Amd/comment...zen/?limit=500

Sarebbe non buono...ma ottimo!!

Ora, tornando coi piedi per terra e sognando meno a me basterebbe che i 3.4 fossero il base clock.

Il resto è mancia... ^_^

Intanto:
http://videocardz.com/64731/what-is-amd-vega-cube


Cmq RYZEN è il nome che si era sentito tempo fà...e non mi dispiacerebbe pennniente!
E' aggressivo, ha la R la Y, la Z... si può associare al "sorgere", alla rinascita ecc

Speriamo GF non faccia cazzate!!

[devil_mcry]

A me il nome fa in realtà abbastanza cagare avrei preferito Zen e basta ma comunque vabeh non è che sia importante

[Free Gordon]

Originariamente inviato da devil_mcry

A me il nome fa in realtà abbastanza cagare avrei preferito Zen e basta ma comunque vabeh non è che sia importante

Non potevano chiamarlo solo "Zen" per questioni di copyright..

[paolo.oliva2]

Se facciamo un collegamento tra i rumors precedenti e i rumors attuali, ci sarebbe un collegamento.

Si parlava di 3,5GHz def che poteva arrivare a 4,2GHz ad aria, e di qui si collegava il modello base X8+8 al modello TOP X8+8, però si parlava pure di modelli bloccati e di 1 modello sbloccato.

Se diamo per buono un funzionamento di frequenza massima in base al TDP... non è che sarebbe molto difficile la selezione... basterebbe mettere nel filmware interno del procio il valore massimo frequenza/TDP in base alla qualità del procio, e si avrebbe fatto la selezione.

Però sarebbe sempre un punto a favore dell'FO4 basso, perchè così sembra che architetturalmente non ci sarebbero muri a frequenze comunque a livello di BD.

Quello che non riesco a capire... dove sarebbe dimostrabile il manico di chi occa? Praticamente sembrerebbe che si paghi la selezione e di qui le frequenze. Un modello base in questo modo non supererà in frequenza un modello medio e sicuramente non arriverà mai alle frequenze def di un modello top.

P.S.
Tra New Horizon e Orizzonte nuovo, a me fa più effetto in italiano... pure con RyZen che solamente Zen.
Comunque per il momento sembrerebbe che un Zen X8+8 abbia le frequenze di un 6850K, ma con il +33% di core, se i rumors lo danno con la stessa potenza, dovrebbe avere -33% di IPC, il che non tornerebbe con il +40% di Zen su XV.

Manca poco... ma a me sembra che l'evento OriZZonte nuovo, non sarà solamente di 2 PC con delle VGA, ma un qualche cosa di più.

[Ryddyck]

Ma allora queste slide sarebbero quelle che proietteranno per l'evento... Dimostrazione di zen e vega su doom e vari esports in arrivo?
Comunque quel 3.4 GHz+ mi sembra da prendere con le pinze, nel senso che secondo la slide dove si parla dell'XFR molto probabilmenete sarà una frequenza ottenibile solamente per poco tempo oltre il precision boost. Quindi azzardo un 3.0 GHz di base e precision boost fino a 3.4 GHz con la possibilità di salire un po' di più sotto XFR, è fattibile?

Originariamente inviato da gridracedriver

Non mi prendo male per queste cose figurati, ma a mio modo di vedere ha molta più importanza l'utilizzo corretto di una parola tecnica che non l'espressione utilizzata, nei limiti sia ben chiaro, soprattutto quando si parla di non mettere una maiuscola ad inizio frase o un apostrofo .
In molti casi gli errori ortografici, se di questo stai parlando (manco ti stessi riferendo alla sintassi, cosa ben più importante) sono dovuti di sovente per motivi di rapidità nella scrittura, come dimenticarsi un apostrofo per l'appunto; infine sul forum si mantiene una discussione per lo più informale condita da espressioni come i puntini di sospensione "..." o "ecc" come hai usato tu, per esempio.

Appunto perché si tratta di informalità generale su un forum che impuntarsi sulla parola voltaggio mi fa strano. Per il resto i puntini di sospensione e la parola et cetera non vedo il motivo di non utilizzarli.
Comunque mi referivo indirettamente alla sintassi con l'espressione

ogni volta che si mette un punto o si inizia un discorso si utilizza la prima lettera maiuscola, la d eufonica non si usa random (anche se può capitare) o ancora lo spazio dopo la virgola e non prima

considerando che gli "errori" sarebbero "trascurabili" non potevo mica dire che tutta la sintassi fosse da rivedere .