[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ryddyck]

Non è una mia ipotesi, sinceramente...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Crysis90

Comunque

http://wccftech.com/amd-zen-16-core-cpu-pictured/


Ci siamo, gente.
Appuntamento per Martedì 13/12, ore 22:00.
Se va come deve andare, per il mio compleanno (27/01) mi regalo il nuovo Zen top di gamma da 499$.

la frequenza base di 1,4GHz per il top di gamma Naples, pare essere molto poco credibile, anche alla luce del TDP di 180W
prestazioni per watt
ZEN x8 100
Naples 100* 14/32(frequenza) * 32/8(core) *95/180(TDP) = 87,5

è difficile da immaginare che Naples sia meno efficiente della variante desktop in carichi pesantemente parallelizzabili....

....e sarebbe davvero una regressione rispetto a quanto abbiamo visto con XV..che a parer mio nella versione mobile da 15W è discretamente più efficiente di ZEN x8 con le frequenze e tdp trapelati (è una cosa normale)...quinfi mi aspetto un miglioramento enorme con frequenze più tranquille...

sarebbe alquanto curioso con Intel che ha guadagnato molto di più a basse frequenze con i finfet...
Ho il sospetto che anche Naples non può avere frequenze (e prestazioni) superiori alle cpu XEON di Intel, solo pechè è una cpu di AMD

Sono arrivate le presunte frequenze del top di gamma Naples, un parallelo sempre verde vede XV x48 2,7GHz 180W...anche con le dovute cautele non mi aspetto minimamente che ZEN x32 (con 64 thread vs 48)possa fare peggio con i finfet...

infatti traslando Naples su un presunto progetto x4 da 15W abbiamo
ZEN x4@1,4GHz 22,5W
inutile dire che un simile prodotto sarebbe un vero disastro quando abbiamo
XV x4@2,7GHz 15W

[Gioz]

tuttodigitale, però stando alla tabella la condizione di turbo prevederebbe, nell'ipotesi dell'articolo, un 2.8 contro i 3.5GHz, che falserebbero notevolmente il prospetto. non saprei dire fino a che punto possa essere credibile, ma non lo vedrei così improbabile in senso assoluto.

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

la frequenza base di 1,4GHz per il top di gamma Naples, pare essere molto poco credibile, anche alla luce del TDP di 180W

Zen X8 [email protected] facendo un calcolo quadratico inverso si otterrebbe un ideale Naples X32 [email protected], ma si tratta i un calcolo ideale, da includere altri fattori quali l'interposer ecc

[the_joe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non ho messo assolutamente in dubbio la verità che Intel abbia più potenza a core, ho solamente detto che BD FX 8350 ha una tolleranza maggiore al carico, vuoi per cache più grandi, vuoi perchè l'SMT con 2TH sfrjutta al 100% il core, vuoi per altro, sta di fatto che se carichi 3-4 programmi e nel contempo usi il PC in modo intensivo, non hai il minimo lag senza dover modificare le affinità dei programmi caricati.

Se tu fai conversioni video, benissimo, fai così: avvii 3 conversioni video contemporanee e nel contempo ti guardi un video BR. La banda dell'HD è più che sufficiente per garantire dati alle 4 esecuzioni.

P.S.
Se il mio ti è sembrato un attacco ad Intel, togliamo Intel e mettiamoci il Thuban. Quante volte è stato criticato BD vs il Thuban? Beh... già un 8150 reggeva un carico DOPPIO rispetto al Thuban, ma si continuava a parlare unicamente di IPC, come del resto tutt'ora. Non capisco perchè... io ho avuto sia il Thuban che Zambesi e Piledriver, e posto la realtà di quello che ho provato sulle mie tasche... ma ogni qualvolta che uno parla bene di Buldozer, è un Fanboy che distorge la realtà.

P.S.
Io ho un 5500U. So che se lascio i core il più liberi possibile, la macchina pompa (ovviamente con il limite del numero massimo di TH gestibili). Se lavoro con "lui", non lavoro allo stesso modo con cui lavorerei con un 8350, semplicemente perchè lo farei sedere, come d'altra parte ricercare performances in ST o con max 4TH dall'8350, so che non me li potrà dare.
Quindi se voglio ottenere la massima efficienza su entrambi i sistemi, non posso adottare la medesima tipologia di utilizzo.
Ma se avessi Llano, Trinity, al posto del 5500U, sarebbe la stessa identica cosa, salvo il fatto che l'8350 risulterebbe più prestante in ST e quindi sfalserebbe un po' il discorso sopra.

A questo aggiungici una cosa... sarà la vecchiaia, ma ultimamente mi capita di mettermi al PC magari a vedere un film, e dopo 10 minuti voler fare tutt'altro. Capisci che se hai un sistema che può gestire vari carichi contemporaneamente, il sistema mi può assecondare, diversamente, mi da' il senso che il PC obbliga me a fare quello che "vuole" lui. Per questo l'upgrade del mio sistema che voglio fare, è avere ALMENO 16 TH, appunto per quanto ti ho scritto.

In questo esatto momento ho messo 4 conversioni video con any video converter da MP4 a MKV H264 1920x1080 25fps qualità alta bitrate 4000

Lanciato il cinebench

messo in visualizzazione un video 1920x1080 h264

e sto tranquillamente postando su internet, devo caricare ancora di più?

EDIT intanto è finito il cinebebch con punteggio di 648.....

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

Zen X8 [email protected] facendo un calcolo quadratico inverso si otterrebbe un ideale Naples X32 [email protected], ma si tratta i un calcolo ideale, da includere altri fattori quali l'interposer ecc

il consumo in relazione alla frequenza ha un andamento cubico.
addirittura AMD sacrificando solo un poco la frequenza di clock (280MHz), è risucita ad aumentare gli sp da 896 a 1024, e più che dimezzato il TDP che è passato da 75 a 35W...efficienza praticamente doppia...


GCN, infatti, motivo FO4 alto rispetto a nvidia, deve usare vcore abnormi nel desktop per superare il GHz (1,25 circa per 1,2GHz, mentre nvidia 1,05v@1800MHz)

ipotizzando che la frequenza di Naples è molto più bassa di quella di ZEN x8, nonostante il TDP doppio, si ammette implicitamente che ZEN x8 abbia elevatissimi margini di clock, cosa che non credo possibile...
è chiaro che c'è qualche cosa che non va....(PS 1,4GHz è la frequenza in idle di XV se non sbaglio....)

PS 2,2GHz base per ZEN x32 è già un valore credibile, che non avrei messo in dubbio....ma 1,4GHz è ridicolo su.

[the_joe]

Originariamente inviato da the_joe

In questo esatto momento ho messo 4 conversioni video con any video converter da MP4 a MKV H264 1920x1080 25fps qualità alta bitrate 4000

Lanciato il cinebench

messo in visualizzazione un video 1920x1080 h264

e sto tranquillamente postando su internet, devo caricare ancora di più?

EDIT intanto è finito il cinebebch con punteggio di 648.....

Ho aumentato il carico,

5 conversioni video come sopra

1 cinebench

1 prime95 lanciato come smallFFT

1video fullHD H264 in visualizzazione FLUIDO

navigazione in internet senza impuntamenti........

Buonanotte

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da the_joe

Buonanotte

Amen.

[tuttodigitale]

http://wccftech.com/amd-zen-16-core-cpu-pictured/
ritornando al testo della news, il die di NAPLES sembrerebbe diverso poichè avrebbe la bellezza di 512MB..contro i 64MB qualora fossero utilizzati dei die ZEN x8...
quindi secondo la news, esiste un altro die ZEN, questo votato maggiormente ai carichi server dovuta alle maggiori dimensioni della l3, e potrebbe addirittura essere una soluzione da sedici core nativi....e se fosse vero, è probabile, estremamente probabile, che si vedrà qualcosa anche nel desktop, visto che da sempre gli opteron e delle cpu dekstop condividono il die...

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

Decidiamoci... Se sono ARM vs x86, sono architetture diverse e vabbeh...

Corretto.

Se sono x86 vs x86 sono architetture diverse...

No, sono MICRO-architetture diverse in questo caso.

In più zen ha solo la uop cache, ad alto livello, poi il resto è simile... Comunque 19 stadi è superiore ad INTEL...

Quanti ne ha Intel? Sono rimasti gli stessi per tutte le (micro)architetture?

Probabilmente il FO4 sarà inferiore...

Si conosce il FO4 di Intel? E' lo stesso per tutte le (micro)architetture?

E di BD/PD/SR/XV?

Anche perchè hanno fatto scheduler semplicissimi... Sarebbe uno spreco se da qualche altra parte ci fosse qualcosa che alza il FO4 totale...

Dimentichi che il dispatcher deve spedire le micro-op ai 6 mono-scheduler (che in realtà sono assimilabili a code: cosa devono schedulare?).

Qui gli 007 sanno il mio nome e cognome... E sanno che sono ricercatore del CNR...

Io ricordo solo che ti chiami Marco. Non amo farmi i fatti degli altri.

4 way smt e quad issue (vs 4-6 issue di Zen)... Direi che, area compresa, sono paragonabili...

E' possibile. Sembra una (micro)architettura abbastanza sofisticata. ARM, coi suoi design "standard", non s'è mai spinta oltre un design a 3 vie (soltanto Apple e nVidia l'hanno fatto: 6 e 7 vie, rispettivamente).

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

il consumo in relazione alla frequenza ha un andamento cubico.
addirittura AMD sacrificando solo un poco la frequenza di clock (280MHz), è risucita ad aumentare gli sp da 896 a 1024, e più che dimezzato il TDP che è passato da 75 a 35W...efficienza praticamente doppia...


GCN, infatti, motivo FO4 alto rispetto a nvidia, deve usare vcore abnormi nel desktop per superare il GHz (1,25 circa per 1,2GHz, mentre nvidia 1,05v@1800MHz)

ipotizzando che la frequenza di Naples è molto più bassa di quella di ZEN x8, nonostante il TDP doppio, si ammette implicitamente che ZEN x8 abbia elevatissimi margini di clock, cosa che non credo possibile...
è chiaro che c'è qualche cosa che non va....(PS 1,4GHz è la frequenza in idle di XV se non sbaglio....)

PS 2,2GHz base per ZEN x32 è già un valore credibile, che non avrei messo in dubbio....ma 1,4GHz è ridicolo su.

semplicemente credo che da 2ghz in su sia ragionevole (cubico sarebbe 2.5 :-/)

[digieffe]

Originariamente inviato da tuttodigitale

http://wccftech.com/amd-zen-16-core-cpu-pictured/
ritornando al testo della news, il die di NAPLES sembrerebbe diverso poichè avrebbe la bellezza di 512MB..contro i 64MB qualora fossero utilizzati dei die ZEN x8...
quindi secondo la news, esiste un altro die ZEN, questo votato maggiormente ai carichi server dovuta alle maggiori dimensioni della l3, e potrebbe addirittura essere una soluzione da sedici core nativi....e se fosse vero, è probabile, estremamente probabile, che si vedrà qualcosa anche nel desktop, visto che da sempre gli opteron e delle cpu dekstop condividono il die...

che ci fossero die diversi per i server lo si poteva capire già dai dati presentati al cern.
le caches e qualcos'altro erano diverse rispetto a quanto sappiamo di Zen X8.
In altre parole sono convinto che ci saranno dei die SOLO server che non saranno portati su am4.

[cdimauro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Le software house mi sembra papale che producano per quello che c'è sul mercato. Io non mi appello a loro pregando di fare software che sfrutti più core, io dico semplicemente che se hai 2 core non puoi sfruttare il procio come se na avesse 8, a prescindere dal software.

Puoi pregare quanto vuoi: se un algoritmo è intrinsecamente seriale, rimarrà tale anche se ne avessimo mille, di core.

Mi rifiuto perfino di ipotizzare che tra 10 anni ci ritroveremmo ancora con il software di oggi.

Da quanti anni esistono soluzioni multicore? Da quanti anni esistono WinUAE (emulatore Amiga), MAME (arcade), ecc.?

Quanti core permettono di sfruttare?

Io ho la mia idea, che è quella che ho esposto. Tu ne hai un'altra e mi hai risposto. Ma io sono ancora convinto della mia.

A parole ognuno può dire la sua, ma contano i fatti. E i fatti sono che Intel è pressata da tutte le parti, e in particolare lato server IBM/POWER e ARM stanno cercando di fargli la festa. Dunque è ovvio che cerca in tutti i modi di tenergli testa, e quindi non può permettersi di tenere nel cassetto tecnologie/idee allo scopo. Tutte cose che, ovviamente, passano anche negli altri settori (desktop, mobile, IoT).

Questi sono FATTI. Se ne hai per poterli smentire, ne possiamo riparlare.

A parità di consumo, più prestazioni. Ad esempio... quando hanno confrontato Zen con il 6900K, Zen ha dimostrato consumi leggermente minori uniti a prestazioni leggermente superiori.
Non voglio accorpare il discorso delle massime prestazioni, perchè, anche se non possiamo esserne certi, sicuramente hanno fatto in modo di avvantaggiare Zen e svantaggiare il 6900K.
Però è anche lecito ipotizzare che se il 6900K avrebbe aumentato le prestazioni, avrebbe anche aumentato i consumi, ovviamente, perchè le prestazioni in più vengono con più transistor che lavorano e quindi è ovvio che aumentino pure i consumi.
Quello che voglio dire, seguimi, è che se il 6900K usa le AVX2, ovviamente aumenta l'IPC. ma aumenta pure il TDP. Ti avevo postato che il TDP basso del 6900K quando usa le AVX2 arriva a sforare pure il nominale (149W vs 140W dichiarati).

Che rimane una media nonché indicazione per il sistema di dissipazione da usare.

I test hanno mostrato che senza le AVX/-2, il 6900K consuma sui 100W, che non è molto distante dai 95W di Zen (con Blender).

Siccome non mi è chiaro del perchè AMD ha realizzato Zen senza supporto nativo per le AVX2, un po' strano, visto che ha messo cose futuriste tipo core ARM per la cifratura, un qualche cosa da chiarire su tipo bios nel procio, SB dentro il procio... quindi non ci vedo un qualche cosa che non ha potuto fare ma che non ha voluto fare, ed ovviamente i motivi.

Semplice: hai un certo budget di transistor e/o consumi, e non puoi/vuoi andare oltre.

D'altra parte il Pentium 3 introdusse le SSE, che erano in grado di manipolare vettori di 128 bit, ma internamente le istruzioni SSE venivano spezzate in 2 da 64-bit l'una, proprio per una questione di budget.

Bisogna capire che l'erba voglio non cresce nemmeno nel giardino del re. Dunque un produttore di chip deve NECESSARIAMENTE realizzare design frutto di compromessi.

Su questo ti ha risposto più volte Bjt2.

Idem. Finora non esiste il minimo dato sul FO4.

Ricordati che il titolo del TH è "Aspettando Zen". Fino a che AMD non presenterà il procio, o comunque deciderà di togliere l'NDA, si possono fare solamente ipotesi, e la discussione è tutta sulle ipotesi. Quando uscirà Zen, vedremo chi ha avanzato ipotesi più corrette, ma per questo, è ovvio che prima bisogna scriverle.

E allora perché lamentarsi?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da the_joe

Ho aumentato il carico,

5 conversioni video come sopra

1 cinebench

1 prime95 lanciato come smallFFT

1video fullHD H264 in visualizzazione FLUIDO

navigazione in internet senza impuntamenti........

Buonanotte

Proverò con il mio 5500U con metà di quello che hai fatto tu. Che CPU hai? Un 6950X?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

semplicemente credo che da 2ghz in su sia ragionevole (cubico sarebbe 2.5 :-/)

intendevo dire che l'andamento è si cubico, ma bisogna anche considerare la tensione di soglia...e tendiamo ad approssimare ad un andamento quadratico proprio per questa ragione. In altri termini l'andamento quadratico, per un range così ampio, è una approssimazione per difetto sugli aumenti dei consumi, quindi siamo per ZEN x32 <2,5GHz@180W

PS sulla frequenza ho capito il mistero.....hanno preso la frequenza base del ES visto a Settembre (un A0) che aveva una frequenza base di 1,44GHz/2,9GHz (è curioso che abbiamo abbassato la frequenza turbo di 100MHz)

...da qui a risalire alla frequenza di funzionamento delle versioni finali (errore mio che pensavo ad una soffiata....) ce ne passa, se pensiamo che l'ES di ZEN x8 successivo è passato da 2,8 a 3,2GHz

in ultima istanza. non è dato sapere il TDP reale di quel opteron particolare...potrebbe essere anche una soluzione da 115W (con frequenze così tranquille non ci dovrebbero essere problemi, ZEN sostituisce anche i core bobcat...)

sulla massiva Sram ho i miei dubbi. Anche perchè i dati del CERN (vedi link in prima pagina), vedi dimensioni della cache l1, si sono rivelati esatti....e questi indicano una cache di 64MB per Naples....rimane pertanto ampiamente in piedi l'ipotesi che di ZEN ci sia un solo die.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da the_joe

Ho aumentato il carico,

5 conversioni video come sopra

1 cinebench

1 prime95 lanciato come smallFFT

1video fullHD H264 in visualizzazione FLUIDO

navigazione in internet senza impuntamenti........

Buonanotte

Ho provato anche io.

-5 video su youtube in finestre separate (no accelerazione grafica, quindi tutto sulla CPU))
-conversione video a 1080p x 60 fps @4000 bitrate.
-Playlist mp3 vlc
-Overdrive per monitorare (tutto fa brodo )
-Navigazione su forum senza problemi
-GTA 5 in taskbar con bandicam attivato....
-Cinebench con risultato 725 (ben 20 punti in meno rispetto al solito)

Ad un certo punto il grafico della frequenza è diventato piatto verso l'alto tipo arresto cardiaco, core a 54 gradi....quasi come occt

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quello che voglio dire, seguimi, è che se il 6900K usa le AVX2, ovviamente aumenta l'IPC. ma aumenta pure il TDP. Ti avevo postato che il TDP basso del 6900K quando usa le AVX2 arriva a sforare pure il nominale (149W vs 140W dichiarati).

Si però non mi è chiaro questo rapporto tra TDP intel e Amd.
Tu dici che il TDP e correlato al consumo (cosi hai scritto sopra) mentre qualcun'altro nelle pagine indietro mi ha detto di no (in base a come fa comodo prendere il metro di paragone), va bhe , eppure vedo i procci Intel con 140w di TDP consumare meno dei procci AMD con 125w di TDP
Facendo un'esempio come hai detto un il 6900k ha come picco massimo stock a 3.40GHz fa 141W mantre in stato di idle ne fa 29.6 quindi differenza tra idle e carico in avx2 111,2w
Nel caso di AMD 8350 con TDP nominale di 125w , la differenza tra lo stato "idle" e full è di ben 135w + l'assorbimento dello stato in idle che sono circa 30w con un totale di 165w (circa)

Quindi se il rapporto TDP e molto legato al consumo , io ottengo questo risultato:

AMD 8350 TDP 125w consumo 165w
Intel 6900k TDP 140w consumo 141w

Quindi l'8350 ichiede un dissipatore "Thermal Design Power" da 125w mentre l'intel da 140w , ma all'atto pratico consuma di più quello AMD.

Quindi illuminatemi , c'è correlazione tra TDP e consumo oppure no , perchè a volte dite si a volte di no , perchè a me interessa il consumo alla presa , sinceramente che un procci abbia un TDP nominale più basso poco importa , quello che conta è l'assorbimento reale per essere un sistema più "green"





Qui , un'altro esempio , tra lo stato di Idle e full del 6300 di sono 107w di differenza + almeno altri 20 per lo stato di Idle in totale 125/130 eppure il proccio è dichiarato TDP 95w

[Pozhar]

Per chi sta facendo prove caricando la cpu... Usate Handbrake (aprendo più istanze) e poi ne riparliamo...
Son convinto che tutto diventerà "meno fluido" in ben poco tempo...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da newtechnology

Nel caso di AMD 8350 con TDP nominale di 125w , la differenza tra lo stato "idle" e full è di ben 135w + l'assorbimento dello stato in idle che sono circa 30w con un totale di 165w (circa)

c'è da dire che il fx8350 consuma 3-4W in idle non di più...il consumo maggiore è dovuto alla piattaforma....(SB invece consumava circa il doppio per un consumo intorno ai 7-8W)

quindi 135+4=139
efficienza 85% = 120W


PS che le cpu Intel siano spesso sotto il TDP non lo scopriamo da ieri...avevo postato un test in cui l'assorbimento effettivo di un 6950x è di 110W sotto prime95 nonostante il TDP da 140W....ma c'è anche da dire che ci sono cpu meno fortunate che consumano esattamente quanto indicato dal TDP.

[Ren]

Originariamente inviato da cdimauro

Quanti ne ha Intel? Sono rimasti gli stessi per tutte le (micro)architetture?

Si conosce la penalità del branch misspredict (17 cicli) di sandy bridge. Per haswell/skylake molti hanno "ipotizzato" un aumento di qualche stadio...

E' possibile. Sembra una (micro)architettura abbastanza sofisticata. ARM, coi suoi design "standard", non s'è mai spinta oltre un design a 3 vie (soltanto Apple e nVidia l'hanno fatto: 6 e 7 vie, rispettivamente).

Anche Samsung e Qualcomm con i loro design custom superano le tre vie.