[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Alberello69]

Secondo questa slide le cpu Zen sopporteranno memorie HBM come quelle attualmente in uso sulle R9 Fury, questo significa che hanno intenzione di produrre CPU con memoria ram integrata, c'é qualche slide ufficiale che indichi quando? 2017? 2018?

[Alberello69]

Sicuramente si dato che lo hanno giá fatto sulle GPU, non vedo il motivo per cui dovrebbe essere falso.
Adesso da quello che mi sembra di capire le memorie prodotte da Samsung permettono solo l'implementazione di 4GB (limite attuale delle R9 Fury)...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da suneatshours86

tradotto: i più esperti hanno sempre affermato due concetti chiave per zen A) che zen all'uscita sarebbe stato con frequenze vicine ai 4ghz B) che uno zen sui 3ghz sarebbe un passo indietro.
Quindi se veramente le frequenze al lancio saranno queste e i più esperti quindi si sbagliavano sul caso A, mi auguro a questo punto che abbiano sbagliato i conti anche sul caso B affinchè zen sia in realtà altamente performante anche a queste frequenze.

la mia obiezione era sul fatto che bisogna distinguere le prestazioni MT con quelle ST. Siamo d'accordo che se 1 core ZEN+HT avrà il throughput di un modulo XV (nell'ipotesi che l'ipc sia aumentato del 40%, e il SMT fornisca un ulteriore 30%, è così), anche a soli 3 GHz, si avrebbe un aumento di prestazioni ed efficienza incredibili rispetto al FX8370 e non dissimile da quanto offerto da Intel.

Infatti:
ZEN 3 GHz = 16 core XV a 3GHz = 16 core PD 3,6GHz
a 95W si avrebbe prestazioni ed efficienza più che raddoppiate rispetto ad un fx8370E...non credo che Intel faccia molto meglio con le sue cpu di classe desktop.
è utile osservare che in verità XV su 28nm 15W con le informazioni attuali è il 50% più efficiente di ZEN x8 95W....questo mi fa pensare che nelle versioni mobile c'è da attendersi un aumento di efficienza sostanzioso, cosa che non si è verificata con i core PD...sulla falsa riga di quanto ottenuto da XV....
non credo di dire castronerie, se dico che vedremo dei quad-core/8 thread a 15W e probabilmente ci sarebbe spazio per un octa core da 35W...

certo se fosse il caso, mi pare strano che ZEN sia tirato per il collo a soli 3GHz....(opterei a questo punto più per il silicio pessimo che limiti architetturali, e non solo perchè tendenzialmente tendo a non dare fiducia al lavoro fatto da GF).

Purtroppo, e qui lo risottolineo..ZEN presenterebbe comunque prestazionali solo marginalmente più elevate di XV nel ST (anche se il passaggio da PD a ZEN sarà tutt'altro che irrisorio, visto che nella peggiore dell'ipotesi, stiamo comunque parlando di prestazioni ST superiori del 20%)

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Alberello69

Sicuramente si dato che lo hanno giá fatto sulle GPU, non vedo il motivo per cui dovrebbe essere falso.
Adesso da quello che mi sembra di capire le memorie prodotte da Samsung permettono solo l'implementazione di 4GB (limite attuale delle R9 Fury)...

aspetta, Samsung produce le HBM2 con capacità da 2/4 GB per stack 8, e la fury ne monta 4 (ma di HBM1 limitate ad 1GB l'uno, ma erano prodotte in volumi dalla sola Hynix).
In futuro sono previsti stack con capacità di 8GB...

GP100 di nvidia monta 16GB HBM2

più che altro con il concorrente, che usa la costosissima edram, che richiede un ulteriore tape-out, l'uso della HBM2, è prima di tutto una soluzione economica per superare i limiti imposti da un bus da 128bit e ddr4....che secondo me frenano non poco le prestazioni di un apu bristol ridge, figuriamoci di una che sulla carta dovrebbe avere una igp potente più del doppio...

[Alberello69]

Originariamente inviato da Veradun

Si fanno tante cose in campo GPU che non si fanno in campo CPU, quindi non lo considero automatico. Non dico che è falso, dico che non sappiamo se sia vero o meno.

Il limite di 4GB è la combinazione della dimensione degli stack di HBM e memory controller, che sulla Fury corrisponde a 4GB. Nel frattempo sono andate in produzione le HBM2, che hanno capacità maggiori a parità di bus.

Esatto. A proposito di GPU, sono convinto che AMD sta aspettando la disponibilità delle HBM2 per proporre le prossime GPU dato che sarebbe impensabile un aumento della potenza senza un upgrade a 8 GB.

[paolo.oliva2]

Che io sappia, non è la stessa AMD a riportare Zen + HBM per Zen APU?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Alberello69

Esatto. A proposito di GPU, sono convinto che AMD sta aspettando la disponibilità delle HBM2 per proporre le prossime GPU dato che sarebbe impensabile un aumento della potenza senza un upgrade a 8 GB.

Infatti mi sembra di ricordare che Samsun inizierebbe a produrre in volumi le HBM2 a inizio 2017 (e guarda a caso Zen APU sarebbe previsto circa a metà 2017)

Io ero dell'idea che avessero prodotto Zen + iGPU + HBM2 nesslo stesso die, ma ho letto nei post che avrebbero die distinti ma uniti nel package. La cosa che cambierebbe, è che un conto sarebbe GF che produrrebbe il die Zen APU (X86 + iGPU + HBM2), un altro GF che produce Zen X86 e iGPU e Samsung che fornirebbe HBM2 ed il tutto assemblato sul package. Ovviamente, una produzione di questo tipo, sarebbe dipendente dall'inizio di produzione delle HBM2 da parte di Samsung, più che da Vega (iGPU), in quanto (forse), Zen+ non sarebbe altro che Zen (magari con alcune migliore non inserite in Zen esclusivamente X86) +HBM2/iGPU.
Mi sembra che NESSUNO possa dubitare dell'aumento prestazioni lato X86 da BR a Zen+ e nemmeno lato iGPU, considerando il passaggio 28nm Bulk --> 14nm FinFet, con guadagno di prestazioni a parità di TDP e pure aumento prestazioni e contemporaneamente diminuzione TDP.

[tmx]

Advanced Micro Devices at the Nasdaq 35th Investor Program Wednesday, November 30, 2016 4:45 a.m. ET

Summary of talk between Joe from Morgan Stanley and Ruth from AMD

Polaris

Polaris targeted mainstream during Q3 2016 (volume, by units)

Polaris targeted OEM at Q4 2016

AMD gaining market share according to mercury, props to RTG

Gaming is driving growth in GPU sector

Vega

Vega coming out first half of next year, hoping to be competitive with Nvidia and gain market share in enthusiast sector

Vega will be HBM2

Potential growth in the datacenter and machine learning sector (more to come at launch)

Work with Alibaba is to do with desktop virtualization (using older GPU product, not Vega)

Hinting the deal with Google involves both CPU + GPU in 2017

Work with google involves AMD in the datacenter

AMD is potentially looking to have CPU+GPU in the datacenter 2017

Vega will bring many opportunities with machine learning and autonomous vehicles

Potential growth area in the above sector which AMD are investigating, while their hardware is there, their software still has a long way to go and AMD has been ‘spotty’ in this area. RTG are making efforts in this sector with an open approach.

Semi-custom

Third custom design win is still yet to be announced

In dialogue with growing semi-custom designs

Zen

Very excited to be competing with enthusiast CPU (desktop) in Q1 2017 (4 billion dollar market), aiming at Intel i5/i7 processors

Third party benchmarks will be shown close to launch

Server side coming Q2 2017

No pricing strategies shared

Expecting to ramp instead of deliver volume at launch, eg through OEM partners

Expecting Q2 availability and gradual ramp over several quarters with server processors

AMD are looking ahead and do not want to deliver one hit wonders, have plans to provide longevity server chip refreshes

Not expecting to ‘blast to the moon’ with first gen product (looks like they are following this sub-reddit)

Licensing

A relative new approach, such as with datacenter in china

Allows AMD to deal with companies where they may not have been able to deal with previously

Do not want to turn into IP licensing powerhouse

[Alberello69]

thanks

[Ryddyck]

Third party benchmarks will be shown close to launch
Server side coming Q2 2017
No pricing strategies shared
Expecting to ramp instead of deliver volume at launch, eg through OEM partners
Expecting Q2 availability and gradual ramp over several quarters with server processors
AMD are looking ahead and do not want to deliver one hit wonders, have plans to provide longevity server chip refreshes
Not expecting to ‘blast to the moon’ with first gen product (looks like they are following this sub-reddit)

Prevedo pure vega a +400€ viste le hbm

Vega coming out first half of next year, hoping to be competitive with Nvidia and gain market share in enthusiast sector

Vega will be HBM2

Per il webcast http://edge.media-server.com/m/p/euimd6fj
PS: comunque sembra corretto, bisogna solo aspettare

[paolo.oliva2]

Per Zen:

Third party benchmarks will be shown close to launch (benchmark di terze parti verranno mostrati vicino al lancio).

Server side coming Q2 2017 (Lato server Q2 2017 aprile/giugno 2017)

No pricing strategies shared (Non ci sono strategie di prezzo concordate)

Essendo un documento di presentazione di AMD al Nasdaq 35th Investor Program Wednesday, November 30, 2016, direi che la fonte sia ufficiale.

Zen Desktop per gennaio/marzo 2017 era già stato ufficialmente postato sulla slide per l'evento gamer, Zen Opteron ri-confermato per Q2 2017 (aprile/giugno 2017), per il momento dei prezzi AMD non ha deciso nulla (ufficialmente) e per quanto riguarda Zen prestazionalmente rimane la stessa frase di Lisa Sun, "Zen in competizione" con la fascia desktop top i5 e i7.

A prescindere dalla veridicità o meno dei rumors, io penso ovvio che o si interpretano fake nella totalità, o veri sempre nella totalità... mi sembra strano considerarli veri per le frequenze finali di Zen e falsi per i prezzi.

Io dico di considerare questo:

Se fossero veri, allora a tempi stretti dovremmo avere dei benchmark (come dichiarato ufficialmente da AMD). Se questo non accadrà almeno fino all'evento gamer, dubiterei molto sulla veridicità. Su questo ci sarebbe anche un'altra considerazione: Frequenze e prezzo sono correlati, perchè è in base alla frequenza (con i rispettivi tagli e quantità commerciali) che si può decidere il prezzo, e questo è possibile SOLAMENTE a produzione in volumi avviata. Siccome i rumors sono di metà novembre, una produzione in volumi avviata ai primi di novembre sarebbe compatibile, idem con l'evento game e pure con la gettonata data del 17 gennaio come lancio.
Direi che nelle prox settimane (fino al 13 dicembre) dovrebbe scoprirsi il dilemma.

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per Zen:

Third party benchmarks will be shown close to launch (benchmark di terze parti verranno mostrati vicino al lancio).

Server side coming Q2 2017 (Lato server Q2 2017 aprile/giugno 2017)

No pricing strategies shared (Non ci sono strategie di prezzo concordate)

Essendo un documento di presentazione di AMD al Nasdaq 35th Investor Program Wednesday, November 30, 2016, direi che la fonte sia ufficiale.

Zen Desktop per gennaio/marzo 2017 era già stato ufficialmente postato sulla slide per l'evento gamer, Zen Opteron ri-confermato per Q2 2017 (aprile/giugno 2017), per il momento dei prezzi AMD non ha deciso nulla (ufficialmente) e per quanto riguarda Zen prestazionalmente rimane la stessa frase di Lisa Sun, "Zen in competizione" con la fascia desktop top i5 e i7.

A prescindere dalla veridicità o meno dei rumors, io penso ovvio che o si interpretano fake nella totalità, o veri sempre nella totalità... mi sembra strano considerarli veri per le frequenze finali di Zen e falsi per i prezzi.

Io dico di considerare questo:

Se fossero veri, allora a tempi stretti dovremmo avere dei benchmark (come dichiarato ufficialmente da AMD). Se questo non accadrà almeno fino all'evento gamer, dubiterei molto sulla veridicità. Su questo ci sarebbe anche un'altra considerazione: Frequenze e prezzo sono correlati, perchè è in base alla frequenza (con i rispettivi tagli e quantità commerciali) che si può decidere il prezzo, e questo è possibile SOLAMENTE a produzione in volumi avviata. Siccome i rumors sono di metà novembre, una produzione in volumi avviata ai primi di novembre sarebbe compatibile, idem con l'evento game e pure con la gettonata data del 17 gennaio come lancio.
Direi che nelle prox settimane (fino al 13 dicembre) dovrebbe scoprirsi il dilemma.

La parte in grassetto, corsivo, sottolineato e colorata in rosso è da mettere come firma
Soprattutto dopo tutte quelle fake slide che tanto hanno spopolato questo thread

[Wolfhang]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Purtroppo, e qui lo risottolineo..ZEN presenterebbe comunque prestazionali solo marginalmente più elevate di XV nel ST (anche se il passaggio da PD a ZEN sarà tutt'altro che irrisorio, visto che nella peggiore dell'ipotesi, stiamo comunque parlando di prestazioni ST superiori del 20%)

Scusa, ma perchè parli del 20% quando è AMD stessa che dichiara il 40%?

[capitan_crasy]

L’elaborazione x86 ad alte prestazioni nell’era Immersive Computing

di Mark Papermaster, Chief Technology Officer di AMD

Ricerca, machine learning, analisi dei dati, creazione e distribuzione di contenuti, realtà aumentata, realtà virtuale e videogiochi: l’elenco delle attività che richiedono un utilizzo intensivo delle risorse di elaborazione si allunga ogni giorno. Quando si parla di tecnologie, ci sono due costanti. La prima è la richiesta sempre crescente di maggiori prestazioni computazionali, una richiesta che nel settore dei chip viene rapidamente assimilata dagli utenti finali, che presto iniziano a volere di più.

La seconda costante è, naturalmente, il cambiamento. Lavoro in questo settore da più di 30 anni e nel corso del tempo i cambiamenti sono stati moltissimi. Facciamo solo un esempio: con l’avvento del World Wide Web e dell’interfaccia grafica, abbiamo assistito a una rivoluzionaria trasformazione del PC da strumento di elaborazione di testo in una vera e propria porta di accesso al mondo intero. Questo ha offerto alle persone possibilità di accesso e condivisione delle informazioni senza precedenti. In seguito, tutto è diventato portatile e connesso, prima con i notebook e poi con gli smartphone e i tablet. La successiva esplosione delle app e le enormi quantità di dati da archiviare, elaborare e analizzare hanno generato una richiesta ancora maggiore di capacità di elaborazione.


Mark Papermaster, CTO AMD

Quattro anni fa, AMD ha iniziato un percorso con l’obiettivo di rinnovare l’architettura dei propri core x86 ad alte prestazioni, al fine di soddisfare queste esigenze sempre più elevate. La nostra precedente famiglia di CPU garantiva notevoli vantaggi in termini di efficienza energetica, ma ancora non colmava il gap con l’ampia gamma di applicazioni ad alte prestazioni. Il risultato è stato riprogrettare da zero il design del nuovo core denominato "Zen".

Con "Zen" volevamo realizzare un core nuovo e moderno da tutti i punti di vista, ottimizzato per migliorare le prestazioni, il throughput e l’efficienza energetica ed in grado di rispondere alle richieste delle moderne applicazioni. Come risultato, "Zen" è un motore con una capacità di calcolo notevolmente superiore, che segna il ritorno di AMD nel segmento delle soluzioni ad elevate prestazioni grazie ad un aumento del 40% delle istruzioni per clock, senza alcun incremento del consumo energetico. Questo audace obiettivo è stato realizzato grazie a una progettazione focalizzata sia sulle prestazioni che sulla potenza. La microarchitettura da noi riprogettata include modifiche chiave a livello di gestione delle istruzioni, capacità dell’unità di esecuzione e sottosistema cache per velocizzare il flusso di esecuzione e il parallelismo. Com’è stato reso noto in occasione dell’evento Hot Chips 2016, "Zen" migliora la branch-prediction per selezionare le istruzioni corrette, introduce una cache micro-op per gestire meglio queste istruzioni, include una finestra di pianificazione più ampia del 75% per elaborare più istruzioni ed esegue un maggior numero di istruzioni in parallelo grazie a una larghezza delle istruzioni superiore del 50% rispetto ai core della generazione precedente. La combinazione di queste caratteristiche assicura un ampio aumento della capacità di elaborazione per ogni tick del clock.



Quando si ha un motore ad alte prestazioni, è necessario rifornirlo di carburante. Noi diciamo "sfamare la belva". In questo caso, il carburante sono i dati e le istruzioni in memoria. Abbiamo riprogettato la gerarchia della cache proprio per questo scopo con 8 megabyte di cache L3, cache L2 unificata per istruzioni e dati, oltre a cache a bassa latenza separate per istruzioni e dati. Un core dedicato ora può accedere a una larghezza di banda della cache cinque volte superiore rispetto al design precedente.

Il pre-fetcher di "Zen", di importanza critica per il throughput, è un design proprietario di uno degli algoritmi più complessi nella progettazione dei processori. Il pre-fetcher opera in modo preventivo e speculativo per determinare la successiva istruzione necessaria in base alla routine corrente in esecuzione. L’efficienza con cui si esegue questa operazione e la velocità con cui si apportano correzioni in caso di errori sono un’arte, non solo una scienza, e "Zen" è davvero eccellente a questo proposito.

Un notevole miglioramento del throughput introdotto con "Zen" rispetto alla generazione precedente è il passaggio a un design SMT (Simultaneous Multi-Threaded). Questo approccio consente al core di tenere traccia delle attività all’interno di un programma: quando un’attività viene sospesa in attesa di ulteriori istruzioni o dati, un’altra attività che non è in attesa può essere elaborata. Per il software, in tal modo risultano disponibili risorse di elaborazione aggiuntive con SMT abilitato.



Infine, è stata migliorata l’efficienza energetica. La CPU "Zen" è stata progettata per un’ampia gamma di applicazioni, da notebook privi di ventola a supercomputer, che in tutti in casi richiedono la massima efficienza energetica. In un mondo in cui un aumento delle prestazioni del 10% viene considerato significativo, l’obiettivo di un incremento delle prestazioni del 40% senza aumentare il consumo energetico a prima vista sembrava impossibile. I team di progettazione AMD, tuttavia, hanno concentrato i propri sforzi e identificato nuovi fattori di risparmio energetico in modo da ottimizzare ulteriormente la microarchitettura per ridurre il consumo di energia e implementare una gestione estesa del clock.

L’efficienza energetica è stata tenuta presente fin dalle prime fasi di progettazione ed i nostri ingegneri hanno fatto tutto il possibile per spremere ogni microwatt dal design del core. Ogni circuito è stato ottimizzato in termini di alimentazione e quando anche una sola parte del processore non sta lavorando attivamente, viene privata dell’alimentazione per ridurre il consumo energetico. Così che quando si attivano i clock e si accelerano i carichi di lavoro, è possibile ottenere un eccellente rapporto prestazioni-per-watt. Inoltre, "Zen" trae vantaggio dalla nuova tecnologia per semiconduttori FinFET da 14 nanometri. Questo nuovo transistor FinFET è più piccolo, ha un consumo energetico minore e offre prestazioni superiori rispetto alla generazione precedente: una combinazione vincente dal nostro foundry partner che abbiamo implementato per ottenere il massimo effetto nella nuova microarchitettura del core. Inoltre, grazie alla loro scalabilità, i transistor FinFET sono disponibili in un’ampia gamma, da soluzioni a bassa potenza e bassa dispersione a voltaggi superiori con frequenza e prestazioni più elevate.

Il risultato netto di tutte queste innovazioni risulterà evidente il prossimo anno, quando verranno introdotti sul mercato i primi prodotti dotati di CPU "Zen", ma i risultati ottenuti finora in laboratorio sono straordinari. Di recente abbiamo fatto una dimostrazione pubblica sia di un processore desktop "Summit Ridge" da 8 core e 16 thread che di una piattaforma server "Naples" da 32 core e 64 thread che utilizzano il core "Zen", e siamo molto ottimisti riguardo al futuro. Cosa altrettanto importante, "Zen" è solo la prima tappa del percorso verso l’elaborazione AMD x86 ad alte prestazioni del futuro. La nostra roadmap include nuove generazioni con ulteriori miglioramenti sui quali i team di AMD stanno già lavorando, dal momento che le costanti del cambiamento e della richiesta di capacità di calcolo a prestazioni elevate continuano a essere determinanti per lo sviluppo del settore.

Clicca qui...

[Gioz]

Originariamente inviato da Wolfhang

Scusa, ma perchè parli del 20% quando è AMD stessa che dichiara il 40%?

lo suppone parlando di ipc a prescindere, quindi se fossero vere le frequenze dei rumors(che sono basate sugli Es e non sappiamo se in realtà siano quelle dei prodotti commerciali) data la differenza di clock da XV si tratterebbe di prestazioni reali dovute ad ipc e frequenza nella sua previsione, contro prestazioni presumibilmente normalizzate nel caso del dato dichiarato.

[Mister D]

Originariamente inviato da Wolfhang

Scusa, ma perchè parli del 20% quando è AMD stessa che dichiara il 40%?

Intende dire che nel caso peggiore di frequenze basse il vantaggio di IPC del 40% si ridurrebbe in ST ad un 20%.
AMD ha dichiarato +40% IPC vs core XV ergo intende a parità di frequenza.
Ma credendo agli ultimi rumor che danno 3,5 GHz come massima frequenza turbo il calcolo è presto fatto:
XV 100 a 4,2 GHz
zen core 100*1,4/4.2*3,5=116,7 circa 117 ergo l'aumento in ST con quella differenza di frequenza è del 17%. Se poi consideriamo i vecchi FX83xx basati su piledriver c'è da considerare un ulteriore aumento di IPC tra XV e PD ergo il vantaggio sarà anche maggiore del 20% ma Tuttodigitale ha voluto essere basso apposta visto che molti non credono a frequenze maggiori di quelle uscite con questi ultimi rumor nemmeno in turbo.

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non scordiamoci che il top Zen X8+8 gli stessi rumors lo danno a frequenze 4,2GHz ancora ad aria, ribaltando la (teorica) situazione di Zen X8 vs 7700K, cioè Zen X8 con +1GHz sul 6900K def. D'accordo, io parlo di un 6900K def vs un X8+8 occato, ma parlo anche di 500$ vs 1100$, parlo di mobo AM4 che sicuramente non costeranno 400$, e poi bisognerà valutare a quale frequenza potrà arrivare un Zen X8+8 con un raffreddamento umano... perchè a me sembra che già i 4,2GHz di OC per un 6900K siano un po' al di sopra dell'umano (visto che l'hanno fatto con azoto).

Volevo sottolineare le reali performance in oc dei 6900k , dato che lo usi spesso come metro di paragone e dato che ne ho avuti 2 (poi venduti) riporto le specifiche reali , cosi da avere un metro di paragone con lo Zen "oc"

Cominciamo a dire che il 6900k gira a default non a 3.20 GHz ma bensi a 3.50 GHz , con tutti i core al 100% a meno che non si sorprassi la temperatura di 82-83° oltre la quale il proccio scende a 3.2

Full 100%


Fino a 4 core frequenza turbo a 3.70 GHz


In oc , è gestibile ad aria fino ai 4.00 GHz , oltre serve il liquido , quello che avevo a 4.20 GHz stava con un vcore di 1.25v (non certo con l'azoto, dai li l'hai sparata un pò grossa ) con temperature sui 70° (83-84° raggiungibili sono con avx2) , diciamo che dopo i 4.40 GHz diventa un palo e non sale più, cosa che non avveniva con la vecchia architettura , perchè credo che i problemi di maggior densità creati dalla riduzione dei transistor e l'aumento dei core , anche se richiedenti meno voltaggio , lo stia affrontando sia Intel che AMD , quindi anch'io dubito sia possibile avere 4.5 o+ GHz in daily con Zen, e credo che stavolta il silicio non centri.



Tornando al discorso 6900k , perchè ho voluto puntualizzare che a def. viaggia a 3.50GHz? Semplice perchè per ottenere i risultati della tabella qui sotto , il 6900k doveva viaggiare (confrontati con i miei test a 3.70 GHz)

Questo è uno dei test dove si nota una differenza in MT sostanziale da haswell , per ottenere lo stesso risultato del 6900k a 3.70 GHz il 5960x ha bisogno di 4.30 GHz (e non ho ancora capito perchè)

Purtroppo non sapendo la frequenza di Zen , è difficile fare una valutazione diretta , ma se come da rumors Zen girava con tutti i thread a 3.20 , la differenza con il 6900k e davvero limitata,abbassando la frequenza a 3.20 GHz il 6900k fà 1407 punti , mentre a 3.00 GHz fà 1329
Quindi se le frequenze sono quelle ,dovremmo ritrovarci un proccio con performance simili a metà prezzo , che sarebbe davvero un best buy , e credo che se AMD continua la produzione su GF non vedo perchè dovremmo continuare a dire che se non arriva a 5.00GHz il silicio non è buono , solo a me sembra ottimo ,IPC simile a haswell/broadwell , TDP di soli 95W , prezzo davvero competitivo , non so cosa vogliate di più....

Inoltre continuate a paragonare il 7700k a Zen x8 , il primo nasce per offrire perfomance assolute in ST , il secondo nasce come i Broadwell-e per offrire il massimo in MT , capisco che psicologicamente sarebbe bello vedere lo Zen 8x sopra il 7700k semplicemente perchè con frequenze cosi alte gia a def. e con la maggior parte dei giochi ancora ottimizzati per cpu quad-core c'è il rischio che nelle review ci ritroviamo kaby-lake in cima alla classifica (ma questo avviene gia oggi con skylake che in gaming va meglio di broadwell-e anche se in MT non c'è paragone) , ovviamente la cosa si rebalterà quando tutti i giochi cominceranno a usare davvero tutti i task disponibili come abbiamo gia visto nelle cpu buldozzer surclassare gli i5

Adesso deve arrivare in mercato , non vedo l'ora di provarlo appena disponibile,quello che conta dal mio punto di vista sono le perfomance/prezzo/consumi e su questo le premesso sono ottime, che poi in oc non arrivi alla frequenza di XV a noi che ci frega.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Intende dire che nel caso peggiore di frequenze basse il vantaggio di IPC del 40% si ridurrebbe in ST ad un 20%.
AMD ha dichiarato +40% IPC vs core XV ergo intende a parità di frequenza.
Ma credendo agli ultimi rumor che danno 3,5 GHz come massima frequenza turbo il calcolo è presto fatto:
XV 100 a 4,2 GHz
zen core 100*1,4/4.2*3,5=116,7 circa 117 ergo l'aumento in ST con quella differenza di frequenza è del 17%. Se poi consideriamo i vecchi FX83xx basati su piledriver c'è da considerare un ulteriore aumento di IPC tra XV e PD ergo il vantaggio sarà anche maggiore del 20% ma Tuttodigitale ha voluto essere basso apposta visto che molti non credono a frequenze maggiori di quelle uscite con questi ultimi rumor nemmeno in turbo.

In MT sarebbe perfino peggio, perchè il CMT da base 100 arriverebbe a 180 nel modulo, mentre Zen da 117 +30% SMT, arriverebbe a 152,1.

Praticamente un XV X16 a 4GHz risulterebbe del 20% superiore ad un Zen X8+8 a 3,5GHz, mentre perderebbe in ST del 17%.

Vedremo la polivalenza di Zen... cit. "La CPU "Zen" è stata progettata per un’ampia gamma di applicazioni, da notebook privi di ventola a supercomputer, che in tutti in casi richiedono la massima efficienza energetica.".

[Theodorakis]

Per me anche Intel si è fatta i suoi test di laboratorio su come potrebbe performare Zen ... non solo AMD come dice Papermaster.

OT: nel caso voleste provare a vincere una copia di AIDA64 ... io mi sono già iscritto.
http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...pleanno-di-b-c

[Mister D]

Originariamente inviato da newtechnology

Volevo sottolineare le reali performance in oc dei 6900k , dato che lo usi spesso come metro di paragone e dato che ne ho avuti 2 (poi venduti) riporto le specifiche reali , cosi da avere un metro di paragone con lo Zen "oc"

Cominciamo a dire che il 6900k gira a default non a 3.20 GHz ma bensi a 3.50 GHz , con tutti i core al 100% a meno che non si sorprassi la temperatura di 82-83° oltre la quale il proccio scende a 3.2

Full 100%


Fino a 4 core frequenza turbo a 3.70 GHz


In oc , è gestibile ad aria fino ai 4.00 GHz , oltre serve il liquido , quello che avevo a 4.20 GHz stava con un vcore di 1.25v (non certo con l'azoto, dai li l'hai sparata un pò grossa ) con temperature sui 70° (83-84° raggiungibili sono con avx2) , diciamo che dopo i 4.40 GHz diventa un palo e non sale più, cosa che non avveniva con la vecchia architettura , perchè credo che i problemi di maggior densità creati dalla riduzione dei transistor e l'aumento dei core , anche se richiedenti meno voltaggio , lo stia affrontando sia Intel che AMD , quindi anch'io dubito sia possibile avere 4.5 o+ GHz in daily con Zen, e credo che stavolta il silicio non centri.



Tornando al discorso 6900k , perchè ho voluto puntualizzare che a def. viaggia a 3.50GHz? Semplice perchè per ottenere i risultati della tabella qui sotto , il 6900k doveva viaggiare (confrontati con i miei test a 3.70 GHz)

Questo è uno dei test dove si nota una differenza in MT sostanziale da haswell , per ottenere lo stesso risultato del 6900k a 3.70 GHz il 5960x ha bisogno di 4.30 GHz (e non ho ancora capito perchè)

Purtroppo non sapendo la frequenza di Zen , è difficile fare una valutazione diretta , ma se come da rumors Zen girava con tutti i thread a 3.20 , la differenza con il 6900k e davvero limitata,abbassando la frequenza a 3.20 GHz il 6900k fà 1407 punti , mentre a 3.00 GHz fà 1329
Quindi se le frequenze sono quelle ,dovremmo ritrovarci un proccio con performance simili a metà prezzo , che sarebbe davvero un best buy , e credo che se AMD continua la produzione su GF non vedo perchè dovremmo continuare a dire che se non arriva a 5.00GHz il silicio non è buono , solo a me sembra ottimo ,IPC simile a haswell/broadwell , TDP di soli 95W , prezzo davvero competitivo , non so cosa vogliate di più....

Inoltre continuate a paragonare il 7700k a Zen x8 , il primo nasce per offrire perfomance assolute in ST , il secondo nasce come i Broadwell-e per offrire il massimo in MT , capisco che psicologicamente sarebbe bello vedere lo Zen 8x sopra il 7700k semplicemente perchè con frequenze cosi alte gia a def. e con la maggior parte dei giochi ancora ottimizzati per cpu quad-core c'è il rischio che nelle review ci ritroviamo kaby-lake in cima alla classifica (ma questo avviene gia oggi con skylake che in gaming va meglio di broadwell-e anche se in MT non c'è paragone) , ovviamente la cosa si rebalterà quando tutti i giochi cominceranno a usare davvero tutti i task disponibili come abbiamo gia visto nelle cpu buldozzer surclassare gli i5

Adesso deve arrivare in mercato , non vedo l'ora di provarlo appena disponibile,quello che conta dal mio punto di vista sono le perfomance/prezzo/consumi e su questo le premesso sono ottime, che poi in oc non arrivi alla frequenza di XV a noi che ci frega.

Concordo sul tuo ragionamento ma aggiungo che se per zen 8c/16 thread già i 3,2 dell'ES possono andar bene (prendendo validi le prestazioni di blender e quella tabella con valori penso presunti di cinebench) è per il modello da 4c/8th che gioco forza di scontrerà con i5 e i7 di fascia 11xx ergo se l'ipc, come credo, non sarà a livello di skylake allora la frequenze di quel modello dovrebbe essere vicina o almeno in oc deve raggiungere i 4,2 altrimenti la vedo dura competere con gli i5 7xxx e gli i7 7xxx che di frequenza ne avranno a def. Ecco io penso che il discorso sia questo. Vero che per ora il tdp degli zen 4 core dovrebbe essere 65 watt ma spero che almeno i 3,6 def li debba prendere e avere in turbo almeno i 4 GHz altrimenti, ripeto, amd convincerà pochi a prendere uno zen 4 core al posto degli i5 kabylake di intel.
Con questo personalmente non dico che se non andrà a 5 GHz farà schifo ma che se non raggiunge almeno le frequenze in turbo e quindi per il ST le frequenze di BR, tanto valeva fare solo uno shrink a 14 nm di xv con 4 moduli e buonanotte (vedi mio post di risposta a wolfang).