[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da isomen

...
se é un 8320 liscio (125w TDP) il tuo amico é un mago, é praticamente impossibile fargli raggiungere quella temp sui core... senza farlo spengere o fonderlo

Sensori sballati allora.....

[isomen]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Sensori sballati allora.....

Oppure l'utility confonde i sensori, di superare la temp max sui core di qualche grado é capitato anche a me (credo che anche se non fa bene al processore, un po' di tolleranza ci sia), ma sicuramente non 20° e ti ricordo che l'8320 sui core sopporta una temp max di 61°... quindi sicuramente qualcosa di inesatto c'é.

ciauz

[tecno789]

Originariamente inviato da isomen

Il noctua nh-u12 non é sufficente per tenere un 8350 a 4,6ghz



se la temp sale velocemente, perchè il dissipatore non riesce a smaltire il calore prodotto, si spenge (a volte anche prima di riuscire a tagliare la frequenza)



se é un 8320 liscio (125w TDP) il tuo amico é un mago, é praticamente impossibile fargli raggiungere quella temp sui core... senza farlo spengere o fonderlo



mah... con questo 8350 tengo i 4,6 con 1,44v, quello di mio figlio lì tiene con 1,4... l'8370E me li tiene così:

http://<a href="http://www.imagebam....[/IMG]</a>

anche se é in oc di 1,3ghz... non mi sembra molto penalizzato.

ciauz

Ma a pari frequenza un fx 8350 ed un 8320e/8370e tirano uguali?

[Roland74Fun]

Si. Tutto identico.

[Alekx]

Originariamente inviato da tecno789

Ma a pari frequenza un fx 8350 ed un 8320e/8370e tirano uguali?

Io sul fatto degli 8xxxe ho sempre avuto un po di timore che siano le versioni piu' grandi che non girano bene alle loro frequenze e vengono declassati ecco perche' li scarto a priori.

Ora visto come tira l'8370e a 4.6 rimango stupito ma non piu' di tanto nel senso che potrebbero anche essere gli 8370 che funzionano ma semplicemente declassati a "e" per lavorare a 95w.

Insomma devi sempre sperare che ti capita la cpu fortunata che sia E o normale

[tecno789]

Originariamente inviato da Alekx

Io sul fatto degli 8xxxe ho sempre avuto un po di timore che siano le versioni piu' grandi che non girano bene alle loro frequenze e vengono declassati ecco perche' li scarto a priori.

Ora visto come tira l'8370e a 4.6 rimango stupito ma non piu' di tanto nel senso che potrebbero anche essere gli 8370 che funzionano ma semplicemente declassati a "e" per lavorare a 95w.

Insomma devi sempre sperare che ti capita la cpu fortunata che sia E o normale

Ma quindi le versioni e non sono altro che le versioni normali con vcore più basso e quindi consumano meno? Solo questo? Cioè quei 30 w di differenza sono solo questo? A me sembra strano, ho provato a downcloccare il mio thuban ma di certo a 95w non ci va.

[Alekx]

Originariamente inviato da tecno789

Ma quindi le versioni e non sono altro che le versioni normali con vcore più basso e quindi consumano meno? Solo questo? Cioè quei 30 w di differenza sono solo questo? A me sembra strano, ho provato a downcloccare il mio thuban ma di certo a 95w non ci va.

Non puo confronatre il thuban con l'FX, poi da ignorante non so se le fabbriche riescano a testare i proci per poi decidere come e cosa fare

[Roland74Fun]

Quando li testano appena sfornati se reggono sul banco di prova a 4.0 GHz con tot tensione diventano 8350 altrimenti diventano 8320
E via a scalare. Se proprio non ce la fanno allora gli si abbassa il TDP e lo si mette ad una frequenza da fame ed ecco le versioni E.
Poi se uno ha una buona mobo riesce comunque a tirarli un po' su.
MisterD mi spiegò che le cose però non stavano così, e che comunque gli E avevano un silicio migliore.

[fatantony]

Originariamente inviato da Roland74Fun

MisterD mi spiegò che le cose però non stavano così, e che comunque gli E avevano un silicio migliore.

Non è proprio così, perchè se fosse così un 8370e farebbe fatica a raggiungere in turbo la stessa frequenza del 8370 liscio, secondo me... Poi, nella gamma FX, gli ultimi arrivati sono 8320e, 8370e ed 8370, lanciati più o meno un anno fa. In sostanza, dopo 3 anni di produzione, il processo produttivo del silicio si è affinato, consentendo frequenze più alte (oppure Vcore inferiori a parità di frequenza, dipende dai punti di vista)

p.s. prima o poi mi piacerebbe sostituire il mio 8320 con un bel 8370

[tecno789]

Originariamente inviato da fatantony

Non è proprio così, perchè se fosse così un 8370e farebbe fatica a raggiungere in turbo la stessa frequenza del 8370 liscio, secondo me... Poi, nella gamma FX, gli ultimi arrivati sono 8320e, 8370e ed 8370, lanciati più o meno un anno fa. In sostanza, dopo 3 anni di produzione, il processo produttivo del silicio si è affinato, consentendo frequenze più alte (oppure Vcore inferiori a parità di frequenza, dipende dai punti di vista)

p.s. prima o poi mi piacerebbe sostituire il mio 8320 con un bel 8370

Anche secondo me è così, anche perché la differenza di vcore tra un 8320 liscio ed un 8320e non giustifica quei 30w di differenza

[Mister D]

Originariamente inviato da fatantony

Non è proprio così, perchè se fosse così un 8370e farebbe fatica a raggiungere in turbo la stessa frequenza del 8370 liscio, secondo me... Poi, nella gamma FX, gli ultimi arrivati sono 8320e, 8370e ed 8370, lanciati più o meno un anno fa. In sostanza, dopo 3 anni di produzione, il processo produttivo del silicio si è affinato, consentendo frequenze più alte (oppure Vcore inferiori a parità di frequenza, dipende dai punti di vista)

p.s. prima o poi mi piacerebbe sostituire il mio 8320 con un bel 8370

Ciao,
oltre il CTI (continium transistor improvment) che ha solo il processo SOI (che è quello che dici te) gli ultimi arrivati hanno un silicio migliore con aggiunta di metalizzazioni che hanno rese possibile un migliore rapporto vcore/frequenza fino a 4,4/4,6 GHz rispetto ai precedenti FX8 e solo per gli E un rapporto estremamente favorevole fino a 4 GHz.
Sui forum esteri infatti vengono chiamati King Vishera:
http://www.xtremesystems.org/forums/...-told-me/page3
Lo step è: OR-C0k al posto del precedente OR-C0j (purtroppo cpu-z non legge quella sotto lettera e penso che queste informazioni arrivino direttamente da documentazione tecnica di amd).
Sempre nel post sono indicate le temp massime oltre il quale vanno in protezione:
Officially the maximum tCase temperature for the various FX models is specified to:

Infra A - FR (125W TDP) - 61.1 degree C
Infra B - WM (95W TDP) - 70.5 degree C
Infra C - OL (65W TDP) - 70.3 degree C
Infra D - HO (45W TDP) - 69.1 degree C
Infra E - SJ (25W TDP) - 70.0 degree C
Infra F - FH (220W TDP) - 57.0 degree C

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...icroprocessors
Dalla tabella si vede benissimo come soprattutto FX8370 e FX8370E hanno vid più bassi e si vede inoltre che tutti gli FX hano T junction 90° ergo prendendo per buono quel valore dai 70 ai 90 vanno in thermal trhottling e poi a 90 si spegne tutto per evitare danni.

@Roland
Se riesci a ritrovarla, posta l'immagine del tuo amico con amd overdrive (che ti avevo richiesto) che mostra margine termico negativo e se guardi bene la frequenza di alcuni core era scesa fino a 1400 MHz nonostante il full load, segno evidente che per via del dissipatore non funzionante bene la cpu era in trottling

[isomen]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Quando li testano appena sfornati se reggono sul banco di prova a 4.0 GHz con tot tensione diventano 8350 altrimenti diventano 8320
E via a scalare. Se proprio non ce la fanno allora gli si abbassa il TDP e lo si mette ad una frequenza da fame ed ecco le versioni E.
Poi se uno ha una buona mobo riesce comunque a tirarli un po' su.
MisterD mi spiegò che le cose però non stavano così, e che comunque gli E avevano un silicio migliore.

Gli E hanno delle ottimizzazioni, questo 8350 sotto 1,33 neanche boota a default... con lo stesso vcore l'8370e tiene i 4,6ghz.

ciauz

[Roland74Fun]

Dopo quel test alla fine ci siamo accorti che andava fisso su tutti i core a 1.4 GHz con temperature sempre altissime.
Abbiamo scopert che un piedino del dissipatore era storto e non faceva combaciare la base col processore.

Comunque ecco il mio 8350"E"....



Ci ha messo una vita....

Vogliamo scommetere a quanto arriva di TDP?

[fatantony]

Mister D preciso come sempre

Confermo che CPU-Z non legge la sotto-lettera, infatti a me restituisce solo OR-C0... Sarebbe bello sapere se esiste qualche altro programma che la legge anche se il mio penso sia j

Comunque, dalla tabella su wikipedia, il migliore sembrerebbe proprio il 8370e, che arriva a 4.3GHz con 1.3750V, contro i 1.4250V dell'8370 liscio. Bisogna vedere se questo è riferito al turbo 4.3GHz su tutti i core, o solo su uno (e qua chiedo a chi ne sa di più )

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da fatantony

Comunque, dalla tabella su wikipedia, il migliore sembrerebbe proprio il 8370e, che arriva a 4.3GHz con 1.3750V, contro i 1.4250V dell'8370 liscio. Bisogna vedere se questo è riferito al turbo 4.3GHz su tutti i core, o solo su uno (e qua chiedo a chi ne sa di più )

Turbo. con 1.35 sto a 4.3 RS su tutti i core senza turbo.

[tecno789]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Dopo quel test alla fine ci siamo accorti che andava fisso su tutti i core a 1.4 GHz con temperature sempre altissime.
Abbiamo scopert che un piedino del dissipatore era storto e non faceva combaciare la base col processore.

Comunque ecco il mio 8350"E"....



Ci ha messo una vita....

Vogliamo scommetere a quanto arriva di TDP?

A quanto arriva?

[fatantony]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Turbo. con 1.35 sto a 4.3 RS su tutti i core senza turbo.

Con un 8350... giusto? Che è dato a 4.2GHz con 1.425v
Magari con un 8370e basta anche di meno è risaputo che i Vcore ufficiali AMD sono "generosi"

Chiedo perchè il turbo massimo sugli FX di solito si raggiunge solo su un core (con impostazioni a default, intendo).

[Mister D]

Originariamente inviato da fatantony

Mister D preciso come sempre

Confermo che CPU-Z non legge la sotto-lettera, infatti a me restituisce solo OR-C0... Sarebbe bello sapere se esiste qualche altro programma che la legge anche se il mio penso sia j

Comunque, dalla tabella su wikipedia, il migliore sembrerebbe proprio il 8370e, che arriva a 4.3GHz con 1.3750V, contro i 1.4250V dell'8370 liscio. Bisogna vedere se questo è riferito al turbo 4.3GHz su tutti i core, o solo su uno (e qua chiedo a chi ne sa di più )

Prego
Per il turbo core da quello che ricordo (perché l'ho testato poco in effetti ) il primo livello è su </=4 core (2 moduli) mentre il secondo livello più alto è su </=2 core (1 modulo) con misura predditiva da parte di APM che legge la famosa tCL e il carico. Infatti notai che su quelli lasciati a def ma con dissipatore migliore il turbo durava di più solo perché le temp erano più basse ma sono sicuro che se avessi potuto misurare il tdp sicuro la misura era molto conservativa visto che la temp sale prima del consumo effettivo della cpu. Spero che con le prossime cpu zen la misura avvenga come su intel misurando in tempo reale consumi e non solo temp in modo da poter sfruttare più tempo i pstate del turbo. Intel anzi ha pure delle ruotine che permettono al turbo di rimanere attivo anche se si supera il tdp ma le temp sono buono per un po' di secondi (da sandy bridge in poi). Se amd avrà un turbo altrettanto efficacie sarà veramente una gran figata
Se lo avesse avuto con gli FX ci saremmo anche divertiti di più tenendolo stock ma con dissipatore aftermarket.

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da tecno789

A quanto arriva?

E che ne so!

[tecno789]

Originariamente inviato da Roland74Fun

E che ne so! Non lo dice. Comunque direi intorno ai 75/85w

In hw monitor non hai la sezione powers con il wattaggio? Quindi dice che sono uguali?