[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[paolo.oliva2]

Per il discorso di Blender, quel bench comparso in cui Zen X8 andrebbe quanto un 6950X X10, io farei delle ipotesi (ma le farei soft, nel senso che finchè non è confermato, sarebbe solamente illazioni).

1° sappiamo che a parità di clock in Blender Zen va quanto un 6900K (leggermente di più).

2° e' presumibile (direi al 100%) che l'IPC di Zen non possa essere aumentato da quando AMD ha fatto il primo confronto.

Cosa rimane? La frequenza.

A grandi linee, un 6900K overcloccato del 20% uguaglierebbe un 6950X (6950X +25% di core, rendimento = 20%, 3,2GHz +20% = 3,8GHz).

Quindi... se vogliamo considerare quel bench attendibile, la soluzione più semplice è che l'abbiano fatto con un Zen X8+8 all'incirca sui 3,8GHz.
Quando era uscito sia il 6900K che il 6950X, ricordo che erano stati fatti degli OC e si erano ottenute frequenze sui 4GHz... se qualcuno avesse comparato un 6900K @4GHz ad un 6950X 3GHz, cosa sarebbe successo? La medesima situazione.

Ora... al più, collegandoci a Zen, resterebbe da vedere se si tratta di un ES AO 3,150GHz overcloccato, oppure di una evoluzione con frequenze def più alte.

A prescindere.... considerando Zen disponibile commercialmente gennaio/febbraio 2017, la produzione in volumi di Zen dovrebbe partire entro dicembre, quindi siamo a novembre, quindi comunque AMD dovrebbe essere nella condizione di avere ES di Zen in condizione praticamente definitiva, ma il quesito è: gli ES A0 visti e l'ultimo ES odierno Zen, hanno le stesse frequenze oppure sono aumentate?
Cioè, se il bench è vero, lo si è fatto con un ES A0 overcloccato a 3,8GHz, oppure hanno utilizzato un teorico ES Zen con 3,8GHz di frequenza def?

[suneatshours86]

https://semiaccurate.com/forums/show...postcount=4064

fottemberg "AMD will release a Black Edition 8c version of Zen, without bundled cooler. Dedicated to overclockers. Veracity of the rumor: 99%."

e come ho sempre detto, fottemberg la sa lunga sulla questione
invece sto juanrga da come parla (sembra ce l'abbia molto lungo, da quasi fastidio) dice che si aspetta uno zen più a livello di Sandy Bridge e frequenze non strepitose. Mesi fa si aspettava zen 8c sui 3ghz, adesso si è ricreduto e ha cambiato la sua previsione dicendo solo che non si aspetta uno zen in OC superare i 4,5ghz (grazie al cazo). Potrebbe essere la fonte di ziobepi?
p.s. credo che questo juan faccia riferimento a bjt quando dice che sono scomparsi i sostenitori di zen >4ghz su semiaccurate

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per il discorso di Blender, quel bench comparso in cui Zen X8 andrebbe quanto un 6950X X10, io farei delle ipotesi (ma le farei soft, nel senso che finchè non è confermato, sarebbe solamente illazioni).
...

difatti l'ipotesi più accreditata è quella di un naples e non di un 8c
E stesso discorso per lo zen a 3150mhz: potrebbe proprio essere il sample a 3ghz in OC per quello che ne sappiamo e non un nuovo step

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

https://semiaccurate.com/forums/show...postcount=4064

fottemberg "AMD will release a Black Edition 8c version of Zen, without bundled cooler. Dedicated to overclockers. Veracity of the rumor: 99%."

e come ho sempre detto, fottemberg la sa lunga sulla questione

Appurando che la veridicità del post è del 99%, la notizia è buona non tanto per il modello che si aggiunge, ma per il fatto che la commercializzazione di un procio senza dissi stock, equivale a dire che il silicio tiene botta a >140W (altrimenti bastava mettere il dissi (da 140W) degli FX 125W), e che in OC il 14nm ha spazio rispetto alle frequenze def dei 95W.

E questo aggiunge punti alla considerazione che in Blender un Zen X8 possa uguagliare un 9650X (def) aumentando la frequenza.

Comunque... scusate, ma il punto l'avevo sottolineato molto tempo fa. AMD avrebbe realizzato un X4 nativo SE le frequenze def ottenute avrebbero uno scarto di 1GHz abbondante verso un 7700K? Mi sembra ovvio che no... quindi ad un Zen X4 65W vicino alle frequenze di un 7700K, è ovvio che un Zen X8 95W non potrà di certo averle sui 3GHz.

Il problema, al più, sarebbe al lato prezzi. Un Zen X4 non competitivo con gli i7 X4, avrebbe portato ad un prezzo core Zen inferiore a quello Intel. Più Zen X4 sarà competitivo con gli i7 X4, più Zen X8 sarà prezzato alto verso gli i7 E.
Come dicevo tempo fa, a me non frega una tozza di quanto AMD l'avrà lungo verso Intel, ma il prezzo/prestazioni che applicherà AMD.
Una frequenza massima per Zen di 3GHz per me sarebbe stato l'ideale, perchè avrebbe perso poco a def verso un 6900K ma nel contempo avrebbe obbligato AMD a prezzi bassi per renderlo appetibile vs gli i7 X4. Ipotizzando un OC RS/DU sui 3,5GHz, magari a 400€ si sarebbe ottenuto più potenza di un 6900K. Un Zen X8 a frequenze di 4GHz e con prestazioni superiori al 6950X, AMD lo potrebbe venderlo a 600€ a vagonate... +50% di prezzo, +15% di prestazioni. A me mica interessa quanto guadagna AMD... a me interessa quanto pago IO.

[bjt2]

Originariamente inviato da suneatshours86

https://semiaccurate.com/forums/show...postcount=4064

fottemberg "AMD will release a Black Edition 8c version of Zen, without bundled cooler. Dedicated to overclockers. Veracity of the rumor: 99%."

e come ho sempre detto, fottemberg la sa lunga sulla questione
invece sto juanrga da come parla (sembra ce l'abbia molto lungo, da quasi fastidio) dice che si aspetta uno zen più a livello di Sandy Bridge e frequenze non strepitose. Mesi fa si aspettava zen 8c sui 3ghz, adesso si è ricreduto e ha cambiato la sua previsione dicendo solo che non si aspetta uno zen in OC superare i 4,5ghz (grazie al cazo). Potrebbe essere la fonte di ziobepi?
p.s. credo che questo juan faccia riferimento a bjt quando dice che sono scomparsi i sostenitori di zen >4ghz su semiaccurate


difatti l'ipotesi più accreditata è quella di un naples e non di un 8c
E stesso discorso per lo zen a 3150mhz: potrebbe proprio essere il sample a 3ghz in OC per quello che ne sappiamo e non un nuovo step

Sto tizio è una sagoma... Ma se bristol ridge va a 4.8GHz ad aria sul 28nm puzzoso con librerie low power... Zen, che sembra avere anche pipeline più lunghe e su un 14nm FF non supera i 4.5 in OC solo perchè il processo si chiama low power?

[suneatshours86]

Originariamente inviato da bjt2

Sto tizio è una sagoma... Ma se bristol ridge va a 4.8GHz ad aria sul 28nm puzzoso con librerie low power... Zen, che sembra avere anche pipeline più lunghe e su un 14nm FF non supera i 4.5 in OC solo perchè il processo si chiama low power?

sono pienamente d'accordo che sia una sagoma: non scorre buon sangue tra te e juan vero?

ad ogni modo, tornando in topic, non vedo aspetti positivi nel non rilasciare uno straccio di dissipatore in un black edition

"The 8-core Summit Ridge doesn't support that OS and 16-core Snowly owl don't exist still. Only 32-core Naples exist. However, the benchmark is unreliable, as shown above."
e perchè sto fenomeno dice che nell'ultimo leak dovrebbe essere un naples e non può essere l'8c "perchè il sistema operativo non lo supporterebbe"? qualcuno può illuminarmi?

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per il discorso di Blender, quel bench comparso in cui Zen X8 andrebbe quanto un 6950X X10, io farei delle ipotesi (ma le farei soft, nel senso che finchè non è confermato, sarebbe solamente

quale bench ?

EDIT visto dopo, se è qeullo postato 2 pagine fa

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per il discorso di Blender, quel bench comparso in cui Zen X8 andrebbe quanto un 6950X X10, io farei delle ipotesi (ma le farei soft, nel senso che finchè non è confermato, sarebbe solamente illazioni).

se fate riferimento a quel bench, non è sicuramente ZEN 8 core e non va piu del 6950X; i bench degli XEON fanno riferimento a sistemi dual socket e quello sara sicuramente la versione server di ZEN, o in singolo socket 32 core o in versione dual socket 8 core

Originariamente inviato da suneatshours86

difatti l'ipotesi più accreditata è quella di un naples e non di un 8c

togliamo pure l'ipotesi, è sicuramente quello.

[Ryddyck]

Il senso di non mettere il dissipatore in una black edition ce l'ha... basta guardare cosa ha fatto Intel nella serie k di skylake, si è tolta di dosso un costo (per quanto minimo) e ha venduto un i5/i7k al prezzo in linea con la precedente generazione (anzi, di più).
Mi sa che sta imparando abbastanza da Intel in questo caso, si toglie magari un dissipatore e si da il moltiplicatore sbloccato, tanto per chi fa overclock il dissi stock nemmeno lo guarda (anche se poi c'è chi prova con quella ciofeca, ma vabbè).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

quale bench ?

Eì comparso qualche giorno fa da siti cinesi, poi ripreso da varie testate.
Se guardi addietro sono stati messi 5-6 link diversi alla stessa notizia.
E' lo stesso bench Blender fatto ufficialmente da AMD (quello Zen 3GHz vs 6900K 3GHz), soltanto che i risultati di questo bench danno Zen X8 = 6950X.

E' ovvio che non è ufficiale, come è ovvio che qualsiasi news, sia negativa che positiva vada prima confermata, ma d'altronde è lecito fare supposizioni sulle poche news.

In ogni caso, dopo quel bench, è comparsa l'info che per Zen sarebbe prevista una versione senza dissi per overclocker.

Associare i risultati del bench a Zen a frequenze più alte, è verosimile, come lo è, matematicamente, che un Zen a +20% di frequenza su un 6950X, visto che su Blender abbiamo il confronto con il 6900K, Zen X8 fornirebbe lo stesso risultato.

Quindi... Zen ES A0 3,150GHz/3,3GHz/3,6GHz è un ES, Zen modello per overcloccker le frequenze le avrà certamente più alte già a def, insomma, non vedo che Zen non possa essere occato a 3,7GHz (tanto basterebbe in Blender per uguagliare un 6950X) quando un 6900K da +50MHz (3,2GHz vs 3,150GHz) supera i 4GHz... no?

[bjt2]

Originariamente inviato da suneatshours86

sono pienamente d'accordo che sia una sagoma: non scorre buon sangue tra te e juan vero?

Non ci ho mai avuto a che fare perchè le iscrizioni su semi sono chiuse (probabilmente sono limitate a chi paga per gli articoli premium)...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Eì comparso qualche giorno fa da siti cinesi, poi ripreso da varie testate.
Se guardi addietro sono stati messi 5-6 link diversi alla stessa notizia.
E' lo stesso bench Blender fatto ufficialmente da AMD (quello Zen 3GHz vs 6900K 3GHz), soltanto che i risultati di questo bench danno Zen X8 = 6950X.

E' ovvio che non è ufficiale, come è ovvio che qualsiasi news, sia negativa che positiva vada prima confermata, ma d'altronde è lecito fare supposizioni sulle poche news.

In ogni caso, dopo quel bench, è comparsa l'info che per Zen sarebbe prevista una versione senza dissi per overclocker.

Associare i risultati del bench a Zen a frequenze più alte, è verosimile, come lo è, matematicamente, che un Zen a +20% di frequenza su un 6950X, visto che su Blender abbiamo il confronto con il 6900K, Zen X8 fornirebbe lo stesso risultato.

Quindi... Zen ES A0 3,150GHz/3,3GHz/3,6GHz è un ES, Zen modello per overcloccker le frequenze le avrà certamente più alte già a def, insomma, non vedo che Zen non possa essere occato a 3,7GHz (tanto basterebbe in Blender per uguagliare un 6950X) quando un 6900K da +50MHz (3,2GHz vs 3,150GHz) supera i 4GHz... no?

Perchè le CPU AMD sono fatte di marzapane e quelle INTEL di adamantio, ovvio...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da AceGranger

quale bench ?

EDIT visto dopo, se è qeullo postato 2 pagine fa

se fate riferimento a quel bench, non è sicuramente ZEN 8 core e non va piu del 6950X; i bench degli XEON fanno riferimento a sistemi dual socket e quello sara sicuramente la versione server di ZEN, o in singolo socket 32 core o in versione dual socket 8 core

togliamo pure l'ipotesi, è sicuramente quello.

No... nell'articolo (cinese tradotto, quello da cui è nato tutto) parlano di Naples ma ESPRESSAMENTE in configurazione 8 core, tanto che alla fine parlano che se le prestazioni di Zen 8 core fa questo, un Zen X32? Non avrebbe senso se fosse già X32.

Scusa... (Blender) Zen 8 core = Intel 8 core, Zen 32 core = Intel 10 core. Che ha? l'influenza?

[Ryddyck]

Io il prezzo lo azzarderei, però magari mi linciate

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No... nell'articolo (cinese tradotto, quello da cui è nato tutto) parlano di Naples ma ESPRESSAMENTE in configurazione 8 core, tanto che alla fine parlano che se le prestazioni di Zen 8 core fa questo, un Zen X32? Non avrebbe senso se fosse già X32.

se è la versione 8 core è SICURAMENTE in configurazione DUAL SOCKET come gli XEON.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa... (Blender) Zen 8 core = Intel 8 core, Zen 32 core = Intel 10 core. Che ha? l'influenza?

continua a sfuggirti, come forse anche a chi ha scritto la news con i piedi, che i test degli XEON sono piattaforme DUAL SOCKET.

quindi starebbe in mezzo a sistemi con 20 core.



e non venirmi a dire che un singolo ZEN 8 Core, pure in variante Server, va quanto 2X Broadwell 10 core 2,2 Ghz o quanto 2X Ivy Bridge a 2,8 GHz.

[paolo.oliva2]

Mi spiegate una cosa?

Io ricordo all'uscita dell'8150, nei test di confronto con il Thuban, che l'8150 risolvendo le AVX nativamente e il Thuban no, chiaramente le performances di BD su Phenom II erano esorbitanti (in AVX).
Ricordo molto bene che allora mi era stato risposto che le AVX non avevano nessuna importanza perchè si dovevano aspettare anni prima che fossero implementate dal software.
Qual'è la realtà? Cioè, a me sembra che l'importanza o meno di istruzioni native venga pesato a seconda del giudizio che si vuole dare. Epoca BD, bisognava immerdare BD vs Phenom II, AVX non importanti, oggi bisogna denigrare Zen per le AVX 256/512, AVX vitali?

Non faccio per fare polemica... ma io non ci capisco una mazza di software... quindi leggo i post. Però... ste cacchio di AVX, quali software le implementano? In che percentuale AVX, AVX2 e prox AVX? Se i software che utilizzano le AVX fossero meno dell'1% e fra questi quelli che utilizzerebbero AVX2 ancor meno e nessuno al momento le AVX 512, che mazza di importanza avrebbe? Inoltre sarei dell'idea che Keller non si sia messo a fare una architettura ex-novo guardando in dettaglio il tutto, per poi gambizzarla nelle AVX... a meno che Zen X86 sia una cosa e Zen+ l'evoluzione con AVX 512... o comunque soluzioni idonee alternative.

[Ryddyck]

Da quello che so io le AVX servono soprattutto per i software di modellazione 3D e di calcolo (in virgola mobile) comprese le applicazioni in crittografia. Se non ricordo pure male blender e prime95 fanno uso delle avx.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi spiegate una cosa?

C'è un po' di differenza tra quando usi BD e oggi, nel 2011 le AVX erano nuove, venivano già usate in crittografia dopo poco tempo ma comunqueerano istruzioni molto recenti e i software ancora non erano al passo.

Oggi le AVX2 sono in commercio da 3 anni, tantissimi software ne fanno uso, dall'encoding video (esempio Handbrake), al rendering fino al calcolo crittografico.

Numeri alla mano il passaggio da AVX1 ad AVX2 ha permesso un incremento delle performance in termini di gigaflops del 50% (linpack, su haswell, dato al 2013). Lo stesso cinebench che secondo me ne fa uso quando è uscita la versione nuova (r15) ha aperto tantissimo la forbice tra il 2600k e il 4770k che fino alla versione 11.5 sembravano poco distanti.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

C'è un po' di differenza tra quando usi BD e oggi, nel 2011 le AVX erano nuove, venivano già usate in crittografia dopo poco tempo ma comunqueerano istruzioni molto recenti e i software ancora non erano al passo.

Oggi le AVX2 sono in commercio da 3 anni, tantissimi software ne fanno uso, dall'encoding video (esempio Handbrake), al rendering fino al calcolo crittografico.

Numeri alla mano il passaggio da AVX1 ad AVX2 ha permesso un incremento delle performance in termini di gigaflops del 50% (linpack, su haswell, dato al 2013). Lo stesso cinebench che secondo me ne fa uso quando è uscita la versione nuova (r15) ha aperto tantissimo la forbice tra il 2600k e il 4770k che fino alla versione 11.5 sembravano poco distanti.

Fino a qui ci siamo , grazie della spiegazione.

Ma se Blender utilizza AVX2, perchè Zen ha conseguito un risultato migliore del 6900K a parità di core se l'FP di Intel risultasse superiore?
Poi leggevo comunque in post addietro che Intel quando elabora le AVX la frequenza delle FP cala (perchè si innalza il TDP), quindi il guadagno non può avere valori tipo 2X, ma 2X a cui va tolta la percentuale di clock inferiore.

Boh... ci sono troppe cose da chiarire.

Se Zen X8 +1,9% in Blender vs 6900K entrambi fissati a 3GHz, e Blender utilizza le AVX, perchè mai ci sarebbe bisogno di un Zen X32 per pareggiare un Intel X10?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ryddyck

Da quello che so io le AVX servono soprattutto per i software di modellazione 3D e di calcolo (in virgola mobile) comprese le applicazioni in crittografia. Se non ricordo pure male blender e prime95 fanno uso delle avx.

Appunto.
Ma la VR e quant'altro (dove AMD sta spingendo a 1000), non usano AVX?
La crittografia è in qualche modo collegata alla sicurezza di Zen? Cioè...
AMD realizza il primo procio con annesso un ARM esclusivo nel die, per un sistema gambizzato sulle AVX?
Siccome ci sono troppe cose "strane", io aspetterei info più precise.
Tra l'altro, l'FP di BD era praticamente una FP SMT , perchè gestiva 2 TH. E con Zen non guadagna nulla?

[george_p]

Che ci voglia uno zen X32 per pareggiare un intel 10X è una caxxata senza senso.
Da dove salta fuori?
Se ci volesse un X32 allora meglio BD 8150 dual socket

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fino a qui ci siamo , grazie della spiegazione.

Ma se Blender utilizza AVX2, perchè Zen ha conseguito un risultato migliore del 6900K a parità di core se l'FP di Intel risultasse superiore?
Poi leggevo comunque in post addietro che Intel quando elabora le AVX la frequenza delle FP cala (perchè si innalza il TDP), quindi il guadagno non può avere valori tipo 2X, ma 2X a cui va tolta la percentuale di clock inferiore.

Boh... ci sono troppe cose da chiarire.

Se Zen X8 +1,9% in Blender vs 6900K entrambi fissati a 3GHz, e Blender utilizza le AVX, perchè mai ci sarebbe bisogno di un Zen X32 per pareggiare un Intel X10?

Io non so da dove tiri fuori i numeri comunque come ti ho detto in AVX 2 le performance in gigaflops su linpack su Haswell aumentavano del 50%. Sono usate comunque molto oggi un po' in tutto a differenza del 2011 con le AVX1, poi la loro efficacia varia a seconda della implementazione.

Per Blender, il supporto alle AVX2 c'è dalla versione 2.7.2 (ora sono alla 2.7.8) ma è una ottimizzazione che nella loro implementazione da specifiche comporta "render a few percent faster." Poi comunque Blender è opensource non è detto che la versione usata da loro sia quella che scarichi dal sito, potrebbero averla ottimizzata.