[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[isomen]

Originariamente inviato da stefanonweb

Scusate, mi sono perso...

"Le prime soluzioni Zen di questo tipo sono indicate con il nome in codice di Raven Ridge: integreranno sino a 4 core con tecnologia Hyper-Threading, abbinandovi un'architettura GPU..."

Io ora ho un A10-7800 che sarebbero 4 core, cioè 2 moduli.
Bristol Ridge dovrebbe essere lo stesso...
Ma "4 core con tecnologia Hyper-Threading" che intende? 8 core cioè 4 moduli??? Grazie.

No, penso un soli moduli, ma sicuramente 4 core che gestiscono 8 threads.

ciauz

[stefanonweb]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se esiste un "modulo" ZEN o comunque un qualcosa che possa essere paragonato all'architettura Bulldozer, dovrebbe essere di 4 core/8 threads alla volta.
Quindi tenendo questa produzione non ci dovrebbero essere dual/six core nativi o comunque in generale, ma questo dipende se sarà possibile disattivare gli eventuali core fallati stile K10/K15...

Originariamente inviato da isomen

No, penso un soli moduli, ma sicuramente 4 core che gestiscono 8 threads.

ciauz

Grazie, chiaro... Ma quindi 4 core / 8 thread + parte grafica su base Zen potrebbe rientrare in un TDP di 65W? Se si, visto che BR a 65W regge frequenze attorno ai 4000... sul 28 nm, perchè Zen non potrebbe arrivare sempre li attorno sul 14 nm? Grazie.

[feldvonmanstein]

Certo che con l'incremento di efficienza raggiunta da excavator desktop rispetto a piledriver, attualmente un octa core su 28 nm 4ghz sarebbe fattibilissimo nei 95 w di tdp. considerando che il modulo è stato anche rimpicciolito parecchio + processo produttivo migliore, l'area di silicio occupata sarebbe di molto inferiore ad un fx 8350, probabilmente costerebbe anche di meno produrlo(un king vishera versione E di sicuro) , sicuramente meno di zen su 14 nm finfet e si manderebbe in pensione la linea a 32 nm. Il tutto lo aggancerei al sistema cpuNB / L3 di piledriver magari giusto un peletto rivisionato e occato meglio grazie al Die shrink su 28nm ( di base almeno a 2400 + supporto ufficiale ddr 3 2400). ho notato che produttori come asus continuano a sfornare nuovi modelli di motherboard am3 +, una su tutte la saberthoooth rev 3.0 ( gran bella scheda) aggiornata di tutti i nuovi standard di collegamento ( anche se tramite controller esterni al chipset) quindi qual migiore occasione per mantere vivo per 1 annetto il soket am3 + ? Si offrirebbe una cpu competitiva in una fascia di prezzo ( max 150 euro) che zen almeno inzialmente non potrebbe coprire; si darebbe la possibilità di upgradare ancora una volta la cpu a chi ha mobo am3 + e nn può permettersi ancora il triplice cambio mobo / ram/ cpu. si darebbe la possibiltà di inserire un octa core su mobo più economiche, meno corazzate, che fino ad ora sarebbero saltate a causa reparto di alimentazione insufficente per un 8350.

Lo so .. sono solo fantasie... ci vorrebbero risorse, tempo e fatica che amd non può stanziare per un progetto di breve durata che sarebbe meglio investire nel più importante progetto ZEn/ am4/ apu ecc.

[Apix_1024]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

Certo che con l'incremento di efficienza raggiunta da excavator desktop rispetto a piledriver, attualmente un octa core su 28 nm 4ghz sarebbe fattibilissimo nei 95 w di tdp. considerando che il modulo è stato anche rimpicciolito parecchio + processo produttivo migliore, l'area di silicio occupata sarebbe di molto inferiore ad un fx 8350, probabilmente costerebbe anche di meno produrlo(un king vishera versione E di sicuro) , sicuramente meno di zen su 14 nm finfet e si manderebbe in pensione la linea a 32 nm. Il tutto lo aggancerei al sistema cpuNB / L3 di piledriver magari giusto un peletto rivisionato e occato meglio grazie al Die shrink su 28nm ( di base almeno a 2400 + supporto ufficiale ddr 3 2400). ho notato che produttori come asus continuano a sfornare nuovi modelli di motherboard am3 +, una su tutte la saberthoooth rev 3.0 ( gran bella scheda) aggiornata di tutti i nuovi standard di collegamento ( anche se tramite controller esterni al chipset) quindi qual migiore occasione per mantere vivo per 1 annetto il soket am3 + ? Si offrirebbe una cpu competitiva in una fascia di prezzo ( max 150 euro) che zen almeno inzialmente non potrebbe coprire; si darebbe la possibilità di upgradare ancora una volta la cpu a chi ha mobo am3 + e nn può permettersi ancora il triplice cambio mobo / ram/ cpu. si darebbe la possibiltà di inserire un octa core su mobo più economiche, meno corazzate, che fino ad ora sarebbero saltate a causa reparto di alimentazione insufficente per un 8350.

Lo so .. sono solo fantasie... ci vorrebbero risorse, tempo e fatica che amd non può stanziare per un progetto di breve durata che sarebbe meglio investire nel più importante progetto ZEn/ am4/ apu ecc.

quello che hai teorizzato farebbe la nostra fortuna, non quella di amd.
loro hanno tutto di guadagnato a farti migrare verso zen in toto

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da Apix_1024

quello che hai teorizzato farebbe la nostra fortuna, non quella di amd.
loro hanno tutto di guadagnato a farti migrare verso zen in toto

Già!! ed è quello che farò... AMD dal 1879

xò sarebbe stata una pensione onorevole per l'architettura BD

[shellx]

Originariamente inviato da affiu

Credete che sia possibile?:
Zen 14 nm
Zen+ 14 nm revision
Zen2 7nm
Zen2+ 7nm revision....speriamo solo che anche nella fascia alta desktop ci sarà, finalmente solo APU.

cut..

E' da 10 anni che dici sempre sta solfa qui, e ancora dopo tanti post film-trailer che farebbero impallidire i migliori registi di hollywood, non hai colto la parte più importante della cosa, ossia: le CPU ci saranno sempre ! Anche se le APU cresceranno come vuoi tu. I motivi sono molteplici ma ti cito quello più facile da comprendere: c'è utenza che l'igp nel processore non la vuole per varie ragioni. Tu dirai, "beh, basta disabilitarla", e io ti dico "non è la stessa cosa fra disabilitarla e non averla proprio". Il motivo spero che lo conosci, e spero che non faccia parte del tuo mondo hollywoodiano che hai in testa. Detto questo, un giorno mi spiegherai perchè brami questa voglia di vedere le normali cpu sparire. Tanto le tue amate APU ci sono, condividono lo stesso socket delle cpu adesso, crescono a dismisura, ma che ti fotte se la cpu c'è o meno ? Io non la voglio sta inutile igp nel die, avanti, e mo ? Mica adesso spero che le APU spariscono.
Ma a parte tutto, saresti almeno cosi gentile da scrivere tali idiozie a suon di trailer nel thread relativo alle apu e no a quello delle CPU ? (quest'ultimi ancora esistenti, purtroppo per te).

[paolo.oliva2]

Io sinceramente l'APU lo devo ancora digerire... pure io sono per un procio X86 e punto.
Sarà perchè probabilmente sarà più difficile da occare, sarà perchè comunque toglierà una parte di TDP ai core X86...

Una cosa... ma sti APU Opteron, che mazza sono? Nel senso... non credo che in un sistema server abbia una logica montarci un APU per togliere la discreta... oppure sono proci dedicati a particolari programmi in cui si usa l'iGPU come FP? Io sinceramente ancora non è che ci abbia capito più di tanto in sto HSA e affini, perchè i pareri sono a bandiera. Ma non credo che AMD ci abbia speso e spenda tutt'ora per uno standard HSA che non ha futuro, anche perchè il "consorzio" HSA ha brand importanti, non credo che siano tutti fuori di testa.

[paolo.oliva2]

Sembra confermata la sparata di Fudzilla, con tanto di sigle.

Zen+ APU 10W TDP.

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/le-...019_64763.html

AMD Gray Hawk sarà una CPU a 8 Thread e TDP pari a 10W

http://hardware.hdblog.it/2016/09/26...DP-pari-a-10W/

[plainsong]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sembra confermata la sparata di Fudzilla, con tanto di sigle.

Zen+ APU 10W TDP.

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/le-...019_64763.html

Interessante notare come hwupgrade citi come fonte wccftech, che a sua volta rimanda a fudzilla. Questo chiaramente non significa che il rumor vada considerato come certamente falso.

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sembra confermata la sparata di Fudzilla, con tanto di sigle.

Zen+ APU 10W TDP.

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/le-...019_64763.html

AMD Gray Hawk sarà una CPU a 8 Thread e TDP pari a 10W

http://hardware.hdblog.it/2016/09/26...DP-pari-a-10W/

Non è mica la prima volta che HWU e altri siti riportano notizie lette in giro senza fonte affidabile e certa.
Aspetto di leggerle dopo conferme amd.

[tmx]

Originariamente inviato da shellx

E' da 10 anni che dici sempre sta solfa qui, e ancora dopo tanti post film-trailer che farebbero impallidire i migliori registi di hollywood, non hai colto la parte più importante della cosa, ossia: le CPU ci saranno sempre ! Anche se le APU cresceranno come vuoi tu. I motivi sono molteplici ma ti cito quello più facile da comprendere: c'è utenza che l'igp nel processore non la vuole per varie ragioni. Tu dirai, "beh, basta disabilitarla", e io ti dico "non è la stessa cosa fra disabilitarla e non averla proprio". Il motivo spero che lo conosci, e spero che non faccia parte del tuo mondo hollywoodiano che hai in testa. Detto questo, un giorno mi spiegherai perchè brami questa voglia di vedere le normali cpu sparire. Tanto le tue amate APU ci sono, condividono lo stesso socket delle cpu adesso, crescono a dismisura, ma che ti fotte se la cpu c'è o meno ? Io non la voglio sta inutile igp nel die, avanti, e mo ? Mica adesso spero che le APU spariscono.
Ma a parte tutto, saresti almeno cosi gentile da scrivere tali idiozie a suon di trailer nel thread relativo alle apu e no a quello delle CPU ? (quest'ultimi ancora esistenti, purtroppo per te).

Aspe... non sei un pò troppo categorico?
qualche anno fa le igpu non c'erano, adesso ci sono praticamente dappertutto... fascia bassa, fascia alta, persino nelle versioni K sia verdi che blu. L'athlon non ce l'ha solo perchè è fallata se non sbaglio, ma nasce anche quella come apu.

praticamente solo gli fx e alcune cpu server non ce l'hanno, quindi l'idea che in futuro tutte le cpu consumer abbiano l'igpu non è poi così peregrina, per ora non si sa più che altro.

che poi non mi faccia piacere pagare per qualcosa che non uso, fa salire i costi e magari inficia pure l'oc è un altro discorso, lì sono d'accordo, ma i produttori potrebbero allegramente sbattersene, mettere l'igpu come il prezzemolo e io la cpu alla fine me la comprerei lo stesso se non ci fosse alternativa...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Non è mica la prima volta che HWU e altri siti riportano notizie lette in giro senza fonte affidabile e certa.
Aspetto di leggerle dopo conferme amd.

Se aspetti conferme da AMD... ancora deve dare dati su Zen, figurati su Zen+ che come minimo sarò fra 1,5 anni.

Però onestamente non so cosa si debba aspettare di ufficiale. GF ha sbandierato al mondo che dal 14nm passerà direttamente al 7, e sempre ufficialmente ha riportato che entro la fine del 2017 sarà pronta per produrre.

Onestamente io vedo più la prima metà del 2018 come produzione Zen sul 7nm che sul fine 2018/inizio 2019, perchè essendo sempre FinFet, non penso che AMD "perda" 1 anno per produrre una architettura Zen aggiornata rispetto ad un passaggio stile tick Intel, cioè sempre Zen ma con un TDP inferiore per 14nm-->7nm.

Poi c'è pure un altro punto. Samsung produce e produrrà le HBM, e se il 14nm e 7nm FinFet è il silicio che hanno sviluppato, mi sembra scontato che ste HBM le produce/produrrà su quel silicio.
Un Zen+, visto che monterà le HBM, perchè assemblarle a parte nel package quando sarebbe possibile realizzare il tutto nativamente? Ma è ovvio che l'affinamento deve essere elevato, per limare al massimo gli scarti.
Una produzione in volumi a priori con Zen (versione 14nm trasbordata sul 7nm) migliorerebbe l'affinamento e nel contempo una produzione HBM per le discrete idem.

A questo aggiungici che un Zen 7nm agli inizi del 2018 sarebbe in contemporanea con i primi modelli 10nm Intel, che saranno mobile, ma prima dei modelli desktop fascia media e nettamente prima (almeno 1 anno prima) rispetto alla fascia E e server.
In una situazione dove a parità di miniaturizzazione AMD proporrebbe un X32 vs X22 Intel, e dove il 7nm addirittura arriverebbe a X48, avrebbe senso attendere?

Per il resto... credo che il progetto di velocizzare le cache sia dovuto principalmente al progetto finale di integrazione architetturale con le HBM. Cioè... il concetto di trasferimento dei dati nei vari livelli di cache è comunque proporzionato alla velocità di banda data dall'MC e DDR. E' ovvio che avere cache ultraveloci su un sistema DDR/DDR2 non darebbe gli stessi frutti rispetto ad un sistema DDR4/DDR5. Ma con una ossatura HBM, vista come fosse una cache L4 da 8/16/32GB, con una banda da paura, la velocità cache L0/L1/L2/L3 risulterebbe fondamentale e di qui è facile intuire il perchè Zen+ AMD lo da' con incrementi del 10/15%.
A questo uniamoci il fatto che nel discorso APU il passaggio dal 28nm al 14nm e al 7nm frazionerebbe il TDP, un APU sarebbe gratuito, soprattutto con le HBM che eliminerebbero in toto il limite di banda.
Poi c'è anche un altro fatto. Se intendiamo il desktop sui 95W TDP, ed un Zen X4 dato già a 65W sul 14nm, il passaggio al 7nm non potrebbe essere sfruttato sul lato potenza perchè già 4 core risulterebbero pochi per il 14nm, quindi l'APU sarebbe l'unico modo per sfruttare la miniaturizzazione, cioè l'abbassamento del TDP sfruttato dall'iGPU.
Notare che le nuove VGA discrete sul 7nm, il TOP viene dato a 150W. Con la parte X86 che potrebbe rientrare sui 45W (dai 65W sul 14nm mi sembra pure conservativo), un APU potrebbe avere una iGPU a livello della TOP discreta 14nm.

[paolo.oliva2]

Notare un punto.

Il discorso della memoria unificata è basilare nel concetto APU e vitale (nella riduzione dei costi) nell'architettura Zen+, perchè ad un costo certamente superiore di implementazione HBM, si traggono i frutti sia per la parte X86 che per la parte GPU, quindi l'incremento totale prestazionale diventa conveniente rispetto al costo superiore e non, sbilanciato, nel caso della non condivisione.

Secondo me, a confronto, il passaggio di windows ad un numero di bit superiore, sarebbe nulla a confronto.

[stefanonweb]

OT scusate, chiedo qui che ne capite molto di più...
Un Sandy Bridge Mobile, tipo i5-2410M (2C/4T) ha una frequenza di 2,3, che con il turbo arriva a 2,9 su un thread e 2,7 su 4 thread... Ma non capisco dal momento che la cpu sale modificando il moltiplicatore, che differenza c'è tra dal moltiplicatore 8x a riposo a 23x e poi entra il "turbo" e passa da 23x a 27x... Cioè perchè si chiama turbo se in realtà è sempre il moltiplicatore a salire sempre su 4 thread... poi da 27x a 29x con un thread solo capisco che si chiami turbo... grazie.

[bjt2]

http://semiaccurate.com/2016/09/26/g...en-close-name/

Secondo semiaccurate, i 16/14nm correnti (tranne quelli INTEL che sono VERI) sono più un 20nm... Chiamati 14nm per marketing, perchè comunque sono meglio di un 20nm BULK. E i 7nm sono "solo" un mezzo shrink dal 14nm fake... Quindi questo 7nm FAKE è praticamente un vero 14nm e quindi i 7nm GF finalmente dovrebbero essere pari al "vero" 14nm INTEL...

[ChioSa]

Originariamente inviato da stefanonweb

OT scusate, chiedo qui che ne capite molto di più...
Un Sandy Bridge Mobile, tipo i5-2410M (2C/4T) ha una frequenza di 2,3, che con il turbo arriva a 2,9 su un thread e 2,7 su 4 thread... Ma non capisco dal momento che la cpu sale modificando il moltiplicatore, che differenza c'è tra dal moltiplicatore 8x a riposo a 23x e poi entra il "turbo" e passa da 23x a 27x... Cioè perchè si chiama turbo se in realtà è sempre il moltiplicatore a salire sempre su 4 thread... poi da 27x a 29x con un thread solo capisco che si chiami turbo... grazie.

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...tettura_3.html

[techfede]

Io sarei molto interessato a vedere prodotti APU su una fascia diversa, quella dei SoC da <10w da usare per applicazioni interessanti come image/audio processing.
Credo che l'accorpamento di una iGPU in stile HSA potrebbe essere parecchio utile.

[Theodorakis]

A giudicare dalle nuove schede professionali i 14nm di globalfoundries non sono poi tanto male http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...olaris-10-e-11

a questo punto sono speranzoso per zen

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se aspetti conferme da AMD... ancora deve dare dati su Zen, figurati su Zen+ che come minimo sarò fra 1,5 anni.

Ma appunto, io aspetto che esca questo Zen, che mi frega di quello che sarà il secondo o addirittura dei 7 nm quando i produttori non sanno nemmeno di che pasta sono fatti gli attuali 14?
Preferisco lasciare stare le notizie future e vivere quelle decisamente più prossime, che tra due o tre anni ce ne vuole ancora

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

http://semiaccurate.com/2016/09/26/g...en-close-name/

Secondo semiaccurate, i 16/14nm correnti (tranne quelli INTEL che sono VERI) sono più un 20nm... Chiamati 14nm per marketing, perchè comunque sono meglio di un 20nm BULK. E i 7nm sono "solo" un mezzo shrink dal 14nm fake... Quindi questo 7nm FAKE è praticamente un vero 14nm e quindi i 7nm GF finalmente dovrebbero essere pari al "vero" 14nm INTEL...

Comunque ha una importanza relativa, nel senso che si è sempre discusso del guadagno di TDP sul 28nm e dell'aumento di frequenza concesso dai FinFet, che poi questi siano a 14 o 20, l'importanza è più di facciata che di sostanza.
Ad esempio, il passaggio al 7nm, che poi sia 10nm reale o meno, anche questo punto è relativo, perchè se Zen + FinFet a 14nm è buono, al nodo successivo, 7nm, sarà ancora meglio. Se poi il 14nm è 20nm ed il 7nm è 10nm, è relativo.

Quello che voglio dire... SE Zen X8 avesse lo stesso (o migliore) rapporto prestazioni/consumo di Broadwell, che il 14nm Intel sia un 14nm VERO e il 14nm GF fosse unn 20nm, avrebbe qualche importanza?