[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD alza il tiro.

A chiacchiere sicuro, tipo quando proclamarono la fury x la world fastest gpu, cosa che si rivelo' giusto un filino na caxxata. Nel frattempo abbiamo un test fatto da loro su zen con modalità che nemmeno conosciamo e una vega che uscirà nel duemilacredici e che ha lasciato campo libero a nvidia con le sue 1070 e 1080

[Crysis90]

http://wccftech.com/amd-7nm-gray-hawk-apu/

"Realistically speaking, Globalfoundries’ 7nm FinFET will be much closer to Intel’s 10nm. Timing-wise, they’re expected to be available around the same time."

Se ne parlava in un altro articolo alcuni giorni fa.
Ecco perchè GloFo ha saltato di netto i 10 nm.
Perchè i 10 nm non sarebbero stati dei veri e propri 10 nm.
Solo con degli "pseudo" 7 nm possono lottare alla pari con i "veri" 10 nm di Intel fino al 2022.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

http://wccftech.com/amd-7nm-gray-hawk-apu/

"Realistically speaking, Globalfoundries’ 7nm FinFET will be much closer to Intel’s 10nm. Timing-wise, they’re expected to be available around the same time."

Se ne parlava in un altro articolo alcuni giorni fa.
Ecco perchè GloFo ha saltato di netto i 10 nm.
Perchè i 10 nm non sarebbero stati dei veri e propri 10 nm.
Solo con degli "pseudo" 7 nm possono lottare alla pari con i "veri" 10 nm di Intel fino al 2022.

E' buffa la cosa. Finchè Intel ha giocato "sporco" dichiarando sul 32nm e 22nm miniaturizzazioni non vere, tutti zitti e andava tutto bene. Quando altri dichiarano una miniaturizzazione diversa, Intel fa la puritana. E se la miniaturizzazione in sè non è reale, è perchè fanno il parallelismo tra un FinFet ed un Bulk, nel senso che se il FinFet guadagna di più, allora corrisponde a.
Comunque la miniaturizzazione di 1 nodo ha poca importanza... specie se Zen X8 si rivelasse potente quanto un 6900K, ma a 95W e non 140W.
Speriamo che dal 14nm Intel migliore del mondo del 25% possano fare un 10nm (vero) del 50% migliore del mondo... perchè da 140W passare a 95W ci vuole un bel salto.

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il problema di Intel è nella sua grandezza, perchè la grandezza ti da' sicuramente forza, ma ti da' anche una minore reattività ai cambiamenti.

Questa poi.... , non è la dimensione che fà la reattività ma la disponibilità economica aziendale, il market share, un reparto marketing efficiente e un reparto ricerca-sviluppo sempre attivo.
Quando sei "grande" devi vendere tanto questo è ovvio , ma l'avere fabbriche proprio ha il suo vantaggio in quanto hai totale controllo sulla qualità , l'esempio più lampante è Polaris , la maggior parte dei problemi i "fan boy AMD" (non lo dico io) la danno a GF perchè le scarse performance/watt sono difficili da imputare ad AMD, o all'architettura meno efficiente di quella di nvidia a sto giro , ma è più comodo dare la colpa alla fonderia esterna.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD ha una reattività enorme, basta guardare la flessibilità dei suoi prodotti, realizzati in base a quello che il cliente vuole. Tutto quanto progetta alimenta la sua conoscenza tecnologica, praticamente a costo zero, in quanto quello che progetta lo vende... e se proprio non lo vende tutto, comunque lo riutilizza e ci sarà un altro che lo acquista.

Non capisco di chi parli , forse delle scatolette sony e microsoft , le APU della prima serie erano progettate cosi bene che facevano schifo gia al lancio , con delle consol che vengono sostituite a soli "3" anni , temperature fotoniche e nonostante vendute tra una e l'altra 40 Milioni di APU negli ultimi tre anni AMD è sempre in perdita nonostante le ottime vendite anche delle GPU hawaii (dal mio punto di vista le vga sono sempre ottime grazie sicuramente al vecchio reparto ATI).

Ho fatto il mio periodo con AMD , ho avuto un FX 55 e un FX 62 (cpu da 1000€ cad.una nel 2004 / 2006) ho preso il 965BE , il 1090T , e ho avuto l'8350 fino a 7-8 mesi fa prima del 6700k , a me basta che abbia performance al top , poi che sia di uno e dell'altro non cambia nulla (tanto per farti capire che non sono di parte)

Quello che mi fa ridere e che sperate che zen vada più del 6900k ma che costi la metà (pura follia) soprattutto con il bisogno che ha AMD di liquidità , se zen andrà più è giusto che costi 1000€ ( AMD ha gia sforato in passato quella cifra quando le performance cerano) perchè tanto gli utenti che lo comprano ci sono , se costerà meno vorrà dire che andrà meno e mancherà l'obbiettivo di avere il prodotto "immagine" al top delle prestazioni che è quello che gli serve di più.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da newtechnology

Questa poi.... , non è la dimensione che fà la reattività ma la disponibilità economica aziendale, il market share, un reparto marketing efficiente e un reparto ricerca-sviluppo sempre attivo.
Quando sei "grande" devi vendere tanto questo è ovvio , ma l'avere fabbriche proprio ha il suo vantaggio in quanto hai totale controllo sulla qualità , l'esempio più lampante è Polaris , la maggior parte dei problemi i "fan boy AMD" (non lo dico io) la danno a GF perchè le scarse performance/watt sono difficili da imputare ad AMD, o all'architettura meno efficiente di quella di nvidia a sto giro , ma è più comodo dare la colpa alla fonderia esterna.



Non capisco di chi parli , forse delle scatolette sony e microsoft , le APU della prima serie erano progettate cosi bene che facevano schifo gia al lancio , con delle consol che vengono sostituite a soli "3" anni , temperature fotoniche e nonostante vendute tra una e l'altra 40 Milioni di APU negli ultimi tre anni AMD è sempre in perdita nonostante le ottime vendite anche delle GPU hawaii (dal mio punto di vista le vga sono sempre ottime grazie sicuramente al vecchio reparto ATI).

Ho fatto il mio periodo con AMD , ho avuto un FX 55 e un FX 62 (cpu da 1000€ cad.una nel 2004 / 2006) ho preso il 965BE , il 1090T , e ho avuto l'8350 fino a 7-8 mesi fa prima del 6700k , a me basta che abbia performance al top , poi che sia di uno e dell'altro non cambia nulla (tanto per farti capire che non sono di parte)

Quello che mi fa ridere e che sperate che zen vada più del 6900k ma che costi la metà (pura follia) soprattutto con il bisogno che ha AMD di liquidità , se zen andrà più è giusto che costi 1000€ ( AMD ha gia sforato in passato quella cifra quando le performance cerano) perchè tanto gli utenti che lo comprano ci sono , se costerà meno vorrà dire che andrà meno e mancherà l'obbiettivo di avere il prodotto "immagine" al top delle prestazioni che è quello che gli serve di più.

Sé fossi tu a capo della mia ditta, sarei già fallito, ma la tua scarsa (perdonami) diligenza la si legge già in quello che dici: (ho preso il 965BE , il 1090T , e ho avuto l'8350 fino a 7-8 mesi fa prima del 6700k ,) e aggiungi come ciliegina sulla torta a me basta che abbia performance al top ).
Poi questa affermazione è errata in partenza( non è la dimensione che fà la reattività ma la disponibilità economica aziendale, il market share, un reparto marketing efficiente e un reparto ricerca-sviluppo sempre attivo),
e invece si , e proprio la dimensione a stimolare la reattività ,perché serve proprio per guadagnare .........poi e vero che Intel a dei progetti nel cassetto e il suo reparto ricerca-sviluppo è sempre attivo ma proprio perché e grande non a nessuna fretta perché finchè la barca va ...lasciala andare........., invece per Amd non è cosi .deve sempre essere sempre reattiva e vicino alla griglia di partenza , non può permettersi di partire dai box.

[the_joe]

Originariamente inviato da sgrinfia

Poi questa affermazione è errata in partenza( non è la dimensione che fà la reattività ma la disponibilità economica aziendale, il market share, un reparto marketing efficiente e un reparto ricerca-sviluppo sempre attivo),
e invece si , e proprio la dimensione a stimolare la reattività ,perché serve proprio per guadagnare .........poi e vero che Intel a dei progetti nel cassetto e il suo reparto ricerca-sviluppo è sempre attivo ma proprio perché e grande non a nessuna fretta perché finchè la barca va ...lasciala andare........., invece per Amd non è cosi .deve sempre essere sempre reattiva e vicino alla griglia di partenza , non può permettersi di partire dai box.

Scusa eh, (a parte le h mancanti ma soprassediamo) Intel negli ultimi 5 anni ha passeggiato, ma nonostante questo ha presentato affinamenti alla sua architettura ogni anno, AMD è ferma nel reparto CPU praticamente da quando ha presentato la serie FX.
Ora anche io sono uno che tifa perché finalmente con ZEN ci sia un vero incremento nelle prestazioni delle CPU o perlomeno un aumento dei core a parità di prezzo, sono anni che Intel vende gli i7 4c/8th come top cpu a prezzi umani e sono convinto che potrebbe vendere e guadagnare bene ugualmente vendendo 8c/16th allo stesso prezzo, per questo tifo AMD perché se è vero che le prestazioni in singolo thread sono difficilmente aumentabili, perlomeno l'aumento di core è una strada facilmente percorribile, basta che non ce la facciano pagare troppo, negli ARM più o meno funziona così.....

Per questo spero che ZEN sopravanzi o perlomeno pareggi l'architettura di Intel, ne beneficeremo tutti, ma dire che AMD è più reattiva di Intel mi sembra una grossa ca..ata!

[sgrinfia]

[quote=the_joe;44061187]Scusa eh, (a parte le h mancanti ma soprassediamo) Intel negli ultimi 5 anni ha passeggiato, ma nonostante questo ha presentato affinamenti alla sua architettura ogni anno, AMD è ferma nel reparto CPU praticamente da quando ha presentato la serie FX.
Ora anche io sono uno che tifa perché finalmente con ZEN ci sia un vero incremento nelle prestazioni delle CPU o perlomeno un aumento dei core a parità di prezzo, sono anni che Intel vende gli i7 4c/8th come top cpu a prezzi umani e sono convinto che potrebbe vendere e guadagnare bene ugualmente vendendo 8c/16th allo stesso prezzo, per questo tifo AMD perché se è vero che le prestazioni in singolo thread sono difficilmente aumentabili, perlomeno l'aumento di core è una strada facilmente percorribile, basta che non ce la facciano pagare troppo, negli ARM più o meno funziona così.....

Per questo spero che ZEN sopravanzi o perlomeno pareggi l'architettura di Intel, ne beneficeremo tutti, ma dire che AMD è più reattiva di Intel mi sembra una grossa ca..ata!
Ma delle volte si vuole leggere quello che si vuole , dove avrei scritto che Amd e più reattiva di Intel ?, io ho solo detto che Amd deve essere sempre reattiva visto il gap societario e finanziario con la grande rivale.

[bjt2]

Originariamente inviato da newtechnology

Questa poi.... , non è la dimensione che fà la reattività ma la disponibilità economica aziendale, il market share, un reparto marketing efficiente e un reparto ricerca-sviluppo sempre attivo.
Quando sei "grande" devi vendere tanto questo è ovvio , ma l'avere fabbriche proprio ha il suo vantaggio in quanto hai totale controllo sulla qualità , l'esempio più lampante è Polaris , la maggior parte dei problemi i "fan boy AMD" (non lo dico io) la danno a GF perchè le scarse performance/watt sono difficili da imputare ad AMD, o all'architettura meno efficiente di quella di nvidia a sto giro , ma è più comodo dare la colpa alla fonderia esterna.



Non capisco di chi parli , forse delle scatolette sony e microsoft , le APU della prima serie erano progettate cosi bene che facevano schifo gia al lancio , con delle consol che vengono sostituite a soli "3" anni , temperature fotoniche e nonostante vendute tra una e l'altra 40 Milioni di APU negli ultimi tre anni AMD è sempre in perdita nonostante le ottime vendite anche delle GPU hawaii (dal mio punto di vista le vga sono sempre ottime grazie sicuramente al vecchio reparto ATI).

Ho fatto il mio periodo con AMD , ho avuto un FX 55 e un FX 62 (cpu da 1000€ cad.una nel 2004 / 2006) ho preso il 965BE , il 1090T , e ho avuto l'8350 fino a 7-8 mesi fa prima del 6700k , a me basta che abbia performance al top , poi che sia di uno e dell'altro non cambia nulla (tanto per farti capire che non sono di parte)

Quello che mi fa ridere e che sperate che zen vada più del 6900k ma che costi la metà (pura follia) soprattutto con il bisogno che ha AMD di liquidità , se zen andrà più è giusto che costi 1000€ ( AMD ha gia sforato in passato quella cifra quando le performance cerano) perchè tanto gli utenti che lo comprano ci sono , se costerà meno vorrà dire che andrà meno e mancherà l'obbiettivo di avere il prodotto "immagine" al top delle prestazioni che è quello che gli serve di più.

Anche se Zen andasse di più del 6900K, deve prezzarlo di meno, perchè INTEL ci mette 3 secondi a portarlo a 300-400$, con gioia di chi l'aveva acquistato pochi giorni prima (tagli anche del 70% del listino dei P4 quando uscì l'Athlon 64, non se li ricorda nessuno?)
A meno che non vada moooolto di più e allora 1000$ sono giustificati anche per Zen, ma lo ritengo improbabile... Solo se esce uno Zen x8 con frequenze molto oltre i 4GHz base... Perchè il test blender sarà probabilmente un best case e ci vorranno almeno 3.4-3.6GHz per sperare solo di pareggiare un 8 core skylake...
Anche se si verifica la mia previsione di 4GHz base, la differenza sarebbe troppo poca... Ci vogliono almeno 4.5GHz base... Che sono improbabili...

[newtechnology]

Originariamente inviato da sgrinfia

Sé fossi tu a capo della mia ditta, sarei già fallito, ma la tua scarsa (perdonami) diligenza la si legge già in quello che dici: (ho preso il 965BE , il 1090T , e ho avuto l'8350 fino a 7-8 mesi fa prima del 6700k ,) e aggiungi come ciliegina sulla torta a me basta che abbia performance al top ).
.

Non capisco cosa dici , ho sempre avuto 2 pc , uno al top e uno come muletto , 8350 lo usavo come macchina per configurare i domini sulle vmware prima di portarli dai cliente, l'ho preso semplicemente perchè affezionato ad AMD dopo i gloriosi anni , per non mollarla del tutto , ho ripiegato sull'8350 perchè costava poco , ma vale anche poco.
L'altro pc lo aggiorno anno in anno e gli ho sempre messo il meglio che offriva il mercato ,Athlon FX 55 - 62 - C2Q QX6850 - QX9650 - QX9770 - Core I7 975Ex / 980x / 3960x / 4960x / 5960x fino a quello che ho adesso 6950x quindi dimmi dove ho sbagliato quando ho scritto "a me basta che abbia performance al top"

Originariamente inviato da sgrinfia

Poi questa affermazione è errata in partenza( non è la dimensione che fà la reattività ma la disponibilità economica aziendale, il market share, un reparto marketing efficiente e un reparto ricerca-sviluppo sempre attivo),
e invece si , e proprio la dimensione a stimolare la reattività ,perché serve proprio per guadagnare .........poi e vero che Intel a dei progetti nel cassetto e il suo reparto ricerca-sviluppo è sempre attivo ma proprio perché e grande non a nessuna fretta perché finchè la barca va ...lasciala andare........., invece per Amd non è cosi .deve sempre essere sempre reattiva e vicino alla griglia di partenza , non può permettersi di partire dai box.

Ancora assolutamente falso , è la concorrenza che fa stimolare nuove tecnologie e se Intel non ha nessuna fretta e perchè dall'altra parte non c'è alcun tipo pericolo o di prodotto che possa realmente mettere in difficoltà l'azienda stessa , e poi serve liquidità. Quando uscirà Zen e se andrà forte Intel si sveglierà di colpo come farebbe qualsiasi altro produttore, riportando forse un pò di competizione e quindi una ventata di novita tecnologiche nei prossimi anni a favore di tutti.

L'esempio c'è con il mondo delle GPU , che con pregi e difetti Nvidia e Amd sono sempre a battagliare portando notevoli miglioramenti ,e nonostante nvidia sia più grande non mi sembra che dorma sugli allori.

Un'altro esempio c'è l'hai Noctua , una azienda relativamente piccola e al contrario di quello che dici tu "e proprio la dimensione a stimolare la reattività" dorme sugli allori , perchè non ha un nemico diretto , e anche se le sue vendite non sono esagerate , chi vuole il top nei dissipatori ad aria spesso va proprio di noctua , perche anche qui manca un competitor effettivamente valido. (nonostante che ci siano ottime alternative)

Originariamente inviato da sgrinfia

Sé fossi tu a capo della mia ditta, sarei già fallito

Peccato che io sia a capo di una media-grande azienda e chi mi conosce sa in quale ed è tutt'altro che fallita con utili sempre in aumento da 6 anni nei quali 4 ci sono io , proprio per il fatto che spingo prodotti al top con alte performance , e inutile che mi metta a vedere worskation con cpu da 300 € per non guadagnare nulla , quello lo lascio fare a negozietti e alla grande distribuzione...

[Piedone1113]

Originariamente inviato da the_joe

Scusa eh, (a parte le h mancanti ma soprassediamo) Intel negli ultimi 5 anni ha passeggiato, ma nonostante questo ha presentato affinamenti alla sua architettura ogni anno, AMD è ferma nel reparto CPU praticamente da quando ha presentato la serie FX.
Ora anche io sono uno che tifa perché finalmente con ZEN ci sia un vero incremento nelle prestazioni delle CPU o perlomeno un aumento dei core a parità di prezzo, sono anni che Intel vende gli i7 4c/8th come top cpu a prezzi umani e sono convinto che potrebbe vendere e guadagnare bene ugualmente vendendo 8c/16th allo stesso prezzo, per questo tifo AMD perché se è vero che le prestazioni in singolo thread sono difficilmente aumentabili, perlomeno l'aumento di core è una strada facilmente percorribile, basta che non ce la facciano pagare troppo, negli ARM più o meno funziona così.....

Per questo spero che ZEN sopravanzi o perlomeno pareggi l'architettura di Intel, ne beneficeremo tutti, ma dire che AMD è più reattiva di Intel mi sembra una grossa ca..ata!

Intel è un mastodontico, lento nel cambiare e poco incline ad adattarsi.
Se pensi che ogni revisione dell'architettura è fatta da un team diverso questo dovrebbe significare qualcosa.
Il tipo di sviluppo portato da Intel crea una latenza di 3 anni:
Il team 1 progetta la CPU A.
Quando finita la progettazione e parte del debugging il team 2 progetta la CPU a+1.
Nello stesso momento il team 1 sta progettando la CPU A+2 oppure una revisione più evoluta B.
Ai tempi dei p4 c'erano 4 team di progettazione 2 per il mobile e 2 per il fisso.
Questo modo di fare ha molti vantaggi ( varianti della stessa base hanno subito riscontri oggettivi di prestazioni e bug) ma si espone alla relativa maggior inerzia.
Vedi quello che è successo con i Soc ultra mobile.

[george_p]

Originariamente inviato da Ale55andr0

A chiacchiere sicuro, tipo quando proclamarono la fury x la world fastest gpu, cosa che si rivelo' giusto un filino na caxxata. Nel frattempo abbiamo un test fatto da loro su zen con modalità che nemmeno conosciamo e una vega che uscirà nel duemilacredici e che ha lasciato campo libero a nvidia con le sue 1070 e 1080

Chiacchiere di cui ognuno è capace
Amd con la Fury non è da meno delle 980 nvidia e non solo, le prestazioni delle AMD migliorano nel tempo mentre quelle di nvidia invece no e dopo poco tempo smette pure di supportare le schede video non appena escono le nuove che fa pagare in maniera davvero insensata... in questo è proprio vero che nvidia è brava a non far chiacchiere ...lo fa e basta

Ma scusa, anche le tue sono chiacchiere con tutto il rispetto e senza offesa, perché Vega è sempre stata data per il 2017 e anche le Polaris sono uscite per tempo, è nvidia che si è sbrigata in fretta e furia a far uscire le sue schede per (con molta proabilità) paura della concorrenza, e occhio anche alle slide e chiacchiere verdi perché non è proprio da meno rispetto ad amd.


Zen?
Si, vero i benchmark sono pur sempre fatti in casa ma tu continua a guardare quelli senza guardare le commesse e le partnership che l'azienda sta instaurando da mesi (e anni), continua a basarti su... aria fritta, mentre amd sta facendo cassa e realizzando importanti alleanze in ambito commerciale, cosa non certo da poco visto che per tanti è tuttora data per spacciata da anni.

Ma come scrivevi ...chiacchiere di sicuro.

[george_p]

Originariamente inviato da Piedone1113

Intel è un mastodontico, lento nel cambiare e poco incline ad adattarsi.
Se pensi che ogni revisione dell'architettura è fatta da un team diverso questo dovrebbe significare qualcosa.
Il tipo di sviluppo portato da Intel crea una latenza di 3 anni:
Il team 1 progetta la CPU A.
Quando finita la progettazione e parte del debugging il team 2 progetta la CPU a+1.
Nello stesso momento il team 1 sta progettando la CPU A+2 oppure una revisione più evoluta B.
Ai tempi dei p4 c'erano 4 team di progettazione 2 per il mobile e 2 per il fisso.
Questo modo di fare ha molti vantaggi ( varianti della stessa base hanno subito riscontri oggettivi di prestazioni e bug) ma si espone alla relativa maggior inerzia.
Vedi quello che è successo con i Soc ultra mobile.

Dubito fortemente che intel sia lenta a cambiare e poco reattiva o cose simili.
La lentezza di intel è dovuta principalmente al mercato con l'assenza di amd come concorrente.
La prima semmai ad essere poco reattiva è stata amd, ma purtroppo l'abbandono di Sanders ha lasciato l'azienda in mani di ceo veramente poco capaci e lungimiranti.


E' invece dall'uscita di BD che in amd, con il dovuto cambio di dirigenza, c'è stata una svolta in termini di reattività.

Poi i frutti si stanno già vedendo, e non mi riferisco ai test su zen ma ad altro decisamente più concreto (almeno ad oggi).

[sgrinfia]

Originariamente inviato da newtechnology

Non capisco cosa dici , ho sempre avuto 2 pc , uno al top e uno come muletto , 8350 lo usavo come macchina per configurare i domini sulle vmware prima di portarli dai cliente, l'ho preso semplicemente perchè affezionato ad AMD dopo i gloriosi anni , per non mollarla del tutto , ho ripiegato sull'8350 perchè costava poco , ma vale anche poco.
L'altro pc lo aggiorno anno in anno e gli ho sempre messo il meglio che offriva il mercato ,Athlon FX 55 - 62 - C2Q QX6850 - QX9650 - QX9770 - Core I7 975Ex / 980x / 3960x / 4960x / 5960x fino a quello che ho adesso 6950x quindi dimmi dove ho sbagliato quando ho scritto "a me basta che abbia performance al top"
Ti rispondo che tu hai bisogno del top d'accordo..., ma la maggior parte degli utenti no!


Ancora assolutamente falso , è la concorrenza che fa stimolare nuove tecnologie e se Intel non ha nessuna fretta e perchè dall'altra parte non c'è alcun tipo pericolo o di prodotto che possa realmente mettere in difficoltà l'azienda stessa , e poi serve liquidità. Quando uscirà Zen e se andrà forte Intel si sveglierà di colpo come farebbe qualsiasi altro produttore, riportando forse un pò di competizione e quindi una ventata di novita tecnologiche nei prossimi anni a favore di tutti.
Si voi italiani (almeno da quando vivo in Italia) siete un po' ottusi ,vi sento parlare ma mai fare .
Intel e un azienda che vive su un binario già consolidato ,basta guardare i suoi prodotti che sono la fotocopia del l'altro, poi se l'uscita di Zen gli creerà uu risveglio dal suo torpore.. bè ...ben venga.

L'esempio c'è con il mondo delle GPU , che con pregi e difetti Nvidia e Amd sono sempre a battagliare portando notevoli miglioramenti ,e nonostante nvidia sia più grande non mi sembra che dorma sugli allori.
Invidia non dorme sugli allori da quando ATI a tirato fuori la serie hd3800 e soprattutto hd4800 , ti ricordo che già erano a 40nm ,mentre Invidia dormiva sugli 65nm forte della sua nomea già consolidata .

Un'altro esempio c'è l'hai Noctua , una azienda relativamente piccola e al contrario di quello che dici tu "e proprio la dimensione a stimolare la reattività" dorme sugli allori , perchè non ha un nemico diretto , e anche se le sue vendite non sono esagerate , chi vuole il top nei dissipatori ad aria spesso va proprio di noctua , perche anche qui manca un competitor effettivamente valido. (nonostante che ci siano ottime alternative)



Peccato che io sia a capo di una media-grande azienda e chi mi conosce sa in quale ed è tutt'altro che fallita con utili sempre in aumento da 6 anni nei quali 4 ci sono io , proprio per il fatto che spingo prodotti al top con alte performance , e inutile che mi metta a vedere worskation con cpu da 300 € per non guadagnare nulla , quello lo lascio fare a negozietti e alla grande distribuzione...

Sono contento di essermi sbagliato, e che la tua azienda vada a gonfie vele.
Però da quando lo Zar ha dato la possibilità di venire a conquistare l'occidente alla sua gente la prima cosa che hanno fatto comprando le aziende italiane è dare un calcio nel a quelli che comandavano e avevano responsabilità di gestione e sprecavano il tempo retribuito a fare gli scemi con le loro sottoposte( mogli e madri), e stare giornate intere davanti alla macchina del caffe, ho peggio ancora a fare i capi.
Dove lavoro io c ì sono varie macchine di varie marche , e vengono aggiornati regolarmente circa ogni 2-3 anni per contratto con i fornitori ,quindi il top lo abbiamo solo il primo anno .

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Dubito fortemente che intel sia lenta a cambiare e poco reattiva o cose simili.
La lentezza di intel è dovuta principalmente al mercato con l'assenza di amd come concorrente.
La prima semmai ad essere poco reattiva è stata amd, ma purtroppo l'abbandono di Sanders ha lasciato l'azienda in mani di ceo veramente poco capaci e lungimiranti.


E' invece dall'uscita di BD che in amd, con il dovuto cambio di dirigenza, c'è stata una svolta in termini di reattività.

Poi i frutti si stanno già vedendo, e non mi riferisco ai test su zen ma ad altro decisamente più concreto (almeno ad oggi).

Secondo me, reparto marketing AMD, fa cagare (per non dire peggio ).
Quello che funzia è proprio il reparto sviluppo e progettazione (SE ben guidato... nel senso che se le direttive dall'alto sono sbagliate, dopo prendono direzioni sbagliate).
Di... Lisa Su sembra che si muova bene.

Per quello che si è scritto qui, la MIA idea è che è facile dare la colpa a GF se il procio consuma molto e va poco... ma per me GF conta poco... nel senso che AMD è rimasta indietro perchè era sul 32/28nm, ma in questo GF non ha colpa (GF intesa come consorzio). BR è sullo stesso silicio di Carrizo, tanto di cappello per dove è arrivata AMD sul 28nm, ma ricordiamoci che lo stesso 28nm lo aveva anche all'epoca di Kaveri, 3-4 anni fa. Avesse fatto un BR 3-4 anni fa, le cose sarebbero differenti.

Per quello che si dice, BR ha tutte le features per il risparmio energetico attive, che una parte (se non tutte) erano presenti già in Carrizo, ma disattivate o inefficienti.

Ricapitolando, il 28nm Bulk di GF è un Bulk con un PP non HP e "economico", non si è investito più di tanto. Per me non è che GF non ha investito, ma perchè Kaveri/Carrizo/BR non hanno prestazioni X86 di punta e quindi il target di prezzo doveva essere basso... inserire features nell'architettura per il risparmio energetico è un investimento che ci si porta dietro (esempio in Zen).

P.S.
Che Intel abbia progetti nel cassetto, è probabile, ma non andiamo sul tasto tipo "se Intel vuole può fare tutto", perchè non penso che Intel sia felice che la parte iGPU dei suoi APU sia enormemente sotto a quelli di AMD (tra l'altro non ha pagato ad AMD per avere il know-out di interfacciamento X86/GPU?).
Del resto, un dato di fatto lo abbiamo. Io non avrei MAI pensato che AMD, a prima botta tra aumento IPC e SMT, sarebbe arrivata ad Intel. Tra l'altro Zen è da rodare, con margini molto ampi (con BD tra Zambesi ed Excavator c'è +20% di incremento prestazioni). Non scrivo per polemizzare, però cerchiamo un po' di razionalità. Se Intel è brava, come si deve considerare AMD se a prima botta è arrivata sui livelli di Broadwell? La differenza è che Intelci è arrivata in 10 anni e più, AMD in 1 anno... quindi a me pare che Intel non sia inarrivabile... e ipotizzando che se AMD avesse le FAB e i dindi di Intel, magari avrebbe tirato fuori ben più di Zen.

[george_p]

Io non ho scritto che se intel vuole può fare tutto anche perché i soldi li ha di sicuro e può investire o comprare su molti settori ma poi bisogna vedere se il o i team di progettazione e sviluppo hanno la giusta competenza in ogni area in cui l'azienda si affaccerebbe per la prima volta, e qui basta anche vedere nel reparto grafico dove l'esperienza le è sempre mancata, ma dove comunque se la sta facendo.
Poi i soldi ti danno in ogni caso la possibilità di una copertura economica in ogni situazione e imprevisto quindi si può azzardare a dire che intel potrebbe fare (quasi) tutto, ma è sempre speculazione in ogni direzione.

[bjt2]

Intel fa un po' come le altre grandi compagnie. Prendiamo IBM... Per caso è esplosa con i PC... Era giusto un progetto marginale... IBM era un pachiderma che si accontentava e andava sul sicuro con graduali miglioramenti...
Ci sono fior di paper, da anni che dicono che il FO4 ottimale è 17 e probabilmente con uno scheduler unificato non si può arrivare a quel FO4 oppure non vogliono sbattersi a fare grandi salti... Lo hanno fatto con il P4 e sappiamo cosa è successo... Ora sono in modalità conservativa... Piccole migliorie a una architettura collaudata... Cavolo, lo schema generale risale al pentium pro! Solo con più porte...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Intel fa un po' come le altre grandi compagnie. Prendiamo IBM... Per caso è esplosa con i PC... Era giusto un progetto marginale... IBM era un pachiderma che si accontentava e andava sul sicuro con graduali miglioramenti...
Ci sono fior di paper, da anni che dicono che il FO4 ottimale è 17 e probabilmente con uno scheduler unificato non si può arrivare a quel FO4 oppure non vogliono sbattersi a fare grandi salti... Lo hanno fatto con il P4 e sappiamo cosa è successo... Ora sono in modalità conservativa... Piccole migliorie a una architettura collaudata... Cavolo, lo schema generale risale al pentium pro! Solo con più porte...

IBM ai tempi d'oro si poteva permettere manco di vendere i PC, semplicemente li affittava (guadagnava di più), con tanto di programmi chiusi e fatture d'assistenza belle corpose.

Intel è chiaro che non ha spinto più di tanto... perchè non c'era bisogno. Ma la superiorità Intel è stata forzatamente considerata unicamente architetturale, mentre più giustamente (secondo me) era il prodotto, buona architettura ma con un silicio in grado di spremere tutto il potenziale dell'architettura ed anche di più. In fin dei conti, nonostante l'FO4 differente, alla fine Intel arriva alla stessa frequenza def di un 8370 e BD solamente +100MHz in Turbo. Se le frequenze fossero proporzionate all'FO4, Intel al più sarebbe a 3,5GHz e BD sui 5GHz, e la differenza sarebbe stata esigua. Poi è chiaro che la miniaturizzazione più spinta avrebbe comunque permesso ad Intel di inserire più core a die a parità di TDP.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Io non ho scritto che se intel vuole può fare tutto anche perché i soldi li ha di sicuro e può investire o comprare su molti settori ma poi bisogna vedere se il o i team di progettazione e sviluppo hanno la giusta competenza in ogni area in cui l'azienda si affaccerebbe per la prima volta, e qui basta anche vedere nel reparto grafico dove l'esperienza le è sempre mancata, ma dove comunque se la sta facendo.
Poi i soldi ti danno in ogni caso la possibilità di una copertura economica in ogni situazione e imprevisto quindi si può azzardare a dire che intel potrebbe fare (quasi) tutto, ma è sempre speculazione in ogni direzione.

Avevo quotato il tuo post, poi l'ho accorpato ad altri post.

[stefanonweb]

Scusate, mi sono perso...

"Le prime soluzioni Zen di questo tipo sono indicate con il nome in codice di Raven Ridge: integreranno sino a 4 core con tecnologia Hyper-Threading, abbinandovi un'architettura GPU..."

Io ora ho un A10-7800 che sarebbero 4 core, cioè 2 moduli.
Bristol Ridge dovrebbe essere lo stesso...
Ma "4 core con tecnologia Hyper-Threading" che intende? 8 core cioè 4 moduli??? Grazie.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da stefanonweb

Scusate, mi sono perso...

"Le prime soluzioni Zen di questo tipo sono indicate con il nome in codice di Raven Ridge: integreranno sino a 4 core con tecnologia Hyper-Threading, abbinandovi un'architettura GPU..."

Io ora ho un A10-7800 che sarebbero 4 core, cioè 2 moduli.
Bristol Ridge dovrebbe essere lo stesso...
Ma "4 core con tecnologia Hyper-Threading" che intende? 8 core cioè 4 moduli??? Grazie.

Se esiste un "modulo" ZEN o comunque un qualcosa che possa essere paragonato all'architettura Bulldozer, dovrebbe essere di 4 core/8 threads alla volta.
Quindi tenendo questa produzione non ci dovrebbero essere dual/six core nativi o comunque in generale, ma questo dipende se sarà possibile disattivare gli eventuali core fallati stile K10/K15...