[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Piedone1113]

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...2017-e-il-2018
Apu più HBM2 probabilmente in arrivo, sarà belle vedere le prestazioni (anche se si tratterà di prodotti premium)

[bjt2]

Originariamente inviato da Piedone1113

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...2017-e-il-2018
Apu più HBM2 probabilmente in arrivo, sarà belle vedere le prestazioni (anche se si tratterà di prodotti premium)

L'idea di APU custom stile consoles è una grande idea di AMD... Apple potrebbe finalmente ri-fregiarsi di avere una tecnologia esclusiva... Specialmente se le APU HMB2 non saranno in commercio...

[george_p]

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=16101

So che è OT qui ma si parla sempre di ZEN

[george_p]

Originariamente inviato da Piedone1113

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...2017-e-il-2018
Apu più HBM2 probabilmente in arrivo, sarà belle vedere le prestazioni (anche se si tratterà di prodotti premium)

ACCC, avevi già postato!!!!
Non avevo refreshato la pagina allora....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da george_p

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=16101

So che è OT qui ma si parla sempre di ZEN

Una APU "Custom" per Apple significa che il nuovo mercato AMD sta dando i propri frutti...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da -NINGEN-

Su reddit un utente riporta che le schede AM4 e le APU Bristol Ridge verranno rilasciate a fine settembre in Corea del Sud.
Questo il link della fonte tradotto con Google Translate.

Bene!

[tmx]

su anand, analisi bristol ridge e am4:

http://www.anandtech.com/show/10705/...0-a320-chipset

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Piedone1113

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...2017-e-il-2018
Apu più HBM2 probabilmente in arrivo, sarà belle vedere le prestazioni (anche se si tratterà di prodotti premium)

La slide postata da AMD a giugno dedicata a Zen, portava i marchi pure di Apple, e onestamente era abbastanza evidente che era per Zen (procio) e non solo per Polaris (come VGA solamente), ma allora era duro ammettere che Apple avrebbe montato Zen (APU).

Comunque il fatto che Apple monterà Zen, inteso come tecnologia in esclusiva, è un lato della facciata, perchè di fatto Zen APU sarà HSA 2.0 e dubito che Apple non crei software per valorizzare ancor più i SUOI sistemi. Per me sarà la volta buona, per capire il valore di HSA senza ostruzionismi di terzi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tmx

su anand, analisi bristol ridge e am4:

http://www.anandtech.com/show/10705/...0-a320-chipset

Perchè riporta "Utilizzando il processo ÷ 28 Nm aggiornato da TSMC"?
Non è GF?

[george_p]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Una APU "Custom" per Apple significa che il nuovo mercato AMD sta dando i propri frutti...

Usano il condizionale in B&C, speriamo bene. Finora le loro "previsioni" sono andate quasi tutte a segno.

[paolo.oliva2]

AMD alza il tiro.

AMD Chief Technology Officer Mark Papermaster ha detto al mondo che AMD sarà il primo produttore quando si tratta di PC e server.

Ma la parte interessante... AMD sta portando avanti lo stesso modello di business ha sempre fatto - competere sui costi contro Nvidia e Intel. Ciò non significa che la qualità è notevolmente differente, ma vuol dire che sarà sempre più conveniente.

https://translate.googleusercontent....DG_DOcw6__c7Kg

Comunque si riporta che AMD stia già lavorando su Zen sul 7nm, il che non vuol dire tempi stretti.... fine 2018.
Un Zen APU X4+4 sui 10W ed un Zen X48 96TH Opteron...

http://www.fudzilla.com/news/process...core-processor

Secondo me, il bingo di AMD non è nella singola evoluzione di una parte tecnologica, ma nella sinergia dell'insieme. Cioè... senza considerare la duttilità dell'architettura Zen e anche senza considerare come si rapporterà in potenza core to core vs Intel, le possibilità offerte dall'architettura Zen in accoppiata a Polaris (APU) e il tutto prodotto su un silicio che già come 14nm sembra offrire un numero di core/potenza ad un TDP OTTIMO e in previsione un calo del 50% del TDP sul 7nm... non è che bisogna avere molta fantasia per supporre il botto che farà AMD.
Ma il punto per noi non è questo. A me importa poco se AMD realizza il procio più potente se poi questo fosse prezzato 10.000$. Ci vuole un cambio di rotta sul rapporto potenza/silicio... cioè se un 14nm permette il doppio di potenza a die rispetto ad un 32nm, con costi simili, non si può continuare ad aumentare i costi in base all'aumento di potenza, ma accorpare l'aumento di potenza alla diminuzione dei costi. Se un 7nm offrirà +50% di potenza a die (vedi passaggio X48 da X32), ciò vorrebbe dire che nello stesso die si avrà +50% di core, praticamente allo stesso prezzo (a regime), quindi un X12 sul 7nm dovrebbe avere lo stesso prezzo di un X8 sul 14nm.

[bjt2]

Il bello di AMD è che ha trovato un modo per fare delle CPU con un IPC decente e un FO4 basso... Oltre ai tanti brevetti sul risparmio energetico... Ogni cosa fa consumare di meno. Meno consumo, meno calore, meno leakage, meno potenza dissipata... E' un circolo vizioso. Se poi il FO4 è basso, per una data frequenza, serve un Vcore più basso... Meno consumo dinamico (quadraticamente) e meno leakage (esponenzialmente: il leakage aumenta esponenzialmente con il Vcore e la temperatura)...
Insomma l'uovo di colombo.
Non so se il FO4 relativamente alto di INTEL sia dovuto allo scheduler 8 porte unificato, oppure alla volontà di avere una architettura ad alto FO4 perchè scottati dal pentium 4... Ma AMD ha dimostrato che si può fare una architettura a basso FO4 e alto IPC... Perchè Zen ha 19 stadi... Contro i massimo 17 di Skylake...

[george_p]

Occhio alle FUDzillate però

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da george_p

Occhio alle FUDzillate però

Quanti (brutti) ricordi...

[paolo.oliva2]

Certo che Fudzilla è Fudzilla... però ultimamente Fudzilla deve avere una talpa come fonte... perchè alla Fine Naples è una realtà, il 7nm di salto dal 14 idem. Da quello che riporta Fudzilla, l'incremento sarebbe del -50%TDP... non si può sapere se sia romanzato o fatto vero, però GF/Samsung avevano detto che il salto al 7nm ignorando il 10nm sarebbe dovuto al fatto che il 10nm non avrebbe concesso un miglioramento proporzionato al salto. Se però dal 14nm al 10nm = poco incremento, dal 10nm al 7nm si deve perforza aggiungersi altro miglioramento, quindi dal 14nm al 7nm si avrò un miglioramento comunque superiore rispetto al 14nm --> 10nm delle previsioni.

Ricollegando il discorso di Bjt2, l'attuazione dell'FO4. tante innovazioni nel risparmio energetico, l'architettura e quant'altro, per ottenere efficienza necessitano comunque di un silicio almeno simile alla concorrenza. E' ovvio che un 32nm SOI e un 28nm Bulk, anche se avessero avuto il PP migliore del mondo, non avrebbero portato risultati vs una concorrenza anche se solamente a 14nm
E' ovvio che essere almeno a parità di miniaturizzazione, differenze di PP si possono annullare architetturalmente e/o con features di risparmio energetico... ma con 2-3 nodi di miniaturizzazione di differenza, non ci puoi fare una mazza.

Onestamente con l'FO4 direi che AMD ha annullato la differenza di PP, almeno a parità di frequenza nel consumo/prestazioni (ES AO vs BW). Bisognerà vedere il PP del 14nm GF quanta frequenza in più concederà rispetto ad Intel, comunque, diversamente, per max potenza a die AMD le carte le ha tutte, anche se dovrà aumentare i core (ma rimanendo dentro i 140W TDP).

Certo è che se già un Zen X32+32 vs Intel X22+22 fa già la sua figura, un Zen X48+48 concederebbe un plus di potenza impressionante... praticamente un sistema 2 socket risulterebbe più potente di un sistema 4 socket Intel con metà consumo...

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD alza il tiro.

AMD Chief Technology Officer Mark Papermaster ha detto al mondo che AMD sarà il primo produttore quando si tratta di PC e server.

Ma la parte interessante... AMD sta portando avanti lo stesso modello di business ha sempre fatto - competere sui costi contro Nvidia e Intel. Ciò non significa che la qualità è notevolmente differente, ma vuol dire che sarà sempre più conveniente.

https://translate.googleusercontent....DG_DOcw6__c7Kg

Comunque si riporta che AMD stia già lavorando su Zen sul 7nm, il che non vuol dire tempi stretti.... fine 2018.
Un Zen APU X4+4 sui 10W ed un Zen X48 96TH Opteron...

http://www.fudzilla.com/news/process...core-processor

Secondo me, il bingo di AMD non è nella singola evoluzione di una parte tecnologica, ma nella sinergia dell'insieme. Cioè... senza considerare la duttilità dell'architettura Zen e anche senza considerare come si rapporterà in potenza core to core vs Intel, le possibilità offerte dall'architettura Zen in accoppiata a Polaris (APU) e il tutto prodotto su un silicio che già come 14nm sembra offrire un numero di core/potenza ad un TDP OTTIMO e in previsione un calo del 50% del TDP sul 7nm... non è che bisogna avere molta fantasia per supporre il botto che farà AMD.
Ma il punto per noi non è questo. A me importa poco se AMD realizza il procio più potente se poi questo fosse prezzato 10.000$. Ci vuole un cambio di rotta sul rapporto potenza/silicio... cioè se un 14nm permette il doppio di potenza a die rispetto ad un 32nm, con costi simili, non si può continuare ad aumentare i costi in base all'aumento di potenza, ma accorpare l'aumento di potenza alla diminuzione dei costi. Se un 7nm offrirà +50% di potenza a die (vedi passaggio X48 da X32), ciò vorrebbe dire che nello stesso die si avrà +50% di core, praticamente allo stesso prezzo (a regime), quindi un X12 sul 7nm dovrebbe avere lo stesso prezzo di un X8 sul 14nm.

Credete che sia possibile?:
Zen 14 nm
Zen+ 14 nm revision
Zen2 7nm
Zen2+ 7nm revision....speriamo solo che anche nella fascia alta desktop ci sarà, finalmente solo APU.

PS. poi se vogliono mantenere la PROMESSA dei 10 teraflops di potenza grafica integrata è sempre bene accolta la cosa

[suneatshours86]

basta che ci si decida, non si può prendere per vero ciò che dice fudzilla solo quando fa comodo.
Ancora tante cose di Zen ci sono sconosciute, l'anno scorso si dava amd per defunta e a distanza di 3 anni deve diventare il primo produttore per pc al mondo? con tutto il bene che voglio ad AMD devo anche ammettere che in intel non lavorano delle scimmie e che certamente non si caleranno le braghe dopo aver visto zen o zen+. Piedi per terra, sempre

[Tony M.]

Originariamente inviato da suneatshours86

basta che ci si decida, non si può prendere per vero ciò che dice fudzilla solo quando fa comodo.
Ancora tante cose di Zen ci sono sconosciute, l'anno scorso si dava amd per defunta e a distanza di 3 anni deve diventare il primo produttore per pc al mondo? con tutto il bene che voglio ad AMD devo anche ammettere che in intel non lavorano delle scimmie e che certamente non si caleranno le braghe dopo aver visto zen o zen+. Piedi per terra, sempre

quoto in toto, sottoscrivo.

[paolo.oliva2]

Edit doppio

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

basta che ci si decida, non si può prendere per vero ciò che dice fudzilla solo quando fa comodo.
Ancora tante cose di Zen ci sono sconosciute, l'anno scorso si dava amd per defunta e a distanza di 3 anni deve diventare il primo produttore per pc al mondo? con tutto il bene che voglio ad AMD devo anche ammettere che in intel non lavorano delle scimmie e che certamente non si caleranno le braghe dopo aver visto zen o zen+. Piedi per terra, sempre

Il problema di Intel è nella sua grandezza, perchè la grandezza ti da' sicuramente forza, ma ti da' anche una minore reattività ai cambiamenti.

AMD ha una reattività enorme, basta guardare la flessibilità dei suoi prodotti, realizzati in base a quello che il cliente vuole. Tutto quanto progetta alimenta la sua conoscenza tecnologica, praticamente a costo zero, in quanto quello che progetta lo vende... e se proprio non lo vende tutto, comunque lo riutilizza e ci sarà un altro che lo acquista.

Le dicerie che AMD falliva, sono dicerie, in quanto da quando ha rilevato ATI e ha venduto le FAB, la sua esposizione è praticamente a zero e per quanto possa avere bilanci in rosso, l'esposizione è comunque coperta.

Per spiegarmi meglio... AMD ai tempi che possedeva le FAB, aveva dei costi di gestione ben più alti degli attuali. Le FAB vanno "mantenute", che si produca o meno, va speso nella evoluzione silicio, altrimenti la FAB non vale più una mazza e quant'altro. Oggi AMD progetta, quel costo l'ha, ma è un costo basso, nel senso che basta che un progetto vada in produzione per mantenere in piedi la baracca. E il prodotto va in produzione SE conviene, e se conviene si guadagna, se non conviene non lo si produce e se non lo si produce non si hanno spese.
Facendoti un esempio... AMD potrebbe fluttuare sul mercato sino all'1% (forse anche meno) senza avere problemi di "vita", perchè producendo VGA, producendo APU per le console, producendo APU per APPLE, riceve già dei guadagni che basterebbero a pagare tutta la parte informatica di sviluppo.
Intel ha le sue FAB, quindi ha dei costi fissi. E' ovvio che con il 90% di mercato ed un listino a suo piacere, è una condizione, ma non sarebbe assolutamente replicabile già forse con una quota di mercato inferiore al 50%... AMD con il 10% vive.

Una ditta che produce proci e con quei proci ci deve mantenere le FAB, vuol dire che il costo delle FAB è diluito sui proci. Più è grande la quantità di mercato, più piccola sarà la cifra da caricare su ogni procio, e più piccola sarà la cifra su ogni procio per lo sviluppo delle FAB. L'avere FAB di proprietà porta vantaggi e svantaggi, il vantaggio principe è che possederle si ha il controllo totale decisionale sullo sviluppo del silicio, quando fermarlo e se continuarlo. Lo svantaggio è che si deve comunque arrivare ad un determinato volume per essere competitivi nel prezzo, perchè se la fab ti costa 1000, al costo produzione quei 1000 vanno divisi per il numero dei proci. E' ovvio che venderne 10 milioni esempio implica 10$ al pezzo, ma se i 10 milioni diventassero 1 milione, non è che puoi caricare 100$ al pezzo, perchè si sarebbe fuori mercato. Checchè se ne dica, GF è un gran partner per AMD, e i problemi sul silicio non erano dovuti a GF ma proprio ad incognite sul processo venute a seguire (d'altronde GF ha pagato le FAB ad AMD sul 45nm SOI ma su una certezza di proseguo sul 32nm e 22nm sempre SOI, svanita. Vogliamo forse pensare che GF abbia bruciato per incompetenza i soldi sborsati?)

AMD non è MAI stata sul punto di fallire... se si è esposta (tipo bilanci in rosso) ha sempre avuto copertura. Del resto, basta guardare cosa ha fatto AMD. Chi investirebbe su una ditta che la si da' in fallimento? Tutti i produttori di console darebbero da produrre gli APU? Cacchio, se salta, salto anche io. Quella ditta indiana avrebbe dato 300 milioni di $? Apple si sarebbe "sporcata" il nome con AMD?