[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ren

un processo LP, scadente in low-power. (hanno centrato l'obiettivo )

Pensa l'efficienza di nvidia se si accontenta degli 0.875v(1600-1750mhz), invece di cloccare a bestia...

cmq nessuno mi ha risposto, il 16nm tsmc ha varianti HP/HPL ?

Non sono mica io a dirlo...quando avrò finito (sto in questo momento scrivendo un pezzo su AM4, spero di non scordarmi nessun rumors degno di nota....), toccherà al processo produttivo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Se fosse vero, e se il controller fosse integrato, sarebbe un'ottima cosa che non avrebbe nemmeno SkyLake (non ce l'ha integrato nel chipset, bisogna aspettare kabylake, e quindi una volta fuori windows, per esempio con le livecd, non hai il 3.1).

Veramente Zen si sa già per certo che ha tutto integrato, a parte forse la parte sonora (e ovviamente l'iGPU), infatti è pure per questo che c'è l'aspettativa di prezzi mobo AM4 particolarmente bassi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Veradun

Purtroppo mi ciuccerei tutto il vantaggio di costi nel fatto che voglio ITX. Fin'ora di AMD fra l'altro si sono viste solo mobo ITX di cartapesta, e io ne voglio una diciamo almeno vera.

Sent from my HTC One M9 using Tapatalk

Invece la mia più grande paura è che facciano mobo AM4 95W pro BR e non idonee ad un OC 200W Zen.
Ma tu mette resti un Zen X8+8 su una ITX? Va bene che io vado per i 53 anni, comincio a non vedere una mazza e con condimento di goffaggine... però diventerei matto con tutti i miei cavi HD...

[bjt2]

Su anandtech è stata fatta chiarezza (alcune cose le sapevo anche io sbagliate) su tre tecnologie che sono in Polaris, che sono state introdotte nelle varie iterazioni di BD e che quasi sicuramente saranno integrate in Zen (c'è una quarta tecnologia che probabilmente funziona come scrivo qui):

BTC: boot time calibration. La CPU/GPU ha dei sensori per il Vcore. In fabbrica si determina il valore minimo, come misurato da quei sensori, per far funzionare il chip a quella frequenza e con un dato carico elaborativo. Ad ogni boot, il chip imposta il VID sui VRM e misura il Vcore effettivo. Poi apporta le correzioni affinchè il Vcore effettivo misurato, sia quello di fabbrica. La tecnologia di compensazione per l'invecchiamento, probabilmente cambia il Vcore target con il tempo, aumentandolo mano a mano che la parte invecchia. Questo fa si che non serva più il margine sul Vcore per compensare la variabilità delle schede madri, dei VRM e loro invecchiamento. In più questo fa durare di più una scheda madre, perchè se i vrm invecchiano e con il tempo abbassano il vcore, anche sotto carico, al boot questo è compensato e quindi finchè ci sono un certo numero di VRM funzionanti per erogare la corrente necessaria, il tutto funziona.

AVFS: contrariamente a quello che pensavo, l'AVFS varia la tensione in funzione delle condizioni di frequenza, temperatura e carico, in modo da avere la tensione minima necessaria al funzionamento del chip. E' l'ADAPTATIVE CLOCKING che abbassa temporaneamente il clock sui droop di tensione... Li confondevo sempre... L'AVFS invece fa qualcosa di diverso. Anche queste due tecnologie permettono di tenere il Vcore più basso.

[paolo.oliva2]

Sembra tutto per impedire l'OC.
Però la storia dell'invecchiamento è scientifica certamente, ma nella pratica... Ho un 8350 preso il primo giorno, l'ho tenuto sempre a 4,6GHz in Italia, ci ho fatto OC a 5,217GHz in bench, l'ho seviziato a più non posso come X4/X6, ed ancora è li funzionante, forse può essere un po' degradato (pensandoci un +0,025V forse li vuole, visto 1,425V per i 4,4GHz, ma con tamb equatoriale), però a parametri def ampiamente funzionante. Se questo dopo 5 anni (o più?) per come l'ho sfruttato io, va bene che deve durare...

[Roland74Fun]

Sarebbe una buona idea visto che il mio 8350 di stock ha un VID di 1,325 e vcore di 1,375.
L'ho abbassato step by step e funge perfettamente a 4.0 GHz con 1,28v (confermato da IBT Very High).
A 4,2 GHz, sempre stressato a dovere, sta con 1,345.

[bjt2]

Originariamente inviato da Veradun

Devo dire che all'atto pratico questa idea non ha funzionato un granché, si è già visto gente che downvolta e guadagna 30-35W e quindi maggiori performance.

La mia impressione è che la fase di testing sia un po' tirata via con il risultato che le tensioni di targa sono tutte sovrastimate.

Per ridurre il tempo di testing, il programma probabilmente proverà poche tensioni... La più bassa per cui va bene viene scritta nel BIOS. Se un chip è fortunello e non è stato testato più in basso, probabilmente è stato "etichettato" con un vcore superiore all'ottimale. Per ridurre il tempo di testing e contemporaneamente gli scarti, probabilmente quelle 2-3 tensioni che prova saranno altine...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sembra tutto per impedire l'OC.
Però la storia dell'invecchiamento è scientifica certamente, ma nella pratica... Ho un 8350 preso il primo giorno, l'ho tenuto sempre a 4,6GHz in Italia, ci ho fatto OC a 5,217GHz in bench, l'ho seviziato a più non posso come X4/X6, ed ancora è li funzionante, forse può essere un po' degradato (pensandoci un +0,025V forse li vuole, visto 1,425V per i 4,4GHz, ma con tamb equatoriale), però a parametri def ampiamente funzionante. Se questo dopo 5 anni (o più?) per come l'ho sfruttato io, va bene che deve durare...

Lo scopo è proprio per eliminare il margine. In passato si doveva mettere un vcore diciamo del +10% per compensare invecchiamento, vrm difettosi, tolleranze del VRM... ora invece in fabbrica si setta il vcore minimo che serve, senza il 10%di margine (magari con un 1-2%) , perchè tanto ci sono quelle 4 tecnologie che ho menzionato...

[paolo.oliva2]

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...stream_14.html

Io mi sono letto l'articolo e sinceramente da un'idea nettamente differente.
In pratica, "ai listini odierni una GTX 1070 costa quanto 2 schede RX480 con 8GB ciascuna con un vantaggio medio del 50%" e questo con versioni 1070 occate e RX480 def. La prima coda che mi viene in mente è fare un CF di 2 RX480 ed ottenere più potenza allo stesso prezzo. Siccome per la massa è il prezzo il problema per aumentare la potenza, non capisco il perché un nuovo prodotto con un prezzo/prestazioni i migliore venga criticato.

[bjt2]

Originariamente inviato da Veradun

E' quello che ho detto, anche se molto più in soldoni perché non so un cazzo di come fanno all'atto pratico

Si scusa... Avevo letto di fretta e solo la prima frase...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Anche queste due tecnologie permettono di tenere il Vcore più basso.

e mi sa che nella 480 non sono per nulla attive/funzionanti...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Se un chip è fortunello e non è stato testato più in basso, probabilmente è stato "etichettato" con un vcore superiore all'ottimale. Per ridurre il tempo di testing e contemporaneamente gli scarti, probabilmente quelle 2-3 tensioni che prova saranno altine...

Più che fortunelli...pare ci sia una sovrastima generalizzata della maggioranza dei chip in commercio.

Io credo semplicemente che abbiano buttato in produzione tutti i chip vagamente funzionanti che riuscivano a tirare fuori da GF e che gli abbiano piazzato un vcore decisamente alto per evitare che failassero.

Così ---> consumi alle stelle e dissipatore al limite con annesso throttling.

Se uno prende una reference, è praticamente obbligato al downvolting per avere temp e performance migliori.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Veradun

L'unica vera critica sensata e sacrosanta è che il dissipatore reference è una cacata atomica, infatti aspetto una custom, il mio target è il silenzio, quindi sceglierò in base a quello anche se dovrò spendere di più.

Se vuoi un dissi ad aria silenzioso, prendi una reference e mettigli un accelero, no?
Sono più silenziosi di tutti i dissi custom di norma

https://www.arctic.ac/eu_en/accelero...turbo-iii.html

Questo dovrebbe montare sulla 480

https://www.youtube.com/watch?v=Uvhyrz5oDPo

Quì c'è il video (nella seconda parte dovrebbero mostrare i vari accelero)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

Più che fortunelli...pare ci sia una sovrastima generalizzata della maggioranza dei chip in commercio.

Io credo semplicemente che abbiano buttato in produzione tutti i chip vagamente funzionanti che riuscivano a tirare fuori da GF e che gli abbiano piazzato un vcore decisamente alto per evitare che failassero.

Così ---> consumi alle stelle e dissipatore al limite con annesso throttling.

Se uno prende una reference, è praticamente obbligato al downvolting per avere temp e performance migliori.

Che significa buttare in produzione tutti i chip vagamente funzionanti???
Non ha senso...
Le GPU dopo la produzione passano al testing, quelle che passano vengono montati sulle schede e messe in commercio, gli altri vengono semplicemente scartati...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le GPU dopo la produzione passano al testing, quelle che passano vengono montati sulle schede e messe in commercio, gli altri vengono semplicemente scartati...

nel senso che per inserire anche i chip che le frequenze target (boost di 1266mhz) non le raggiungono al vcore desiderato (ipotizzo, poco sopra il volt.. 1,02 1,05), hanno alzato il vcore base senza fare una cernita granulare dei chip.

Appunto i test sono stati fatti con vcore più alti per inserire anche i chip che non avrebbero passato il test (boost freq di 1266) con il vcore terghettato in origine.

Sennò i consumi esagerati non si spiegano.

Ste schede con vcore attorno al volt, hanno il consumo teorizzato in origine (120 tutta la scheda, considerati anche i 15w delle ram), infatti praticamente tutti reggono il boost default, a Volt 1,04/05...invece di 1,150.


Cmq, è tutta un'ipotesi per spiegare i consumi assurdi che ha la scheda considerati i 14nm eh..

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Free Gordon

nel senso che per inserire anche i chip che le frequenze target (boost di 1266mhz) non le raggiungono al vcore desiderato (ipotizzo, poco sopra il volt.. 1,02 1,05), hanno alzato il vcore base senza fare una cernita granulare dei chip.

Appunto i test sono stati fatti con vcore più alti per inserire anche i chip che non avrebbero passato il test (boost freq di 1266) con il vcore terghettato in origine.

Sennò i consumi esagerati non si spiegano.

Ste schede con vcore attorno al volt, hanno il consumo teorizzato in origine (120 tutta la scheda, considerati anche i 15w delle ram), infatti praticamente tutti reggono il boost default, a Volt 1,04/05...invece di 1,150.


Cmq, è tutta un'ipotesi per spiegare i consumi assurdi che ha la scheda considerati i 14nm eh..

Credo che un vcore più basso si avrà con la possibile uscita di rx 480x (perchè le premesse per farla ci sono), conseguentemente ad una migliore resa della fonderie ed ad un testing più granurale.
Per il momento vogliono saturare il mercato e prendersi tutto il possibile.

[bjt2]

Originariamente inviato da Piedone1113

Credo che un vcore più basso si avrà con la possibile uscita di rx 480x (perchè le premesse per farla ci sono), conseguentemente ad una migliore resa della fonderie ed ad un testing più granurale.
Per il momento vogliono saturare il mercato e prendersi tutto il possibile.

Può anche darsi che stiano facendo una minima cernita e si stiano conservando i chip che funzionano a basso voltaggio, per fare un hard launch di una versione low power o per la versione mobile...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Piedone1113

Per il momento vogliono saturare il mercato e prendersi tutto il possibile.

Era proprio quello che intendevo..

Anche quello che ipotizza bjt2 potrebbe essere vero.

[tuttodigitale]

http://wccftech.com/amd-naples-32-core-zen/



32 core, previsti per il q4-2016/q1-2017, basati su 4 die ZEN x8. Ho fatto il punto della situazione in prima pagina

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

http://wccftech.com/amd-naples-32-core-zen/



32 core, previsti per il q4-2016/q1-2017, basati su 4 die ZEN x8. Ho fatto il punto della situazione in prima pagina

Ma sono scemi? Il Vesuvio è quello che caratterizza di più Napoli e lo tagliano dalla foto?