[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[george_p]

Originariamente inviato da cdimauro

Ho deciso di spezzare i post, rispondendo a singoli commenti, o quanto meno a commenti di una sola persona. Così dovrebbe essere più facile seguire la discussione. Spero.

Il contenuto era soltanto una battuta, e nulla di più.

Sono stati gli altri i commenti decisamente poco pacifici, per cui se avessi voluto sottolineare quest'aspetto, avresti potuto scegliere di meglio invece di andare a pescare una banale battuta.

E certo, a uno che mi arriva a dire pure drogato dovrei metter davanti il tappeto rosso e fare un inchino, vero?

Il tuo arrivo in questo thread è stato anticipato, per così dire, da una miriade di post flame da parte di alcuni utenti verso bjt2 e tuttodigitale in primis, e quella battuta era una risposta a uno di quegli stessi utenti, se non erro.
Non l'ho potuta interpretare in tutto il contesto come semplice battuta.

e l'altro che ha fatto cherry-picking soltanto su un mio commento, "dimenticando" quello che aveva scritto il suo compare, a cui ovviamente doveva dare man forte.

Mi spiace, prima di fare una cosa del genere, se me ne accorgo, preferisco stare zitto e da una parte.
Non ho letto per intero i vostri post "versus", troppo lunghi da leggere e davvero troppi, oltre al fatto che non mi riguardavano personalmente.
Ma ribadisco il concetto scritto la sera prima verso i fanboy e chi insulta, che siano rossi, verdi o blu. E non è nemmeno detto che un fanboy sia necessariamente un cafone... come viceversa.

Paolo si può dare una calmata scrivendo senza insultare, questo è sicuro e al pari degli altri non è giustificato nemmeno avesse piena ragione sull'argomento trattato.

In ogni caso mi sembra che qui si possa scrivere e speculare a prescindere dalle parti in gioco e dai colori.

Quando si discute senza usare toni offensivi è piacevole e interessante leggere chiunque la pensi anche in modo diverso, quindi tutti sono benvenuti, incluso te.
Ciao

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

Paolo si può dare una calmata scrivendo senza insultare, questo è sicuro e al pari degli altri non è giustificato nemmeno avesse piena ragione sull'argomento trattato.

??? Se alludi a un mio post, era una risposta al precedente.

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

??? Se alludi a un mio post, era una risposta al precedente.

Ancora non ho nessuna idea a quale post e frase cdimauro si riferisca, non sono andato a ricercarmi nulla e non mi interessa in quanto riguarda voi due maggiormente.
Ma, a prescindere da tutto, se, ipoteticamente, lui ti insulta e tu rispondi con insulti ti poni al suo stesso piano e naturalmente viceversa.
Non rimandatemi adesso ai reciproci post per motivare le vostre battute e o insulti, non sono nè giudice nè papà di nessuno

Ho chiarito la mia posizione per l'accusa di faziosità a darti man forte per aver quotato un suo post (che, ripeto, in tutto il contesto non dava certo l'aria di semplice battuta) piuttosto che il tuo.
Questo non giustifica te e non giustifica lui a prescindere per la piega che hanno preso le vostre argomentazioni.

Poi, che sia tu, cdimauro, o altri a flammare e insultare di certo non vi rende gradevoli e non contribuisce alla sana lettura del thread.
Più di chiedervi una o due volte di tornare in toni normali non posso ne mi va di fare.
Tutto qua

Ciao

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

interessante questa slide....i 14nm finfet sembrerebbero più economici dei 20nm TSMC e a maggior ragione dei 16nm finfet....

Ma quelli rapportati nel grafico sono tutti della sola glofo o includono anche tsmc?
Non vedendo nulla specificato e nemmeno i 16 nm (della sola tsmc quindi) presumo siano di glofo.
E' però vero che i 40 nm non sono certo glofo e i 20nm non li ha mai usati per produrre ("fregando" amd).

[george_p]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Speriamo sia davvero così, anche se dai confronti fatti ieri pare esserlo (mi riferisco alla bontà del silicio soprattutto).

[cdimauro]

Originariamente inviato da tuttodigitale

sono informazioni antiquate...

Ma le avevo prese dal tuo primo post.

Vedi perché preferisco aspettare informazioni definitive prima di analizzare un'architettura? Con quelle parziali, e pure errate, si perde soltanto tempo...

dalla patch risulta che sono 2 FMAC+2FADD sempre a 128bit

OK, ma qui c'è da capire se le FMAC possono essere usate per eseguire (emulare) FMUL e/o FADD. Per le FMUL, intuitivamente penso di sì.

Ma usare un circuito FMAC per eseguire soltanto una FADD, sarebbe un po' come usare un cannone per sparare a una mosca; mi aspetto delle latenze maggiori di un normale circuito FADD, che non è il massimo.

Originariamente inviato da tuttodigitale

tutto questo non aumentando eccessivamente la complessità dell'ISA?

Non credo, visto che già internamente una microarchitettura ha molti registri, e le istruzioni hanno già 3 o 4 operandi. La nuova ISA non fa che esplicitare ciò che c'è già.

Ovviamente al netto delle nuove istruzioni e modalità d'indirizzamento.

Mi pare molto molto complicato...avrebbero dovuto tagliare i ponti con il passato, per fare quello che dici, e probabilmente non sarebbe stata una cattiva idea...IMHO

Avendo le idee giuste non è complicato (al contrario l'ISA risulta semplificata, e ciò avvantaggia sia il decoder sia il backend) e si può anche tenere in piedi la compatibilità col passato.

D'altra parte non serve nemmeno buttare via tutto. Il backend per lo più si può riciclare (ma alcune cose sono rimosse o semplificate), mentre il decoder lo si può buttare via tranquillamente per la parte di decodifica (ma non quella che genera le micro-op), visto che quello nuovo è di gran lunga più semplice e immediato.

Tra l'altro a livello assembly la nuova ISA è 100% compatibile sia con IA-32 sia con x64, e rispetto a quest'ultima è ancora meglio, visto che è in grado di eseguire anche tutte le istruzioni "legacy" che sono state rimosse.

Quindi, sì: sono assolutamente convinto che si potesse di fare di meglio.

D'altra parte è proprio quello che ha fatto ARM: con A64/ARMv8 s'è permessa il lusso di progettare un'ISA a 64-bit completamente nuova, e in larga parte incompatibile con la precedente A32, il cui focus fossero le prestazioni. E mi pare che la sua scelta stia pagando.

Per x64 serviva qualcosa del genere...

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

Il mio era solo un calcolo approssimativo e come caso peggiore. Cerco di calcolare il caso peggiore per entrambi e vedo in che relazione sono... Una FMUL è il caso peggiore per il consumo di una FPU (FDIV è microcodificata in genere e non ha un throughput di una per ciclo). Ho supposto che una FPU Neon possa fare 2x64=4 flop a 32 bit per ciclo di picco e l'ho confrontato con il caso peggiore, dal punto di vista del consumo di 4x128=16 flop. In realtà le pipelime che possono fare FLOP sono 2... Le altre sono per l'MMX, shuffle e operazioni intere e al più possono fare una istruzione legacy x87, quindi assumere 4x128=16 flop è una sovrastima del consumo della FPU.

Aspetta, che c'è tanta confusione qui, e mi sto perdendo.

Se, come ha riportato tuttodigitale, Zen è in grado di eseguire 2 FMAC + 2 FADD a 128 bit per ciclo di clock, allora l'FPU deve necessariamente avere 4 porte per poterle eseguire indipendentemente.
Tu adesso mi dici che, invece, sono 2 (come Haswell, ma lui esegue istruzioni a 256-bit per ognuna), e che altre due servono per altre tipologie di istruzioni (e anche qui assomiglierebbe ad Haswell).

Com'è realmente la situazione? Si può chiarire questo punto?

A parte questo, e tolte di mezzo le istruzioni MMX (che, appunto, normalmente vengono eseguite su porte diverse), le istruzioni SIMD x86 devono tenere conto del diverso comportamento di SSE, AVX a 128 bit e AVX a 256 bit.

In particolare, avendo registri SIMD a 256 bit, si verificano questi casi:
SSE -> usa solo i 128-bit bassi, e lascia inalterati quelli alti. Ergo: serve un'operazione di "merge" prima di scrivere il nuovo valore nel registro.
AVX a 128 bit -> usa solo i 128-bit bassi, ma azzera quelli alti.
AVX a 256 bit -> usa tutti e 256 bit (quindi non serve nessuna operazione di merge o clear).

Come vedi un'FPU x86 si comporta in maniera diversa, e più complicata, rispetto a quella ARM, e questo ovviamente ha un costo in termini di transistor e consumo. Non credo sia eccessivo e non so quantificarlo, ma... c'è.

A parte questo, e come già detto, il mix di istruzioni generato ed eseguito fra architetture completamente diverse, come quelle in oggetto, pone una pressione diversa sulle FPU, e dunque sul relativo consumo.

Prendere in considerazione soltanto il caso in cui per ogni ciclo vengano eseguite FMUL a/o FADD è una condizione ideale, che può essere raggiunta (avvicinata, in realtà: vedi alla fine) soltanto con un codice costituito da una sequenza di queste istruzioni che riempiono interamente la cache codice L1, a parte un'istruzione finale di salto all'inizio del blocco per ripeterle nuovamente.

Va da sé che codice del genere è quanto di meno realistico si possa trovare nel codice che viene macinato tutti i giorni, anche in applicazioni pesanti di number crunching.

Ora, io non so in che condizioni sia stato calcolato il consumo di quella unità NEON. Il fatto che si parli esclusivamente dell'FPU, tralasciando tutto il resto, mi fa pensare che si tratti di una stima ingegneristica basata sul consumo dei transistor, con quel processo produttivo, frequenza, e voltaggio.

Da questo punto di vista una stima del genere ha perfettamente senso. Ma è chiaro che non si può affatto rapportarla a qualcosa di diverso.

Per quanto riguarda il cosnumo. Il FO4 di NENO è superiore a 30 e dalle latenze il numero di stadi di Zen dovrebbe essere lo stesso di BD, quindi un FO4 certamente inferiore a 30. Neanche Jaguar, che è l'architettura AMD a basso consumo e completamente sintetizzata ha un FO4 così alto (15 stadi per Jaguar vs 8-11 per il Cortex A9), quindi ho la ragionevole certezza che anche Zen abbia un FO4 inferiore a 30 poichè dovrebbe essere l'architettura ad alte prestazioni.

Personalmente penso anch'io che per Zen si stata usata la microarchitettura di BD e successori per molte cose. Non ha senso buttare via interamente un backend.

Quindi se il FO4 è inferiore, a 2.41GHz e 0.8V dovrebbe consumare meno a parità di flop. Di nuovo quindi una sovrastima.

Sì, al netto di quel che ho scritto sopra sulle FPU.

Si, qualche pagina indietro... Lo avevo detto a tuttodigitale di metterla in prima pagina!

Ha bisogno di un po' di aggiornamenti.

Di una architettura ad alto FO4 e probabilmente fatta con transistors HVT... Infatti i 2.41 GHz si raggiungono con gli LVT. Con gli HVT mi pare la metà.

OK

Ok, ma quanti volts servono per 2.4GHz? E quanti GHz con 0.8V? E' questo che conta... Essendo HP probabilmente avrà alto leakage.

Mi spiace, ma non sono al corrente di queste informazioni.

Invece questo processo con transistors LVT (quindi non il massimo per il leakage) a 2.41GHz hanno 18mW su 330 buttati in leakage... Non male...

Ma bisogna vedere come scala questo processo in base alla frequenza.

Finora l'idea che mi sono fatto leggendo quello che avete scritto, è che con tutti questi vantaggi non ha più senso affidarsi a processi HP, visto che quelli LP consentono di raggiungere ugualmente frequenze elevata mantenendo consumi ridotti.

A questo punto tanto vale buttare via l'HP e usare soltanto LP, non credi?

A meno che ci sia un inghippo da qualche parte.

Comunque queste sono mie riflessioni da profano, visto che non mi occupo di queste e francamente nemmeno m'interessano (prediligo l'analisi delle architetture).

Ripeto che la mia era una stima del caso peggiore, anche se Zen dovesse avere un IPC altissimo e sparare istruzioni FPU a raffica.

Che abbia un IPC alto dovrebbe essere assodato, a meno che AMD non abbia falsato le informazioni in merito, e questa volta, però, le potrebbe essere fatale.

Quanto all'FPU, se ha 4 porte per operazioni a 128-bit dovrebbe comportarsi molto bene, considerato che il decoder è in grado di fornire proprio 4 istruzioni per ciclo di clock (ma vedi all'inizio: idealmente non è che si eseguano sempre 4 istruzioni FP per ciclo di clock).

Inoltre dalle latenze nella patch al compilatore gcc si evince che le latenze non sono diminuite di molto, ma anzi aumentate per le MOVE FP... Non so il perchè, ma forse per abbassare il FO4 della FPU

Questo è veramente strano. La "MOVE" è l'istruzione più semplice in assoluto, e non vedo perché si dovrebbe aumentarne la latenza.

Tra l'altro con le SSE, che hanno quasi esclusivamente istruzioni a 2 operandi (quindi con la destinazione che funge anche da primo operando), sono necessarie più "MOVE"...

Per quanto riguarda il confronto sui consumi: sembra che un core Zen abbia circa gli stessi transistors di un modulo XV. Un modulo XV consuma 5W a 2.7GHz sul 28nm HPP. E dovremmo pensare che sul 14nm LPP consumi più di 5W, avendo lo stesso FO4 o forse inferiore? Suvvia...

Mah. Come faccia ad avere gli stessi transistor con tutte le migliorie apportate, rimane un mistero.

Non ho bisogno di fare calcoli precisi per essere ragionevolmente convinto che Zen andrà almeno a una frequenza attorno ai 4GHz a 95W...

Francamente, vista l'assenza di informazioni che non consentono di effettuare stime realistiche, io preferisco aspettare qualche mese.

[tecno789]

Iscritto, spero che tirino fuori davvero qualcosa di buono che devo cambiare l'hardware, ormai sta diventando obsoleto

[cdimauro]

Originariamente inviato da Mister D

E non implica nemmeno il contrario.

Vabbé, ma così non ne usciamo più: è chiaro che tutto, idealmente, è possibile.

Comunque ora ho capito bene quello che volevi dire ma nel post precedente tu scrivevi così:
"Dunque non è vero che Intel sarebbe libera di trasgredire nuovamente la legge. Quella parte certamente non lo afferma."
Che è diverso da quello che hai scritto ora.

OK. Allora chiariamo questa cosa una volta per tutte: dove sta scritto in quella parte che Intel potrebbe continuare a fare quello che vuole?

Che poi è la cosa più importante.

Ok ma hai usato il voi nell'affermazione "La banda degli onesti vi fa un baffo..." ergo, visto anche il multiquote multiutente , ho pensato che ti riferissi anche a me. Ti consiglio di stare più attento a come scrivi quello che vuoi dire, perché basta poco per creare mal comprensioni.

Hai ragione, ci starò più attento.

Come avrai capito, l'ultima cosa che voglio è che vengano generate incomprensioni su quello che dico: non amo essere strumentalizzato.

Io segnalo chi mi pare e non devo di certo rendere conto a te chi segnalo e se segnalo tutti i post polemici di un utente o di un altro. E questo vale per te e per tutti ovviamente. Il mio discorso mi pareva chiaro ma te lo ripeto: invece di usare battutine o frecciatine e continuare meglio segnalare se si pensa che il post sia offensivo o abbia creato flame. Sarà poi il moderatore a decidere se è così o no e non penso che se la prenda per una segnalazione in più da esaminare, d'altronde è uno dei suoi compiti. Chiaro così?

Non era per questo che t'avevo fatto quella domanda.

Se ti accorgi che alcuni commenti contengono flame, offese o quant'altro sia contrario al regolamento, e non li segnali, allora vuol dire che ti sta bene così. Sei, in sostanza, complice della situazione che si viene a creare.

Ciò che trovo PERSONALMENTE singolare è che sia stato preso un mio commento (peraltro contenente una semplice battuta), e solo quello, per ricamarci sopra una storia di flame e invocare segnalazioni e interventi del moderatore. E questo quando c'era stato di ben peggio prima, e certamente non da me.

Coerenza impone che se si voglia stigmatizzare dei comportamenti contrari al regolamento, lo si debba fare sempre e comunque, chiunque sia l'attore.

E il tasto Segnala, peraltro, serve proprio a quello: a dare una mano al forum, di cui TUTTI usufruiscono, visto che i moderatori non sono onnipresenti.

Preciso nuovamente che questo è il MIO pensiero, onde evitare altri equivoci.

[cdimauro]

Visto che la questione si trascina da troppo, vediamo di chiarirla una volta per tutte e metterci una pietra sopra.

Originariamente inviato da george_p

Il tuo arrivo in questo thread è stato anticipato, per così dire, da una miriade di post flame da parte di alcuni utenti verso bjt2 e tuttodigitale in primis, e quella battuta era una risposta a uno di quegli stessi utenti, se non erro.
Non l'ho potuta interpretare in tutto il contesto come semplice battuta.

Di quel che scrivono gli altri, che flammino o meno, non me ne può fregar di meno: io rispondo soltanto di quello che scrivo, e quindi dal mio arrivo in questo thread.

Giusto per essere chiari e tagliare la testa al toro, non ho alcun legame con altri utenti, e nemmeno sono stato chiamato da qualcuno a seguito dei flame di cui parli.

Dunque ciò che ho scritto devi prenderlo per quello che è: ho visto UNA affermazione infamante e sono intervenuto. Come peraltro si può facilmente appurare leggendo strettamente in sequenza i commenti che sono stati poi generati.

Mi spiace, prima di fare una cosa del genere, se me ne accorgo, preferisco stare zitto e da una parte.
Non ho letto per intero i vostri post "versus", troppo lunghi da leggere e davvero troppi, oltre al fatto che non mi riguardavano personalmente.
Ma ribadisco il concetto scritto la sera prima verso i fanboy e chi insulta, che siano rossi, verdi o blu. E non è nemmeno detto che un fanboy sia necessariamente un cafone... come viceversa.

Paolo si può dare una calmata scrivendo senza insultare, questo è sicuro e al pari degli altri non è giustificato nemmeno avesse piena ragione sull'argomento trattato.

In ogni caso mi sembra che qui si possa scrivere e speculare a prescindere dalle parti in gioco e dai colori.

Quando si discute senza usare toni offensivi è piacevole e interessante leggere chiunque la pensi anche in modo diverso, quindi tutti sono benvenuti, incluso te.
Ciao

E' importante chiarire un paio di cose anche qui.

Intanto una discussione andrebbe seguita in tutti i suoi post, prima di intervenire dicendo la propria, perché c'è il forte rischio di dire qualcosa di sbagliato perché non si è a conoscenza o non si è capito quello che era stato detto.

Il fatto che i post scambiati siano lunghi non è una giustificazione. Se sono lunghi da leggere, o si perde il filo della discussione e i contenuti non sono chiari, allora è molto meglio evitare d'intervenire, perché la situazione può addirittura peggiorare.

Infine, ma non meno importante, la scansione cronologica è fondamentale per attribuire le responsabilità di ognuno.

Giusto per essere chiari anche qui, non mi permetto di replicare duramente a qualcuno se questi non me ne ha dato ben motivo. Cosa che peraltro si può facilmente verificare: sono sempre gli altri a farla fuori dal vasino, perché non in grado di reggere la discussione sul piano del civile confronto. Sempre. Sistematicamente.

Per cui se si torna nuovamente su questo piano, per me non c'è assolutamente alcun problema. Ma di certo non puoi biasimarmi se rispondo duramente a uno che PRIMA mi ha perfino dato del drogato.

Spero sia chiaro una buona volta, e che possiamo metterci una pietra sopra.

[paolo.oliva2]

Cddimauro
Cerchiamo di impostare il discorso da persone adulte.
Io non ho scritto che sei un drogato, ma il tuo post rispondendo al mio facevano dei meandri che mi davano torto ed alla fine la conclusione era che mi dava ragione, e io ho scritto ti sei drogato? Che è diversa da dire che sei un drogato. Evitiamo di fare scenismi, perché in quel contesto non è un'offesa, dare del drogato ad una persona si.

Il tuo ingresso nel th è a seguito della mia affermazione che Intel rifà le pratiche vecchie, sul discorso BR vs BW. La tua risposta è che Intel non è responsabile. Ti faccio notare una cosa... Legalmente può essere, anzi, probabilmente lo è, ma moralmente di certo no. Se ogni 100 mobili 99 sono di Intel, e Intel ha le casse piene, non ti sembra esagerato? Guarda il mercato... Trovano una situazione simile e posta la.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

Non ho bisogno di fare calcoli precisi per essere ragionevolmente convinto che Zen andrà almeno a una frequenza attorno ai 4GHz a 95W...

Ma se, alla prova dei fatti, così non fosse... come te lo spiegheresti?
Significherebbe un FO4 decisamente differente da quello ipotizzato sin dall'inizio?

[cdimauro]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cddimauro
Cerchiamo di impostare il discorso da persone adulte.
Io non ho scritto che sei un drogato, ma il tuo post rispondendo al mio facevano dei meandri che mi davano torto ed alla fine la conclusione era che mi dava ragione,

Non cercare di cambiare le carte in tavola: non esiste NULLA di quello che ho scritto che ti possa dare ragione.

Tant'è che dopo quell'infelice commento hai sistematicamente evitato di rispondere.

Ma sei sempre libero di quotarmi e farmi vedere dov'è che t'avrei dato ragione, eh! Io son qui che aspetto.

e io ho scritto ti sei drogato? Che è diversa da dire che sei un drogato. Evitiamo di fare scenismi, perché in quel contesto non è un'offesa, dare del drogato ad una persona si.

Questi sono sofismi: quella E' e rimane un'offesa del tutto gratuita, che potevi benissimo risparmiarti.

Il tuo ingresso nel th è a seguito della mia affermazione che Intel rifà le pratiche vecchie, sul discorso BR vs BW. La tua risposta è che Intel non è responsabile.

No, la mia non è una risposta ma una richiesta: hai le prove (non elucubrazioni personali) per sostenere quelle accuse diffamanti?

Te l'ho chiesto numerose volte, e hai sistematicamente evitato di rispondere.

Ti ricordo che l'onere della prova è di chi porta una tesi. Dunque sei TU che devi portare le prove di quel che hai detto, e non io. Io devo soltanto e semplicemente chiedertene conto, come ho fatto.

Ti faccio notare una cosa... Legalmente può essere, anzi, probabilmente lo è, ma moralmente di certo no. Se ogni 100 mobili 99 sono di Intel, e Intel ha le casse piene, non ti sembra esagerato? Guarda il mercato... Trovano una situazione simile e posta la.

Quindi stai confermando che ti sei inventato tutto e che non hai nessuna prova in mano. Bene. E' già qualcosa.

Inoltre non c'entra nulla la morale: quello di cui parli si chiama mercato, e nessuno punta la pistola alla gente per costringere a comprare processori Intel anziché AMD.

Anche qui, si tratta di una tua costruzione.

Sì, i numeri sono estremamente elevati a favore di Intel. E allora? E' esagerato? No, visto che è il risultato di scelte fatte dai consumatori.

Evidentemente Intel riesce a pubblicizzarsi meglio rispetto ad AMD, e di conseguenza a vendere molto di più.

D'altra parte ti faccio notare che è un'azienda di dimensioni DIECI volte più grandi, per cui ha più risorse da investire, e di conseguenza gli investimenti fruttano di più.

Quindi, come vedi, non c'è assolutamente nulla di male in quella che è e rimane la situazione del mercato.

Può far male ai fanboy AMD vedere tutto ciò, ma questo se permetti è un ALTRO discorso. Soprattutto non è da questo che si possa partire a costruire accuse false e infondate.

Detto in altri termini: nessuno qui ti vuol impedire di fare il fanboy AMD. Ma evita di diffamare un'azienda solo perché le cose vanno male a quella a cui sei attaccato.

[bjt2]

@cdmauro

Non quoto il post perchè mi scoccio...
In ordine sparso:

C'è un brevetto AMD per una unità FMAC che con vari bypass può fare FMUL, o FADD o FMAC con lo stesso hardware, con un consumo minimo di transistors e senza latenze aggiuntive (o almeno trascurabile), che penso sia usato in BD, perchè è precedente. Non vedo perchè non dovrebbero usarlo in Zen.

La FPU di Zen è data a 4 pipeline, ma dubito che tutte e 4 possano fare FMAC (e FMUL e/o FADD), ma lieto di essere smentito. In ogni caso almeno qualcuna dovrà essere "multiuso" per fare le MMX, FMISC, x87 e le SSE/AVX intere.

Per quanto riguarda la questione 128/256 bit, immagino che i registri YMM saranno divisi in 128 bit superiori, 128 bit inferiori (con i 64 bit inferiori accessibili per le MMX), usati anche per gli 80 bit e sono accessibili singolarmente. Le macroistruzioni sono al massimo a 128 bit e quindi le istruzioni SSE/AVX a 128 bit sono una macroop e le 256 bit 2.

Io ho comunque fatto il calcolo per il caso peggiore di 4 pipeline multifunzione che possono fare tutto, ma i rumors parlano di 4 pipeline che possono fare FADD, di cui 2 possono fare anche le MMX, x87, Misc, Move e le altre 2 anche FMUL e FMAC. La vedo difficile che siano 4 pipeline identiche che possono fare tutto, ma lo spero.

Per il 14nm LPP e HPP. La versione HP dovrebbe consentire il 10% in più di frequenza e nei grafici portati sopra (e in firma) mancano i transistors sLVT (non sono esperto di processi, ma forse sono esclusivi del processo HP)

Per la questione numero transistors di Zen:
forse non hai letto bene. Ho scritto che un CORE Zen ha circa gli stessi transistors di un INTERO MODULO XV.

1 core Zen ha: 4(?) decoder, 4 FPU, 4 ALU (1MUL+1DIV?), 2 AGU, 32+32L1, 512L2
1 Modulo XV ha: 4+4 decoder, 4 FPU, 2+2 ALU (1+1MUL+1+1DIV), 2+2 AGU, 96+16+16L1, 2048L2

Ovviamente quello che ha in meno Zen dovrebbe essere compensata dalla L0, checkpointing, migliorie alla FPU (probabilmente è più potente) e altre migliorie.

[bjt2]

Originariamente inviato da Free Gordon

Ma se, alla prova dei fatti, così non fosse... come te lo spiegheresti?
Significherebbe un FO4 decisamente differente da quello ipotizzato sin dall'inizio?

Anche, e processo non maturo. O ci hanno mentito. Oppure quel grafico in firma (che è del 2012) è stato disatteso oltre i 2.41GHz. Fino a 2.41GHz abbiamo talk e video che lo confermano, ma oltre potrebbe darsi che il processo scali male...
Ma polaris che guadagna il 25% in frequenza con -0.05V di Vcore e stessa potenza dissipata mi fa ben sperare (il FO4 delle GPU è astronomico e usano transistors RVT se non HVT)

[Mister D]

Originariamente inviato da cdimauro

Vabbé, ma così non ne usciamo più: è chiaro che tutto, idealmente, è possibile.

OK. Allora chiariamo questa cosa una volta per tutte: dove sta scritto in quella parte che Intel potrebbe continuare a fare quello che vuole?

Che poi è la cosa più importante.

Hai ragione, ci starò più attento.

Come avrai capito, l'ultima cosa che voglio è che vengano generate incomprensioni su quello che dico: non amo essere strumentalizzato.

Non era per questo che t'avevo fatto quella domanda.

Se ti accorgi che alcuni commenti contengono flame, offese o quant'altro sia contrario al regolamento, e non li segnali, allora vuol dire che ti sta bene così. Sei, in sostanza, complice della situazione che si viene a creare.

Ciò che trovo PERSONALMENTE singolare è che sia stato preso un mio commento (peraltro contenente una semplice battuta), e solo quello, per ricamarci sopra una storia di flame e invocare segnalazioni e interventi del moderatore. E questo quando c'era stato di ben peggio prima, e certamente non da me.

Coerenza impone che se si voglia stigmatizzare dei comportamenti contrari al regolamento, lo si debba fare sempre e comunque, chiunque sia l'attore.

E il tasto Segnala, peraltro, serve proprio a quello: a dare una mano al forum, di cui TUTTI usufruiscono, visto che i moderatori non sono onnipresenti.

Preciso nuovamente che questo è il MIO pensiero, onde evitare altri equivoci.

Ciao,
ok nessun problema basta chiarirsi.
Per la domanda che mi hai posto quella particolare frase non dice né che intel potrebbe tornare a fare quello che vuole né che non potrebbe ma concorderai con me, dice solo che quelle pratiche sono da considerarsi esplicitamente e implicitamente legali fino a prova contraria.
Peccato che poi cronologicamente le prove sono arrivate. Vedi multa ue, ricorso cassato e multa confermata, vedi accordo di intel con ftc americana in cui si impegna a non fare più quelle pratiche ecc ecc.
Ma il ragionamento nasce dal punto 6.2 dove si dice che se scenderà sotto il 65% per 4 trimestri consecutivi l'accordo decade, ergo può (ma non deve per forza) ritornare a fare le pratiche di cui sopra che sono da ritenersi non violanti alcuna legge o alcun ordine di alcun organo fino a prova contraria.
Ecco così forse il ragionamento fila.
Personalmente ritengo che Intel non abbia più bisogno di usare quegli scorretti metodi e che anche se amd guadagnasse troppo avrebbe più da perdere che da guadagnarci a rifare quello che ha fatto, visto che è stata beccata una volta e che l'accordo con FTC prevede che se intel tornasse a rifare quello che ha firmato di non fare, FTC può direttamente, senza nessun ulteriore procedimento, multare intel. Non mi pare molto furbo, non credi?

Per il fatto della segnalazione è vero che si è complici quando ci si accorge di qualcosa che non va ma non si segnala ma non tieni conto che quello che per te è flame può non esserlo per altri e questo purtroppo (dico purtroppo perché non sono mai stato un sostenitore delle zone grigie) appartiene al mondo dell'interpretazione giuridica. Ergo banalmente vero che per coerenza si deve segnalare sempre e comunque ma se non si segnala non è automatico che lo si faccia per non coerenza o altro ma può essere che non si è segnalato perché si è ritenuto che quel post non contesse flame o insulti. O credi davvero che tutti non solo dovremmo pensarla allo stesso modo ma anche giudicare allo stesso modo? Domanda retorica perché non penso che tu possa arrivare a pretendere tanto

[Mister D]

Originariamente inviato da cdimauro

cut...

Sì, i numeri sono estremamente elevati a favore di Intel. E allora? E' esagerato? No, visto che è il risultato di scelte fatte dai consumatori.

Evidentemente Intel riesce a pubblicizzarsi meglio rispetto ad AMD, e di conseguenza a vendere molto di più.

D'altra parte ti faccio notare che è un'azienda di dimensioni DIECI volte più grandi, per cui ha più risorse da investire, e di conseguenza gli investimenti fruttano di più.

Quindi, come vedi, non c'è assolutamente nulla di male in quella che è e rimane la situazione del mercato.

Può far male ai fanboy AMD vedere tutto ciò, ma questo se permetti è un ALTRO discorso. Soprattutto non è da questo che si possa partire a costruire accuse false e infondate.

Detto in altri termini: nessuno qui ti vuol impedire di fare il fanboy AMD. Ma evita di diffamare un'azienda solo perché le cose vanno male a quella a cui sei attaccato.

E invece c'è qualcosa di male nell'attuale situazione di mercato. L'attuale situazione di mercato è anche figlia del comportamento scorretto per concorrenza sleale commesso da intel ai danni di amd e di tutti i consumatori. Questo, anche se è stato oltre 10 anni fa, non cambierà le cose. Si chiama causa ed effetto. E non lo puoi non vedere o negare. Sottolineo anche perché la situazione attuale non è figlia solo delle colpe di intel ma anche di alcune scelte sbagliate di amd (acquisizione di ati strapagata, vendita a qualcomm della divisione mobile gpu, architetture bd a basso ipc, marketing assente o deficitario per non dire altro ) e di scelte non sue (silicio di gf sotto le aspettative, soprattutto il 32 soi). Lo sottolineo perché non vorrei essere frainteso e aggiungo che anche tra 20 anni, 30 anni quelle azioni di concorrenza sleale di intel hanno contribuito a darci queste e le future situazioni di mercato, e siccome non abbiamo la macchina del tempo, non possiamo tornare indietro per vedere di quanto sarebbe cambiato ma anche solo di un'inezia sarebbe cambiata l'attuale situazione, se intel non avesse commesso quello che ha fatto. Già solo perché amd avrebbe avuto più quote, ergo avrebbe guadagnato di più e avrebbe potuto investire di più nelle future architetture. Penso che concorderai con me

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da cdimauro

Se, come ha riportato tuttodigitale, Zen è in grado di eseguire 2 FMAC + 2 FADD a 128 bit per ciclo di clock, allora l'FPU deve necessariamente avere 4 porte per poterle eseguire indipendentemente.

confermo.

Originariamente inviato da cdimauro

Questo è veramente strano. La "MOVE" è l'istruzione più semplice in assoluto, e non vedo perché si dovrebbe aumentarne la latenza.

ti rimando alla patch così ti fa un idea di quali siano le latenze in gioco e perchè pensiamo che il fo4 pare non essere diminuito
https://patchwork.ozlabs.org/patch/582226/

studiati un pò , quel pochissimo che si sa su ZEN, che poi vogliamo le tue previsioni

Originariamente inviato da cdimauro

Ha bisogno di un po' di aggiornamenti.

i consigli sono sempre ben accetti..in questi giorni svecchio la prima pagina...

PS molte informazioni si trovano nei post di bjt2
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=3219

Originariamente inviato da george_p

Ma quelli rapportati nel grafico sono tutti della sola glofo o includono anche tsmc?
Non vedendo nulla specificato e nemmeno i 16 nm (della sola tsmc quindi) presumo siano di glofo.
E' però vero che i 40 nm non sono certo glofo e i 20nm non li ha mai usati per produrre ("fregando" amd).

la mia ipotesi che i 20nm indicati sono i famosi 16nm FINFET...
in una slide del tutto simile 1 anno prima questi erano indicati come 20nm Finfet...e anche i costi attesi sono identici...
Oracle e AMD, per motivi ignoti continuano a chiamare i 16nm di TSMC, 20nm. Non mi chiedere il perchè, ma è così..

Ad occhio ogni singolo transistor sui 16nm costa il 30% più dei 14nm di GF. Dato che trova una parziale conferma dai rumors che danno le apu delle console next-gen costruite con il processo GloFo.

ma sappiamo che per le console le qualità importanti del silicio, è il costo contenuto e le rese....Speriamo che ci sia anche la velocità..

[shellx]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ecco ci vorrebbe una GIF con Leonida che dice: "IO....SONO.....ZEN"

Non esattamente: ci vorrebbero meglio un paio di fiori da impollinare fino all'arrivo di Zen.

[paolo.oliva2]

[quote=cdimauro;43805754]Non cercare di cambiare le carte in tavola: non esiste NULLA di quello che ho scritto che ti possa dare ragione.[\Quote]
Si? Allora portami prove che ho torto, le hai? Allora se tu non hai prove come non le ho io, perché sei tu ad aver ragione e io no?
[quote]
Tant'è che dopo quell'infelice commento hai sistematicamente evitato di rispondere.
[\quote]
Ah, cacchio... Magari invece non è che la postazione fissa è saltato la VGA e il BW mobile è saltato l'hd e ti sto scrivendo dal cel e non posso gestire i toui post da km?
[quote]
Ma sei sempre libero di quotarmi e farmi vedere dov'è che t'avrei dato ragione, eh! Io son qui che aspetto.[\quote]
Magari prenditi una bibita e siediti e rileggi i post
[quote]
Questi sono sofismi: quella E' e rimane un'offesa del tutto gratuita, che potevi benissimo risparmiarti.[\quote]
Ancora? Mi hai dato del fanboy AMD che non capisce una mazza di commercio che spara stronzate quando gli si toccano i suoi totem, e i ti ho risposto che nel commercio ci sono da 40 anni e tu rispetto a me prendi il latte dalla mamma, io ho offeso te e tu non me? A me sembra che io ho detto una cosa vera e tu no...
[quote]
No, la mia non è una risposta ma una richiesta: hai le prove (non elucubrazioni personali) per sostenere quelle accuse diffamanti?[\quote]
Elucubrazioni le devo intendere come offesa?
Io sono libero di pensare (non elucubrare) ciò che voglio, non prendo dictact da te
[quote]
Te l'ho chiesto numerose volte, e hai sistematicamente evitato di rispondere.
[\quote]
Io porto una realtà di una situazione... Non siete voi intellisti che avete assolto Intel dicendo che ha fatto sconti maggiori? Dove è sta prova?
[quote]
Ti ricordo che l'onere della prova è di chi porta una tesi. Dunque sei TU che devi portare le prove di quel che hai detto, e non io. Io devo soltanto e semplicemente chiedertene conto, come ho fatto.[\quote]
E rigiri tutto, come sempre. Io diffamò perché non ho prove, voi assolvete (SENZA PROVE)
[quote]
Quindi stai confermando che ti sei inventato tutto e che non hai nessuna prova in mano. Bene. E' già qualcosa.
[\quote]
??? DOVE ho scritto ciò?

Tu hai un brutto vizio, come altri ti hanno detto. Metti in bocca di altri cose non dette ed estrapoli sensi che solo tu vedi.

Siccome sono con il cell (e non che non rispondo per altri motivi), ti torno a ripetere bene in chiaro come la penso: Intel è stata condannata per pratiche illegali in commercio e per me lo può ripetere in ogni momento, è chiaro? Il fatto dei BR fa pensare, è chiaro?
Perché anche per come l'hanno assolta i tuoi compagni di brand, da consumatore non è che sia una bella cosa che il procio che noi paghiamo 400$ arrivi a 50$ ad un OEM, perché alla fine gli utenti finali acquistano un volume ben più grande di un OEM... È per questo che un consumatore non può essere fan di Intel, ed ovviamente il contrario.

Devo ripeterti ancora come la penso? Spero di no, perché tanto non ti risponderei.
Sono con il cell, ripeto, non perché cerco FI nascondermi da te CHIARO?