[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[bjt2]

Originariamente inviato da Mister D

Cioè i casi sono due: o il FO4 sarà ben più alto di BD (e quei dati sulle latenza sono errati) o il 14 lpp deve far più schifo dei 28 nm bulk.

Entrambi! Perchè AMD Sux e Intel Rulezzzzzz

[bjt2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

io non guarderei le latenze della l1, ma le latenze dei LOAD FP, aumentate di 3 cicli, rispetto a quelle già elevatissime di bulldozer...
https://patchwork.ozlabs.org/patch/599066/

dresdenboy era arrivato addirittura a suppore un FO4 diminuito rispetto a PD....

Lo so, è quello che spero... Ma questo vorrebbe dire 4.5-5GHz di base e non è fisicamente possibile che AMD faccia un 8 core più veloce di INTEL...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da bjt2

Lo so, è quello che spero... Ma questo vorrebbe dire 4.5-5GHz di base e non è fisicamente possibile che AMD faccia un 8 core più veloce di INTEL...

Magari di base, no, se questo core è davvero grosso (un altro punto interrogativo...) però magari offrirà prestazioni nel ST più alte .....ops dimenticavo anche questo è fisicamente impossibile

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

...a prescindere

giusto un piccolo dettaglio manca, Zen è un progetto nuovo, Broadwell no.

mi sono fatto l'idea del perché l'IPC sarà anche superiore del 40% su XV, perché le stime iniziali di Zen si basavano su un XV che ancora non esisteva ma che comunque era stimato rispetto a PD, ora che ce l'hanno spunta fuori quel 40% e oltre che rumoreggia da mesi...

comunque il 14nm LPP di GF fa così schifo che è spuntato un leak proprio oggi da wccf che Polaris 10 con 2304sp può girare sui 1600mhz in 150watt con il dissipatore plasticotto a turbina senza OverVolt (non ne sono sicuro senza OV)...
230mmq per ~5.5 miliardi di transistors, il vcore non si sa ma sarà intorno i 1~1.1v al massimo ed è una architettura ad alto FO4 (Pipe Corte), si stima il doppio rispetto a quella nVidia con Pascal che arriva sui +2100mhz con il 16nm di TSMC in 250watt die size 315mmq...

vedremo, io la mia scommessa su Zen l'ho piazzata ormai mesi fa

Scusa, ma nn mi è chiaro , non capisco se è ironico o buono.

Polaris 10 con 2304sp può girare sui 1600mhz in 150watt con il dissipatore plasticotto a turbina senza OverVolt vs nVidia con Pascal che arriva sui +2100mhz con il 16nm di TSMC in 250watt die size 315mmq

Intendi con FO4 più alto Polaris + 14nm arrivano a 1,6GHz con 150W vs FO4 più basso (e quindi più clock) Nvidia con Pascal sul 16nm TSMC 250W ed un die enorme?

Capiaco bene se intendo che il 14nm GF sarebbe migliore come densità, TDP/transistor, e frequenza?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ren

Vedrai quando uscirà quanti sogni infranti. Povero paolino.

Ma quello che tu ancora non hai capito, è che io non ho sposato nessun brand, ma tifo per il brand che meglio si comporta per il consumatore.

Zen che vada a 1000 o 100 a me non interessa più di tanto, ma ho la certezza limpida e sicura che Zen avrà di gran lunga un miglior prezzo/prestazioni rispetto ad Intel.

Il mio sogno, se mai ne ho uno, non è per AMD ma per soddisfazione personale, è vedere la faccia di chi non fa altro che sbandierare che il 14nm Intel è il migliore del mondo e Intel ha la migliore architettura, che cacchio diranno se poi Zen sarà più potente in 95W dei mostri tecnologici Intel da 140W?
Un sogno veramente l'ho adesso che mi fai pensare... Zen che passa i 5GHz in OC vs Broadwell che mura sui 4,2GHz e tanti quadratini da 1800€ bruciacchiati nell'intento di far vedere "Intel roulez, AMD sucks".

[bjt2]

Originariamente inviato da gridracedriver

...a prescindere

giusto un piccolo dettaglio manca, Zen è un progetto nuovo, Broadwell no.

mi sono fatto l'idea del perché l'IPC sarà anche superiore del 40% su XV, perché le stime iniziali di Zen si basavano su un XV che ancora non esisteva ma che comunque era stimato rispetto a PD, ora che ce l'hanno spunta fuori quel 40% e oltre che rumoreggia da mesi...

comunque il 14nm LPP di GF fa così schifo che è spuntato un leak proprio oggi da wccf che Polaris 10 con 2304sp può girare sui 1600mhz in 150watt con il dissipatore plasticotto a turbina senza OverVolt (non ne sono sicuro senza OV)...
230mmq per ~5.5 miliardi di transistors, il vcore non si sa ma sarà intorno i 1~1.1v al massimo ed è una architettura ad alto FO4 (Pipe Corte), si stima il doppio rispetto a quella nVidia con Pascal che arriva sui +2100mhz con il 16nm di TSMC in 250watt die size 315mmq...

vedremo, io la mia scommessa su Zen l'ho piazzata ormai mesi fa

Esiste una GPU AMD a 28nm con numero di sp e tdp comparabile? A quanto va?

[Ren]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma quello che tu ancora non hai capito, è che io non ho sposato nessun brand, ma tifo per il brand che meglio si comporta per il consumatore.

Zen che vada a 1000 o 100 a me non interessa più di tanto, ma ho la certezza limpida e sicura che Zen avrà di gran lunga un miglior prezzo/prestazioni rispetto ad Intel.

Il mio sogno, se mai ne ho uno, non è per AMD ma per soddisfazione personale, è vedere la faccia di chi non fa altro che sbandierare che il 14nm Intel è il migliore del mondo e Intel ha la migliore architettura, che cacchio diranno se poi Zen sarà più potente in 95W dei mostri tecnologici Intel da 140W?
Un sogno veramente l'ho adesso che mi fai pensare... Zen che passa i 5GHz in OC vs Broadwell che mura sui 4,2GHz e tanti quadratini da 1800€ bruciacchiati nell'intento di far vedere "Intel roulez, AMD sucks".

Guarda che se non l'avessi capito, siamo felici entrambi se AMD la spunta con Zen. La situazione di monopolio che si è creata mi irrita non poco...

[Ren]

Originariamente inviato da gridracedriver

comunque il 14nm LPP di GF fa così schifo che è spuntato un leak proprio oggi da wccf che Polaris 10 con 2304sp può girare sui 1600mhz in 150watt con il dissipatore plasticotto a turbina senza OverVolt (non ne sono sicuro senza OV)...
230mmq per ~5.5 miliardi di transistors, il vcore non si sa ma sarà intorno i 1~1.1v al massimo ed è una architettura ad alto FO4 (Pipe Corte), si stima il doppio rispetto a quella nVidia con Pascal che arriva sui +2100mhz con il 16nm di TSMC in 250watt die size 315mmq...

Chissà perchè hanno scelto di optare per clock così conservativi.

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

Ma il processo GF sembra così buono che anche a 4GHz mantiene dei consumi accettabili su una macro NEON di un Cortex A9 da 11 stadi, quindi con un FO4 elevato per gli standard INTEL e AMD, tale da consentire un ipotetico Zen sui 0.7*128W a 4.1Ghz (vedi grafico 9T LVT), come calcolato da me, anche ipotizzando 11 stati per Zen come un Cortex A9...

0.7v per 4ghz ho capito bene ?

Chi ti schioda dal tuo grafichetto sulla macro markettara.

Un a57 che ha un F04 più basso del A9 nel mondo REALE vuole più di 1 volt per 2ghz sul tuo amato 14nm LPe (ti regalo il 10% sul LPP ).

[bjt2]

Gli ARM sono degli ASIC con flip flop lenti. Da una presentazione che mi ha passato dresdenboy, si perde oltre il 60% di FO4 rispetto a un design custom come le CPU INTEL e AMD e inoltre probabilmente quell'ARM sarà fatto con transistors RVT se non HVT. Guarda il mio grafico markettaro che differenza c'è tra RTV e LVT...

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

0.7v per 4ghz ho capito bene ?

No. Per 4GHz ci vorranno almeno 1V.

0.7 sono i W assorbiti dalla macro NEON a 4GHz con transistors LVT.
Ho moltiplicato per 128 perchè:

4x4x8

4: la FPU di Zen è 4x128, contro 2x64 della FPU NEON
4: ho supposto che 1 core consumi come 4 FPU. E' un sovradimensionamento perchè in una CPU la FPU è quello che consuma di gran lunga di più
8: è il numero di cores.

[Ren]

Originariamente inviato da bjt2

No. Per 4GHz ci vorranno almeno 1V.

0.7 sono i W assorbiti dalla macro NEON a 4GHz con transistors LVT.
Ho moltiplicato per 128 perchè:

4x4x8

4: la FPU di Zen è 4x128, contro 2x64 della FPU NEON
4: ho supposto che 1 core consumi come 4 FPU. E' un sovradimensionamento perchè in una CPU la FPU è quello che consuma di gran lunga di più
8: è il numero di cores.

Un simulazione accuratissima .
Ma si! moltiplichiamo una fpu di un processore che non centra nulla, aggiustiamo di sale e pepe et voilà.

[Ren]

Originariamente inviato da gridracedriver

si ma spiegalo invece di limitarti a tirare frecciate
o tutto il piacere a leggere cosa se scrivi, ma pare che la prendi sul personale.

Non era una frecciatina.

Se ha quel potenziale senza overvolt, non mi spiego perchè quei clock conservativi.

Tanto manca poco all'uscita.

Penso di acquistarla verso fine luglio se non ci marciano sul prezzo(rivenditori).

[Apix_1024]

Originariamente inviato da Veradun

...che minchia e' questo F04?

https://en.wikipedia.org/wiki/FO4

[bjt2]

Originariamente inviato da Ren

Un simulazione accuratissima .
Ma si! moltiplichiamo una fpu di un processore che non centra nulla, aggiustiamo di sale e pepe et voilà.

Su semiaccurate i guru dei 3 GHz non hanno avuto molto da ridire sui miei calcoli...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ren

Guarda che se non l'avessi capito, siamo felici entrambi se AMD la spunta con Zen. La situazione di monopolio che si è creata mi irrita non poco...

Se è così... non capisco perchè controbatti dei punti che sono alla luce del sole.

- Praticamente per te le mancate prestazioni di BD sono interamente dell'architettura. Il 14nm Finfet permetterebbe un XV X16 anche al di sotto dei 140W che certamente equivarrebbe ad un 6900K. L'XV avrebbe meno transistor, meno TDP e più potenza. In ST per la differenza di clock si dovrebbero uguagliare, in MT tutto a favore dell'XV. Un BD 32nm che si confronta con 22nm e 14nm (Intel), il silicio non conta, però a 14nm per entrambi, l'architettura BD diventa più che competitiva, per che miracolo sarebbe dovuto?

Tuttodigitale e Bjt2 cosa dicono dall'inizio del TH?
SE Zen ha lo stesso FO4 di BD, Zen deve avere gli stessi clock di BD
Il 14nm FinFet le slide ufficiali lo danno migliore del 28nm Bulk, sia per frequenze che per dimezzamento abbondante TDP

BD sul 28nm ha frequenze 3,7GHz/4,3GHz, Zen stesso FO4 = stesse frequenze o meglio (visto il 14nm FinFet migliore)

BR 28nm APU X4 3,7GHz/4,3GHz 65W, moltiplicalo per 4 (non sto manco a togliere IGPU e MC in più) = 260W, Zen 260W APU 4 IGPU, passaggio al 14nm = /2 il TDP, = 130W.

Tu controbatti, non capisco manco su che cosa, a parte frecciatine e quant'altro, e sul vago vuoi far capire che non potrà fare meglio di Intel.
Cacchio, ma Intel è a 3GHz... tutto il mondo con passaggio miniaturizzazione migliora, e AMD per forza di cose, per far tornare i tuoi conti, DEVE perdere il 30%?

Porta delle slide ufficiali di un 14nm FinFet che al max va a frequenze da cellulari, un FO4 Zen di 40, ma porta qualche dato su cui si può discutere... non Intel rulez AMD...
NESSUNO qui spara dati a caso su basi inesistenti.

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Facciamo un gioco.
Vediamo i top di gamma INTEL dal 32nm BULK al 14nm FF sia in termini di Fmax, che di massimo numero di core...

E inoltre il confronto di frequenza tra una CPU INTEL 8 core sul 32nm BULK (se c'era, che non me lo ricordo) e una 8 core sul 14nm FF

E ancora il confronto di clock tra 4 core top di gamma sul 32nm BULK e 8 core top di gamma sul 14nm FF, sempre INTEL*

Chi me lo sa dire?
Perchè AMD non dovrebbe fare altrettanto?

* Questi confronti mi servono per vedere cosa ha fatto INTEL dall'ultimo BULK al 14nm FF... Sia 8 core vs 8 core, Sia 4 core vs 8 core, se qualcuno obietta che BD è più vicino a un 4 core INTEL che 8 core INTEL...

UP

[george_p]

Weilà, ma quanto scrivete in una mezza giornata?

[Ren]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se è così... non capisco perchè controbatti dei punti che sono alla luce del sole.

Tuttodigitale e Bjt2 cosa dicono dall'inizio del TH?
SE Zen ha lo stesso FO4 di BD, Zen deve avere gli stessi clock di BD
Il 14nm FinFet le slide ufficiali lo danno migliore del 28nm Bulk, sia per frequenze che per dimezzamento abbondante TDP

Tu controbatti, non capisco manco su che cosa, a parte frecciatine e quant'altro, e sul vago vuoi far capire che non potrà fare meglio di Intel.
Cacchio, ma Intel è a 3GHz... tutto il mondo con passaggio miniaturizzazione migliora, e AMD per forza di cose, per far tornare i tuoi conti, DEVE perdere il 30%?

Porta delle slide ufficiali di un 14nm FinFet che al max va a frequenze da cellulari, un FO4 Zen di 40, ma porta qualche dato su cui si può discutere... non Intel rulez AMD...
NESSUNO qui spara dati a caso su basi inesistenti.

Chi ti dice che F04 di Zen è uguale a quello di BD ?

Abbiamo quattro latenze di poche istruzioni.

Il boost di IPC possono averlo ottenuto anche accorciato la pipeline di pochi stadi.

Ti sembra poco ottenere 500mhz di più su un silicio inferiore del 15% con un ipc simile ?

Se questo è pessimismo, ci rinuncio...

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

UP

SB 4 core : 3.5-3.9@95W
SB 8 core : 2.2-3.0@95W 2.9-3.8@135W

Skylake x4: 4-4.2@91W
Broadwell E x8: 3.2-3.7@140W

Intel: da 32 BULK a 14 FF

4 core: +500Mhz base, +300MHz turbo
8 core: +300MHz base, -100MHz turbo

Intel ha migliorato, almeno le frequenze base. Ma Skylake e Broadwell hanno l'AVX 256, quindi è più transistors...

EDIT:
SB 1.16 miliardi (x4) e 2.27 miliardi (x8) di transistors