Recensione Dark Souls 3: unico per livello di difficoltà

[FirstDance]

Io tutto sommato preferisco le recensione spietate a quelle smielate.
Chi loda troppo un prodotto non ne evidenzia i difetti e questo non va bene.
Se si esagera con i difetti, invece lo trovo meno grave: se lo voglio comprare non mi convincerà a non farlo. Terrò tutto in considerazione e avrò il mio giudizio.
Il more of the same è ovviamente uno dei più grossi rischi di questo gioco e ho l'impressione che ci siano caduti dentro come dei fessi. Non l'ho ancora giocato, eh... stasera per la prima volta vedrò con mano, ma sbirciando qua e là, mi pare di capire che in sostanza è il solito souls.
Personalmente avrei apprezzato un rinnovamento, ma siamo sinceri: chi glie lo faceva fare ai From? Se avessero cambiato troppo le meccaniche, orde di fan li avrebbero seppelliti di parolacce.

[MiKeLezZ]

Queste recensioni che parlano al passato le trovo orrendamente ridicole.

Ci sono persone, e sono molte, che si avvicinano al videogaming adesso e quindi non stanno a martellarsi le palle giocando Demon's Souls, Dark Souls I, Dark Souls II, ma partono direttamente con Dark Souls III.

In questo caso il prodotto, essendo praticamente una versione riveduta e corretta dei precedenti, non può che ottenere la perfezione, o quasi.

Impariamo a valutare i giochi in modo più oggettivo, non solo dal proprio punto di vista.

[cronos1990]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Queste recensioni che parlano al passato le trovo orrendamente ridicole.

Ci sono persone, e sono molte, che si avvicinano al videogaming adesso e quindi non stanno a martellarsi le palle giocando Demon's Souls, Dark Souls I, Dark Souls II, ma partono direttamente con Dark Souls III.

In questo caso il prodotto, essendo praticamente una versione riveduta e corretta dei precedenti, non può che ottenere la perfezione, o quasi.

Impariamo a valutare i giochi in modo più oggettivo, non solo dal proprio punto di vista.

Il fatto di avere una versione riveduta e corretta, non implica ottenere un prodotto migliore. Anzi, puoi ottenere l'esatto opposto. Altrimenti, ogni volta su un videogioco basterebbe cambiare qualcosa nel successivo, il che non ha senso. Se vogliamo ragionare con giudizio, bisogna valutare quali sono le novità, come si inseriscono nel contesto, cosa comportano di nuovo e come influiscono sulle meccaniche consolidate. E bada bene, si tratta di andare a toccare qualcosa che funziona ottimamente già da DS1.

Detto questo, non rigiocarsi i vecchi titoli è una scelta personale che però non ha alcun legame con il fatto che sono usciti dei sequel.
Non giochi a DS1 perché è uscito DS3? Non ha logica, sono 2 giochi differenti, non è semplicemente uno la versione "corretta" dell'altro. Poi ognuno fa le proprie scelte, resta il fatto che DS1 è un ottimo prodotto e diverte a chi piace il genere.

Poi se vogliamo parlare oggettivamente: DS2 è inferiore a DS1, pur avendo alcune innovazioni che in taluni casi sono buone idee... solo questo basterebbe a bollare il tuo ragionamento (pur rimanendo, lo ripeto, entrambi ottimi prodotti). A maggior ragione prima di dire che DS3 è meglio o peggio aspetterei a giocarlo a fondo.

[OvErClOck82]

si è che mi sembra un po' troppa esasperazione per un terzo capitolo, nemmeno stessimo parlando di cod sicuramente l'innovazione avrebbe fatto piacere, ma se innovando avessero combinato disastri ? è vero che non possiamo dirlo, però dato che mi pare di aver letto che sarà l'ultimo souls, non ci vedo niente di strano se hanno voluto mantenere una certa direzione già conosciuta...

[Custode]

Premetto che sono in pausa pranzo a lavoro, quindi non ho avuto ancora modo di leggere l'intero articolo e approfondire le motivazione, tuttavia mi ha colpito nei contro trovare "Boss dalle meccaniche discutibili".

In molte altre recensioni in rete, tra i pro è stato posto l'esatto contrario, ovvero che gli scontri con i boss in DS3 sono tra i migliori mai visti nella serie.

Mi piacerebbe capire le motivazioni di questa incongruenza di valutazione, mi pare che sia la prima recensione a mettere tra i contro proprio i boss.

Comunque, stasera leggo l'articolo e cerco di capire .

[Bestio]

Originariamente inviato da Fos

La grafica su questo gioco conta poco; Ma dargli un 9 giusto perché non fa schifo...

La direzione artistica sarà anche inspirata, ma può anche non piacere a tutti (a me, Sì), e se a uno non piace, quanto gli diamo, 2?

Avete un sacco di voci (troppe) sotto al voto, toglietene un paio, aggiungete quella relativa alla direzione artistica, e passa la paura...

Intendiamoci, penso che separare lo stile dalla tecnica sia quasi impossibile, però, caricare il gioco di un voto - specifico - simile... quando si vede che tecnicamente è appena sufficiente, e che continua ad avere compenetrazioni poligonali da vergogna!

Cioè, se gli date un voto ottimo, i programmatori neanche si sforzano di dargli una migliorata.


Comunque, è un discorso che potrebbe reggere anche al contrario: Quando ci sono giochi che in generale non valgono granché, si lima allegramente ogni voce, anche se, ad esempio, vantano un comparto grafico di tutto rispetto.

Quindi, perché spartire le voci quando inevitabilmente vengono condizionate dal voto "intero"?

Ecco questa è una cosa che da molto fastidio anche a me, se un gioco è bello si tende a dare tutti volti alti per non "sminuire" la media, e al contrario se magari un gioco nel compresso non è un gran che, si tende a sminuire anche un fattore che meriterebbe il massimo dei voti.

Quando ho visto dare 5/5 stelle in longevità ad un gioco come Last Of Us che si finisce un paio di sere, avrei voluto bannare questo sito dal web per l'eternità!
E allora giochi da 100+ ore, quante stelle dovrebbero dare, 100/5?

DS3 per me meriterebbe il massim dei voti in giocabilità e sfida, (dato che come gameplay quanto di meglio ci sia assoluto), e qualcosa in meno in IA che a volte è davvero ridicola. (ma dopotutto son non morti, non è che ci si possa aspettare che siano delle cime. )

[Madcrix]

Originariamente inviato da themac

Lo stile mi piace molto.

Ma nel 2016 vedere ancora i poligoni che si compenetrano mi intristisce, ma davvero tanto. Manco la Psx.
E poi un gioco nel quale per quanto bravo tu possa essere, comunque vieni colpito, per me e' un NON gioco.
Per molti padroneggiare un gioco e' superare il boss. Per me (e pochi altri) e' spaccarlo senza essere nemmeno sfiorati.

Volevo dire la mia .

TheMac

A parte che il gioco, pur non essendo graficamente mostruoso, è assolutamente gradevole complice una direzione artistica che guarda dall'alto in basso il resto del mercato, il livello di dettaglio è notevole. Come Bloodborne, è un gioco che sanguina stile da tutti i pori.
Chi critica la grafica si compri un bel paio di occhiali, DS3 è sicuramente un bel vedere.

L'altra critica è di un ridicolo incredibile. Non è DMC, non pretende di esserlo, non tutti i giochi devono essere DMC.

Praticamente siccome non è come nel tuo gioco preferito, allora questo "non è un gioco". Manco i mocciosi di 4 anni partoriscono pensieri così infantili.

[Madcrix]

Originariamente inviato da Custode

Premetto che sono in pausa pranzo a lavoro, quindi non ho avuto ancora modo di leggere l'intero articolo e approfondire le motivazione, tuttavia mi ha colpito nei contro trovare "Boss dalle meccaniche discutibili".

In molte altre recensioni in rete, tra i pro è stato posto l'esatto contrario, ovvero che gli scontri con i boss in DS3 sono tra i migliori mai visti nella serie.

Mi piacerebbe capire le motivazioni di questa incongruenza di valutazione, mi pare che sia la prima recensione a mettere tra i contro proprio i boss.

Comunque, stasera leggo l'articolo e cerco di capire .

I boss di DS3 sono, al pari di quelli di Bloodborne, tra i migliori della serie. Dimentica i boss che vanno giù al primo tentativo di DS2, qui man mano che si va avanti diventano sempre più impegnativi (con qualche eccezione, ovviamente).
L'articolo di Gamemag è pieno di opinioni molto opinabili.

[icoborg]

secondo me è piu difficile the newzealand story.

[hexaae]

Gioco niente più che piacevole, osannato insensatamente e divinizzato per nulla solo perché per una volta non va usata l'amata tecnica del button smashing (beh, in realtà sì, ma al tempo giusto LOL...). Le nuove generazioni non avevano mai visto una cosa del genere, bisogna capirle...
Ridicolmente SOPRAVVALUTATO solo perché dotato di una buona atmosfera e ottima direzione artistica. Engine tecnologicamente assolutamente mediocre. Il gameplay e esplorazione sono enormemente sopravvalutati, non ben sfruttati e implementati, e mitizzati (c'è gente che si è inventata l'intera storia... nella propria testa! Dato che non esiste in realtà ed è nato come un prodotto commerciale di nicchia nelle intenzioni originali). 7.0/10
Forse DS3 a 4€ lo prenderò...

[hexaae]

Originariamente inviato da icoborg

secondo me è piu difficile the newzealand story.

Lascia perdere, che questi non sanno manco di cosa stai parlando... Sono nati con CoD e per loro un gioco dove un minimo devi fermarti a razionalizzare e imparare qualche strategia, oggi è innovazione pura!

[kaos.]

Originariamente inviato da hexaae

Gioco niente più che piacevole, osannato insensatamente e divinizzato per nulla solo perché per una volta non va usata l'amata tecnica del button smashing (beh, in realtà sì, ma al tempo giusto LOL...). Le nuove generazioni non avevano mai visto una cosa del genere, LOL...
Ridicolmente SOPRAVVALUTATO solo perché dotato di una buona atmosfera e ottima direzione artistica. Il gameplay e esplorazione sono enormemente sopravvalutati, non ben sfruttati e implementati, e mitizzati (c'è gente che si è inventata l'intera storia... nella propria testa! Dato che non esiste in realtà ed è nato come un prodotto commerciale di nicchia nelle intenzioni originali). 7.0/10

Stai parlando di Shadow of the Beast 2 o di Ds3?? :P :P
Guarda, io sono stato (e sono ancora ) amighista come te e posso dirti che la generazione ps3 aveva ammazzato la voglia di giocare... se non fosse stato per il primo Dark Souls non avrei mai ricominciato.
Evidentemente qualche pregio lo ha...

P.s. The new zealand story non era difficile, almeno su Amy... al bar non ho mai avuto il piacere di giocarlo.

[hexaae]

Originariamente inviato da kaos.

Stai parlando di Shadow of the Beast 2 o di Ds3?? :P :P
Guarda, io sono stato (e sono ancora ) amighista come te e posso dirti che la generazione ps3 aveva ammazzato la voglia di giocare... se non fosse stato per il primo Dark Souls non avrei mai ricominciato.
Evidentemente qualche pregio lo ha...

P.s. The new zealand story non era difficile, almeno su Amy... al bar non ho mai avuto il piacere di giocarlo.

Non scherziamo, con le valanghe di giochi che sfornano oggi se non avevi trovato proprio nulla dai tempi gloriosi dell'Amiga o della sala, sei messo male! Scherzi a parte c'è ancora tanta bella roba che esce, ma spesso non viene nemmeno considerata, in favore di altri giochi eccessivamente mitizzati
La serie DS non fa schifo, è solo da 7/10 e non da 9.5/10 come certi vogliono far credere...

[OvErClOck82]

gusti, questi sconosciuti...

[hexaae]

Lords of the Fallen ha un CS e quindi un gameplay globale molto più sofisticato dei DS che su questo aspetto restano indietro...
Peccato che pochi ci abbiano perso il giusto tempo per capirlo e impararne tutti i segreti e la complessità presente nel "poco" che offre. Altro che il fratello povero...

[kaos.]

Originariamente inviato da hexaae

Non scherziamo, con le valanghe di giochi che sfornano oggi se non avevi trovato proprio nulla dai tempi gloriosi dell'Amiga o della sala, sei messo male! Scherzi a parte c'è ancora tanta bella roba che esce, ma spesso non viene nemmeno considerata, in favore di altri giochi eccessivamente mitizzati
La serie DS non fa schifo, è solo da 7/10 e non da 9.5/10 come certi vogliono far credere...

Diciamo che su steam ho 52 giochi e solo Dark Souls 1-2-3 sono AAA (EDIT: effettivamente ho altri 2 AAA, ma sul totale sono comunque uno sputo), il resto tutti indie (super time force ultra, super meat boy, broforce, not a hero, guacamelee... insomma roba di questo genere)... quindi sì, magari sono messo male, ma le produzioni grosse odierne mi fanno abbastanza pena... soprattutto perché ti imboccano manco fossi un bambino di 2 anni.

[Bestio]

Originariamente inviato da OvErClOck82

gusti, questi sconosciuti...

Ma infatti, pure io apprezzo i Soul, ma non sono un fanatico, li ho giocati e finiti una volta, magari saltanto anche qualche boss facoltativo che non riuscivo a sconfiggere (o mi sono fatto aiutare online), ma comunque mi sono piaciuti e li ho giocati per centinaia di ore, quando il 95% dei giochi ormai mi fracassano i maroni dopo 10 minuti.

Ma se mio fratello e molti miei amici (tutti ultra quarantenni cresciuti a pane e C64/Amiga) hanno continuato a giocare fino a NG++++++ a DS1 finchè non è uscito DS2, DS2 finchè non è uscito BB e poi pure quella presa per il di DS2 SOTFS finchè non è uscito DS3, e la reputano una delle migliori serie di tutti i tempi, un motivo ci sarà.

[OvErClOck82]

il primo dark souls è stato il primo gioco che mi ha tenuto letteralmente incollato al pc dopo anni... i souls sono titoli che possono essere giocati in centinaia di modi diversi, provando infinite combinazioni di classe e equip.. possono essere giocati scovando tutti gli oggetti e mettendo insieme la lore, oppure rushati boss dopo boss.. e in ogni caso ti trasmettono qualcosa, cosa che il 99% dei titoli ad oggi non fa. Poi non son giochi perfetti, ci mancherebbe altro, ma da qui a definirli sopravvalutati ce ne corre

[hexaae]

Originariamente inviato da Bestio

... finchè non è uscito DS3, e la reputano una delle migliori serie di tutti i tempi, un motivo ci sarà.

Tanti considerano anche Minecraft uno dei migliori giochi di tutti i tempi, ma proprio tanti... "un motivo ci sarà" anche lì, ma non credo sia nella sublime qualità del titolo

Originariamente inviato da OvErClOck82

possono essere giocati in centinaia di modi diversi, provando infinite combinazioni di classe e equip..

In realtà uno dei problemi è che sono principalmente discorsi di quantità sulla qualità: anche cambiando armi e combinazioni varie il CS e gameplay nei Souls cambia molto poco rispetto ad altri giochi come un Lords of the Fallen che ne ha evoluto (e estremizzato ampliandole notevolmente) certe meccaniche. Puoi anche avere 12 tipi di alabarde in DS, ma poi le brandisce tutte alla stessa velocità praticamente e il giocatore si muove col turbo rispetto ai nemici come sempre. Fattori costanti che solo i più attenti notano, quelli che non si lasciano ingannare dalla mera quantità ma che ne valutano il reale impatto sulla qualità e il cambiamento (?) nel gameplay... È ampiamente sopravvalutato sulla scia del fanboysmo, invece di criticarne giustamente tante cose che potevano essere fatte MOLTO meglio. FYI nel 3 i dev hanno dichiaratamente cercato di metterci delle pezze... Ha un gameplay molto più semplice e immediato di quanto si dica o si voglia far credere in realtà, che è alla base del suo successo. Ripeto: gioco piacevole da 7/10 (pensato e nato come titolo di nicchia per fare soldi da cui non ci si attendeva un enorme successo) esageratamente pompato a 9-10/10 assunto allo stato di divinizzazione estrema a cui attorno è stato ricamato davvero troppo.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da 761-176

Elenco dei giochi dove eccelli a tal punto da non essere colpito?

Bayonetta 2 per esempio.
O eventuali altri giochi dove il combat system è creato per permettere all'utente di disintegrare senza perdono qualunque cosa incontra nel gioco, SE e QUANDO ha imparato a padroneggiarlo.
La cosa che in un DS non potrai mai fare è far subire ai boss che affronti un trattamento peggiore di quello che riservano per il tuo personaggio.
Non potrai mai annichilirli con una forza prorompente stile tornado contro capanna di paglia. E non dico fare questo in modo "facile", dico semplicemente di poterlo fare, in qualche modo, vuoi per abilità tecnica nel padronneggiare i comandi o altro.

Ho giocato a Demon's Soul su PS3 (free con psplus) e a DS Prepare to Die su PC che mi è stato regalato. DS2 l'ho lasciato stare e probabilmente giocherò DS3 tra molto tempo..
Bloodborne su PS4 solo provato alla veloce in prestito da un amico.

Sinceramente capisco chi dice che trova soddisfazione e stimolo da questi giochi, senza dubbio, dopotutto sono fatti apposta per farti montare l'odio a pacchi, che diventa poi "premio" quando finalmente si supera l'ostacolo.

A me, di contro, l'effetto che hanno questi giochi è semplicemente stato la voglia di trovare il metodo più stupido possibile per proseguire, dato che il mio personaggio nel gioco mi è sempre e costatenmente sembrato un emerito coglione rispetto a tutti i nemici incontrati, soprattutto rispetto ai boss.
Mi spiego meglio.
Alla base di un gioco "action", come si possono catalogare questi titoli From Software, io mi aspetterei sempre di poter costruire un personaggio che riesce ad annichilire anche il più enorme e potente dei boss. Purtroppo il tipo di combat system e, più banalmente, sistema di movimento e rilevamento delle collisioni, rende questa cosa impossibile sui DS.
Con alcuni boss enormi (rispetto al pg) mi veniva da sorridere a vedere come la tecnica accreditata fosse ad esempio: schiva attacco frontale distruttivo con capriola che ti fa "attraversare" il nemico e dai un colpetto da dietro. E ripeti a oltranza mantenendo il tempismo, perchè se percaso sgarri un movimento il tuo pg è talmente paracarro che non ha movimenti "di riserva" da poter eseguire per proseguire intoccato.

Sinceramente ho sempre trovato abbastanza sconvolgente che un combat system come quello dei DS, in particolare se partiamo dal successo di Demon's Souls, riscuotesse un successo così vasto nonostante il suo esser estremamente impastato.
Si impastato.
A me sembrava di aver in mano un pad sommerso nella pece quando affrontavo questi titoli.
Non ho mai avuto una volta sola la sensazione di compiacimento nel "menare" un nemico, l'unica cosa soddisfacente di tutto il gameplay era il non farsi colpire (più di tanto, si intende).

Ieri vedevo lo stream di un amico su DS3, contro Iudex Gundyr...
Si beh, potrebbe esser l'emblema del perchè il combat system del gioco si riassume in una gara di tiro al bersaglio, e il bersaglio è il giocatore, non li boss/nemico.
Non so, io personalmente vedo il mio pg che gira attorno al boss, annusandogli le chiappe, e gira gira gira gira così eviti tutti o quasi gli attacchi, intanto gli meno un po' la spada addosso... ah azz mi ha impalato con l'alabardona, mi lancia via come un sacco di patate.
ora glielo faccio anche io bastardo!!!!................. ah no non posso..... io devo girargli attorno camminando, strusciandomici addosso, e tanto gli tiro qualche spadata addosso...
oh si è trasformato in una caccona enorme...
ma che mi frega, tanto posso continuare a camminargli in giro anche se la caccona ogni tanto mi cade addosso, non succede niente... mmm, probabilmente è il mio superpotere segreto del "passa attraverso alla roba", beh dai, sono fortissimo allora.
e ora qualche capriola, poi cammino, e qualche altra spadata nelle gambe ed è morto.
ah gli ho tirato anche una o due bombette incendiarie, WOW, che danno che gli ho fatto, un po' di fiammette qua e la e tutto finito, manco se ne accorgeva (ah si, la barra dell'energia però è calata!!! che figoooooo!!!!).
ah ok è morto.
con una bella spadata.
c'è stato pure uno schizzone di sangue. epic.

che soddisfazione

si insomma, non voglio offendere nessuno che ama questa serie di giochi, però a me la sensazione che hanno dato è proprio questa.