[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[.Diablo.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ciao. Per me puoi fare in maniera più rapida.
Disabilità il turbo.
Poi dipende da che downclock vuoi fare. Mi spiego... Vuoi stare ad una frequenza precisa o ad un determinato TDP?
Con 1,35V dovresti stare dentro i 125W, mentre per 4,4GHz forse ci stai anche a 1,3V.

Le procedure sono le stesse, tranne che se vuoi una determinata frequenza ci applichi un Vcore a calare finché non superi i test (e ci riappacifichi l'ultimo valido) invece con un Vcore prefissato alzi la frequenza dal molti finché sei RS.

Ti suggerirei questa procedura che per me è più valida come test RS. Apri quanti più programmi intensivi, esempio 2 conversioni video + 1 gioco è ci strimpelli per 2-3 ore. Trovi RS, ripeti il tutto per 1 settimana, se non hai alcun reset servizi RS.
Per il DU, non dovresti avere problemi, la Saberthoo non ha problemi di certo sui 140W, per le temperature, se hai un 9590, avrai anche un dissi su misura.

Ciao paolo.oliva, sei stato molto gentile a rispondermi grazie
Vorrei trovare il giusto compromesso tra TDP e frequenza e penso che i 4,4 Ghz siano l'ideale (vcore permettendo)
Anche perchè, purtroppo, l'FX-9590 non è molto facile da "gestire" e la ASRock 970 Performance ha fallito miseramente nel compito, quindi ho seguito i consigli di alcuni utenti del Forum (Grizlod, isomen, celsius ed altri) ed ho ordinato una Sabertooth per assolvere al compito.
Devo però dire che da quando mi è capitato il "fattaccio" ho cominciato a girovagare su internet e più leggo opinioni sull'FX-9590 e più mi rendo conto che non è una CPU che monti sulla motherboard giusta e tutto fila liscio al primo colpo...insomma non è un FX-8350.
Proprio ieri sera leggevo su Forum esteri di parecchie persone che hanno avuto il mio stesso identico problema, ossia freeze e BSOD dopo circa 20 minuti di utilizzo ed anche...purtroppo...con le Sabertooth di Asus...

[el-mejo]

Originariamente inviato da shellx

I phenom II in alcuni test hanno prestazioni superiori anche al top di gamma del core Vishera

A parità di frequenza forse, ma con le frequenze superiori del 8350 e soprattutto al supporto alle istruzioni più recenti Vishera stà sempre avanti a Deneb anche in situazioni single thread, in alcune applicazioni di più in altre di meno.


Riguardo le anomalie IBT mi da 35gflops rispetto ai 45 del PII 975, quando dovrebbe farne 80 da screen in rete.

Ho notato anche che su HWMonitor la voce Power->Package non funziona bene, fluttua tra i 22 e i 50w nonostante tutti i core siano utilizzati con un test di Cinebench, mentre con il PII arrivava a 117w fissi.

Per ora sono soddisfatto, finalmente Wolfestein The New Order non viene più limitato dalla cpu (gioco ottimizzato in modo pessimo, seppur sfrutti il multithead) e sono certo che sarà così per molti altri anni, fermo restando di restare sotto ai 60fps.

E non vedo l'ora che esca No Man's Sky, se sarà come penso in termini programmazione potremmo permetterci di bullare chi ha un i5

[isomen]

Il 4100 a 4,8ghz nn mi ha fatto rimpiangere il 955 a 4ghz, certo nn faceva neanche gridare al miracolo... ma sia per la metà dei core, sia per la minor propensione ai carichi pesanti, sia per la frequenza minore (sia default che raggiungibile in oc), penso che qualsiasi deneb stia davanti ad un 8350 in pochi scenari... a meno che con l'FX nn entrino in gioco thermal throttling e APM a segare le frequenze.

ciauz

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da .Diablo.

Ciao paolo.oliva, sei stato molto gentile a rispondermi grazie
Vorrei trovare il giusto compromesso tra TDP e frequenza e penso che i 4,4 Ghz siano l'ideale (vcore permettendo)
Anche perchè, purtroppo, l'FX-9590 non è molto facile da "gestire" e la ASRock 970 Performance ha fallito miseramente nel compito, quindi ho seguito i consigli di alcuni utenti del Forum (Grizlod, isomen, celsius ed altri) ed ho ordinato una Sabertooth per assolvere al compito.
Devo però dire che da quando mi è capitato il "fattaccio" ho cominciato a girovagare su internet e più leggo opinioni sull'FX-9590 e più mi rendo conto che non è una CPU che monti sulla motherboard giusta e tutto fila liscio al primo colpo...insomma non è un FX-8350.
Proprio ieri sera leggevo su Forum esteri di parecchie persone che hanno avuto il mio stesso identico problema, ossia freeze e BSOD dopo circa 20 minuti di utilizzo ed anche...purtroppo...con le Sabertooth di Asus...

Io ho preso un 8370 invece di un 9590... Non ti so dire le differenze anche perché l'8370 lo potrò montare in Africa.
La mia impressione è che il 9590 avendo tensioni Vcore Def core alte, abbia un bilanciamento diverso verso l'NB (Vcore). Poi il turbo massimo è +300MHz contro i +200 degli 8350, non credo che sia solo questione di BIOS e suppongo che la selezione guardi anche questo (non c'è un parametro nel BIOS di aumento del Vcore NB in turbo).

Per quello che per me il test RS è meglio farlo sotto carico di più programmi. Anche io, con l'8350, ero RS secondo OCCT e poi mi resettava il PC con più programmi... e stranamente diventavo RS con un Vcore core + alto ed un Vcore NB + basso.

Adesso vedo... Ho preso 2 Saberthoo ed 1 8370, se mi gira ci aggiungo un'altra mobo ed 1 9590.

[X-Wanderer]

buongiorno
non so sei sia il thread adatto, ma provo a chiedere qui
dovrei a breve acquistare un pc nuovo, e volevo sapere quale sarebbe l'architettura amd (FM2 o AM3+) da acquistare in vista della volontà di ottenere la maggior longevità. Con le nuove architetture in uscita quali potrebbero essere le tempistiche?
Al momento acquisterei un pc con una scheda madre ed un processore non dico al top, ma comunque validi, in quanto la scheda grafica sarebbe un acquisto successivo, e quindi potrei al momento concentrarmi appunto su processore e scheda madre. Gli usi sarebbero i più disparati, per arrivare anche ad autocad / archicad (ma non troppo spinti) fino al giovo (ma appunto entrambi in un secondo momento, avendo già un altro pc adatto allo scopo).
Scusate per la lungaggine e spero di essere stato abbastanza chiaro
grazie a tutti

[.Diablo.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho preso un 8370 invece di un 9590... Non ti so dire le differenze anche perché l'8370 lo potrò montare in Africa.
La mia impressione è che il 9590 avendo tensioni Vcore Def core alte, abbia un bilanciamento diverso verso l'NB (Vcore). Poi il turbo massimo è +300MHz contro i +200 degli 8350, non credo che sia solo questione di BIOS e suppongo che la selezione guardi anche questo (non c'è un parametro nel BIOS di aumento del Vcore NB in turbo).

Per quello che per me il test RS è meglio farlo sotto carico di più programmi. Anche io, con l'8350, ero RS secondo OCCT e poi mi resettava il PC con più programmi... e stranamente diventavo RS con un Vcore core + alto ed un Vcore NB + basso.

Adesso vedo... Ho preso 2 Saberthoo ed 1 8370, se mi gira ci aggiungo un'altra mobo ed 1 9590.

Quindi pensi che le mie difficoltà (che però sono le stesse di tanti altri utenti) a gestire l'FX-9590 dipenda anche dal voltaggio del Northbridge?
Appena mi arriverà la Sabertooth cercherò di modificare il vcore, il moltiplicatore e di disattivare il turbo del 9590 come mi hai indicato tu Paolo, poi passerò a testare con Prime95 per poi passare a fare qualche test con alcuni programmi aperti in contemporanea
Comunque attenderò tuoi pareri sull'FX-8370 perchè pur essendo praticamente identico all'FX-8350 (anche se da alcuni bench che avevo visto l'FX-8370 riusciva a gestire meglio la ram di sistema rispetto all'8350) mi ha sempre incuriosito molto

[.Diablo.]

Originariamente inviato da X-Wanderer

buongiorno
non so sei sia il thread adatto, ma provo a chiedere qui
dovrei a breve acquistare un pc nuovo, e volevo sapere quale sarebbe l'architettura amd (FM2 o AM3+) da acquistare in vista della volontà di ottenere la maggior longevità. Con le nuove architetture in uscita quali potrebbero essere le tempistiche?
Al momento acquisterei un pc con una scheda madre ed un processore non dico al top, ma comunque validi, in quanto la scheda grafica sarebbe un acquisto successivo, e quindi potrei al momento concentrarmi appunto su processore e scheda madre. Gli usi sarebbero i più disparati, per arrivare anche ad autocad / archicad (ma non troppo spinti) fino al giovo (ma appunto entrambi in un secondo momento, avendo già un altro pc adatto allo scopo).
Scusate per la lungaggine e spero di essere stato abbastanza chiaro
grazie a tutti

Ciao X-Wanderer, innanzitutto ti faccio i miei personali complimenti perchè vuoi orientarti su un pc nuovo con "cuore" AMD... (sono di parte )
Secondo il mio modestissimo parere però, vista anche la news odierna, ti direi di aspettare i primi mesi del 2016, attendere il lancio delle schede madri AM4 e APU Bristol Ridge per poi acquistarle in "accoppiata".
Anche perchè se non ho capito male Zen sfrutterà mobo AM4 quindi, se vorrai, potrai aggiornare l'APU con una CPU Zen...senza spendere altri soldi
Questo è il mio consiglio in ottica longevità.
Se invece vuoi un sacco di forza bruta (visto che il PC gaming lo hai già) e non ti interessa più di tanto Zen...io mi butterei su AM3+ e un bell'FX-8350

[X-Wanderer]

Originariamente inviato da .Diablo.

Ciao X-Wanderer, innanzitutto ti faccio i miei personali complimenti perchè vuoi orientarti su un pc nuovo con "cuore" AMD... (sono di parte )
Secondo il mio modestissimo parere però, vista anche la news odierna, ti direi di aspettare i primi mesi del 2016, attendere il lancio delle schede madri AM4 e APU Bristol Ridge per poi acquistarle in "accoppiata".
Anche perchè se non ho capito male Zen sfrutterà mobo AM4 quindi, se vorrai, potrai aggiornare l'APU con una CPU Zen...senza spendere altri soldi
Questo è il mio consiglio in ottica longevità.
Se invece vuoi un sacco di forza bruta (visto che il PC gaming lo hai già) e non ti interessa più di tanto Zen...io mi butterei su AM3+ e un bell'FX-8350

ciao
intanto grazie per la risposta
be il mio primo vero pc è stato un amd. E sinceramente ritengo che già due sole società di processori siano poche, quindi non vedo perchè aiutare ulteriormente intel, visto che credo che per un buon 90% della popolazione un amd sia pari ad un intel. Discussioni (e forse piccolo vezzo ) a parte, a quanto ho sempre saputo una configurazione amd è più economica di solito.
Aspettare posso aspettare, mi interessa soprattutto la longevità. Quindi sia per i prossimi fx che per le apu l'architettura sarà AM4?
un pc di gioco vero e proprio in realtà non ce l'ho , però non ho grosse pretese in quel senso; anche per quello dicevo di preferire concentrarmi su mobo e cpu, aspettando un secondo momento per la vga.
Quindi, se non è molto da chiedere, se potreste farmi un breve riassunto (magari mandatemi anche un link) di quello che sarà il futuro prossimo per amd, grazie, tanto per capirci qualcosa di più (ma niente slides )
Grazie a tutti!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da .Diablo.

Quindi pensi che le mie difficoltà (che però sono le stesse di tanti altri utenti) a gestire l'FX-9590 dipenda anche dal voltaggio del Northbridge?
Appena mi arriverà la Sabertooth cercherò di modificare il vcore, il moltiplicatore e di disattivare il turbo del 9590 come mi hai indicato tu Paolo, poi passerò a testare con Prime95 per poi passare a fare qualche test con alcuni programmi aperti in contemporanea
Comunque attenderò tuoi pareri sull'FX-8370 perchè pur essendo praticamente identico all'FX-8350 (anche se da alcuni bench che avevo visto l'FX-8370 riusciva a gestire meglio la ram di sistema rispetto all'8350) mi ha sempre incuriosito molto

L'8350 a livello di core e l'RS sul core di per sé non ha problemi anche a 5,3GHz,ma quando ci sono + di 1 modulo le cose diventano complesse.
Per farti un esempio, come X8 e con più programmi pesanti contemporaneamente, io avevo problemi, a tal punto che ho fatto una scelta precisa, l'ho tenuto a 4,6GHz però stracaricandolo anziché 4,8GHz/4,9GHz ma con la paura che freezava, anche se con le temperature potevo raschiare i 5GHz.

Io ho preso l'8370 perché in Africa ho problemi con le temperature della mobo, e visto che un 8370E sta sui 4,4GHz con Vcore ridicoli, dovrebbe avere un TDP reale sotto i 125W, con ovvie ripercussioni sulla base società della mobo.

Forse un 9590 potrebbe essere simile ad un 8370 sui 4,4GHz, ma doposarebbe dura non occorre un 9590...

Ckmunque quando arrivo monto tutto e posto.

[.Diablo.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'8350 a livello di core e l'RS sul core di per sé non ha problemi anche a 5,3GHz,ma quando ci sono + di 1 modulo le cose diventano complesse.
Per farti un esempio, come X8 e con più programmi pesanti contemporaneamente, io avevo problemi, a tal punto che ho fatto una scelta precisa, l'ho tenuto a 4,6GHz però stracaricandolo anziché 4,8GHz/4,9GHz ma con la paura che freezava, anche se con le temperature potevo raschiare i 5GHz.

Io ho preso l'8370 perché in Africa ho problemi con le temperature della mobo, e visto che un 8370E sta sui 4,4GHz con Vcore ridicoli, dovrebbe avere un TDP reale sotto i 125W, con ovvie ripercussioni sulla base società della mobo.

Forse un 9590 potrebbe essere simile ad un 8370 sui 4,4GHz, ma doposarebbe dura non occorre un 9590...

Ckmunque quando arrivo monto tutto e posto.

Grazie paolo.oliva, sarò davvero curioso di leggere i tuoi post in merito all'8370
Io appena mi arriverà la mobo tenterò di apportare le modifiche di cui abbiamo parlato all'FX-9590, sperando che questa volta funzioni tutto
E' la prima volta che assemblo un pc così performante e...non sono ancora riuscito ad usarlo proprio a causa del 9590

[BodyKnight]

Gente, fatemi capire, quindi pare che excavator e zen condivideranno AM4? Ma stiamo parlando della fascia Performance? Cioé di Summit Ridge o come minkia si chiama?

Sent from my ASUS_Z00AD using Tapatalk

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da .Diablo.

Grazie paolo.oliva, sarò davvero curioso di leggere i tuoi post in merito all'8370
Io appena mi arriverà la mobo tenterò di apportare le modifiche di cui abbiamo parlato all'FX-9590, sperando che questa volta funzioni tutto
E' la prima volta che assemblo un pc così performante e...non sono ancora riuscito ad usarlo proprio a causa del 9590

Io comunque ho tenuto)l'8350 su una Asrock 95W TDP massimi. Chiaro che lo tenevo come X8 a 2,2GHz, come X6 a 3GHz e come X4 sui 4GHz.
Sono più di 4 anni ormai che non smanetto decentemente con un FX.
Ho dato una occhiata alle Saberthoo 2.0 e mi sono sembrate delle gran mobo.
Dovrebbero essere sovradimensionate per un8370 sui 4,5GHz.
Sarò sentimentale, ma un FX base Excavator X12 su queste mobo direbbe tranquillamente la sua. Zen sarà quel che sarà, ma dover cambiate mobo e ram, in aggiunta al procione, un FX rivisitato sul 14nm nuovo sarebbe un upgrade ideale.

Spero che Zen rispetti le aspettative, perché un FX X12 con un +20% di IPC su base XV ed un +50% dei core, anche a 300€, farebbe gola a tanti possessori di mobo AM3+ per il costo upgrade.

[Uncle Scrooge]

Originariamente inviato da X-Wanderer

se potreste farmi un breve riassunto (magari mandatemi anche un link) di quello che sarà il futuro prossimo per amd, grazie, tanto per capirci qualcosa di più (ma niente slides )
Grazie a tutti!

Il riassunto è che al momento in commercio per i desktop AMD ci sono:
1) Processori FX, fino a 8 core (4 moduli) con architettura Piledriver (seconda versione del Bulldozer per intenderci) usciti nel 2012. Utilizzano il Socket AM3+. Sono usciti modelli più recenti, dal 2012 in poi, ma che offrono solo leggeri incrementi di frequenza rispetto ai modelli originali del 2012, l'architettura è la stessa.

2) APU (cpu+gpu), fino a 4 core (2 moduli). Sono usciti a inizio 2014 con architettura Steamroller (terza versione del Bulldozer), quindi sono più moderni degli FX ma ovviamente restano meno potenti lato CPU. Utilizzano il socket FM2.

Esiste una quarta versione dell'architettura Bulldozer chiamata Excavator, finora impiegata soltanto in APU per notebook e non pc desktop.

L'anno prossimo uscirà il nuovo socket AM4 che rimpiazzerà sia AM3+ che FM2 (si presume una totale incompatibilità dei vecchi processori su questa piattaforma, o dei nuovi processori con le vecchie piattaforme), quindi sarà utilizzata sia per le future CPU che APU. La piattaforma basata su socket AM4 integrerà i controller per DDR4 e m2.sata.

Le nuove CPU/APU per socket AM4 avranno la nuova architettura Zen che manda in pensione quella Bulldozer (e le sue evoluzioni), non avrà più i moduli ma dei veri "core completi" e l'SMT come Intel (2 thread per ogni core). Si aspettano le nuove CPU (fascia alta) per la fine del 2016 e le nuove APU (fascia media) per inizio 2017.

Dalle ultime notizie SEMBRA che AMD voglia iniziare a commercializzare le nuove schede madri AM4 già da inizio 2016, e quindi delle nuove CPU/APU desktop di "transizione" con architettura Excavator. Questa potrebbe essere la soluzione per comprare il prima possibile una piattaforma longeva, come vorresti. In ogni caso ti suggerisco di evitare adesso l'acquisto di piattaforme AM3+ o FM2, che non potrai più upgradare in futuro.

[tuttodigitale]

Premesso i calcoli che pubblicherò devo ancora farli (le conclusioni sono tratte a volo).
Il mio intento in questo post è scoprire il divario tra Haswell/skylake e Excavator, e da qui valutare se è fantascientifico pensare ad un ritorno al primato di AMD.

sfida a 15W di TDP. Perchè questo direte voi? Perchè le soluzioni top di gamma Haswell con TDP da 15W hanno una frequenza di 2,1GHz, simile alle soluzioni 18-core XEON, 2-2,3GHz (120-145W). Migliorare le prestazioni in questa busta termica significa mettere le basi per il dominio nel mercato server x86....

Il test di riferimento sarà cinebench, che è stato invero il tallone di achille dell'architettura Bulldozer.

Bando alle ciance confrontiamo l'ipc:
Single Thread
PD 100
XV 125
HasWell: 189
SkyLake: 206

Skylake/Haswell vs Excavator: +65%/+51%

Multi Threads (a parità di thread)
PD 100
XV 129
HW 140
SL 151

Skylake/Haswell vs Excavator: +17%/+9%


Cosa abbiamo in 15W di TDP? (prodotti top di gamma)
Haswell dual core 2,1/3,3GHz
skylake dual core 2,6/3,4GHz

Carrizo quad core 2,1/3,1GHz
Bristol Ridge quad 2,7/3,6GHz

Confronto potenza ST:
Carrizo:....... 100
Bristol Ridge 116
Haswell.........158
Skylake........181

Skylake/Haswell vs Bristol Ridge: +56%/+36%


Confronto potenza MT:
Carrizo:....... 100
Bristol Ridge 129
Haswell........108
Skylake........145

Skylake/Haswell vs Bristol Ridge: +12%/-17%.

Prima di saltare sulla sedia, ricordo che mi sono basato sui dati nominali. Errori anche non trascurabili possono derivare da frequenze di clock REALI più vicine a quelle turbo per le soluzioni Intel.

TEst reali ci dicono, che Haswell faccia registrare prestazioni superiori del 26% rispetto a Carrizo. Inserendo questo fattore di correzione abbiamo un più realistico, +5% per Haswell nei confronti di Bristol Ridge. Direi un ottimo risultato.

Ora il confronto Skylake e Bristol Ridge è ben più complesso.
Come detto in precedenza skylake ha si una frequenza base di gran lunga superiore, ma probabilmente questo è dovuto anche al minor consumo della GPU, mentre la frequenza turbo è restata praticamente immutata.
In altri termini la frequenza reale di funzionamento REALE di Skylake e Haswell sarà assai più vicina di quella nominale (pensate che broadwell i5-5300 gira alle stesse frequenze di clock di un i7 4600, nonostante abbia una frequenza nominale di 2,3GHz vs 2,1GHz).
Per inciso il i7 4600 gira a 2,7GHz in cinebench vs i 2,3GHz di Carrizo, esattamente a metà strada tra la frequenza base e quella turbo (questo dato ci servirà per arrivare con buona approssimazione alle prestazioni REALI di Skylake)

Invece Bristol Ridge rispetto a Carrizo migliora sia la frequenza di base, sia quella massima di 600/500MHz rispettivamente, quindi è facile pensare che giri 500MHz più di Carrizo (caso peggiore) a pieno carico cpu (gpu in idle)

Supponiamo che in cinebench MT, skylake, esattamente come Haswell, abbia una frequenza a metà strada tra quella turbo e quella base.
Il vantaggio in termini di frequenza è pari al 11,1% (3GHz vs 2,7GHz).

Ora possiamo trarre le conclusioni:

Tra pochi mesi AMD sarà in grado di proporre un apu, che dista nel MT solo del 5%/26% da Haswell e skylake rispettivamente tutto mantenendo il vecchio 28nm.

Le prestazioni in 15W di TDP, importanti per i motivi detti sopra, inidicano un Bristol Ridge molto competitivo. Quell'ingente aumento di clock che prevede AMD da Carrizo, probabilmente è dovuto ad un ulteriore affinamento dell'AVFS, estendendo i vantaggi anche a frequenza alte.


AMD offrirà in 15W di TDP, prestazioni per core, nel ST e MT, pari, se non superiori a quelle di FX8370E, triplicandome l'efficienza (15W per 4 core vs 95W per 8): AMD è tornata-

Fate voi i conti, ma Intel è spacciata!

[.Diablo.]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io comunque ho tenuto)l'8350 su una Asrock 95W TDP massimi. Chiaro che lo tenevo come X8 a 2,2GHz, come X6 a 3GHz e come X4 sui 4GHz.
Sono più di 4 anni ormai che non smanetto decentemente con un FX.
Ho dato una occhiata alle Saberthoo 2.0 e mi sono sembrate delle gran mobo.
Dovrebbero essere sovradimensionate per un8370 sui 4,5GHz.
Sarò sentimentale, ma un FX base Excavator X12 su queste mobo direbbe tranquillamente la sua. Zen sarà quel che sarà, ma dover cambiate mobo e ram, in aggiunta al procione, un FX rivisitato sul 14nm nuovo sarebbe un upgrade ideale.

Spero che Zen rispetti le aspettative, perché un FX X12 con un +20% di IPC su base XV ed un +50% dei core, anche a 300€, farebbe gola a tanti possessori di mobo AM3+ per il costo upgrade.

Penso anche io che un FX dodici core su base Excavator sarebbe stato un bel mostriciattolo ma probabilmente in Single-Thread non avrebbe garantito le performance di cui AMD necessita. Purtroppo lo sai meglio di me paolo che il "palco" su cui AMD deve tornare protagonista è quello del gaming e un FX dodici core Excavator seppur (penso) eccezionale in ottica Multi-Thread sarebbe stato un mezzo flop in campo Single-Thread. Vedo la rinuncia agli FX Exacavator da parte di AMD come un tentativo di raccogliere tutte le "energie" residue per tentare di sferrare un unico colpo vincente per tentare di tornare in carreggiata e quindi competitiva con Intel nelle posizioni di vertice, ossia la fascia alta/enthusiast.
Io ho un FX-6300, un FX-8350 e visto il prezzo a cui l'ho trovato ho deciso di prendere anche l'FX-9590...quasi più per fiducia verso AMD piuttosto che per una vera necessità.
Quindi spero e confido in ZEN....ma maledizione devo riuscire a far funzionare sto FX-9590

[.Diablo.]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Premesso i calcoli che pubblicherò devo ancora farli (le conclusioni sono tratte a volo).
Il mio intento in questo post è scoprire il divario tra Haswell/skylake e Excavator, e da qui valutare se è fantascientifico pensare ad un ritorno al primato di AMD.

sfida a 15W di TDP. Perchè questo direte voi? Perchè le soluzioni top di gamma Haswell con TDP da 15W hanno una frequenza di 2,1GHz, simile alle soluzioni 18-core XEON, 2-2,3GHz (120-145W). Migliorare le prestazioni in questa busta termica significa mettere le basi per il dominio nel mercato server x86....

Il test di riferimento sarà cinebench, che è stato invero il tallone di achille dell'architettura Bulldozer.

Bando alle ciance confrontiamo l'ipc:
Single Thread
PD 100
XV 125
HasWell: 189
SkyLake: 206

Skylake/Haswell vs Excavator: +65%/+51%

Multi Threads (a parità di thread)
PD 100
XV 129
HW 140
SL 151

Skylake/Haswell vs Excavator: +17%/+9%


Cosa abbiamo in 15W di TDP? (prodotti top di gamma)
Haswell dual core 2,1/3,3GHz
skylake dual core 2,6/3,4GHz

Carrizo quad core 2,1/3,1GHz
Bristol Ridge quad 2,7/3,6GHz

Confronto potenza ST:
Carrizo:....... 100
Bristol Ridge 116
Haswell.........158
Skylake........181

Skylake/Haswell vs Bristol Ridge: +56%/+36%


Confronto potenza MT:
Carrizo:....... 100
Bristol Ridge 129
Haswell........108
Skylake........145

Skylake/Haswell vs Bristol Ridge: +12%/-17%.

Prima di saltare sulla sedia, ricordo che mi sono basato sui dati nominali. Errori anche non trascurabili possono derivare da frequenze di clock REALI più vicine a quelle turbo per le soluzioni Intel.

TEst reali ci dicono, che Haswell faccia registrare prestazioni superiori del 26% rispetto a Carrizo. Inserendo questo fattore di correzione abbiamo un più realistico, +5% per Haswell nei confronti di Bristol Ridge. Direi un ottimo risultato.

Ora il confronto Skylake e Bristol Ridge è ben più complesso.
Come detto in precedenza skylake ha si una frequenza base di gran lunga superiore, ma probabilmente questo è dovuto anche al minor consumo della GPU, mentre la frequenza turbo è restata praticamente immutata.
In altri termini la frequenza reale di funzionamento REALE di Skylake e Haswell sarà assai più vicina di quella nominale (pensate che broadwell i5-5300 gira alle stesse frequenze di clock di un i7 4600, nonostante abbia una frequenza nominale di 2,3GHz vs 2,1GHz).
Per inciso il i7 4600 gira a 2,7GHz in cinebench vs i 2,3GHz di Carrizo, esattamente a metà strada tra la frequenza base e quella turbo (questo dato ci servirà per arrivare con buona approssimazione alle prestazioni REALI di Skylake)

Invece Bristol Ridge rispetto a Carrizo migliora sia la frequenza di base, sia quella massima di 600/500MHz rispettivamente, quindi è facile pensare che giri 500MHz più di Carrizo (caso peggiore) a pieno carico cpu (gpu in idle)

Supponiamo che in cinebench MT, skylake, esattamente come Haswell, abbia una frequenza a metà strada tra quella turbo e quella base.
Il vantaggio in termini di frequenza è pari al 11,1% (3GHz vs 2,7GHz).

Ora possiamo trarre le conclusioni:

Tra pochi mesi AMD sarà in grado di proporre un apu, che dista nel MT solo del 5%/26% da Haswell e skylake rispettivamente tutto mantenendo il vecchio 28nm.

Le prestazioni in 15W di TDP, importanti per i motivi detti sopra, inidicano un Bristol Ridge molto competitivo. Quell'ingente aumento di clock che prevede AMD da Carrizo, probabilmente è dovuto ad un ulteriore affinamento dell'AVFS, estendendo i vantaggi anche a frequenza alte.


AMD offrirà in 15W di TDP, prestazioni per core, nel ST e MT, pari, se non superiori a quelle di FX8370E, triplicandome l'efficienza (15W per 4 core vs 95W per 8): AMD è tornata-

Fate voi i conti, ma Intel è sfacciata!

Spero tu abbia ragione tuttodigitale
La cosa che a me fa più "paura" è che AMD sia nuovamente incapace di dare la giusta visibilità ai suoi prodotti. Basta sfogliare un qualsiasi volantino delle catene d'elettronica più famose e noterete la quasi totale assenza di prodotti con chip AMD...e ciò è davvero scoraggiante

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da .Diablo.

Penso anche io che un FX dodici core su base Excavator sarebbe stato un bel mostriciattolo ma probabilmente in single thread non avrebbe garantito le performance di cui AMD necessità. Purtroppo lo sai meglio di me paolo che il "palco" su cui AMD deve tornare protagonista è quello del gaming e un FX dodici core Excavator seppur (penso) eccezionale in ottica Multi-Thread sarebbe stato un flop in campo Single-Thread. Vedo la rinuncia agli FX Exacavator da parte di AMD come un tentativo di raccogliere tutte le "energie" residue per tentare di sferrare un unico colpo vincente per tentare di tornare in carreggiata.
Io ho un FX-6300, un FX-8350 e visto il prezzo a cui l'ho trovato ho deciso di prendere anche l'FX-9590...quasi più per fiducia verso AMD piuttosto che per una vera necessità.
Quindi spero e confido in ZEN....ma maledizione devo riuscire a far funzionare sto FX-9590

Non è proprio così:
Excavator ha subito un ritardo di 12 mesi, visto che era previsto per il q1 2015 su fm2+ (tsp massimo di 65W).
Carrizo, alla luce del fatto che AMD, appena 2 mesi dopo il lancio prevedeva un aumento di clock del 30% (vedi Bristol Ridge) delle soluzioni excavator, è da considerarsi un assaggio di un prodotto che era ancora lontano dalla piena maturazione.

Secondo documenti interni di AMD, era previsto un die da 16 core excavator e alla luce dei risultati ottenuti, una soluzione a due die, 32 core, entrava tranquillamente nelTDP di 115-140W.

La rinuncia di FX excavator a 16 core ha una chiave di lettura diversa. I vantaggi tra HDL e AVFS a 3GHz nella prima incarnazione, peraltro in ritardo, erano trascurabili, oltre i 3,2GHz inizia addirittura a perdere. E parliamo di giugno 2015.

Nel 2016, le HDL/AVFS porteranno un leggero vantaggio a 4 GHz. Bristol Ridge è quello che sarebber dovuto essere Carrizo nel q1 2015.

Il top di gamma 65W (in realtà non efficientissimo, se confrontato con le soluzioni da 35W) avrà una frequenza di 3,6/4GHz ovvero in termini relativi circa 4,6/5 GHz Piledriver, pari ad un fx9590

Come dicevo, se si sacrificano le prestazioni per core a livello di un FX8350, di core XV ne entrerebbero 16. , mentre a livello di un FX8370E addirittura 32.

PS le HDL sono adatte alle basse frequenze, così si diceva, perchè mai XV su 28nm girerà a 4 GHz?

[.Diablo.]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Non è proprio così:
Excavator ha subito un ritardo di 12 mesi, visto che era previsto per il q1 2015 su fm2+ (tsp massimo di 65W).
Carrizo, alla luce del fatto che AMD, appena 2 mesi dopo il lancio prevedeva un aumento di clock del 30% (vedi Bristol Ridge) delle soluzioni excavator, è da considerarsi un assaggio di un prodotto che era ancora lontano dalla piena maturazione.

Secondo documenti interni di AMD, era previsto un die da 16 core excavator e alla luce dei risultati ottenuti, una soluzione a due die, 32 core, entrava tranquillamente nelTDP di 115-140W.

La rinuncia di FX excavator a 16 core ha una chiave di lettura diversa. I vantaggi tra HDL e AVFS a 3GHz nella prima incarnazione, peraltro in ritardo, erano trascurabili, oltre i 3,2GHz inizia addirittura a perdere. E parliamo di giugno 2015.

Nel 2016, le HDL/AVFS porteranno un leggero vantaggio a 4 GHz. Bristol Ridge è quello che sarebber dovuto essere Carrizo nel q1 2015.

Il top di gamma 65W (in realtà non efficientissimo, se confrontato con le soluzioni da 35W) avrà una frequenza di 3,6/4GHz ovvero in termini relativi circa 4,6/5 GHz Piledriver, pari ad un fx9590

Come dicevo, se si sacrificano le prestazioni per core a livello di un FX8350, di core XV ne entrerebbero 16. , mentre a livello di un FX8370E addirittura 32.

PS le HDL sono adatte alle basse frequenze, così si diceva, perchè mai XV su 28nm girerà a 4 GHz?

Scusami tuttodigitale è che mi sembrava di ricordare che gli FX, quindi non le APU, su base Excavator fossero previsti prima del 2015
Errore mio

[tuttodigitale]

in realtà "polemizzavo" sulle prestazioni sul ST: XV in 125W di TDP potrebbe offrire prestazioni superiori del 20-25% nel ST rispetto al FX8350, basterebbero solo 4,2GHz di turbo core.

Sollevo un'altra questione. Ora l'uscita di XV è stata a dir poco travagliata, con ritardi enormi senza che ci sia stato un salto di nodo. E ritorna la domanda, la solita , perchè mai investire tempo e denaro su un progetto destinato a finire nel dimenticatoio.
Credo che le difficoltà nell'utilizzo delle librerie ad alta densità e HDL erano note ad AMD,.
Il futuro utilizzo delle HDL erano note a noi comuni mortali, da Piledriver (e in effetti sembrava, proprio per come le pubblicizzava AMD, che la prima architettura che ne avrebbe beneficiato fosse steamroller e invece..)

LA strada è stata ripida fin da subito, e quindi l'utilizzo delle HDL e AVFS (le prime sono quasi indispensabili per le seconde, visto che moltiplicano i vantaggi di una gestione dinamica del clock), sarebbe stato giustificato solo se AMD avesse continuato anche nel futuro ad utilizzare una simile accoppiata. Per questo penso, forse a torto, che ZEN deve essere necessariamente una cpu con pipeline lunghe, costruito sui vantaggi che le HDL+AVFS forniscono in termini di consumi, per aumentare l'ipc, eliminando definitivamente, si spera, i principali difetti di XV: cache e ridotte unità di elaborazione.

Chi vivrà vedrà!
Ma ora abbiamo test più importanti nel thread "Aspettando Paolo.Oliva"

[paolo.oliva2]

Guarda Tuttodigitake che io supporrei che il 32nm SOI abbia notevoli problemi di leakage.

Secondo me, piuttosto che non essere competitivi per anni, sarebbe stato meglio un Opteron BD base Steamroller o Excavator ottimizzato per 3GHz con 12 core nativo, con RCM.

Anche parlando di Piledriver anziché un X8 tirato a 2,7/2,8GHz, penso che un X10/X12 a frequenze di poco inferiori dovrebbe comunque raggiungere una efficienza migliore.
Invece io credo che AMD abbia trovato problemi nell'interfacciamento moduli/NB.
Se ci ricordiamo, AMD parlava di frequenze NB nettamente superiori ai Phenom, tipo 3GHz, invece nella realtà solamente +200MHz e con OC che non arrivano a quelle dei Phenom II.
La mia idea, è che il TDP/Core sia si un problema, ma NB + numero moduli molto di più.