[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Wolfhang

Per fortuna c'è Paolo che ce lo insegna a tutti.
Cavolo, avete scoperto l'acqua calda!

Va bè, dai ora non facciamo gli offesi ,non c'è motivo . e un forum ,si discute si parla , a volte uno usa pure linguaggi più coloriti ecc..., ma alla fine che c'è frega..........

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

E dove avrei detto che AMD è idiota? nelle tue fantasie forse.......porti delle argomentazioni da arrampicatore di specchi e per chiudere in bellezza offendi pure......sei proprio un piccolo uomo

Ma quando fai discorsi da alta finanza e parli che AMD venderebbe i proci sottocosto, non equivale a dire che sarebbe idiota?
Esere piccolo o grande uomo non ha importanza, ma i giudizi non devono essere di parte.

Io la penso così :

Il costo effettivo dovrebbe essere calcolato sulle prestazioni, indipendentemente dal numero dei core e superficie die.
E qui mi pare ovvio che se Intel produce a 14nm e un FX è a 32nm sono prb di AMD e non di Intel.

Però, tutti dicono che è giusto che una parte della prezzo della procio venga aumentato per i costi sviluppo architettura e miniaturizzazione silicio. A dirla così sembra giusto, però si "dimenticano" che ad ogni salto di miniaturizzazione i due a wafer sono di più nonostante qualche transistor in più?

Poi se io fossi loro magari applicherei prezzi anche più alti, ma comunque la valutazione è che qualsiasi cosa elettronica deve offrire via via di più e nel contempo costare meno.
Infatti la miniaturizzazione silicio guardando i prezzi dei cellulari, porta effettivamente un più che raddoppio delle prestazioni (da X2 a X4, da 1,2GHz a 2,5GHz e ora gli X8) con prezzi di telefonino invariati, ma con pur sempre più ram, schermo con più risoluzione, sensori ecc.
Nel desktop i prezzi aumentano. Se poi lo farà anche AMD, di certo non cambierò opinione.

[davo30]

Io penso che Paolo abbia ragione per quanto riguarda Intel, ma non per quanto riguarda amd. Entrambe le società non sono delle onlus, e applicano il maggior prezzo possibile che il mercato accetta per quel determinato prodotto. Ora Intel, grazie al fatto che non ha concorrenza da almeno tre anni, si può permettere di fare prezzi assurdi, oltre che tenere il freno tirato alle innovazioni (in 6 anni la fascia media è rimasta gli i5 quadcore, in sei anni siamo passati ai single core al primo 6 core phenom quando c'era concorrenza, tanto per rendere l'idea). AMD dal suo canto ha presentato un prodotto che il mercato non ha ritenuto valido, e ha dovuto tagliare i prezzi. Lo scenario che mi aspetto con zen dipenderà tutto dalle qualità del prodotto. Se sarà competitivo prestazionalmente mi aspetto un qualcosa di simile al mercato gpu, altrimenti saremo da punto e a capo

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[george_p]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma quando fai discorsi da alta finanza e parli che AMD venderebbe i proci sottocosto, non equivale a dire che sarebbe idiota?

Non entro nel merito di tutta la diatriba ma amd ha sempre attuato una politica di vendita a prezzi molto bassi rispetto alla concorrenza, soprattutto quando rincorreva la concorrente.
Ciò non è vero quando era alla pari o superiore con prodotti come l'athlon, e qui non ci son scuse con l'architettura netburst o come si chiama, perché fin dal primo athlon amd superò non solamente il pentium III ma anche il pentium IV.

E li i prezzi non erano affatto stracciati, erano sullo stesso livello con variazioni leggere in più o in meno.
In alcuni casi a parità di frequenza, l'unico elemento che 15 anni fa si considerava perché una cpu fosse ottima, amd era inferiore del 5/10% max, su 500 o 800.000 lire fate voi quanto sia la differenza. Almeno per le cpu top di gamma e non intendo quella da un milione di lire considerata come ammiraglia del momento. In quel periodo le frequenze salivano di poche decine di Mhz ogni mese o due circa.

E' negli ultimi dieci anni quasi che amd ha ripreso totalmente a inseguire intel e vedersi costretta a ribassare di molto il suo listino.

Ma ribadisco che dopo l'era Sanders molte cose son cambiate. La sua dirigenza ha vissuto completamente di rendita quando invece poteva fare ben altro.
Poi in aggiunta c'è stata l'acquisizione di ati e ad oggi ancora 2 miliardini di debiti da pagare.

Penso vada messo in conto anche questo.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma quando fai discorsi da alta finanza e parli che AMD venderebbe i proci sottocosto, non equivale a dire che sarebbe idiota?
Esere piccolo o grande uomo non ha importanza, ma i giudizi non devono essere di parte.

Io la penso così :

Il costo effettivo dovrebbe essere calcolato sulle prestazioni, indipendentemente dal numero dei core e superficie die.
E qui mi pare ovvio che se Intel produce a 14nm e un FX è a 32nm sono prb di AMD e non di Intel.

Però, tutti dicono che è giusto che una parte della prezzo della procio venga aumentato per i costi sviluppo architettura e miniaturizzazione silicio. A dirla così sembra giusto, però si "dimenticano" che ad ogni salto di miniaturizzazione i due a wafer sono di più nonostante qualche transistor in più?

Poi se io fossi loro magari applicherei prezzi anche più alti, ma comunque la valutazione è che qualsiasi cosa elettronica deve offrire via via di più e nel contempo costare meno.
Infatti la miniaturizzazione silicio guardando i prezzi dei cellulari, porta effettivamente un più che raddoppio delle prestazioni (da X2 a X4, da 1,2GHz a 2,5GHz e ora gli X8) con prezzi di telefonino invariati, ma con pur sempre più ram, schermo con più risoluzione, sensori ecc.
Nel desktop i prezzi aumentano. Se poi lo farà anche AMD, di certo non cambierò opinione.

Paolo, non riusciamo proprio a capirci, io non faccio discorsi di alta finanza, faccio discorsi di buon senso.
AMD è in perdita non perchè è idiota ma semplicemente perchè NON PUO' aumentare i prezzi, è una legge di mercato.
Se un acquirente è disposto a spendere tot cifra per un tuo prodotto e ne trovi anche pochi e sono in continuo calo (gli acquirenti) come fai ad aumentare il prezzo?
Tu sei un appassionato di auto, mettiamo che hai una concessionaria che va bene, ad un certo punto diminuiscono i clienti, che fai?
Diminuisci il prezzo delle auto in vendita (ti accontenti di guadagnarci meno) sperando di compensare col maggior numero di auto vendute, siamo daccordo? puoi aumentare il prezzo delle auto? no perchè ne venderesti ancora meno.
E se questo va avanti per mesi e mesi o anni che fai? arrivi al punto di dover chiudere la baracca perchè i ricavi non coprono le spese che devi comunque sostenere, mi sembra lineare no?
Ecco AMD è in questa situazione da anni ormai, è arrivata al punto che i ricavi non coprono le spese, le ha provate tutte, ha abbassato i prezzi dei processori, ha tagliato i rami secchi, ha affidato all'esterno tutto quello che poteva, ha licenziato migliaia di dipendenti e tutto questo per abbassare il più possibile i costi e limitare i danni, Paolo, AMD sta lottando per sopravvivere e non è una barzelletta.
Stanno aspettando Zen per poter riavere un futuro, è per questo che dico che se Zen sarà competitivo io cercherei di massimizzare i guadagni, mettiti al loro posto che faresti?
Metti che stanno testando ad esempio un 4+4, tu vai la e chiedi agli ingegneri:
P- come va' stò processore?
I -va' come un 6700k
P- apperò, e a quanto si vende un 6700k?
I- intorno ai 400€
P- e si trova gente che lo compra?
I- certamente
cosa faresti? hai la possibilità finalmente di prendere qualche soldino e non lo fai? hai la possibilità di metterlo che ne sò a 350/370 € e non lo fai? io ti ho già detto cosa farei perchè comunque a tagliare i prezzi sei sempre in tempo e lo fai quando vuoi, intanto metto del fieno in cascina, dò ossigeno all'azienda, poi aspetto l'evolversi della situazione e mi comporto di conseguenza
Io la penso cosi, spero finalmente di essermi fatto capire.

[george_p]

Originariamente inviato da Wolfhang

Paolo, non riusciamo proprio a capirci, io non faccio discorsi di alta finanza, faccio discorsi di buon senso.
AMD è in perdita non perchè è idiota ma semplicemente perchè NON PUO' aumentare i prezzi, è una legge di mercato.
Se un acquirente è disposto a spendere tot cifra per un tuo prodotto e ne trovi anche pochi e sono in continuo calo (gli acquirenti) come fai ad aumentare il prezzo?
Tu sei un appassionato di auto, mettiamo che hai una concessionaria che va bene, ad un certo punto diminuiscono i clienti, che fai?
Diminuisci il prezzo delle auto in vendita (ti accontenti di guadagnarci meno) sperando di compensare col maggior numero di auto vendute, siamo daccordo? puoi aumentare il prezzo delle auto? no perchè ne venderesti ancora meno.
E se questo va avanti per mesi e mesi o anni che fai? arrivi al punto di dover chiudere la baracca perchè i ricavi non coprono le spese che devi comunque sostenere, mi sembra lineare no?
Ecco AMD è in questa situazione da anni ormai, è arrivata al punto che i ricavi non coprono le spese, le ha provate tutte, ha abbassato i prezzi dei processori, ha tagliato i rami secchi, ha affidato all'esterno tutto quello che poteva, ha licenziato migliaia di dipendenti e tutto questo per abbassare il più possibile i costi e limitare i danni, Paolo, AMD sta lottando per sopravvivere e non è una barzelletta.
Stanno aspettando Zen per poter riavere un futuro, è per questo che dico che se Zen sarà competitivo io cercherei di massimizzare i guadagni, mettiti al loro posto che faresti?
Metti che stanno testando ad esempio un 4+4, tu vai la e chiedi agli ingegneri:
P- come va' stò processore?
I -va' come un 6700k
P- apperò, e a quanto si vende un 6700k?
I- intorno ai 400€
P- e si trova gente che lo compra?
I- certamente
cosa faresti? hai la possibilità finalmente di prendere qualche soldino e non lo fai? hai la possibilità di metterlo che ne sò a 350/370 € e non lo fai? io ti ho già detto cosa farei perchè comunque a tagliare i prezzi sei sempre in tempo e lo fai quando vuoi, intanto metto del fieno in cascina, dò ossigeno all'azienda, poi aspetto l'evolversi della situazione e mi comporto di conseguenza
Io la penso cosi, spero finalmente di essermi fatto capire.

Non fa una piega.

[anto160588]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma quando fai discorsi da alta finanza e parli che AMD venderebbe i proci sottocosto, non equivale a dire che sarebbe idiota?
Esere piccolo o grande uomo non ha importanza, ma i giudizi non devono essere di parte.

Io la penso così :

Il costo effettivo dovrebbe essere calcolato sulle prestazioni, indipendentemente dal numero dei core e superficie die.
E qui mi pare ovvio che se Intel produce a 14nm e un FX è a 32nm sono prb di AMD e non di Intel.

Però, tutti dicono che è giusto che una parte della prezzo della procio venga aumentato per i costi sviluppo architettura e miniaturizzazione silicio. A dirla così sembra giusto, però si "dimenticano" che ad ogni salto di miniaturizzazione i due a wafer sono di più nonostante qualche transistor in più?

Poi se io fossi loro magari applicherei prezzi anche più alti, ma comunque la valutazione è che qualsiasi cosa elettronica deve offrire via via di più e nel contempo costare meno.
Infatti la miniaturizzazione silicio guardando i prezzi dei cellulari, porta effettivamente un più che raddoppio delle prestazioni (da X2 a X4, da 1,2GHz a 2,5GHz e ora gli X8) con prezzi di telefonino invariati, ma con pur sempre più ram, schermo con più risoluzione, sensori ecc.
Nel desktop i prezzi aumentano. Se poi lo farà anche AMD, di certo non cambierò opinione.

Su questo hai ragione. Non ha senso l'aumento del prezzo, la tecnologia va avanti da sempre e non può aumentare i prezzi con la scusa del miglioramento. Per fare un esempio stupido, la PlayStation X in proporzione costava di più della PS4 all'uscita, eppure credo che tra le due ce ne siano stati di costi ed evoluzioni...
Per quanto riguarda la concorrenza, correggetemi se sbaglio, ma SE amd dovesse avere prestazioni simili a quelle di intel, a mio avviso potrebbe all'inizio proporre prezzi simili alla concorrenza, ma poi dovrebbe iniziare un "gioco al ribasso" tra i due proprio dovuto alla competizione.

[sgrinfia]

(

Originariamente inviato da Wolfhang

Paolo, non riusciamo proprio a capirci, io non faccio discorsi di alta finanza, faccio discorsi di buon senso.
AMD è in perdita non perchè è idiota ma semplicemente perchè NON PUO' aumentare i prezzi, è una legge di mercato.
Se un acquirente è disposto a spendere tot cifra per un tuo prodotto e ne trovi anche pochi e sono in continuo calo (gli acquirenti) come fai ad aumentare il prezzo?
Tu sei un appassionato di auto, mettiamo che hai una concessionaria che va bene, ad un certo punto diminuiscono i clienti, che fai?
Diminuisci il prezzo delle auto in vendita (ti accontenti di guadagnarci meno) sperando di compensare col maggior numero di auto vendute, siamo daccordo? puoi aumentare il prezzo delle auto? no perchè ne venderesti ancora meno.
E se questo va avanti per mesi e mesi o anni che fai? arrivi al punto di dover chiudere la baracca perchè i ricavi non coprono le spese che devi comunque sostenere, mi sembra lineare no?
Ecco AMD è in questa situazione da anni ormai, è arrivata al punto che i ricavi non coprono le spese, le ha provate tutte, ha abbassato i prezzi dei processori, ha tagliato i rami secchi, ha affidato all'esterno tutto quello che poteva, ha licenziato migliaia di dipendenti e tutto questo per abbassare il più possibile i costi e limitare i danni, Paolo, AMD sta lottando per sopravvivere e non è una barzelletta.
Stanno aspettando Zen per poter riavere un futuro, è per questo che dico che se Zen sarà competitivo io cercherei di massimizzare i guadagni, mettiti al loro posto che faresti?
Metti che stanno testando ad esempio un 4+4, tu vai la e chiedi agli ingegneri:
P- come va' stò processore?
I -va' come un 6700k
P- apperò, e a quanto si vende un 6700k?
I- intorno ai 400€
P- e si trova gente che lo compra?
I- certamente
cosa faresti? hai la possibilità finalmente di prendere qualche soldino e non lo fai? hai la possibilità di metterlo che ne sò a 350/370 € e non lo fai? io ti ho già detto cosa farei perchè comunque a tagliare i prezzi sei sempre in tempo e lo fai quando vuoi, intanto metto del fieno in cascina, dò ossigeno all'azienda, poi aspetto l'evolversi della situazione e mi comporto di conseguenza
Io la penso cosi, spero finalmente di essermi fatto capire.

Guarda , quando ai fatto questo discorso ,non volendo ai detto quello che diceva Paolo Diminuisci il prezzo delle auto in vendita (ti accontenti di guadagnarci meno) sperando di compensare col maggior numero di auto vendute, siamo daccordo? puoi aumentare il prezzo delle auto? no perchè ne venderesti ancora meno). che è quello di guadagnarci di meno. e non quello di perderci .

[george_p]

Originariamente inviato da sgrinfia

(

Guarda , quando ai fatto questo discorso ,non volendo ai detto quello che diceva Paolo Diminuisci il prezzo delle auto in vendita (ti accontenti di guadagnarci meno) sperando di compensare col maggior numero di auto vendute, siamo daccordo? puoi aumentare il prezzo delle auto? no perchè ne venderesti ancora meno). che è quello di guadagnarci di meno. e non quello di perderci .

La linea di confine tra l'uno e l'altro può essere davvero molto sottile.
Abbasso il prezzo perché rischio di perderci non vendendo assolutamente nulla. L'obbiettivo primario è questo, non guadagnare di meno.

Amd, nella fattispecie, "svende" i suoi prodotti per poterne piazzare maggiormente ma così facendo ha minori introiti non sempre compensati dall'aumento delle vendite.
Perché li vende a prezzi bassi? Perché non sono competitivi in efficienza e prestazioni quanto la concorrenza a parità di prodotto x86. Se vendesse un suo attuale X8 al prezzo di un X8 intel ne venderebbe forse, anche troppo, un quarto, tenendo conto che quel quarto è acquistato da persone che non si intendono di prestazioni e di marchi.

[fucilator_3000]

Ma in fatto di ottimizzazione dei software e OS cambia da AMD a Intel?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[sgrinfia]

Originariamente inviato da george_p

La linea di confine tra l'uno e l'altro può essere davvero molto sottile.
Abbasso il prezzo perché rischio di perderci non vendendo assolutamente nulla. L'obbiettivo primario è questo, non guadagnare di meno.

Amd, nella fattispecie, "svende" i suoi prodotti per poterne piazzare maggiormente ma così facendo ha minori introiti non sempre compensati dall'aumento delle vendite.
Perché li vende a prezzi bassi? Perché non sono competitivi in efficienza e prestazioni quanto la concorrenza a parità di prodotto x86. Se vendesse un suo attuale X8 al prezzo di un X8 intel ne venderebbe forse, anche troppo, un quarto, tenendo conto che quel quarto è acquistato da persone che non si intendono di prestazioni e di marchi.

Ma ,per me non e cosi. in verità Amd con i suoi cpu 32nm e competitiva con tutti i 32nm Intel.
Il più grande problema e il marketing , infatti il 60% delle persone associa Intel a Microsoft , addirittura pensa che siano la stessa azienda.
addirittura un mio amico mi a riso in faccia dicendo testuali parole : io compro Intel perché uso l'Os di Intel, e non ubuntu che va meglio su Amd.
....perciò trai tu le conseguenze ......
L'unica azienda che a lavorato in perdita per un certo periodo e stata Sony , con la ps3.

[george_p]

Originariamente inviato da sgrinfia

Ma ,per me non e cosi. in verità Amd con i suoi cpu 32nm e competitiva con tutti i 32nm Intel.

Questa è un opinione personale ma un pò lontana dalla verità, diciamo che con PD amd si è rimessa leggermente in carreggiata, però è finita lì.

Il più grande problema e il marketing , infatti il 60% delle persone associa Intel a Microsoft , addirittura pensa che siano la stessa azienda.
addirittura un mio amico mi a riso in faccia dicendo testuali parole : io compro Intel perché uso l'Os di Intel, e non ubuntu che va meglio su Amd.
....perciò trai tu le conseguenze ......

Uno è il marketing, politica e strategia delle vendite messe in atto da una azienda e l'altro è l'ignoranza delle persone che non sanno riconoscere un comodino da un termosifone.

Il marketing non è un problema se fa vendere e pubblicizzare bene i suoi prodotti e infatti le persone conoscono di più microsoft e intel associandole assieme per loro ignoranza.

Amd ha invece sicuramente avuto un pessimo reparto marketing, dal 2003 in poi.

Questo è.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da george_p

Questa è un opinione personale ma un pò lontana dalla verità, diciamo che con PD amd si è rimessa leggermente in carreggiata, però è finita lì.



Uno è il marketing, politica e strategia delle vendite messe in atto da una azienda e l'altro è l'ignoranza delle persone che non sanno riconoscere un comodino da un termosifone.

Il marketing non è un problema se fa vendere e pubblicizzare bene i suoi prodotti e infatti le persone conoscono di più microsoft e intel associandole assieme per loro ignoranza.

Amd ha invece sicuramente avuto un pessimo reparto marketing, dal 2003 in poi.

Questo è.

Sono d'accordo sulle tue seconde affermazioni , ma su le prime ho i miei dubbi, io a casa ho un fx 8320E ed un I5 2400 , e entrambe operano ha 3.2ghz. e ti posso dire che con i programmi più moderni (che fanno uso più di 2 core) l'fx riesce a fare le stesse cose in tempi più ristretti . e in game ho vanno eguali ho l'i5 si avvantaggia con i giochi più vedusti.

[george_p]

Originariamente inviato da sgrinfia

Sono d'accordo sulle tue seconde affermazioni , ma su le prime ho i miei dubbi, io a casa ho un fx 8320E ed un I5 2400 , e entrambe operano ha 3.2ghz. e ti posso dire che con i programmi più moderni (che fanno uso più di 2 core) l'fx riesce a fare le stesse cose in tempi più ristretti . e in game ho vanno eguali ho l'i5 si avvantaggia con i giochi più vedusti.

Ho risposto al post sul marketing, qui stiamo nuovamente andando a fare confronti sui prodotti amd vs intel che si conoscono da numerosissime pagine addietro.
E il confronto che fai non è per niente pari visto che l'I5 è un 4 core (senza smt) contro 8.

[fucilator_3000]

Originariamente inviato da fucilator_3000

Ma in fatto di ottimizzazione dei software e OS cambia da AMD a Intel?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Qualcuno sa togliermi questa curiosità?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[george_p]

Originariamente inviato da fucilator_3000

Qualcuno sa togliermi questa curiosità?

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

Amd va bene su sistemi windows quanto va bene intel.

Non si può rispondere a una domanda così tanto generica come la tua sulle ottimizzazioni software per l'una o per l'altra perché ogni software esistente andrebbe analizzato. Ma per questo ci sono anche i vari benchmarks in giro e le recensioni sui forum di tutto il pianeta hardware-software.
Che non sempre rispecchiano l'uso reale che si fa del pc.

Infine conta che uso ne fai tu.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

Paolo, non riusciamo proprio a capirci, io non faccio discorsi di alta finanza, faccio discorsi di buon senso.
AMD è in perdita non perchè è idiota ma semplicemente perchè NON PUO' aumentare i prezzi, è una legge di mercato.

AMD non è in perdita per il prezzo applicato, quanto invece per il volume diminuito considerevolmente.

Se un acquirente è disposto a spendere tot cifra per un tuo prodotto e ne trovi anche pochi e sono in continuo calo (gli acquirenti) come fai ad aumentare il prezzo?
Tu sei un appassionato di auto, mettiamo che hai una concessionaria che va bene, ad un certo punto diminuiscono i clienti, che fai?
Diminuisci il prezzo delle auto in vendita (ti accontenti di guadagnarci meno) sperando di compensare col maggior numero di auto vendute, siamo daccordo? puoi aumentare il prezzo delle auto? no perchè ne venderesti ancora meno.
E se questo va avanti per mesi e mesi o anni che fai? arrivi al punto di dover chiudere la baracca perchè i ricavi non coprono le spese che devi comunque sostenere, mi sembra lineare no?

Qui il discorso è un po' differente. Intel sarebbe la fabbrica ed AMD il grossista. Mentre Intel la FAB la deve mantenere, quindi le spese sarebbero le stesse sia che vedesse 1 o 1000, mentre AMD ottiene un prezzo fissi a seconda della quantità prevista.
In poche parole, come è già successo, se AMD non arriva a vendere la quantità prevista, deve pagare penali.
È chiaro che un prezzo alto equivale a minore quantità venduta, un prezzo basso viceversa. Ora, che senso avrebbe optare per un prezzo alto e pagare di più il procione a GF, quando un prezzo basso già equivarrebbe pagarlo di meno a GF?
Poi non dimentichiamoci che il discorso non è solamente nel procione, perché se prendi un AMD, prendi anche una moto AMD (dove AMD ha venduto il chip-set) e le probabilità che uno acquisti pure una VGA AMD e non Nvidia sono maggiori, oltre al fatto che lasci aperta la possibilità che il cliente upgrade ad un Zen 2.

Ecco AMD è in questa situazione da anni ormai, è arrivata al punto che i ricavi non coprono le spese, le ha provate tutte, ha abbassato i prezzi dei processori, ha tagliato i rami secchi, ha affidato all'esterno tutto quello che poteva, ha licenziato migliaia di dipendenti e tutto questo per abbassare il più possibile i costi e limitare i danni, Paolo, AMD sta lottando per sopravvivere e non è una barzelletta.

Io non vedo questa situazione. Una ditta nella situazione che descrivi, non può sfornare 2 architetture in 5 anni, non può investire in tutto quello che sta facendo ed inoltre altre case non stringererebbero accordi di commercializzazione (tutte le case di console) e soprattutto la notizia di Apple che guarderei e ad un prox procione AMD lasciando Intel.
Leggendo che AMD ha un debito di 2 miliardi di dollari, ma se già solamente ATI vale di più, vuol dire che la differenza sarebbe in attivo rispetto alla precedente situazione tra vendita FAB e acquisizione ATI a 3 miliardi o 3,5 miliardi, non ricordo.

Stanno aspettando Zen per poter riavere un futuro, è per questo che dico che se Zen sarà competitivo io cercherei di massimizzare i guadagni, mettiti al loro posto che faresti?
Metti che stanno testando ad esempio un 4+4, tu vai la e chiedi agli ingegneri:
P- come va' stò processore?
I -va' come un 6700k
P- apperò, e a quanto si vende un 6700k?
I- intorno ai 400€
P- e si trova gente che lo compra?
I- certamente
cosa faresti? hai la possibilità finalmente di prendere qualche soldino e non lo fai? hai la possibilità di metterlo che ne sò a 350/370 € e non lo fai? io ti ho già detto cosa farei perchè comunque a tagliare i prezzi sei sempre in tempo e lo fai quando vuoi, intanto metto del fieno in cascina, dò ossigeno all'azienda, poi aspetto l'evolversi della situazione e mi comporto di conseguenza
Io la penso cosi, spero finalmente di essermi fatto capire.

Parti da un altro concetto;
Se una cosa costa 100 e Pippo la vende a 1000 e Pluto la vende a 200, Pluto con un prodotto più valido la potrebbe vendere a 500, non per forza assolutamente a 999.
La mia opinione è che uno ci marcia troppo e l'altro comunque deve guadagnare di più.
Ma perché vogliamo inquadrare il discorso che AMD deve vendere a prezzi Intel quando siamo noi che alla fine paghiamo di più?
È questo che trovo assurdo, non si può difendere chi ci marcia nei prezzi tirando in ballo gli azionisti. Che, detto fra noi, gli azionisti alle società servono solamente in 2 casi: quando si vendono le azioni e quando c'è una ricapitalizzazione, il resto la divisione della bilancio nelle società la preoccupazione è solamente quella di "lasciare" un 5/10% di guadagno, realizzato con bilanci su spese che comunque decide la società (che si guarda bene nel conservare il 51% per avere il potere decisionale) quindi...

Fai questo ragionamento.

Le varie testate all'uscita di Zen faranno come sempre hanno fatto, cioè far apparire Intel migliore. Zen avrà meno IPC? Allora tutto il fuoco sull'ST, confrontando un i3 con un 8350, le suite di test saranno basate, come oggi, su un 50% St e il resto MT (e parliamo di proci con almeno 8TH).

In questa situazione, anche un 10% migliore di prezzo/prestazioni per AMD significherebbe non vendere e di conseguenza non aumentare le quote di mercato,

AMD non può sperare di guadagnare soldoni vendendo 7 proci al 10% in meno della prezzo Intel ed Intel ne vende 93. AMD deve poter arrivare al 15/20% di una volta e per fare questo deve offrire non un prodotto della stessa potenza di Intel allo stesso prezzo, ma un prodotto a prezzo molto inferiore ma alla stessa potenza rispetto ad Intel.

Il punto top non sarebbe il discorso Zen X4 o X6, ma un prodotto X10 o X12 dove Intel chiede 1000€ ed AMD 500€, dove Intel con X6 chiede 400€ almeno ed AMD 300 per arrivare a 200€ con un Zen X4+4 dove Intel ne chiede il doppio.

Guarda che un Zen X4+4 dovrebbe essere già più piccolo come die rispetto ad un 8350, a questo aggiungici che tra HDL e 32nm-->14nm ne verrebbero forse anche più di 2 rispetto ad 1 8350. Il processo finfet costa meno della 28nm Bulk, quanto costa Kaveri/Carrizo? Eppure Kaveri ha 3,1 miliardi di transistor rispetto a 1,2 miliardi di un 8350.

P. S.
La cosa più odiosa è la situazione di cartello perché non puoi farci nulla. Se faranno cartello Intel/AMD siamo cotti e stracotti. L'unica possibilità perché non si crei questo è AMD.

[george_p]

Paolo,
non è che amd deve vendere a prezzi intel per forza.
Per una legge di mercato la concorrenza funziona così, quando essa c'è l'abbassamento prezzo è naturale evoluzione.

E' ovvio che una azienda non ti metterà subito il prodotto vicinissimo al prezzo di costo (quello che ha pagato lei per realizzarlo), si fa i suoi utili se la bontà di ciò che ha realizzato e il mercato glielo permette.

Se ad amd zen le costa 100 euro a pezzo, non pretenderai te lo venda subito a 150?
La competizione e guerra dei prezzi avviene non appena lei, o viceversa intel, immette un nuovo prodotto.
Da li si avvia tutto il processo per abbassare i prezzi e se non si fanno cartello tra di loro in condizioni di normale concorrenza, non di inseguimento come gli ultimi dieci anni , nel giro di poco tempo cominciano ad abbassare i prezzi da entrambe le parti.

Come è accaduto anche in passato.

[el-mejo]

Come ho già detto, ritengo che pageremo Zen con un rapporto prezzo/prestazioni solo leggermente inferiore agli attuali processori Intel, con poche cpu sbloccate della serie K come sulle piattaforme Intel e FM2+.

I prezzi attuali che applica Amd sono giustificati da diversi fattori:

1) Scarse prestazioni generali nelle applicazioni prettamente consumer, che nella maggioranza dei casi si avvantaggiano di pochi thread ad alte prestazioni

2) Accordi favorevoli con GloFo riguardo al costo di produzione, che permette di vendere pizze da più di 300mm^2 a prezzi molto contenuti, anche a causa dell PP vecchio e rodato.

3) Scarsa attrazione del marchio da parte degli acquirenti, fin troppe persone correlano Intel a PC

4) conseguente al punto 3, scarsa presenza nei prodotti OEM nella grande distribuzione, che preferisce Intel anche a causa delle minori richieste energetiche e di dissiparione dei loro prodotti( questo fino all''introduzione di Carizzo )


Una volta che Amd avrà un prodotto che sicuramente non sarà pari come rapporto core/prestazioni e IPC (ma potrebbe esserlo come prestazioni/watt in MT e chi lo sà, anche come rese produttive se i core sono molto compatti) ma almeno competitivo e dignitoso, cercherà di monetizzare il più possibile per ripianare i propri debiti ed ritornare a fare ricerca e sviluppo di alto livello, cosa che ha continuato a fare lato gpu ma che dopo Bulldozer ha ridotto all'osso, puntando a campare prima con BD e poi con Kaveri: io per Zen+ auspico un salo prestazionale simile a quello avuto da Phenom a Phenom II.

E riguardo gli 4790k a 350€, vi ricordo che poco meno di dieci anni fà a quel prezzo dia Intel che Amd (a quel tempo competitiva come prestazioni, notate bene) forse ti vendevano cpu dual core entry level con moltiplicatore bloccato, che diventavano obsolete nel giro di 3 anni: al momento il mercato cpu, anche con il 6700k a 400€, è tutto grasso che cola per gli appasionati!!

Detto questo volevo propporre uno scambio di idee con tutti voi: cosa dovrebbe fare Amd per tornare a competere, non tanto a prestazioni ma a quote di mercato ed utili, che è li che si gioca tutto?

Io prenso che più che prodotti competitivi (le gpu e le apu lo sono stati, ma abbiamo visto i risultati...) sia fondamentale la percezione del marchio dalla massa. Fossi in lei valuterei di prudurre direttamente o assieme ai partner storici (Sapphire?) i propri notebook (diciamocelo, ormai per la maggior parte delle presoni il p è sinonimo di notebook), ma puntando tutto sulla qualità, per differenfiarsi dall'infinità di paccottiglia venduta oggigiorno, e inizialmente preferire canali di vendita online ma di massa come Amazon.
Altri suggerimenti, magari per il mercato grafico e desktop?

[Korn]

vabbe sta questione dei prezzi è un sa un pò di lana caprina... ovviamente tutto sta in quanto sarà buono zen se andrà alla pari o leggermente meno dei pari fascia intel imho costerà leggermente meno dei blu, se invece si rivelerà peggiore i prezzi saranno gli stessi degli attuali, il miracolo che vada meglio non lo prendo in considerazione