[Aspettando] Fallout 4

[29Leonardo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Opinabile che quello visto fino ad ora sia migliore di quello visto al E3!
E poi dai non scherziamo:



Veramente non trovi differenze???

Quello di fallout 3 ha il colore di ogni occhio differente, quello di f4 è downgradato a un comune marrone per entrambi
Comunque grafica a parte i due cani sono di razza differente, quello di f4 sembra un comune pastore tedesco l'altro sembra piu cane/lupo cecoslovacco.

[jack_the_kayman]

non leggere prima la risposta completa ma affidarsi genericamente a queste sintesi, imho, inficia il concetto stesso di gdr, di immedesimarsi nel personaggio: sotto unsure ci può essere qualunque risposta dai di che parliamo?
anche se la risposta è coerente con quello che volevi intendere come umore, però magari differisce nel concetto, nel particolare ed in un gioco come fallout in cui con i dialoghi stessi puoi risolvere quest, skippare combat, etc. è una cosa grave non avere il controllo al 100%

[bonusax]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Lo fanno praticamente tutti, anzi quella "peripatetica" di bioware lo fa dal primo ME, non perchè è una gara di campionato di stronzaggine ma mettere a schermo una possibile risposta magari articolata e lunga sinceramente la trovo inutile e fastidiosa.
Poi prima di sparare alle spalle sempre e comunque valutiamo un momento, diamoli il beneficio del dubbio...

Eh no, è più bello spargere letame A PRIORI e poi chissà perché passare 2000 ore su un gioco che fa schifo..
Come morrowind,oblivion,skyrim,e prima che uscisse anche tw3..

Sarò strano io ma con la DeFilippi non ci vado a letto se mi fa ribrezzo, invece a leggere nei forum sembra che siano tutti un po masochisti..

È tutto un "shit "di qui, i dialoghi sono già declassati a " junk" di là, grafica stile Pokémon da quanto è brutta ecc ecc...

Un pochino più di "pazienza"?

Se farà schifo il 10 sera potremo insultare chiunque di beth, ma ora non vedo motivi per questo clamore disfattista

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da cronos1990

Quando vedranno le vendite (i guadagni) dimezzati, allora si che penseranno a qualcosa di nuovo. Di casi nel mondo videoludico ce ne sono a iosa, pensa ad esempio alla saga di Dragon Age e quella di Mass Effect per la Bioware/EA.
ME ha avuto un successo costante ed hanno mantenuto sempre lo stesso tipo di gioco nel corso della saga con qualche piccola aggiunta qua e là, ed il futuro seguito sarà sulla stessa falsariga. DA hanno voluto farlo con il capitolo 2 più simile a ME; valanga di critiche sia per la grafica che per il gameplay, e guarda caso hanno cambiato entrambi con Inquisition.

Breve OT:
DAO è stato un successo, Bioware vuole sfruttare l'onda e crea DA2, osannato dalla critica; flop clamoroso in tutti i sensi!
Bioware dice di aver imparato la lezione , esce DAI (che secondo me nessuno dei programmatori di sto gioco ha mai giocato veramente DAO o DA2) successo ancora maggiore sulla critica; il gioco va in GOTY dopo neanche un anno dall'uscita e il multiplayer diventa gratuito a causa delle vendite non esaltanti.
Mi sembra che le grandi case se ne sbattano comunque di come va o meno il gioco.
Bethesda non vende per il gioco in se ma per l'eco sistema chiamato "Fallout", quindi anche se FO4 andrà male come vendite il prossimo TES sarà un FO4 con le spade e i cavalli.

[unkle]

Originariamente inviato da duffyduck

io la vedo come una semplificazione non necessaria e sinceramente sono stanco di questo continuo cercare di semplificare tutto soprattutto in giochi quali gli rpg dove la componente di trama, dialoghi, sviluppo del personaggio sono il cardine dell'esperienza di gioco.

Si ma mettiamoci in testa chiaro e limpido che Fallout 3 e 4 non sono rpg come i primi 2 della serie, quelli si veri rpg.

[unkle]

Originariamente inviato da jack_the_kayman

lo so bene che il loro obiettivo è far soldi, ma per farli in futuro non puoi cullarti sugli allori, devi investire nella ricerca e migliorarti.

la differenza con i gochi ea, bioware nello specifico è che difetti di gameplay a parte, tecnicamente almeno non ti vendono una cosa di 10 anni fa, un altro gioco con questo creation engine e poi seriamente la fanbase rischia di risentirne imho.

in teoria si, ma sembra che per Bethesda (e per la fanbase) questa "regola" non valga

[duffyduck]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bethesda non vende per il gioco in se ma per l'eco sistema chiamato "Fallout", quindi anche se FO4 andrà male come vendite il prossimo TES sarà un FO4 con le spade e i cavalli.

è triste pensare che una marea di giocatori acquisterà il gioco solo per il "nome" o perchè richiama il progenitore con cui peraltro non condivide una mazza se non l'ambientazione post atomica.

[giannipinotto]

Originariamente inviato da duffyduck

è triste pensare che una marea di giocatori acquisterà il gioco solo per il "nome" o perchè richiama il progenitore con cui peraltro non condivide una mazza se non l'ambientazione post atomica.

consolati con un semplice fatto: non è vero

la stragrande maggioranza di quelli che sono hypati sono fan di fallout 3 (se non di skyrim)

[duffyduck]

Originariamente inviato da unkle

Si ma mettiamoci in testa chiaro e limpido che Fallout 3 e 4 non sono rpg come i primi 2 della serie, quelli si veri rpg.

io ce l'ho ben in mente

mi sarebbe piaciuto allora che venissero pubblicati con un titolo diverso senza spacciarli come gli eredi dei primi due, qui ci sono giocatori che credono che gli rpg siano roba come fallout 3,4 o DAI...

fallout 1 e 2 stanno a fallout 3 e 4 come gli stones stanno a Justin bieber...

[Darkless]

Originariamente inviato da unkle

Si ma mettiamoci in testa chiaro e limpido che Fallout 3 e 4 non sono rpg come i primi 2 della serie, quelli si veri rpg.

Qualsiasi cosa sono restano fatti male.

[X360X]

Cioè vediamo di continuo giochi copia-incolla che al massimo innovano lato grafica e vanno indietro sul resto, Assassin's Creed ne è l'esempio più eclatante (uscendone uno ogni 5 minuti circa).

però va bene almeno la grafica è figa (forse unico punto forte di un inquisition per dire)...e no, se Bethesda facesse un RPG sullo stile dei primi 2 con la grafica di oblivion sarebbe da preordinarne 8 compresi gadget.

ci si dovrebbe risentire della qualità dei giochi in se, di come si cullano sugli allori lato gioco, non lato grafica.
Però se un Fallout 3 piace e vende ovvio che non vanno a cambiarlo per far contenti 4 gatti rispetto a quanti vendono di solito, è del tutto comprensibile (e se ne possono citare altri 1000 oggi)

[duffyduck]

Originariamente inviato da Darkless

Qualsiasi cosa sono restano fatti male.

Originariamente inviato da X360X

se Bethesda facesse un RPG sullo stile dei primi 2 sarebbe da preordinarne 8 compresi gadget.

ci si dovrebbe risentire della qualità dei giochi in se, di come si cullano sugli allori lato gioco, non lato grafica.

quoto

[bonusax]

Originariamente inviato da Darkless

Qualsiasi cosa sono restano fatti male.

"E Dio parlò..."

OK chiudiamo il thread abbiamo l'opinione definitiva, voi che avete giocato e comprato i fallout genuflettetevi e chiedete pietà, pagare per dei giochi penosi ma cosa avete nel cervello????

[X360X]

Originariamente inviato da duffyduck

è triste pensare che una marea di giocatori acquisterà il gioco solo per il "nome" o perchè richiama il progenitore con cui peraltro non condivide una mazza se non l'ambientazione post atomica.

Ma ormai la serie inizia dal 3, e ora c'è il 4.
Chi aspetta tanto il 4 ama il 3 (e magari anche elder scrolls).

Così come Tomb Raider che ha ricominciato con qualcosa di totalmente diverso, e compreranno il seguito perché è tipo quello, più simile a un Uncharted che a un Tomb Raider con cui non ha granché con cui spartire (a parte che Tomb Raider aveva già cambiato faccia più volte a dire il vero).

Magari c'è chi poteva comprare il 3 a scatola chiusa pensando ai primi 2 (cavolo è Fallout, vecchia gloria, me lo compro), ci può stare, non il 4 però, senno veramente prendiamo la gente per scema.

A me il 3 piace giocarlo, lo gradirei fatto meglio sotto vari punti di vista ma mi diverte lo stesso per cui a un giusto prezzo non me lo farò certo mancare. Ma come gioco che non c'entra appunto niente se non per aver ripreso l'ambientazione. Dopotutto lo fanno altri, secoli dopo, cercando un pubblico più ampio possibile, che ci si aspetta...

Originariamente inviato da bonusax

"E Dio parlò..."

OK chiudiamo il thread abbiamo l'opinione definitiva, voi che avete giocato e comprato i fallout genuflettetevi e chiedete pietà, pagare per dei giochi penosi ma cosa avete nel cervello????

smettetela con i post insulsi, dico a chiunque anche se quoto te essendo l'ultimo

[cronos1990]

Originariamente inviato da X360X

Cioè vediamo di continuo giochi copia-incolla che al massimo innovano lato grafica e vanno indietro sul resto, Assassin's Creed ne è l'esempio più eclatante (uscendone uno ogni 5 minuti circa).

AC è l'esemplificazione del prodotto di massa rilasciato annualmente per monetizzare. Per quanto mi riguarda, il modo di lavorare di Ubisoft (da dopo la trilogia delle sabbie di PoP) è becero tanto quanto quello della Bethesda, anche se per motivi differenti. Al di là che facciano buone vendite.
Di sicuro non capisco da dove nasce il collegamento: Bethesda male = altre SH buone.

Originariamente inviato da X360X

però va bene almeno la grafica è figa (forse unico punto forte di un inquisition per dire)...e no, se Bethesda facesse un RPG sullo stile dei primi 2 con la grafica di oblivion sarebbe da preordinarne 8 compresi gadget.

Come sopra.
Un conto è parlare di successo commerciale (più o meno elevato), che frega solo a chi i soldi li prende. Un altro è poi andare a fondo della qualità del prodotto. Inquisition è un prodotto mediocre, e parimenti la bontà di un RPG (Action-RPG in questo caso) non dipende se la grafica è quella di Oblivion, o se di genere "vecchia scuola", o sullo stile di altre SH.

Originariamente inviato da X360X

ci si dovrebbe risentire della qualità dei giochi in se, di come si cullano sugli allori lato gioco, non lato grafica.
Però se un Fallout 3 piace e vende ovvio che non vanno a cambiarlo per far contenti 4 gatti rispetto a quanti vendono di solito, è del tutto comprensibile (e se ne possono citare altri 1000 oggi)

Concordo, entro certi limiti.

La grafica non è certo il metro di paragone adatto per valutare il gioco. Ma la grafica è comunque un elemento del gioco stesso (se avesse valenza pari a zero, possiamo tranquillamente fare giochi solo testuali), ed ha il suo peso. Credo che nessuno si aspettasse chissà quale rivoluzione grafica in F4, ma è pur vero che era lecito attendersi uno standard al passo con i tempi, senza per forza replicare un TW3, tanto per dire.
Credo sia normale evidenziare che qui siamo sotto il minimo sindacabile, almeno a livello tecnico (su quello artistico non mi pronuncio).

Che poi tale minimo non si impegnano neanche a cercarlo per quanto detto finora, è un dato di fatto.

[Ragnamar]

Ciao, sono uno di quelli "colpevoli" di bloccare l'innovazione dei videogiochi dando ogni volta i soldi a Bethesda.

Ora la mia domanda è: se per me un gioco non è perfetto, ma ritengo che valga comunque i miei 60 euro, sbaglio ad acquistarlo? Se per me la texture del terreno leggermente slavata non rovina l'esperienza di gioco, ha senso che mi metta a fare una crociata e bollare un gioco come merda, senza valutare il prodotto nella sua totalità?

Per me ogni volta che esce un gioco Bethesda so che ci spenderò sopra almeno un centinaio di ore, soprattutto su un Fallout...certo, non è un prodotto perfetto, certo sono consapevole che l'engine non è il massimo della tecnologia e che dovrò chiudere un occhio su alcune imperfezioni o installare dei mod, ma per me la giostra vale il prezzo del biglietto.

Per me per un Fallout è molto più importante valutare la componente prettamente ludica, cosa che mi riservo di fare ed eventualmente criticare se ce ne sarà bisogno, ma non potrò farlo finchè non avrò il gioco in mano...se da questo punto di vista Fallout 4 sarà una delusione, il loro prossimo gioco probabilmente lo lascerò sullo scaffale. Ma qui si sta spalando merda solo su screen e video che non si sa da che piattaforma siano presi e con quali configurazioni e settaggi...non mi sembra sia il modo migliore per capire se il gioco alla fine sarà bello oppure farà schifo.

[PJivan]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Vuoi spiegarmi con parole più semplici il tuo concetto dato che sono vecchio e il mio cervello ogni tanto perde colpi?

Gli screen (di FO4) da te postati non sono stati fatti dagli utenti ma dalla bethesda e sembra sia aggiunto post-processing, difatti se li paragoni con gli screen (sempre di FO4) postati da chi ha accesso al gioco, c'è qualcosa che non torna...

Che sia meglio di un gioco di 7 anni fà ti dico....ma grazie al xxx il fatto che siamo arrivati a paragonare due giochi che hanno 7 anni di differenza dimostra quanto male stiamo messi!!!

[duffyduck]

Originariamente inviato da X360X

Ma ormai la serie inizia dal 3, e ora c'è il 4.
Chi aspetta tanto il 4 ama il 3 (e magari anche elder scrolls).

Magari c'è chi poteva comprare il 3 a scatola chiusa pensando ai primi 2 (cavolo è Fallout, vecchia gloria, me lo compro), ci può stare, non il 4 però, senno veramente prendiamo la gente per scema.

sono le software house che prendono per scemi i loro acquirenti nel momento in cui pubblicano giochi richiamando alla memoria titoloni seri e belli che nulla centrano con gli attuali.

se la serie inizia con Fallout 3,4 allora non si sarebbero dovuti manco chiamare così, dal mio punto di vista, così come non dovrebbero spacciarli per rpg post atomici quando sono tutto tranne che rpg.

diventa anche un problema di educazione videoludica che si riflette poi sulla qualità di ciò che viene immesso nel mercato.

[ulukaii]

Originariamente inviato da 29Leonardo

Quello di fallout 3 ha il colore di ogni occhio differente, quello di f4 è downgradato a un comune marrone per entrambi
Comunque grafica a parte i due cani sono di razza differente, quello di f4 sembra un comune pastore tedesco l'altro sembra piu cane/lupo cecoslovacco.

Beh, quello di F3 era vagamente ispirato al "Dog" di Mad Max 2 (un Australian Cattle Dog), peccato che per F4 abbiano puntato sul classico PT (odore di DLC con nuove razze ).

[cronos1990]

Originariamente inviato da Ragnamar

Ciao, sono uno di quelli "colpevoli" di bloccare l'innovazione dei videogiochi dando ogni volta i soldi a Bethesda.

Ora la mia domanda è: se per me un gioco non è perfetto, ma ritengo che valga comunque i miei 60 euro, sbaglio ad acquistarlo? Se per me la texture del terreno leggermente slavata non rovina l'esperienza di gioco, ha senso che mi metta a fare una crociata e bollare un gioco come merda, senza valutare il prodotto nella sua totalità?

Per me ogni volta che esce un gioco Bethesda so che ci spenderò sopra almeno un centinaio di ore, soprattutto su un Fallout...certo, non è un prodotto perfetto, certo sono consapevole che l'engine non è il massimo della tecnologia e che dovrò chiudere un occhio su alcune imperfezioni o installare dei mod, ma per me la giostra vale il prezzo del biglietto.

Per me per un Fallout è molto più importante valutare la componente prettamente ludica, cosa che mi riservo di fare ed eventualmente criticare se ce ne sarà bisogno, ma non potrò farlo finchè non avrò il gioco in mano...se da questo punto di vista Fallout 4 sarà una delusione, il loro prossimo gioco probabilmente lo lascerò sullo scaffale. Ma qui si sta spalando merda solo su screen e video che non si sa da che piattaforma siano presi e con quali configurazioni e settaggi...non mi sembra sia il modo migliore per capire se il gioco alla fine sarà bello oppure farà schifo.

Si discute, non si fanno crociate.

Ritengo che ognuno spende i soldi come meglio crede, e che il valore intrinseco di un singolo bene è puramente soggettivo. Io non spenderei sinceramente più di 10 euro per F4, c'è chi ne spenderebbe 60 e chi non ha problemi a comprare la collector e tutti i prodotti correlati. Sono scelte personali.

Questo però non può essere un deterrente per non parlare del gioco, o per dire la propria opinione critica. Ho comprato e giocato per parecchie ore ad Oblivion (collector, 60 euro all'epoca), Skyrim (30 euro circa) F3 (regalato da un amico) e F:NV (non ricordo a quanto).
Quindi mi ci metto anche io in quella massa di "colpevoli"; questo però non mi impedisce di criticare tali prodotti se noto dei difetti. Sono oltretutto recidivo: sicuramente F4 lo acquisterò, sebbene a prezzi di saldo (perché ho le mie motivazioni nel farlo).