[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[commandos[ita]]

Originariamente inviato da Sste

Qualcuno ha verificato cosa succede alla fonia mettendo il modem Telecom in bridge e lasciando scollegato da internet il router in cascata? (o ad esempio impostando in quest'ultimo una connessione on-demand)

Prova dal router, lasciando il.modem Telecom in connessione automatica(quindi senza toccare una virgola), a stabilire una seconda connessione PPPOE

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[Gaplus68]

Originariamente inviato da commandos[ita]

In quale documento viene riportato che tim dovesse predisporre corrugati per gli OLO? Mi è sfuggito..

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Non ho sottomano il documento, al momento sono fuori sede
Si tratta se non ricordo male della delibera AGCOM sui cabinet multioperatore, i tubi dovrebbero la predisposizione per gli allacci elettrici (verso l'armadietto portacontatori) e per i raccordi in rame verso l'armadio RL

Inviato dal mio D6503 utilizzando Tapatalk

[Ciao1990]

Originariamente inviato da commandos[ita]

Oltre che leggevo in pagine addietro che il modem Telecom ha problemi nella gestione di tante connessioni simultanee, personalmente lo preferisco in quanto si avrebbe una configurazione più Granulare del routing e prestazioni superiori..
Un bel MikroTik il cascata ad esempio e puoi gestire il.mondo intero

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Grazie per la delucidazione, devo informarmi meglio, sono interessato a capire.

Originariamente inviato da Sste

La rete locale gestita dal mio router è stabile, i pc sono sempre accessibili al primo colpo e le periferiche funzionano tutte, sempre.
Posso collegarci millemila dispositivi (anche il microonde ).
Tutto è più veloce dal wifi alla LAN, il modem Telecom è lento anche ad accedere all'hard disk usb che avevo collegato.
Il wifi del mio router ha una copertura maggiore.
Reputo il mio router più sicuro ed affidabile (a parte il problema citato nel post sopra).
Non da meno il mio router è nettamente più veloce ad applicare le impostazioni ed nel caso pure a riavviarsi.
Il mio router è bello esteticamente .

[Sste]

Originariamente inviato da Ameno

Non serve ripertersi citando un proprio intervento: sul forum risponde chi ha voglia/sa/ha tempo, quando ha voglia/ha tempo

La soluzione da te contemplata è quella classica, che si usa fin da principio per poter avere la fonia attiva e funzionante sul Tech, ed internet attivo e funzionante su un proprio router.

Più che un ripetersi era un'aggiunta

Originariamente inviato da commandos[ita]

Prova dal router, lasciando il.modem Telecom in connessione automatica(quindi senza toccare una virgola), a stabilire una seconda connessione PPPOE

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Funziona (passa anche il test su grc), solo che così non riesco più ad accedere al modem, potrei aggirare lasciando attivo il wi-fi ma con tutte le sicurezze giù mmm...
Ma dunque a rispondere alla richiesta ping era il modem?
Lasciando il modem sempre collegato senza il suo firewall attivo corro qualche rischio?
Premesso che non ci attacco niente direttamente.

[commandos[ita]]

Originariamente inviato da Sste

Più che un ripetersi era un'aggiunta



Funziona (passa anche il test su grc), solo che così non riesco più ad accedere al modem, potrei aggirare lasciando attivo il wi-fi ma con tutte le sicurezze giù mmm...
Ma dunque a rispondere alla richiesta ping era il modem?
Lasciando il modem sempre collegato senza il suo firewall attivo corro qualche rischio?
Premesso che non ci attacco niente direttamente.

si, a rispondere era il modem...
Che router utilizzi?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[mavelot]

Originariamente inviato da Sste

Più che un ripetersi era un'aggiunta



Funziona (passa anche il test su grc), solo che così non riesco più ad accedere al modem, potrei aggirare lasciando attivo il wi-fi ma con tutte le sicurezze giù mmm...
Ma dunque a rispondere alla richiesta ping era il modem?
Lasciando il modem sempre collegato senza il suo firewall attivo corro qualche rischio?
Premesso che non ci attacco niente direttamente.

Networking da dilettanti....
Ovvio che non riesci ad accedere al router telecom perchè il tuo router cerca quell'indirizzo su internet.
Per accedere al modem telecom ti basta impostare sul tuo router una route statica verso il modem telecom.

[gabrielepx]

Originariamente inviato da random566

anche per i vecchi utenti ci sarà questa "imposizione", perche hai la scelta fra rinunciare alla 100/20 e continuare a pagare uno sproposito, oppure prendere la tariffa smart con l'obbligo del decoder

Non e' un po' prematuro dare per certo questo fatto?

[MiloZ]

Originariamente inviato da kbios

Attivato settimana scorsa, finiti oggi i lavori per collegare la LAN alla nuova linea

Sembra tu non abbia il DPBO attivo guardando il grafico del bitloading...quindi racimoli un pò di SNR in questo modo, furbetto ....
Per curiosità quanto disti dalla centrale (si centrale e non cabinet)?

Altra cosa, sai a che tipo di ONU sei collegato Alcatel\Huawei\Selta?

Originariamente inviato da kbios

É un Draytek Vigor 130, rispetto al Technicolor fa un pelo meglio in Attainable DS, uguale in US e 2ms meglio di ping. Ma soprattutto scalda e consuma moooolto meno xD

Sinceramente che in upstream il technicolor faccia uguale ho fatica a crederlo. Nel mio caso con un Draytek 2860N+ ho 16db come te in upstream, mentre con altri modem broadcom 22-23db. Almeno 6db di differenza.
Puoi postare uno screen dei valori col Technicolor?

[commandos[ita]]

Originariamente inviato da mavelot

Networking da dilettanti....
Ovvio che non riesci ad accedere al router telecom perchè il tuo router cerca quell'indirizzo su internet.
Per accedere al modem telecom ti basta impostare sul tuo router una route statica verso il modem telecom.

In realtà , se il modem è su un altra subnet, non basterebbe semplicemente impostagli una static route in quanto non riescono a comunicare perché il modem vedrebbe arrivare una connessione da una subnet non sua e non riuscirebbe a rispondere.. Sarebbe abilitare il masquerading (il srcnat) sull interfaccia verso il modem dopo aver impostato sul router un indirizzo IP della stessa subnet del modem.
Mettendo un indirizzo IP della subnet del modem sul router, si andrebbe in automatico a creare dinamicamente in una rotta statica per la subnet del.modem sull'interfaccia giusta e quindi col natting dell indirizzo dalla subnet router si riesce ad accedere tranquillamente la subnet del modem

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[random566]

Originariamente inviato da commandos[ita]

In realtà , se il modem è su un altra subnet, non basterebbe semplicemente impostagli una static route in quanto non riescono a comunicare perché il modem vedrebbe arrivare una connessione da una subnet non sua e non riuscirebbe a rispondere.. Sarebbe abilitare il masquerading (il srcnat) sull interfaccia verso il modem dopo aver impostato sul router un indirizzo IP della stessa subnet del modem.
Mettendo un indirizzo IP della subnet del modem sul router, si andrebbe in automatico a creare dinamicamente in una rotta statica per la subnet del.modem sull'interfaccia giusta e quindi col natting dell indirizzo dalla subnet router si riesce ad accedere tranquillamente la subnet del modem

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

confermo che la route statica non basta per raggiungere il modem.
non ho sufficiente esperienza di networking, ma, ad esempio, lo sviluppatore del firmware amod per il netgear 2200v3 ha utilizzato proprio il masquerading per rendere visibile l'interfaccia del modem collegato al router con connessione pppoe.
ho visto alcuni router di fascia elevata che hanno la possibilità di far visualizzare l'interfaccia web del modem dalla lan impostandone l'ip direttamente da un apposito campo nell'interfaccia web, ma se il proprio router non ha questa possibilità, l'unica è costruirsi qualche script di iptables (che io non so fare)

[mavelot]

Originariamente inviato da commandos[ita]

In realtà , se il modem è su un altra subnet, non basterebbe semplicemente impostagli una static route in quanto non riescono a comunicare perché il modem vedrebbe arrivare una connessione da una subnet non sua e non riuscirebbe a rispondere.. Sarebbe abilitare il masquerading (il srcnat) sull interfaccia verso il modem dopo aver impostato sul router un indirizzo IP della stessa subnet del modem.
Mettendo un indirizzo IP della subnet del modem sul router, si andrebbe in automatico a creare dinamicamente in una rotta statica per la subnet del.modem sull'interfaccia giusta e quindi col natting dell indirizzo dalla subnet router si riesce ad accedere tranquillamente la subnet del modem

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Originariamente inviato da random566

confermo che la route statica non basta per raggiungere il modem.
non ho sufficiente esperienza di networking, ma, ad esempio, lo sviluppatore del firmware amod per il netgear 2200v3 ha utilizzato proprio il masquerading per rendere visibile l'interfaccia del modem collegato al router con connessione pppoe.
ho visto alcuni router di fascia elevata che hanno la possibilità di far visualizzare l'interfaccia web del modem dalla lan impostandone l'ip direttamente da un apposito campo nell'interfaccia web, ma se il proprio router non ha questa possibilità, l'unica è costruirsi qualche script di iptables (che io non so fare)

Ma state scherzando vero ?
Volete vedere come passo 3 apparati in casa mia su 3 net diverse ?

ho il modem su 192.168.2.1
un router su 192.168.1.1
un altro router su 192.168.0.254

tutti in cascata che si vedono tranquillamente a vicenda

Ma poi cos'è sta favola che per far vedere 2 net ci vuole il masquerading necessariamente ??? Quello serve se non si vuole distinguere gli IP sorgenti.

Secondo voi tutti i router che stanno su internet o nelle WAN aziendali utilizzano il masquerading per far vedere le macchine di una subnet....ovvio che no....anche perchè il NAT è unidirezionale.

Mi spiace ma evidentemente non sapete come farle le route statiche

[ConteZero]

Originariamente inviato da commandos[ita]

In realtà , se il modem è su un altra subnet, non basterebbe semplicemente impostagli una static route in quanto non riescono a comunicare perché il modem vedrebbe arrivare una connessione da una subnet non sua e non riuscirebbe a rispondere.. Sarebbe abilitare il masquerading (il srcnat) sull interfaccia verso il modem dopo aver impostato sul router un indirizzo IP della stessa subnet del modem.
Mettendo un indirizzo IP della subnet del modem sul router, si andrebbe in automatico a creare dinamicamente in una rotta statica per la subnet del.modem sull'interfaccia giusta e quindi col natting dell indirizzo dalla subnet router si riesce ad accedere tranquillamente la subnet del modem

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

No.
Quando il "modem" (chiamalo così, ma è sbagliato) vede arrivarsi un pacchetto che proviene da un IP "non locale" cerca sulla tabella di routing "a chi" deve inviare il pacchetto di ritorno affinché giunga a destinazione.

La static route a quello serve, a dire "per andare in Sicilia si passa da Reggio Calabria, che è raggiungibile localmente".

Il NAT è un'altra cosa (ed il masquerading sarebbe un'altra cosa ancora), ovvero modificare i valori nei campi sorgente e destinazione dei pacchetti IP per ragioni varie. In particolare il masquerading serve a "mascherare" un intera sottorete affinché all'esterno sia vista come un unico host con un unico IP... manco a farlo apposta questo lavoro è pesante computazionalmente e richiede un bel po'di memoria (visto che chi fa il masquerading deve tenere tabelle "di transizione" per aggiustare i pacchetti in transito, sia TCP e UDP!).

Se sei arrivato nella situazione in cui "con la static route non va, col masquerading sì" è perché la static route l'avrai messa solo su una sottorete e non sull'altra per cui i pacchetti in un senso venivano correttamente instradati mentre nell'altro no... mettendo il masquerading il problema "si è risolto" perché il routing in una sottorete non c'è visto che l'altra sottorete viene vista come un unico host locale.

[totocrista]

Originariamente inviato da mavelot

Ma state scherzando vero ?
Volete vedere come passo 3 apparati in casa mia su 3 net diverse ?

ho il modem su 192.168.2.1
un router su 192.168.1.1
un altro router su 192.168.0.254

tutti in cascata che si vedono tranquillamente a vicenda

Ma poi cos'è sta favola che per far vedere 2 net ci vuole il masquerading necessariamente ??? Quello serve se non si vuole distinguere gli IP sorgenti.

Secondo voi tutti i router che stanno su internet o nelle WAN aziendali utilizzano il masquerading per far vedere le macchine di una subnet....ovvio che no....anche perchè il NAT è unidirezionale.

Mi spiace ma evidentemente non sapete come farle le route statiche

+1

[random566]

Originariamente inviato da mavelot

Ma state scherzando vero ?
Volete vedere come passo 3 apparati in casa mia su 3 net diverse ?

ho il modem su 192.168.2.1
un router su 192.168.1.1
un altro router su 192.168.0.254

tutti in cascata che si vedono tranquillamente a vicenda

Ma poi cos'è sta favola che per far vedere 2 net ci vuole il masquerading necessariamente ??? Quello serve se non si vuole distinguere gli IP sorgenti.

Secondo voi tutti i router che stanno su internet o nelle WAN aziendali utilizzano il masquerading per far vedere le macchine di una subnet....ovvio che no....anche perchè il NAT è unidirezionale.

Mi spiace ma evidentemente non sapete come farle le route statiche

che io non sappia fare le route statiche è certo, comunque ho 2 lan su 2 subnet diverse e riesco tranquillamente a vedere reciprocamente le 2 lan tramite le route statiche.
diverso è il caso del modem dietro a un router pppoe.
se sul router imposti una route statica verso l'indirizzo ip del modem, probabilmente i pacchetti ip arrivano al modem stesso, ma le risposte di quest'ultimo non saranno dirette verso chi ha originato il pacchetto ip, ma verso la propria lan.
ammesso di inserire anche sul modem una route verso l'interfaccia wan del router (complicato dal fatto che l'interfaccia wan del router non ha un indirizzo ip reale, in quanto effettua una sessione pppoe), quest'ultima non sarà comunque in grado di indirizzare i pacchetti ip verso la lan del router, perchè c'è la nat.
poi, come ti ripeto, riferisco solo esperienze personali non supportate da adeguate conoscenze approfondite di networking

[commandos[ita]]

Originariamente inviato da mavelot

Ma state scherzando vero ?
Volete vedere come passo 3 apparati in casa mia su 3 net diverse ?

ho il modem su 192.168.2.1
un router su 192.168.1.1
un altro router su 192.168.0.254

tutti in cascata che si vedono tranquillamente a vicenda

Ma poi cos'è sta favola che per far vedere 2 net ci vuole il masquerading necessariamente ??? Quello serve se non si vuole distinguere gli IP sorgenti.

Secondo voi tutti i router che stanno su internet o nelle WAN aziendali utilizzano il masquerading per far vedere le macchine di una subnet....ovvio che no....anche perchè il NAT è unidirezionale.

Mi spiace ma evidentemente non sapete come farle le route statiche

nella tua configurazione mi verrebbe da pensare che tutte le interfacce sono in bridge e che usi una subnet 16 bit

La soluzione che si ipotizzava è
Modem telecom subnet 192.168.1.0/24 ip 192,168.1.1
^
|
ether1 subnet 192.168.1.0/24 192.168.1.2

ether2 ether3 ether4 ether5
|_____________________|
bridge 10.0.0.0/24 ip 10.0.0.1
Router esterno collegato al modem telecom su un interfaccia dedicata non in bridging con le altre (e quindi impostandolo così non comunicano le porte) su cui viene istanziato un client PPPOE
le altre porte in bridge che servono la lan eventualmente su un'altra subnet dedicata chessia 10.0.0.0/24 IP 10.0.0.1

se un client sulla10.0.0.0/24 effettua una connessione verso 192.168.1.1, presupponiamo sul router non ci sia alcun indirizzo IP impostato sulla porta che comunica col modem...allora prova a collegarsi attraverso la route predefinita 0.0.0.0 verso il GW della punto punto (se la connessione PPPOE è istanziata) .
Se ci fosse ip 192.168.1.2 subn 192.168.1.0/24 sul router allora saprebbe che quell'ip è su quell'interfaccia solo che
es. 10.0.0.2(client)=>verso gw 10.0.0.1=>192.168.1.1=>proverebbe sulla route di default non essendo sulla sua stessa subnet
il modem si vedrebbe connessione da 10.0.0.2 e non saprebbe rispondere
per cui ho parlato di natting 10.0.0.2=>verso gw 10.0.0.1=>NAT del router al suo ip sull'interfaccia dedicata a 192.168.1.2 =>192.168.1.1
quindi il modem vede una chiamata da un ip dalla sua stessa subnet e riesce a rispondere.

[mavelot]

1) Qui siamo OT...andiamo a discutere in Networking
2) Vuoi che non sappia come sono configurate le mie interfacce ???

Secondo te io ho tutte le interfacce in bridge ? Contento tu

[commandos[ita]]

Originariamente inviato da mavelot

1) Qui siamo OT...andiamo a discutere in Networking
2) Vuoi che non sappia come sono configurate le mie interfaccie ???

Secondo te io ho tutte le interfaccie in bridge ? Contento tu

1)Effettivamente sto andando OT
2)Non intendevo questo...non sono infallibile in networking, parlavo per mia cultura...se ho detto qualche castroneria o sembrava avessi insinuato qualcosa nei tuoi confronti.. pardon, mea culpa

[random566]

comunque il fatto della raggiungibilità dell'interfaccia web del modem quando esiste un router a valle è una problematica molto comune, anche se non specifica di questo thread.
proprio nel caso della vdsl, ci sono molti utenti che hanno la necessità o la volontà di usare un router proprio a valle di quello fornito dal provider.
quindi, anche senza andare nelle discussioni riguardanti la teoria delle reti, secondo me sarebbe utilissimo che chi è riuscito nello scopo senza utilizzare il masquerading o altre complicazioni del genere, riferisse qui come ha fatto.

[mavelot]

Ora ti spiego come ho io la lan:

ADSL
|
modem Linksys (nessuna sessione PPP)
route statiche:
interface LAN host 192.168.0.0 network 255.255.255.0 GW 192.168.2.2
interface LAN host 192.168.1.0 network 255.255.255.0 GW 192.168.2.2
LAN 192.168.2.0/24 192.168.2.1
|
|
WAN 192.168.2.0/24 192.168.2.2
| Router 1 (no PPP)
| route statiche:
| interface LAN host 192.168.0.0 network 255.255.255.0 GW 192.168.1.2
| interface WAN host 192.168.2.0 network 255.255.255.0 GW 192.168.2.2
LAN 192.168.1.0/24 192.168.1.1
|
|
WAN 192.168.1.0/24 192.168.1.2
| Router 2 con PPPoE (quindi default GW)
| route statiche:
| interface WAN host 192.168.1.0 network 255.255.255.0 GW 192.168.1.2
| interface WAN host 192.168.2.0 network 255.255.255.0 GW 192.168.1.1
LAN 192.168.0.0/24 192.168.0.254
|
bridge ETH 4 Interfaccie
|
LAN CLIENT 192.168.0.0/24

Il problema di chi non sa fare le route statiche è che tipicamente non considera che il gw è sempre "l'altra interfaccia" della connessione fisica punto-punto.
Inoltre bisogna ricordarsi che si deve costruire l'intero "percorso" per i pacchetti, interfaccia per interfaccia...altrimenti non funziona una cippa.
Un discorso assolutamente identico vale quando si mettono in VPN 2 reti distinte. Se io voglio far vedere i client da una parte e dall'altra SENZA usare NAT devo scrivere le regole di routing per instradare sia il traffico da A->B sia da B->A attraverso il server VPN

[mavelot]

Originariamente inviato da Ameno

Però non sai come scriverle

ooops