[Aspettando] Fallout 4

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da thresher3253

Imponente non lo so, Obsidian ha dimostrato di avere le capacità per creare un gioco complesso e rifinito come New Vegas (Ma anche Alpha Protocol, nonostante tutti i problemi tecnici è un titolo che conta di un casino di variabili e di una cura allucinante per la narrazione). Il loro problema più grande è di non avere a disposizione un marketing della madonna come quello di Bethesda, dato che vengono trattati dai publisher come sviluppatori di "serie B".

Nessuno mette in dubbio il valore di obsidian ma signori parliamo di bethesda e credere che lasci in mano FO4 a terzi è semplicemente da ingenui!
Alla fine NW era uno spin-off di FO3 quindi aveva già pronto tutto o quasi; a conti fatti era comunque un progetto minore.
FO4 come importanza è paragonabile ad un nuovo "the elder scrolls" quindi imponente è un termine più che appropriato e non era pensabile che lasciasse a terzi un progetto cosi importante, indipendentemente dall'apprezzamento di critica/pubblico.
Se proprio volete sperare in qualcosa uno spin-off basato su FO4 non è da escludere a priori e in quel caso bethesda potrebbe lasciare in mano a terzi lo sviluppo del gioco...

[Scott Summers]

Fallout 4 si prospetta essere un gioco ben curato, da appassionati per appassionati di VG!
Incrociamo le dita ragazzi!

[djmatrix619]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Alla fine NW era uno spin-off di FO3 quindi aveva già pronto tutto o quasi; a conti fatti era comunque un progetto minore.

Sembra una cosa scontata, ma é la prima volta che lo leggo da qualcun altro. Tutti ad inneggiare Obsidian quando poi non ha fatto nient'altro che migliorare il giá esistente Fallout 3 fatto da Bethesda.

Io quando ho visto Fallout: NV per la prima volta, sono stato proprio male. Aspettare un seguito dopo Fallout 3 per tanto tempo, e vedermi praticamente lo stesso engine, con moltissimi assets uguali.. che balls! Non l'ho mai finito al 100% perché l'ho sempre trovato noioso (alla lunga).

Quello che ho provato giocando Fallout 3, non é minimamente paragonabile a quello che ho visto con Obsidian. Contento che si sia levata dai maroni, l'ho detto. Per me non ha fatto nulla di speciale.

[Darkless]

Originariamente inviato da andry18

this
un fallout 4 fatto dalla obsidian...mamma mia che giocone che potrebbe uscire. ma anche una collaborazione, tipo bethesda braccio e obsidian la mente, non sarebbe stato affatto male

Ma manco il braccio visto come sono messi tecnicamente i loro giochi. E non serve nemmeno più gente che confeziona a mano i giochi visto che su Pc va quasi tutto in DD. Fagli cacciare i soldi e basta.

[thresher3253]

Originariamente inviato da djmatrix619

Sembra una cosa scontata, ma é la prima volta che lo leggo da qualcun altro. Tutti ad inneggiare Obsidian quando poi non ha fatto nient'altro che migliorare il giá esistente Fallout 3 fatto da Bethesda.

Io quando ho visto Fallout: NV per la prima volta, sono stato proprio male. Aspettare un seguito dopo Fallout 3 per tanto tempo, e vedermi praticamente lo stesso engine, con moltissimi assets uguali.. che balls! Non l'ho mai finito al 100% perché l'ho sempre trovato noioso (alla lunga).

Quello che ho provato giocando Fallout 3, non é minimamente paragonabile a quello che ho visto con Obsidian. Contento che si sia levata dai maroni, l'ho detto. Per me non ha fatto nulla di speciale.

Ha creato praticamente il vero Fallout 3, hai detto niente

[djmatrix619]

Originariamente inviato da thresher3253

Ha creato praticamente il vero Fallout 3, hai detto niente

Se non fosse che giá esisteva, ed ha incluso quanto? Il 70% di quello che giá c'era in NV?

[ulukaii]

Originariamente inviato da djmatrix619

Se non fosse che giá esisteva, ed ha incluso quanto? Il 70% di quello che giá c'era in NV?

Non è stata una scelta di Obsidian quella di riprendere assets ed engine per F:NV, ma decisioni prese in base al tempo e al budget disponibile per il progetto.

[X360X]

Originariamente inviato da djmatrix619

Quello che ho provato giocando Fallout 3, non é minimamente paragonabile a quello che ho visto con Obsidian.

Vale anche per me e tanti altri tranquillo, per diversi motivi. Purtroppo molte volte è difficile parlarne in modo serio perché c'è chi accetta a malapena se dici che preferisci le musiche del 3 che deve essere pessimo in tutto in modo oggettivo.

Quando escono discussioni adulte sulla cosa gli esiti sono tutt'altro che scontati

Per me gli Obsidian sono ben più bravi dal punto di vista dell'rpg stesso, infatti troverei un sogno una collaborazione tra Bethesda e Obsidian, ma questo non succede e non succederà.
Quindi spero almeno in un miglioramento generale da parte di Bethesda dove trovo che il gioco paghi troppo e sprechi un potenziale ben più alto.

[djmatrix619]

Originariamente inviato da ulukaii

Non è stata una scelta di Obsidian quella di riprendere assets ed engine per F:NV, ma decisioni prese in base al tempo e al budget disponibile per il progetto.

Lo so benissimo che ha operato in base a regole precise, a maggior ragione dico ció che penso. Non vedo il merito di tanta lode, visto che non l'ha nemmeno dimostrato di avere tutta questa magnificenza.

Originariamente inviato da X360X

Vale anche per me e tanti altri tranquillo, per diversi motivi. Purtroppo molte volte è difficile parlarne in modo serio perché c'è chi accetta a malapena se dici che preferisci le musiche del 3 che deve essere pessimo in tutto in modo oggettivo.

Quando escono discussioni adulte sulla cosa gli esiti sono tutt'altro che scontati

Quanto hai ragione..

Originariamente inviato da X360X

Per me gli Obsidian sono ben più bravi dal punto di vista dell'rpg stesso, infatti troverei un sogno una collaborazione tra Bethesda e Obsidian, ma questo non succede e non succederà.
Quindi spero in un miglioramento generale da parte di Bethesda dove trovo che il gioco paghi troppo e sprechi un potenziale ben più alto.

Ecco, questo é tutto un altro paio di maniche, e potrei anche essere d'accordo, anzi sono d'accordo assolutamente. Ma non é che se é brava a fare gli RPG, allora é brava in tutto ció che tocca.

[ulukaii]

Originariamente inviato da djmatrix619

Lo so benissimo che ha operato in base a regole precise, a maggior ragione dico ció che penso. Non vedo il merito di tanta lode, visto che non l'ha nemmeno dimostrato di avere tutta questa magnificenza.

Io non ho lodato nessuno

[thresher3253]

Originariamente inviato da djmatrix619

Se non fosse che giá esisteva, ed ha incluso quanto? Il 70% di quello che giá c'era in NV?

Gli assett e il motore contano poco: l'importante è il succo. Quest, dialoghi, scelte, skill check, crescita del personaggio, coerenza col lore. Sono cose che Obsidian è riuscita a fare in maniera praticamente quasi perfetta con una frazione del budget a disposizione per FO3 e pressioni continue dal publisher.
Che poi FO3 abbia dalla sua una magnifica ambientazione e una colonna sonora più incisiva ci sta sicuramente, mai negato questo. Solo che dal punto di vista dei contenuti è meno interessante di quanto possa sembrare, dato che non fai altro che alternare milioni di sparatorie nelle rovine di Washington DC in mezzo a settemila mutanti a missioni da postino.

[djmatrix619]

Originariamente inviato da ulukaii

Io non ho lodato nessuno

Non mi riferivo certo a te. Parlavo in generale.

Originariamente inviato da thresher3253

Gli assett e il motore contano poco: l'importante è il succo. Quest, dialoghi, scelte, skill check, crescita del personaggio, coerenza col lore. Sono cose che Obsidian è riuscita a fare in maniera praticamente quasi perfetta con una frazione del budget a disposizione per FO3 e pressioni continue dal publisher.

Beh, non per me e assolutamente non in questo caso.
Obsidian ha avuto la strada praticamenete spianata, anzi che dico, in discesa, e fallire nel suo caso sarebbe stato veramente difficile.
Fallout: New Vegas é stata praticamente un'espansione stand-alone, e dire che ha "reinventato" Fallout 3 per me equivale a bestemmiare.
C'era e c'é sempre stata Bethesda dietro.. il merito va soprattutto a lei, nel bene e nel male.

Originariamente inviato da thresher3253

Che poi FO3 abbia dalla sua una magnifica ambientazione e una colonna sonora più incisiva ci sta sicuramente, mai negato questo. Solo che dal punto di vista dei contenuti è meno interessante di quanto possa sembrare, dato che non fai altro che alternare milioni di sparatorie nelle rovine di Washington DC in mezzo a settemila mutanti a missioni da postino.

Questo é altamente soggettivo, visto che quello che tu hai considerato "noioso", io l'ho amato.

[thresher3253]

Io non l'ho considerato noioso. Ho detto che non é all'altezza dell'esperienza offerta da New Vegas, molto piú variegata e coerente (=non stai solo a sparare). Che poi FO3 piace molto anche a me, ma NV l'ho proprio messo sul podio dei miei giochi preferiti.

Sullo sviluppo di Obsidian non esistono proprio punti di vista: c'é stato un macello. Durante lo sviluppo é stata mandata gente a casa, il "bonus" del metacritic che non sta né in cielo né in terra, tempistiche completamente inadeguate, altro che strada spianata.

[andry18]

Originariamente inviato da Darkless

Ma manco il braccio visto come sono messi tecnicamente i loro giochi. E non serve nemmeno più gente che confeziona a mano i giochi visto che su Pc va quasi tutto in DD. Fagli cacciare i soldi e basta.

allora facciamo così: bethesda caccia i soldi, obsidian compra crytek a fare il buon braccio che bethesda in sé non è capace di essere.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Nessuno mette in dubbio il valore di obsidian ma signori parliamo di bethesda e credere che lasci in mano FO4 a terzi è semplicemente da ingenui!

non l'avrei mai detto, grazie per l'informazione. ed io che credevo che avessero preso accordi per farlo veramente

Originariamente inviato da Scott Summers

Fallout 4 si prospetta essere un gioco ben curato, da appassionati per appassionati di VG!
Incrociamo le dita ragazzi!

paroloni enormi
gioco ben curato...mai dire mai, ma con bethesda è altamente improbabile. fatto da appassionati per appassionati poi...bah, quei tempi sono finiti 20 anni fa. tra i pochissimi che sviluppano più per piacere che per soldi non ci metterei bethesda (a meno che non vogliamo includere i modder volontari che gli sistemano aggratis i giochi...ecco, loro sì)

[Darkless]

Originariamente inviato da andry18

allora facciamo così: bethesda caccia i soldi, obsidian compra crytek a fare il buon braccio che bethesda in sé non è capace di essere.

che è l'unico modo per non farle far danni.

gioco ben curato...mai dire mai, ma con bethesda è altamente improbabile

Dal '92 ad oggi non s'è mai visto un gioco beth "ben curato", anzi nel tempo fan sempre più le cose a caxxo contando sui modder.

Originariamente inviato da thresher3253

Io non l'ho considerato noioso. Ho detto che non é all'altezza dell'esperienza offerta da New Vegas, molto piú variegata e coerente (=non stai solo a sparare). Che poi FO3 piace molto anche a me, ma NV l'ho proprio messo sul podio dei miei giochi preferiti.

New Vegas E' un Fallout. Basta prendere 4 quest e 3 dialoghi caso per rendersene conto. Quell'altra robaccia di beth è solo una versione con le pistole e le bombe di oblivion, e fatta pure parecchio male. Qualsiasi paragone è impietoso, e di analisi approfondite ne sono state fatte diverse.

Originariamente inviato da djmatrix619

Beh, non per me e assolutamente non in questo caso.
Obsidian ha avuto la strada praticamenete spianata, anzi che dico, in discesa, e fallire nel suo caso sarebbe stato veramente difficile.
Fallout: New Vegas é stata praticamente un'espansione stand-alone, e dire che ha "reinventato" Fallout 3 per me equivale a bestemmiare.
C'era e c'é sempre stata Bethesda dietro.. il merito va soprattutto a lei, nel bene e nel male.

bethesda ha fatto solo da zavorra facendogli usare un motore osceno e meccaniche di gioco strafallate. Tutto quello che rende NV un buon gioco e un vero Fallout proviene da Obsidian. Una boccata d'aria fresca dopo il concentrato di demenza di failout 3.

Questo é altamente soggettivo, visto che quello che tu hai considerato "noioso", io l'ho amato.

C'è chi ama di tutto al mondo se è per quello, compresa la cosa più ripugnante che tu possa immaginare.

[X360X]

peccato che new vegas lo vedo inferiore in vari aspetti come dimensione (hanno fatto un lavoro decisamente più in piccolo chiaramente), colonna sonora, atmosfera, ambientazione e nel 3 c'erano varie ottime idee (seppur sviluppate alla bethesda purtroppo). Iniziare nascendo e crescendo poi, invece di usare tizio a caso, era comunque un bel plus.

motivo per cui tanti preferiscono il 3 nonostante la netta superiorità di obsidian dal punto di vista ruolistico, si respirava un'altra aria nel 3, trasmetteva determinate emozioni quando new vegas non ci è riuscito (perché non basta certo essere "fatto meglio").

questo non è solo il mio parere, è il parere di tante persone, che sicuramente non sono da meno di certi pseudo-esperti che si donano il titolo di persone che capiscono di videogiochi, anzi
e non mi riferisco a tutti quelli che la pensano diversamente, pensarla diversamente è legittimo, voler imporre il proprio pensiero invece è solo da ragazzini che vogliono sentirsi dire "hai ragione tu" (e glielo si può dire per farli contenti, se la loro aspirazione massima è quella )

certo il 3 lascia pure l'amarezza di un potenziale sprecato per il modo di fare di bethesda...che forse non cambierà nemmeno col 4. ecco perché "unirli" sarebbe tanta roba e verrebbe fuori un capolavoro che il 3 non è.
New Vegas invece mette ma toglie pure, se è migliore come gioco di ruolo e non ti trasmette quello che trasmette l'altro sei più soddisfatto? certi lo saranno, altri me compreso no.

[djmatrix619]

Originariamente inviato da X360X

peccato che new vegas lo vedo inferiore in vari aspetti come dimensione (hanno fatto un lavoro decisamente più in piccolo chiaramente), colonna sonora, atmosfera, ambientazione e nel 3 c'erano varie ottime idee (seppur sviluppate alla bethesda purtroppo). Iniziare nascendo e crescendo poi, invece di usare tizio a caso, era comunque un bel plus.

motivo per cui tanti preferiscono il 3 nonostante la netta superiorità di obsidian dal punto di vista ruolistico, si respirava un'altra aria nel 3, trasmetteva determinate emozioni quando new vegas non ci è riuscito (perché non basta certo essere "fatto meglio").

questo non è solo il mio parere, è il parere di tante persone, che sicuramente non sono da meno di certi pseudo-esperti che si donano il titolo di persone che capiscono di videogiochi, anzi
e non mi riferisco a tutti quelli che la pensano diversamente, pensarla diversamente è legittimo, voler imporre il proprio pensiero invece è solo da ragazzini che vogliono sentirsi dire "hai ragione tu" (e glielo si può dire per farli contenti, se la loro aspirazione massima è quella )

certo il 3 lascia pure l'amarezza di un potenziale sprecato per il modo di fare di bethesda...che forse non cambierà nemmeno col 4. ecco perché "unirli" sarebbe tanta roba e verrebbe fuori un capolavoro che il 3 non è.
New Vegas invece mette ma toglie pure, se è migliore come gioco di ruolo e non ti trasmette quello che trasmette l'altro sei più soddisfatto? certi lo saranno, altri me compreso no.

Quoto ogni singola parola.

[The_Silver]

Originariamente inviato da X360X

peccato che new vegas lo vedo inferiore in vari aspetti come dimensione (hanno fatto un lavoro decisamente più in piccolo chiaramente), colonna sonora, atmosfera, ambientazione e nel 3 c'erano varie ottime idee (seppur sviluppate alla bethesda purtroppo). Iniziare nascendo e crescendo poi, invece di usare tizio a caso, era comunque un bel plus.

motivo per cui tanti preferiscono il 3 nonostante la netta superiorità di obsidian dal punto di vista ruolistico, si respirava un'altra aria nel 3, trasmetteva determinate emozioni quando new vegas non ci è riuscito (perché non basta certo essere "fatto meglio").

questo non è solo il mio parere, è il parere di tante persone, che sicuramente non sono da meno di certi pseudo-esperti che si donano il titolo di persone che capiscono di videogiochi, anzi
e non mi riferisco a tutti quelli che la pensano diversamente, pensarla diversamente è legittimo, voler imporre il proprio pensiero invece è solo da ragazzini che vogliono sentirsi dire "hai ragione tu" (e glielo si può dire per farli contenti, se la loro aspirazione massima è quella )

certo il 3 lascia pure l'amarezza di un potenziale sprecato per il modo di fare di bethesda...che forse non cambierà nemmeno col 4. ecco perché "unirli" sarebbe tanta roba e verrebbe fuori un capolavoro che il 3 non è.
New Vegas invece mette ma toglie pure, se è migliore come gioco di ruolo e non ti trasmette quello che trasmette l'altro sei più soddisfatto? certi lo saranno, altri me compreso no.

Parole sante!

[cronos1990]

Originariamente inviato da djmatrix619

Beh, non per me e assolutamente non in questo caso.
Obsidian ha avuto la strada praticamenete spianata, anzi che dico, in discesa, e fallire nel suo caso sarebbe stato veramente difficile.
Fallout: New Vegas é stata praticamente un'espansione stand-alone, e dire che ha "reinventato" Fallout 3 per me equivale a bestemmiare.
C'era e c'é sempre stata Bethesda dietro.. il merito va soprattutto a lei, nel bene e nel male.

In una marea di situazioni le SH riprendono motori di gioco sviluppati da altri, per non dire asset e quant'altro, ma non per questo si sta a dire che il merito del gioco sta in chi ha sviluppato il motore. Secondo questa logica potremmo quasi dire che il 50% dei videogiochi sulla faccia della terra sono opera della Unreal. Se poi andiamo a vedere, la stessa Bethesda da anni continua ad usare e riciclare lo stesso identico engine per i suoi giochi. E' la Obsidian che ha sviluppato NV, non la Bethesda.

Il punto però è ben altro: è come sfrutti quello che hai sotto mano, ed è quello che conta. In un RPG più che motore di gioco ed asset contano ben altri aspetti, ovvero tutti quelli in cui Bethesda è carente da sempre e dove su F3 non fa eccezione. NV brilla proprio sotto tutti quegli aspetti: trama, presentazione (visiva e testuale) dell'ambientazione, caratterizzazione degli NPC, diverse possibilità di approccio alle situazioni (e reale, con scelte sulle statistiche che hanno un peso), scontri e level-design più curato. Se c'è una cosa che ho sempre mal digerito di NV sono proprio tutti gli elementi del motore di gioco, degli asset e di tutti i difetti annessi che "pultroppo" Obsidian poteva al massimo limitare, perchè tutta roba Bethesda.

In altre parole, Bethesda ha fatto il servizio di piatti (pessimo a mio avviso, ma questo è un altro discorso). Poi con F3 ha presentato un brodino e acqua sporca, mentre Obsidian pappardelle al cinghiale ed un buon Chianti.
Sai che me ne frega di chi ha fatto il servizio di piatti?

[ulukaii]

Ricordiamoci che anche il Gamebryo è un engine sotto licenza, non è di Bethesda, ma di Numerical Design Limited prima (Gamebase ora).

Che poi Bethesda dalla 2.6.x l'abbia raffazzonato così tanto da rinominato in Creation Engine è un altro paio di maniche