SuperMACRO

[LUVІ]

Ciao a tutti! Una vita che non passavo di qua.
Quando mi sono iscritto al forum mia figlia, la prima, non era ancora nata.
Ora eccola qua che fotografa con la D60 che ha ricevuto per il suo compleanno e fa macro ai suoi minerali

..::153::..



Olivina (circa 1mm), Nikon D60 + Micro Nikkor 55 mm + tubo di estensione + lente close up +3 - PS CS6 - Crop

LuVi

[zyrquel]

..::153::..

...ottimo inizio, complimenti

[AleAme]

.:154:.

Ho fatto alcune prove su come ridimensionare l'immagine ma non sono riuscito a mantenere in nessun caso l'occhio definito. Al 100% si vede bene ma una volta ridimensionata, si impasta tutto...
Ecco un crop 100%:

Qualche consiglio?

[zyrquel]

a me pare sia l'opposto, al 100% il dettaglio è davvero scarso mentre con il ridimensionamento ( a 800 di lato ) e magari una passata di maschera di contrasto la nitidezza arriva alla sufficenza

...in ogni modo dicci attrezzatura ed exif e vediamo se si può migliorare la situazione

[AleAme]

Quello che intendo è che se guardo la foto al 100% riesco a distinguere bene l'occhio composto (sono cornee?). Una volta che ridimensiono l'immagine l'occhio è più piccolo e non si dintinguono più e si impastano le linee...
Forse perchè diventa un dettaglio troppo piccolo per i pixel del monitor?
Nikon D7000 + 28mm invertito.
f16 - 0,40s - iso500 - sollevamento specchio

[zyrquel]

Originariamente inviato da AleAme

Forse perchè diventa un dettaglio troppo piccolo per i pixel del monitor?

ovviamente non puoi pretendere di distinguere qualcosa più piccolo del più piccolo punto a disposizione

Originariamente inviato da AleAme

Nikon D7000 + 28mm invertito.
f16 - 0,40s - iso500 - sollevamento specchio

non so se hai già fatto i test di nitidezza ma secondo me f16 è troppo chiuso e la diffrazione ti mangia dettaglio, riduci gli iso e apri di uno stop o due il diaframma, inutile avere tutto a fuoco se poi non è nitido

[AleAme]

La tua formica 143 dovrebbe essere di poco più piccola dell'ape.
L'occhio però è dettagliato nonostante il resize.
Sicuramente incide la qualità della lente: il mio 28 non è di qualità eccelsa.
Se vuoi posso mandarti la foto originale così ti fai più facilmente un'idea di quello che dico.
Nel caso, dammi l'email in pv.


Comunque mi sembra normale che una foto visualizzata al 100% non abbia la stessa resa di quando la visualizzi dopo un resize a 1200 o meno.

[zyrquel]

Originariamente inviato da AleAme

La tua formica 143 dovrebbe essere di poco più piccola dell'ape.
L'occhio però è dettagliato nonostante il resize.

è molto più piccola ma in ogni caso il motivo dell'apparente maggior nitidezza è dovuto al fatto che c'è un maggior contrasto tra riflesso del flash e parte in ombra per cui, anche dopo il ridimensionamento, ci sarà sempre un puntino bianco circondato da una parte nera...nella tua foto attorno al riflesso le tonalità vanno dal grigio chiaro a quello scuro nel migliore dei casi, è quindi naturale che nella compressione si misci tutt portando a una macchia uniforme

Originariamente inviato da AleAme

Sicuramente incide la qualità della lente: il mio 28 non è di qualità eccelsa.
Se vuoi posso mandarti la foto originale così ti fai più facilmente un'idea di quello che dico.

è possibile ma se non mi mandi l'obbiettivo io di certo non posso sapere di chi è la colpa
ma le lenti che uso si trovano a 20€ su ebay difficile che tu abbia un vetro così pessimo, dovessi scommettere una birra darei la colpa a qualche errore di metodo

Originariamente inviato da AleAme

Comunque mi sembra normale che una foto visualizzata al 100% non abbia la stessa resa di quando la visualizzi dopo un resize a 1200 o meno.

si...ma non così tanto

io un crop al 100% della 141 potrei postarlo anche senza maschera di contrasto e non sarebbe nemmeno uno dei miei scatti peggiori:

[AleAme]

Originariamente inviato da zyrquel

dovessi scommettere una birra darei la colpa a qualche errore di metodo

Sicuro!

La foto che hai messo come paragone però non mi convince.
L'occhio è largo 10cm e nel resize diventa 4cm. Poco meno di 1/2.
Nella mia, la parte che si vede illuminata, è larga 3cm che diventano 0,5cm nel resize. 1/6!
Se parto dalla mia originale e faccio un resize meno spinto (1200px per esempio), il reticolo dell'occhio rimane ben visibile. Se scendo a 800px si impasta tutto... E' per questo che mi è venuto il dubbio di sbagliare qualcosa durante il resize.
Probabilmente è un insieme di fattori che rendono il risultato così...
Proverò a fare qualche scatto chiudendo meno il diaframma.

Venendo all'attrezzatura, ho questo 28mm che uso invertito e ho il 90 tamron. Secondo te è meglio prendere un soffietto per il 28 o prendere qualcosa per il 90?
In quale caso raggiungerei maggior rapporto d'ingrandimento?

[zyrquel]

Originariamente inviato da AleAme

La foto che hai messo come paragone però non mi convince.

quella era solo per mostrare come anche un crop al 100% può ( deve ) essere molto nitido

Originariamente inviato da AleAme

In quale caso raggiungerei maggior rapporto d'ingrandimento?

i maggiori ingrandimenti si ottengono naturalmente con le lenti invertite e soffietto/tubi

a meno di occasioni particolari ti consiglierei di cominciare coi tubi di prolunga, quelli semplici da 5-10€ ( da prenderne lmeno due ), vanno bene sia per gli obbiettivi invertiti che per quelli montati normalmente e ti permettarenno di aumentare gli ingrandimenti massimi di ogni tua lente

...e, se non l'hai già, metti in preventivo l'acquisto di un flash esterno

[AleAme]

Originariamente inviato da zyrquel

i tubi di prolunga, quelli semplici da 5-10€ ( da prenderne lmeno due ), vanno bene sia per gli obbiettivi invertiti che per quelli montati normalmente

I tubi permettono di mettere a fuoco ad una distanza minore.
Con il Tamron andrebbero bene ma con la lente invertita, ho già una distanza minima di messa a fuoco. Non rischio di avere il soggetto attaccato?

[LUVІ]

Qualcuno ha mai provato la tecnica del focus stacking?

[zyrquel]

Originariamente inviato da AleAme

Non rischio di avere il soggetto attaccato?

con gli obbiettivi montati normalmente l'estensione ( tecnicamente è l'aumento del tiraggio ) tende a portare la distanza di lavoro fino allo scontro tra soggetto e lente frontale, si dovrebbe poter montare un set di tubi sul tamron arrivando a 2:1 o 3:1 senza troppi problemi

...con gli obbiettivi invertiti invece la distanza di lavoro rimane sostanzialmente la stessa, davvero poca fin da subito, qualche cm anche senza tubi, ma poi anche con mezzo metro di prolunga si può continuare a scattare perchè la differenza è nell'ordine di pochi millimetri*...anche se ovviamente sarebbe così scomodo da preferire in ogni caso una lente con maggior ingrandimento e minor prolunga

*con lenti molto lunghe, che a noi non interessano, le differenze sono maggiori ma ad esempio il manuale del soffietto nikon pb6 diche che la dl del 20mm va da 38mm a 35mm passando da 5:1 a 11:1

Originariamente inviato da LUVІ

Qualcuno ha mai provato la tecnica del focus stacking?

eh, bella domanda, mai avuto risultati soddifacenti, ma ora ho appena finito di costruirmi una micro-slitta che dovrebbe andar bene fino a 10:1 ...non mi resta che trovar la voglia e il tempo per provarla

[AleAme]

Chiarissimo!

[AleAme]

Sono in possesso di un vecchio soffietto Novoflex:



Ho provato con gli anelli invertitori che ho ma non vanno bene e non riesco a trovare un anello adattatore per poterlo montare sulla Nikon.
Sapete dove si possono trovare?

Thnk's

[zyrquel]

sembra un innesto M42, su ebay ( con 10-15€ ) trovi tutto quello che ti serve

[AleAme]

Il lato nella foto dove avvitare la lente è di 38-39mm.
Dall'altro lato, dove agganciarlo alla macchina è di 48mm e penso ci voglia un anello femmina.

[zyrquel]

mmm...con 20-25€ ti prendi un soffietto nuovo dalla cina

[AleAme]

Se con qualche € trovo gli adattatori per utilizzare quello che ho, preferisco. Sicuramente la qualità costruttiva non è come quella di un cinese da 20€.
Diverso il discorso se la spesa diventa importante...