Parliamo di volanti?? :)

[attilabigli]

[quote=BenArme;42326074]Guarda puoi dire quello che vuoi ma che la configurazione di Celsius sia inesatta proprio no, ti posso garantire che se dice che quella configurazione è in grado eguagliare ed anzi di superare di poco una console è esattamente così.
Del resto questa è la configurazione di una Ps4 :

Single die APU che include:
Central Processing Unit
AMD64 Jaguar (x86-64)[35]
8 core @1.8-2.7 GHz[36]
256 KByte cache di primo livello[37]
4 MByte cache di secondo livello[35]
Graphics Processing Unit
GPGPU AMD Radeon Liverpool @800 MHz[38]
Pixel Shader Model 5.0[38]
Ombreggiatura a 64 Shaders di tipo unificato[35]
Fillrate in pixel da 25.6 gigasample al secondo[38]
Fillrate in texel da 64.0 gigatexel al secondo[38]
32 Render Output Units[39]
Performance complessiva dichiarata in virgola mobile: 1.84~1.86 TeraFLOPS

Questo, invece, il commento di Kommodore sempre in quella discussione....ed anche lui, come Celsius, sa il fatto suo lato hardware:

"Quoto la configurazione di celsius100, dove a livello prestazionale è già di poco superiore ad una qualsiasi console:
Il singolo core del processore esacore FX6300 (3.5GHz) è due volte più veloce del singolo core del processore ottacore di una PS4 o XBOX1 (1.6GHz).
La potenza grafica di una R7 265 (1.89 TFLOPS) è di poco superiore a quella di una PS4 (1.86 TFLOPS) e XBOX1 (1.23 TFLOPS).
Visto che viene menzionata, anche una HD7870 (2.56 TFLOPS) è superiore alla potenza grafica delle console, mentre la HD7850 (1.76 TFLOPS) si trova tra le due console (più vicina alla PS4), ma in realtà le console non posseggono una scheda video, ma bensì hanno una APU che integra CPU e GPU sullo stesso die.
Oltre a ciò la qualità componentistica dei vari CASE, RAM, HARD DISK, SCHEDA MADRE e soprattutto ALIMENTATORE è di un livello superiore rispetto ai componenti console."


Con questo commento hai ottenuto due risultati.
1)Mi hai istigato ad assemblare un pc dal miglior rapporto costo/potenza
2) la mia compagna nutrirà per te un incondizionato ma sincero odio, per avermi indicato la via che porta all'ennesimo capriccio.
Sei uno sconciafamiglie.😉

[-Mariello-]

Originariamente inviato da michael07

Vorrei davvero provare AC, ma so che se deciderò di farlo serviranno almeno 1200 euro per un pc adeguato. E per il momento non me la sento proprio.

Ciao,
guarda io sto assemblando proprio in questi giorni un PC per giocare principalmente ad Assetto Corsa. Ho speso una cifra inferiore, seppur di poco, a € 600. Non appena avrò tutto pronto, ti dirò come girerà Assetto Corsa sul mio nuovo PC.
Attualmente lo sto giocando su un PC vetusto con una gt 640... Nonostante questo, gioco in full hd a 48/50 fps circa, anche se con dettagli tra low (la maggior parte ) e medium.

[orazio90]

Originariamente inviato da michael07

Non ci sono regole precise. Tramite un sito chiamato camel camel camel, puoi cercare tramite il codice ASIN l'andamento dei prezzi e capire le varie tendenze. In teoria registrandoti puoi anche farti notificare il raggiungimento del prezzo desiderato!

E' interessantissimo! Grazie davvero! Posso vedere quasi tutto senza registrarmi vero?

[michael07]

Originariamente inviato da -Mariello-

Ciao,
guarda io sto assemblando proprio in questi giorni un PC per giocare principalmente ad Assetto Corsa. Ho speso una cifra inferiore, seppur di poco, a € 600. Non appena avrò tutto pronto, ti dirò come girerà Assetto Corsa sul mio nuovo PC.
Attualmente lo sto giocando su un PC vetusto con una gt 640... Nonostante questo, gioco in full hd a 48/50 fps circa, anche se con dettagli tra low (la maggior parte ) e medium.

Sicuramente si può giocare con pc da 600 euro. In questo caso c'è il solito dilemma se investire su una macchina che già oggi è di fascia media, o spendere di più per avere una longevità maggiore (io ad esempio sono ormai allergico ai dischi meccanici! ). Anche perché a quel punto userei il pc anche per altri titoli.

Siamo comunque pesantemente OT.

Tornando in argomento, per me i soldi spesi su volanti e postazioni mantengono senza dubbio il loro valore nel tempo. Anche se presi per console, poi, possono un domani servire per un eventuale pc e durare anni.

L'unico intoppo è stato il G27 non compatibile con ps4. Ma un cambio di generazione console capita raramente, e poi si sapeva che Logitech ha mollato il settore volanti da tempo.

[michael07]

Originariamente inviato da orazio90

E' interessantissimo! Grazie davvero! Posso vedere quasi tutto senza registrarmi vero?

Si certo!

[-Mariello-]

Originariamente inviato da michael07

Sicuramente si può giocare con pc da 600 euro. In questo caso c'è il solito dilemma se investire su una macchina che già oggi è di fascia media, o spendere di più per avere una longevità maggiore (io ad esempio sono ormai allergico ai dischi meccanici! ). Anche perché a quel punto userei il pc anche per altri titoli.

Siamo comunque pesantemente OT.

Ovviamente userò il PC anche per altri giochi, ci mancherebbe.

Comunque, per chiudere l'OT, se guardi i video di questo https://www.youtube.com/user/ManiacalSanti/videos, puoi vedere come girano diversi giochi con quella configurazione, lì stiamo intorno ai 500/550 euro. Ovvio non puoi permetterti tutti i dettagli su high e ultra, ma è una soluzione dignitosa.

[Bestio]

Originariamente inviato da -Mariello-

Ciao,
guarda io sto assemblando proprio in questi giorni un PC per giocare principalmente ad Assetto Corsa. Ho speso una cifra inferiore, seppur di poco, a € 600. Non appena avrò tutto pronto, ti dirò come girerà Assetto Corsa sul mio nuovo PC.
Attualmente lo sto giocando su un PC vetusto con una gt 640... Nonostante questo, gioco in full hd a 48/50 fps circa, anche se con dettagli tra low (la maggior parte ) e medium.

Almeno finchè non esce p.cars...
Io sinceramente almeno un millino per il PC ce lo spenderei (piuttosto mi vendo la PS4, dato che se ti abitui ad un buon PC sarà durissima riuscire ancora ad usarla ).

Un bel I5 con 8gb, gtx970, SSD da 256gb + HD da 2tb, e stai a posto per un bel po.

Piuttosto spezzo la spesa in 2, rinuncio alla GPU, ci metto la 640 per qualche mese in attesa di rimpinguare il portafogli, oppure se il resto dell'HW non è troppo vetusto cambio ora la GPU e il resto più avanti.

[GigoBoso]

Per i volanti non saprei quelòa è il migliore con un prezzo abbordabile, ma per quanto riguarda la pedaliera sono convinto di aver fatto la scelta giusta con la fanatec CSR Elite.

Mio pensiero alal Vs discussione:
La miglior macchina da gioco è il PC, unico dettaglio è che va un minimo saputo usare e conosciuto per giocarci al meglio. Poi c'è il problema del costo maggiore, con meno di 1000€ non si compra niente di buono.
Per il resto ci sono le console.

[-Mariello-]

Originariamente inviato da Bestio

Almeno finchè non esce p.cars...
Io sinceramente almeno un millino per il PC ce lo spenderei (piuttosto mi vendo la PS4, dato che se ti abitui ad un buon PC sarà durissima riuscire ancora ad usarla ).

Un bel I5 con 8gb, gtx970, SSD da 256gb + HD da 2tb, e stai a posto per un bel po.

Piuttosto spezzo la spesa in 2, rinuncio alla GPU, ci metto la 640 per qualche mese in attesa di rimpinguare il portafogli, oppure se il resto dell'HW non è troppo vetusto cambio ora la GPU e il resto più avanti.

Non essendo un graphic whore, non ho problemi a giocare titoli con grafica mediocre, ne ho necessità di avere obbligatoriamente gli ssd (anche se in futuro ho in programma di prenderne uno) per risparmiare qualche decina di secondi di caricamento.
Per quanto riguarda il boldato, già solo con quei componenti, si spende una cifra simile a quella che ho speso io ma ancora mancano case, scheda madre e alimentatore. Con i soldi di quella scheda video (350 euro), io ho preso processore e scheda video.
Purtroppo quando si assembla un PC, la discriminante maggiore è una; cioè quanto si è disposto a spendere. E comunque, alla fine ad upgradare si è sempre in tempo.

Mai provato Project Cars, ma ripeto, a me non interessa giocare sempre e comunque tutto ad ultra. Nei video di quel canale youtube che ho postato prima, gioca in full hd con molti dettagli ad high mantenendo mediamente dai 40 ai 60 fps; avendo fatto una configurazione superiore a quella, seppur non di tanto, mi va benone.

Ora però, chiudiamo l'OT che i mod ci uccidono.

[Bestio]

Io mai e poi mai rinuncerei ad un SSD, dato che qualche decina di secondi di caricamento in meno equivalgono a qualche decina di secondi di gioco (e di vita) in più.
Già che di tempo per giocare ne ho poco, non intendo sprecarlo.
Non riesco nemmeno a giocare a BB su PS4 perchè quei 40 secondi di vita sprecati ad ogni caricamento mi pesano come un macigno!

Se proprio devo risparmiare, piuttosto risparmio su CPU e GPU, ma ripeto all'SSD non rinuncerei per nulla al mondo, e credo che chiunque abbia provato un PC con SSD di HD meccanici non ne voglia nemmneno sentire più parlare.
Il tempo è il bene più prezioso che abbiamo, ed ogni minuto di vita perso è un minuto di vita in meno vissuto.

[michael07]

Originariamente inviato da Bestio

Io mai e poi mai rinuncerei ad un SSD, dato che qualche decina di secondi di caricamento in meno equivalgono a qualche decina di secondi di gioco (e di vita) in più.
Già che di tempo per giocare ne ho poco, non intendo sprecarlo.
Non riesco nemmeno a giocare a BB su PS4 perchè quei 40 secondi di vita sprecati ad ogni caricamento mi pesano come un macigno!

Se proprio devo risparmiare, piuttosto risparmio su CPU e GPU, ma ripeto all'SSD non rinuncerei per nulla al mondo, e credo che chiunque abbia provato un PC con SSD di HD meccanici non ne voglia nemmneno sentire più parlare.
Il tempo è il bene più prezioso che abbiamo, ed ogni minuto di vita perso è un minuto di vita in meno vissuto.

Usare un HD meccanico su un pc desktop (ma anche Laptop aggiungo) oggi è quasi una follia, visti i costi irrisori degli SSD. Tanto su macchine lente, tanto più su quelle performanti...

[attilabigli]

Originariamente inviato da GigoBoso

Per i volanti non saprei quelòa è il migliore con un prezzo abbordabile, ma per quanto riguarda la pedaliera sono convinto di aver fatto la scelta giusta con la fanatec CSR Elite.

Mio pensiero alal Vs discussione:
La miglior macchina da gioco è il PC, unico dettaglio è che va un minimo saputo usare e conosciuto per giocarci al meglio. Poi c'è il problema del costo maggiore, con meno di 1000€ non si compra niente di buono.
Per il resto ci sono le console.

Alleluja.

[orazio90]

Originariamente inviato da michael07

Usare un HD meccanico su un pc desktop (ma anche Laptop aggiungo) oggi è quasi una follia, visti i costi irrisori degli SSD. Tanto su macchine lente, tanto più su quelle performanti...

Adesso non esageriamo, io come tanti altri abbiamo ancora un sistema ibrido, che costituisce la soluzione migliore attualmente, in rapporto tra costi/benefici.
Un HD meccanico ci vuole, assicura tantissimi gb di memoria e per me 40 secondi di caricamento in più non influiscono. Inoltre gli hd meccanici sono anche più affidabili nel lungo periodo. Non si consumano le celle.

[BenArme]

Se cercate un PC per correre con un simulatore andate sulla sezione "Configurazioni Complete PC"...o qualcosa di simile di questo Forum...Li troverete Celsius, Kommodore e anche Klept che vi sapranno consigliare al meglio spendendo la cifra più giusta in rapporto qualità/prezzo.

Ripeto per correre con un simulatore non serve assolutamente un pc da 1000 euro e passa....quello serve solo ai ragazzini che per capriccio vogliono mettere le impostazioni ultra su BF4 e giochini simili...o project cars, che a dire la verità non conosco per nulla....ma da quello che ho capito non è un simulatore.

Per quanto riguarda gli SSD se li usate per i giochi....anche qui è uno spreco....io ho un crucial mx100 da 256gb.....mai installato un gioco e mai lo farò.....su quel SSD ci girano Windows, Photoshop, Premiere, After Effects e programmi che necessitano per davvero di un SSD....i giochi non sono tra quelli.

La differenze tra un gioco installato su HD e SSD è inesistente per il 95% dei giochi in commercio...e per l'altro 5% la differenza è di qualche secondo, praticamente irrilevante (al massimo l'unico vantaggio vero che potrete avere è che ci mettete meno ad installarlo...ma poi girerà esattamente uguale).

P.S. Certo se avete un HD di 10 anni fa il discorso cambia...il mio esempio è riferito ad un qualsiasi WD, o simili (seagate) da 1T che si trova oggigiorno in commercio a 50 euro.

[Bestio]

Originariamente inviato da orazio90

Adesso non esageriamo, io come tanti altri abbiamo ancora un sistema ibrido, che costituisce la soluzione migliore attualmente, in rapporto tra costi/benefici.
Un HD meccanico ci vuole, assicura tantissimi gb di memoria e per me 40 secondi di caricamento in più non influiscono. Inoltre gli hd meccanici sono anche più affidabili nel lungo periodo. Non si consumano le celle.

Affidabili i dischi meccanici? Io riparo PC per lavoro, e la maggior parte delle assistenze che faccio sono dovute a HDD meccanici guasti.
Per arrivare a consumare le celle di un SSD ne devi fare di scritture...

Va bene un disco meccanco secondario come storage, ma per sistema operativo, applicazioni e giochi ormai sono da evitare coma la peste.

Originariamente inviato da BenArme

Per quanto riguarda gli SSD se li usate per i giochi....anche qui è uno spreco....io ho un crucial mx100 da 256gb.....mai installato un gioco e mai lo farò.....su quel SSD ci girano Windows, Photoshop, Premiere, After Effects e programmi che necessitano per davvero di un SSD....i giochi non sono tra quelli.

La differenze tra un gioco installato su HD e SSD è inesistente per il 95% dei giochi in commercio...e per l'altro 5% la differenza è di qualche secondo, praticamente irrilevante (al massimo l'unico vantaggio vero che potrete avere è che ci mettete meno ad installarlo...ma poi girerà esattamente uguale).

P.S. Certo se avete un HD di 10 anni fa il discorso cambia...il mio esempio è riferito ad un qualsiasi WD, o simili (seagate) da 1T che si trova oggigiorno in commercio a 50 euro.

Non sono assolutamente d'accordo, qualsiasi cosa che ci fa risparmiare tempo non è mai uno spreco, dato che il tempo che abbiamo a disposizione è limitato...
A caricare un salvataggio di Skyrim con HDD mi ci metteva 15 secondi, con SSD nemmeno 1 secondo, BF3 40 secondi contro 7, GTA-IV più di un minuto contro 10 secondi (e durante il gioco pop up di poligoni e texture, evidenti su HDD completamente scomparsi con SSD).
Poi ovviamente ognuno è libero di sprecare il proprio tempo come vuole.

[orazio90]

Originariamente inviato da BenArme

Se cercate un PC per correre con un simulatore andate sulla sezione "Configurazioni Complete PC"...o qualcosa di simile di questo Forum...Li troverete Celsius, Kommodore e anche Klept che vi sapranno consigliare al meglio spendendo la cifra più giusta in rapporto qualità/prezzo.

Ripeto per correre con un simulatore non serve assolutamente un pc da 1000 euro e passa....quello serve solo ai ragazzini che per capriccio vogliono mettere le impostazioni ultra su BF4 e giochini simili...o project cars, che a dire la verità non conosco per nulla....ma da quello che ho capito non è un simulatore.

Per quanto riguarda gli SSD se li usate per i giochi....anche qui è uno spreco....io ho un crucial mx100 da 256gb.....mai installato un gioco e mai lo farò.....su quel SSD ci girano Windows, Photoshop, Premiere, After Effects e programmi che necessitano per davvero di un SSD....i giochi non sono tra quelli.

La differenze tra un gioco installato su HD e SSD è inesistente per il 95% dei giochi in commercio...e per l'altro 5% la differenza è di qualche secondo, praticamente irrilevante (al massimo l'unico vantaggio vero che potrete avere è che ci mettete meno ad installarlo...ma poi girerà esattamente uguale).

P.S. Certo se avete un HD di 10 anni fa il discorso cambia...il mio esempio è riferito ad un qualsiasi WD, o simili (seagate) da 1T che si trova oggigiorno in commercio a 50 euro.

Io quoto, la penso proprio come te, solo che adesso ho una scheda video un pò vecchiotta, una 5870, però non mi va di spendere 350 euro per un gtx970 che ha pure un problema con la vram, per questo stavo pensando ad una Radeon 280, dal prezzo di 169 euro che per AC dovrebbe essere più che sufficiente.

[orazio90]

Originariamente inviato da Bestio

Affidabili i dischi meccanici? Io riparo PC per lavoro, e la maggior parte delle assistenze che faccio sono dovute a HDD meccanici guasti.
Per arrivare a consumare le celle di un SSD ne devi fare di scritture...

Va bene un disco meccanco secondario come storage, ma per sistema operativo, applicazioni e giochi ormai sono da evitare coma la peste.

Le rotture sono frequenti nei dischi meccanici vecchi, in particolare i maxtor/seagate. Invece i Western Digital sono molto affidabili, e vanno benissimo per i giochi, anche perchè un SSD da 512gb dal prezzo comunque molto superiore rispetto ad un HD meccanico da 1Tera, si riempie subito.
Attualmente un gioco occupa circa 30gb, quindi ci entrano circa 15 giochi. Ma chi è appassionato nel proprio pc ne ha molti di più.

[Bestio]

Originariamente inviato da orazio90

Le rotture sono frequenti nei dischi meccanici vecchi, in particolare i maxtor/seagate. Invece i Western Digital sono molto affidabili, e vanno benissimo per i giochi, anche perchè un SSD da 512gb dal prezzo comunque molto superiore rispetto ad un HD meccanico da 1Tera, si riempie subito.
Attualmente un gioco occupa circa 30gb, quindi ci entrano circa 15 giochi. Ma chi è appassionato nel proprio pc ne ha molti di più.

Io a parte quei 3 o 4 giochi che ho piacere di tenere di solito installo un gioco, lo finisco e lo tolgo (o lo sposto sull'HDD di storage se penso che potrei rigiocarlo), a che serve tenere 15 giochi installati?
Sui meccanici ci tengo solo film, musica, backup, foto, documenti, ma mai mi sognerei di installarci qualcosa.
E quando gli SSD cominciano a starmi stretti ne compro un'altro, dato che i prezzi sono in continua discesa.

[BenArme]

Originariamente inviato da Bestio

Non sono assolutamente d'accordo, qualsiasi cosa che ci fa risparmiare tempo non è mai uno spreco, dato che il tempo che abbiamo a disposizione è limitato...
A caricare un salvataggio di Skyrim con HDD mi ci metteva 15 secondi, con SSD nemmeno 1 secondo, BF3 40 secondi contro 7, GTA-IV più di un minuto contro 10 secondi (e durante il gioco pop up di poligoni e texture, evidenti su HDD completamente scomparsi con SSD).
Poi ovviamente ognuno è libero di sprecare il proprio tempo come vuole.

Va beh...probabilmente il tuo HD non era propriamente recente....poi scusami se te lo dico ma di solito non attribuisco molta importanza ai commenti di coloro che portano in firma un i7-5820k utilizzato per giocare....il discorso che faccio io è un filino più serio ed oggettivo....poi lo so anch'io che se si spendono 3000 mila euro e passa per un computer con gli SSD in raid alla fine nei caricamenti pesanti vai quei 20 secondi più veloce....ma io sto parlando in linea generale, utilizzando del buon senso comune...poi ognuno ha la libertà di spendere i propri soldi come vuole, ci mancherebbe....ma ti dico solo che quel processore serve per giorni e giorni interi di rendering...e utilizzarlo per BF3....uhmmm mi fa stare un po' male.
Quindi ritengo il tuo commento come totalmente a parte e che non interessa la maggior parte dell'utenza.
Io con i soldi di quel pc avrei preferito girare con i kart....magari pure un campionatino...ma ognuno ha i suoi gusti, non lo metto in discussione...ma ti ribadisco che non fai testo nell'uso comune.

[michael07]

BenArme non so dove vivi tu, ma un kart comporta costi su costi. Non solo per telaio, motore, carrello, gomme. Il sistema di cronometraggio, se uno vuole misurarsi anche con se stesso come nei videogame. Manutenzione, noleggio pista.

E tu parli di campionatino? Correre, senza supporti di sponsor, costa a qualsiasi livello. Costa persino correre con modelli radiocomandati!

Tu dici di rispettare l'opinione altrui, ma ti poni come uno che dice verità assolute...