NAS casalingo Vs NAS commerciale

[Immelmann]

Io ho un NAS autocostruito e uso FREENAS. Mi trovo abbastanza bene, ma essendo il nas vicino alla tv volevo usarlo per vedere i film sul tramite la porta hdmi. Avevo visto gli Android Box come Minix X5 ma avendo un buon hardware pensavo che forse sarebbe il caso di sfruttarlo ma Freenas non permette di usare la hdmi; quindi che cosa mi consigliate?

[Dede371]

Originariamente inviato da Immelmann

Io ho un NAS autocostruito e uso FREENAS. Mi trovo abbastanza bene, ma essendo il nas vicino alla tv volevo usarlo per vedere i film sul tramite la porta hdmi. Avevo visto gli Android Box come Minix X5 ma avendo un buon hardware pensavo che forse sarebbe il caso di sfruttarlo ma Freenas non permette di usare la hdmi; quindi che cosa mi consigliate?

Ti consigliere i di installare openmediavault, un OS basato su debian con un interfaccia grafica simil-freenas (il creatore di openmediavault è il creatore di freenas prima che diventasse una comunità). Anche se non supportato ufficialmente, essendo debian puoi tranquillamente installarci xbmc e guardarti tranquillamente i video al suo interno.

Altra possibilità potrebbe essere installare un OS pensato per i media center e poi configurare manualmente i vari servizi che ti interessano.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[Immelmann]

Un OS valido per fare quello che cerco potrebbe essere UBUNTU?
io ho due hard disk formattati in zfs, Ubuntu leggerebbe questo file system?

[Dede371]

Sfortunatamente hai scelto l'unico file-system proprietario BSD e non ridistribuibile sotto licenza GPL. Puoi ugualmente compilare un modulo del kernel per leggere questo FS ma non è garantito il funzionamento perfetto.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

[glfp]

Ciao a tutti i NASisti in ascolto ;-)

A causa della morte di una dei miei dischi del NAS (un 1.5Tb WD Green ... morto dopo poco più di 1000 giorni .... mah !) mi sono finalmente deciso a fare quello che era da un pò avrei dovuto fare: il nuovo NAS.

Mantenendo l'hardware immutato, alla fine ho optato per Windows Server 2012 R2 Essential e uno software fra Drive Bender e StableBit DrivePool.

In precedenti commenti alcuni di voi ho visto che usano Drive Bender ... con che soddisfazione ?

Ho cercato un pò di commenti in rete e mi pare che la maggior parte opti più per DrivePool che DriveBender ... i problemi che mi pare abbia DriveBender mi sembrano questi:

1) problemi di perdita dati (segnalati da molti ... non tutti per fortuna !)
2) interfaccia più pesante (versione 1.x, la 2.x in beta pare più leggera)
3) gestione dei dati più macchinosa, col concetto di dato primario e copia (ma non ho capito bene cosa implica...)
4) Fra poco esce la versione 2.x .... mi scoccia pensare di installare e configurare tutto con la 1.x e poi fra poco esce la 2 e mi tocca (se non rifare) rimaneggiare tutto...

Con DrivePool non sono riuscito a trovare commenti negativi ... sembrano tutti soddisfatti ...

Io ero partito in 4° verso DriveBender (che tra l'altro in questo periodo è in offerta al 50%) ma sono molto dubbioso ....

Qualcuno mi può aiutare a decidere ?

;-)

[marKolino]

ciao glfp, io uso DriveBender da quasi due anni, prima con whs2011 e ora con win8.0
ha sempre funzionato bene ma secondo me non è proprio immediato nella configurazione, il pannello di controllo è troppo dispersivo e non si capiscono bene tutte le opzioni...
Ti posso consigliare visto che sei in fase di "allestimento" di provarli entrambi. DriveBender è in perenne sconto... l'ho preso scontato anche io un anno fa

piuttosto, con i vari update non hanno sistemato lo storage spaces di ms?

[glfp]

Originariamente inviato da marKolino

ciao glfp, io uso DriveBender da quasi due anni, prima con whs2011 e ora con win8.0
ha sempre funzionato bene ma secondo me non è proprio immediato nella configurazione, il pannello di controllo è troppo dispersivo e non si capiscono bene tutte le opzioni...
Ti posso consigliare visto che sei in fase di "allestimento" di provarli entrambi. DriveBender è in perenne sconto... l'ho preso scontato anche io un anno fa

piuttosto, con i vari update non hanno sistemato lo storage spaces di ms?

Ciao Markolino,

purtroppo il tempo è sempre tiranno .... nei ritagli di tempo cerco di approfondire un pò tutti gli aspetti: gli Storage Space pare facciamo sempre schifo, un recente articolo mette in evidenza anche la lentezza in scrittura ... un disastro, insomma.

Sono contento che a te DriveBender funzioni bene .... hai però provato situazioni particolari ? Ti dico ... fino all'altro giorno anche il mio WHS v1 andava da dio ... poi un disco ha deciso di smettere di funzionare (una marea di badblock ... lentissimo, praticamente illeggibile) vado per rimuoverlo e attacarci il nuovo e cosa scopro ? Che tutto quello che stava su quel disco (e duplicato !) non veniva più visto sugli altri 3 dischi !!!!! Panico .... sembrava tutto apposto e invece ! Sono poi a fatica riuscito a recuperare i dati da quello rotto e SOLO dopo ho scoperto invece che in realtà su WHS i dati sugli altri 3 c'erano .... insomma ... un macello !

Ora come ora credo che andrò su DrivePool ma mi riservo anche qualche giorno/settimana per decidere definitivamente ... ;-)
Ciao !

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da glfp

Ciao a tutti i NASisti in ascolto ;-)

A causa della morte di una dei miei dischi del NAS (un 1.5Tb WD Green ... morto dopo poco più di 1000 giorni .... mah !)

Non ti posso aiutare sulla questione software avendo intrapreso altre scelte "filosofiche", ma riguardo a questo fatto ti consiglierei di non considerarlo un "caso sfortunato" di cui stupirti, ma più o meno la norma e di gestire la parte hardware conscio di tale affermazione.

[marKolino]

Originariamente inviato da glfp

Ciao Markolino,

purtroppo il tempo è sempre tiranno .... nei ritagli di tempo cerco di approfondire un pò tutti gli aspetti: gli Storage Space pare facciamo sempre schifo, un recente articolo mette in evidenza anche la lentezza in scrittura ... un disastro, insomma.

Sono contento che a te DriveBender funzioni bene .... hai però provato situazioni particolari ? Ti dico ... fino all'altro giorno anche il mio WHS v1 andava da dio ... poi un disco ha deciso di smettere di funzionare (una marea di badblock ... lentissimo, praticamente illeggibile) vado per rimuoverlo e attacarci il nuovo e cosa scopro ? Che tutto quello che stava su quel disco (e duplicato !) non veniva più visto sugli altri 3 dischi !!!!! Panico .... sembrava tutto apposto e invece ! Sono poi a fatica riuscito a recuperare i dati da quello rotto e SOLO dopo ho scoperto invece che in realtà su WHS i dati sugli altri 3 c'erano .... insomma ... un macello !

Ora come ora credo che andrò su DrivePool ma mi riservo anche qualche giorno/settimana per decidere definitivamente ... ;-)
Ciao !

avevo fatto qualche prova con DriveBender, avevo simulato la rottura del disco e non ho avuto problemi.
La cosa positiva (in un certo senso) di DriveBender (ma probabilmente ragiona cosi anche DrivePool) è che se stacchi un disco e lo colleghi ad un qualsiasi pc, riesci a leggere tutti i file. Pertanto nel momento in cui decidi di disinstallare completamente il software ti troverai i tuoi dati sparsi un po' a caxxo per tutti i tuoi dischi...
Ho guardato gli screenshot di DrivePool e sembra decisamente più lineare come prodotto, probabilmente DriveBender 2 ricalcherà questa scelta.
Altra cosa da valutare è che la licenza DriveBender per whs è diversa da quella per win8, io avevo contattato l'assistenza quando ho fatto il passaggio da whs a win8 e mi hanno fatto pagare solo una piccola differenza.
Con DrivePool non ci sono differenze. Meglio cosi.

anche io ho avuto problemi con whs v1 e i dischi green di western digital!

[glfp]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Non ti posso aiutare sulla questione software avendo intrapreso altre scelte "filosofiche", ma riguardo a questo fatto ti consiglierei di non considerarlo un "caso sfortunato" di cui stupirti, ma più o meno la norma e di gestire la parte hardware conscio di tale affermazione.

Ciao MikeLezZ (quanto tempo !),

hai ragione .... ma infatti non lo considero "sfortunato", solo un pò stupito che sia morto dopo soli 1000 e passa giorni ... in pratica 3 anni - 3 anni e mezzo.

Se non fosse per il fatto che i WD sono i più risparmiosi a livello di consumo, avrei già cambiato marca .... un altro Caviar Black mi è durato pochissimo ( 1 anno), nel NAS è già il 2° che cambio ....

Conosco la regola del "non se, ma quando" ... il fatto è che non mi aspetto un quanto così precoce ... ;-)

Speriamo in questi nuovi RED !

(Tra l'altro, il 2TB sostitutivo l'ho subito rimandato indietro perchè non partiva neanche !! )

;-)

[glfp]

Originariamente inviato da marKolino

avevo fatto qualche prova con DriveBender, avevo simulato la rottura del disco e non ho avuto problemi.
La cosa positiva (in un certo senso) di DriveBender (ma probabilmente ragiona cosi anche DrivePool) è che se stacchi un disco e lo colleghi ad un qualsiasi pc, riesci a leggere tutti i file. Pertanto nel momento in cui decidi di disinstallare completamente il software ti troverai i tuoi dati sparsi un po' a caxxo per tutti i tuoi dischi...

Beh ... quello lo fa(ceva) anche WHSv1 ... motivo per cui sono rimasto su quella piattaforma finchè ho potuto ... ;-)

anche io ho avuto problemi con whs v1 e i dischi green di western digital!

Stì WD del kaiser .... continuo sempre a chiedermi perchè continuo a comprare questa marca ... poi guardo i benchmark sui consumi e mi ricordo il perchè ...

[massidifi]

Originariamente inviato da AMD_Edo

ZFS é attualmente il file system (riduttivo chiamarlo solo file system) piú sicuro per il contenimento dei dati.



Sul mio acer H340 e su vari H341 (con processore D525) un RaidZ di 4 dischi non va oltre i 45 Mbyte al secondo...



4GateRush rispetto giustamente le tue idee anche se non coincidono con le mie esperienze quotidiane... peró spiegami dove sto consigliando una supercpu? nel N54L c'é un Turion II da 2,2 ghz e non uno Xeon.

Ciao ragazzi!
Perfavore datemi una mano!...
Ho costruito un piccolo serverino multimediale casalingo con Xubuntu 12.04 (Kernel 3.5), con 2 HDD da 1Tb in RAID1 tramite MDADM e XBMC per la parte "multimediale" (La scheda madre è una mini itx con Atom 330 e ION)... fin qui tutto bene... poi è arrivata la malsana idea di ampliare il Raid1 in Raid5 con 3 HDD... risultato? attualmente sto riversando il backup dei dati personali nel nuovo Array a una velocità di circa 2Mb\s...
Ma secondo voi c'è qualcosa che non va? sto riversando il backup da un Synology... forse fa collo di bottiglia la rete? (non ho provato a copiare da un HDD USB...)
Secondo voi come posso migliorare la situazione? con un raidZ migliorerei la situazione o la peggiorerei?
Altrimenti devo cambiare Distro?... ma con quale?
Ho pensato anche a un controller RAID esterno ma l'unica PCI è occupata dalla scheda audio e non ci vorrei rinunciare!...

Cosa mi consigliate di fare? devo indagare meglio sul perche di un valore cosi basso di scrittura?

[pinc0]

è un raid 5 software con atom... nn è che puoi pretendere molto...
forse se posti la domanda sul 3d dove trattano unix ti potrenno dare qualche consiglio

[massidifi]

Originariamente inviato da pinc0

è un raid 5 software con atom... nn è che puoi pretendere molto...
forse se posti la domanda sul 3d dove trattano unix ti potrenno dare qualche consiglio

Sapevo che con il raid 5 software non avrei avuto prestazioni da urlo... ma non pensavo 2mb\s di scrittura... infatti ho interrotto la copia (a quella velocità avrebbe finito martedi ) e ho provato ad effettuare un benchmark e questi sono i risultati:

Lettura:
Tasso minimo di lettura: 100,5Mb\s
Tasso massimo di lettura: 208,4Mb\s
Tasso medio di lettura: 157,6Mb\s

Scrittura:
Tasso minimo di scrittura: 11,2Mb\s
Tasso massimo di scrittura: 23,7Mb\s
Tasso medio di scrittura: 16,5Mb\s

23,7Mb/s non sono moltissimi ma mi bastano... sopratutto sono molto di piu di 2Mb/s!!!...
Indovina quale era il problema?!... lo switch di rete... l'ho resettato ed ho rilanciato la copia e finalmente ho circa 23Mb di velocità!!

Meno male! gia stavo pensando al peggio!

[malatodihardware]

Se è sotto UPS valuta di abilitare la cache (non so però come si faccia su Linux): le performance in scrittura aumentano parecchio..

[massidifi]

Originariamente inviato da malatodihardware

Se è sotto UPS valuta di abilitare la cache (non so però come si faccia su Linux): le performance in scrittura aumentano parecchio..

Ci sto pensando di prendere un piccolo ups da dedicare al NAS-Switch-Router...
Per la cache devo indagare anche io... sul mio comp in firma l'ho abilitato tramite l'utility della Intel... ma su MDADM non so...

Grazie per la dritta!

Updeate:
Ho trovato questo post:
http://mysysadminnotes.blogspot.it/2...ray-using.html
In settimana ci provo e ti dico!

[the_duke]

Salve a tutti.
Sto cercando di capire cosa fare per un nuovo NAS.
La scelta in questo momento è fra un prodotto commerciale già fatto e un NAS autocostruito, ma non con pezzi di riciclo, ma con componenti nuovi scelti ad-hoc.
Ho già aperto un thread qualche tempo fa ed ero stato indirizzato qui.
Non ho avuto modo di leggere molto, ma non ho trovato molti consigli su configurazioni.

Parto dalle esigenze che ho. Vorrei un NAS che, stando acceso 7/7 e 24/24 sia:
- silenzioso
- con consumi energetici ridotti
- CPU e RAM sufficienti per sfruttare il NAS come server multimediale (anche di filmati in HD) e che gestisca contemporaneamente anche altre funzionalità (download, accesso ad altri file, ...)
- la possibilità di gestire fino a 4 dischi da 4Tb

In un altro forum ho trovato questa configurazione.
CASE: Norco ITX-S4
MOBO: AMD ASUS AM1I-A (MITX)
CPU: AMD Athlon 5350 R3Series 2.0GHz AM1 2.0MB Cache 25W retail
RAM: Kingston Technology ValueRAM 8GB DDR3 1600MHz Module
ALI: picoPSU 80W

Non ne so molto quindi non riesco a valutare a fondo le varie scelte, e per questo chiedo consiglio.

Da quel che mi risulta la scelta del processore (e quindi della mobo) dovrebbe essere azzeccata per via dei consumi molto ridotti e tenendo conto che dovrebbe avere potenza sufficiente per fare quello che mi serve. Non ho dato una occhiata alle specifiche della mobo, quindi non so se regge 4 dischi SATA III. Avete alternative?

Anche sulla ram non so esprimermi: il quantitativo (8gb) è sicuramente adatto, so che il processore regge fino a 1600Mhz, so meno a livello di consumi.

Ma i dubbi più grossi ce li ho sugli altri componenti.
Il case non lo conosco: sembra che assolva alla sua funzione, ma non so se esistano valide alternative, anche per quel che riguard l'areazione e la silenziosità. Voi che ne pensate?

Inoltre la soluzione proposta per l'alimentazione non la conosco affatto.
Nel forum in questione si diceva che 80W sono sufficienti per reggere fino a 4 HDD (perchè esiste una versione anche da 60W).
Voi cosa ne pensate?

Grazie mille!

[Coyote74]

Originariamente inviato da the_duke

Salve a tutti.
Sto cercando di capire cosa fare per un nuovo NAS.
La scelta in questo momento è fra un prodotto commerciale già fatto e un NAS autocostruito, ma non con pezzi di riciclo, ma con componenti nuovi scelti ad-hoc.
Ho già aperto un thread qualche tempo fa ed ero stato indirizzato qui.
Non ho avuto modo di leggere molto, ma non ho trovato molti consigli su configurazioni.

Parto dalle esigenze che ho. Vorrei un NAS che, stando acceso 7/7 e 24/24 sia:
- silenzioso
- con consumi energetici ridotti
- CPU e RAM sufficienti per sfruttare il NAS come server multimediale (anche di filmati in HD) e che gestisca contemporaneamente anche altre funzionalità (download, accesso ad altri file, ...)
- la possibilità di gestire fino a 4 dischi da 4Tb

In un altro forum ho trovato questa configurazione.
CASE: Norco ITX-S4
MOBO: AMD ASUS AM1I-A (MITX)
CPU: AMD Athlon 5350 R3Series 2.0GHz AM1 2.0MB Cache 25W retail
RAM: Kingston Technology ValueRAM 8GB DDR3 1600MHz Module
ALI: picoPSU 80W

Non ne so molto quindi non riesco a valutare a fondo le varie scelte, e per questo chiedo consiglio.

Da quel che mi risulta la scelta del processore (e quindi della mobo) dovrebbe essere azzeccata per via dei consumi molto ridotti e tenendo conto che dovrebbe avere potenza sufficiente per fare quello che mi serve. Non ho dato una occhiata alle specifiche della mobo, quindi non so se regge 4 dischi SATA III. Avete alternative?

Anche sulla ram non so esprimermi: il quantitativo (8gb) è sicuramente adatto, so che il processore regge fino a 1600Mhz, so meno a livello di consumi.

Ma i dubbi più grossi ce li ho sugli altri componenti.
Il case non lo conosco: sembra che assolva alla sua funzione, ma non so se esistano valide alternative, anche per quel che riguard l'areazione e la silenziosità. Voi che ne pensate?

Inoltre la soluzione proposta per l'alimentazione non la conosco affatto.
Nel forum in questione si diceva che 80W sono sufficienti per reggere fino a 4 HDD (perchè esiste una versione anche da 60W).
Voi cosa ne pensate?

Grazie mille!

Penso che per non arrovellarsi già in fase di assemblaggio, pensando a cosa succederà dopo con il setting, resta sempre meglio prendersi un nas vero e proprio. Ci metti i 4 Hdd, lo colleghi alla retebelettrica, lo accendi e segui le procedure per settarlo, dopo di che ti dimentichi dinaverlo, pur sfruttandolo a manetta. Tra l'altro in quanto a consumi e silenziosità resta una soluzione inarrivabile con un assemblato.

Inviato dal mio SGPT12 con Tapatalk 2

[the_duke]

Originariamente inviato da Coyote74

Penso che per non arrovellarsi già in fase di assemblaggio, pensando a cosa succederà dopo con il setting, resta sempre meglio prendersi un nas vero e proprio. Ci metti i 4 Hdd, lo colleghi alla retebelettrica, lo accendi e segui le procedure per settarlo, dopo di che ti dimentichi dinaverlo, pur sfruttandolo a manetta. Tra l'altro in quanto a consumi e silenziosità resta una soluzione inarrivabile con un assemblato.

Inviato dal mio SGPT12 con Tapatalk 2

Anzitutto grazie per la risposta.
Vero, i NAS commerciali hanno dalla loro comodità, silenziosità (di solito abbastanza buona) e consumi ridotti. Inoltre il software è di solito già ottimizzato per l'hardware e non richiede particolari fatiche per la configurazione.
Addirittura in alcuni casi (vedi Synology) il lato software è il vero punto di forza di queste macchine.
Per contro la potenza di queste macchine commerciali non è sempre al massimo (salvo l'esborso di somme importanti).

Il NAS autocostruito ha dalla sua una duttilità maggiore in termini di configurazione hardware, ma anche sul lato software, a patto di aver voglia di smanettare e perdere tempo con l'installazione del SO e dei settaggi.

Sto cercando di capire se riesco a trovare una soluzione ideale su entrambi i versanti, cominciando dalla soluzione autocostruita, ed ecco il motivo del mio post precedente.

Sul fronte commerciale ho visto diverse cose.
Oggi ad esempio ho visto in offerti il LENOVO - NAS IX4 a 149€, ma non so se ne vale la pena.

Attendo i vostri consigli.

[Coyote74]

Originariamente inviato da the_duke

Anzitutto grazie per la risposta.
Vero, i NAS commerciali hanno dalla loro comodità, silenziosità (di solito abbastanza buona) e consumi ridotti. Inoltre il software è di solito già ottimizzato per l'hardware e non richiede particolari fatiche per la configurazione.
Addirittura in alcuni casi (vedi Synology) il lato software è il vero punto di forza di queste macchine.
Per contro la potenza di queste macchine commerciali non è sempre al massimo (salvo l'esborso di somme importanti).

Il NAS autocostruito ha dalla sua una duttilità maggiore in termini di configurazione hardware, ma anche sul lato software, a patto di aver voglia di smanettare e perdere tempo con l'installazione del SO e dei settaggi.

Sto cercando di capire se riesco a trovare una soluzione ideale su entrambi i versanti, cominciando dalla soluzione autocostruita, ed ecco il motivo del mio post precedente.

Sul fronte commerciale ho visto diverse cose.
Oggi ad esempio ho visto in offerti il LENOVO - NAS IX4 a 149€, ma non so se ne vale la pena.

Attendo i vostri consigli.

Quello che penso io è che è vero che una soluzione autocostruita potrà sicuramente vantare maggiore potenza di un nas commerciale, ma la vera domanda, a questo punto, che bisognerebbe porsi è, a che serve tutta questa potenza? Quando con un Nas commerciale (es. Synology) riesco tranquillamente a fare in contemporanea, trasferimento dati, download dal web, controllo remoto e invio di streaming multimediale verso un mediaplayer, senza alcun problema e con grande semplicità di utilizzo, che altro dovrei volere? Ricordiamoci che la funzione di un nas è quella di fare il nas, non il PC da overclock per avercelo più lungo. Ad esempio un nas come il Synology 214 Play a mio avviso ha già fin troppa esuberanza rispetto a quello che la sua funzione richiede. Resta il fatto che questa è una mia idea molto personale, che ovviamente può essere condivisa o meno.

Inviato dal mio SGPT12 con Tapatalk 2