Seagate, in arrivo hard disk da 6TB nel corso della primavera

[LMCH]

Originariamente inviato da Mparlav

Una soluzione di sostanziale duopolio WD-Seagate, con Toshiba come terzo incomodo più "concentrato" sugli ssd che sugli hdd, sicuramente non aiuta.

La cosa è anche dovuta a limiti fisici, ormai i supporti magnetici hanno raggiunto il loro limite a causa del fatto che per produrre un hdd con maggior capacità bisogna innovare su più fronti (meccanica, elettronica di controllo, attuatori e supporto di memorizzazione) e basta un collo di bottiglia su uno di essi per bloccare l'avanzamento verso densità superiori.

Ma del resto anche le memorie flash sono ormai prossime al loro limite fisico, se non arrivano le memorie a memristori o qualche altra nuova tecnologia i dispositivi di memoria "persistente" non cresceranno più significativamente di capacità.

[Bestio]

Originariamente inviato da LMCH

La cosa è anche dovuta a limiti fisici, ormai i supporti magnetici hanno raggiunto il loro limite a causa del fatto che per produrre un hdd con maggior capacità bisogna innovare su più fronti (meccanica, elettronica di controllo, attuatori e supporto di memorizzazione) e basta un collo di bottiglia su uno di essi per bloccare l'avanzamento verso densità superiori.

Ma del resto anche le memorie flash sono ormai prossime al loro limite fisico, se non arrivano le memorie a memristori o qualche altra nuova tecnologia i dispositivi di memoria "persistente" non cresceranno più significativamente di capacità.

Ma per gli SSD e memorie Flash è solo una questione di costi, oramai riescono a far stare 256gb in una micro SD, quindi è facile ipotizzare che una volta abbattuto il costo, basterebbe ipoteticamente affiancare 100 chippettini da 256gb per fare un SSD da 2,5'' da 25Tb.
Certo ci vorranno degli anni, ma considerando che nel 2000 comprai una Compacflash da 64mb e la pagai 600 mila lire, mentre oggi con 300€ si può comprare tranquillamente un SSD da 512gb, che è una capacità 8000 volte superiore, è facile pensre che presto o tardi ci arriveremo.

Ma secondo me la cosa di cui si sente di più la mancanza è un dispositivo di archiviazione capiente, ai tempi del CD gli HDD viaggiavano sui 500Mb, ai tempi dei DvD sui 10gb, percui bastavano un paio di dischi per fare un backup completo.
Oggi invece al massimo ci sono i Blu Ray da 50gb, e per fare il backup di un HDD anche da un solo Tera ci vorrebbero 20 dischi, che tra l'altro verrebbero a costare più di un HDD esterno, davvero improponibile.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Mparlav

Basta guardare la capacità per piatto e le prestazioni degli ultimi 3 anni, per rendersi conto del rallentamento avuto dal settore hdd.
Una soluzione di sostanziale duopolio WD-Seagate, con Toshiba come terzo incomodo più "concentrato" sugli ssd che sugli hdd, sicuramente non aiuta.

Velocità: invariata.
Capacità per piatto: se non ricordo male sono passati da 667 GB a 1 TB e poi basta.

Originariamente inviato da Bestio

Ma per gli SSD e memorie Flash è solo una questione di costi, oramai riescono a far stare 256gb in una micro SD, quindi è facile ipotizzare che una volta abbattuto il costo, basterebbe ipoteticamente affiancare 100 chippettini da 256gb per fare un SSD da 2,5'' da 25Tb.
Certo ci vorranno degli anni, ma considerando che nel 2000 comprai una Compacflash da 64mb e la pagai 600 mila lire, mentre oggi con 300€ si può comprare tranquillamente un SSD da 512gb, che è una capacità 8000 volte superiore, è facile pensre che presto o tardi ci arriveremo.

Ma secondo me la cosa di cui si sente di più la mancanza è un dispositivo di archiviazione capiente, ai tempi del CD gli HDD viaggiavano sui 500Mb, ai tempi dei DvD sui 10gb, percui bastavano un paio di dischi per fare un backup completo.
Oggi invece al massimo ci sono i Blu Ray da 50gb, e per fare il backup di un HDD anche da un solo Tera ci vorrebbero 20 dischi, che tra l'altro verrebbero a costare più di un HDD esterno, davvero improponibile.

This.

Con i bluray, aggiungici anche il costo del masterizzatore, il tempo che serve per scriverli tutti (per risparmiare puoi usare quella da 25 gb, ma poi avresti ben 40 dischi), lo spazio per archiviarli, la scomodità di accedere a dati suddivisi in tot. dischi, la scomodità per verificare se il backup è ancora funzionante (se i dischi sono ancora leggibili), il fatto di NON poter modificare i dati archiviati, ecc ecc.

Purtroppo il blu-ray è uno standard nato vecchio, e gli elevatissimi costi dei supporti non hanno per niente aiutato... perfino oggi i 50gb, a meno di prenderli sottomarca, costano sui 4-5€ l'uno, ed è una capacità totalmente inadeguata per fare, oggi, un backup.
Solo per le mie foto avrei bisogno di 7-8 dischi 50 gb -> 40€. Salta fuori un HDD da 500gb e mi avanza pure qualcosa.

[Manuel_296]

Io, dopo aver perso un disco da 500 Mb con migliaia di foto, mi sono assemblato un PC nuovo con SSD Revodrive per S.O. e programmi e due dischi
da 1 Terabite in RAID Mirroring per lo storage, così sono sicuro di non perdere più niente. Il tutto funziona perfettamente da oltre due anni senza problemi. I problemi li avevo all'inizio in quanto avevo usato due dischi uguali ma "normali". Ogni tanto il RAID saltava e veniva ricostruito automaticamente per problemi sconosciuti. Poi ho acquistato dischi "RAID Edition" e tutto si è risolto. Niente Backup e documenti sempre al sicuro.

[Bestio]

Originariamente inviato da Manuel_296

Io, dopo aver perso un disco da 500 Mb con migliaia di foto, mi sono assemblato un PC nuovo con SSD Revodrive per S.O. e programmi e due dischi
da 1 Terabite in RAID Mirroring per lo storage, così sono sicuro di non perdere più niente. Il tutto funziona perfettamente da oltre due anni senza problemi. I problemi li avevo all'inizio in quanto avevo usato due dischi uguali ma "normali". Ogni tanto il RAID saltava e veniva ricostruito automaticamente per problemi sconosciuti. Poi ho acquistato dischi "RAID Edition" e tutto si è risolto. Niente Backup e documenti sempre al sicuro.

Guarda sempre meglio fare anche un backup esterno, a me sono partiti 2 dischi in raid1 contemporaneamente, perdendo tutte le foto e i documenti imporanti che avevo sopra (fortuna che quelli "vitali" li avevo backuppati altrove).

I dischi possono guastarsi contemporaneamente per vari motivi, alimentatore che svampa, fulmine, virus, o pura sfiga come successe a me.
O magari essendo stati i 2 dischi praticamente identici, lavorando sempre insieme e nello stesso identico modo, magari avevano qualche strano difetto di progettazione che è staltato fuori nello stesso momento. (unica spiegazione logica che mi è passata per la mente)
Anche perchè quando è successo avevo anche altri 2 dischi WD Raptor in raid0 e quelli non hanno avuto alcun problema.
Inoltre se ti si sputtana il file system non c'è raid che tenga, mi è successo anche quello e qui poi i dati sono riusciti a recuperarli, ma è uno sbattone non da poco che mi ha fatto perdere un sacco di tempo.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Manuel_296

Io, dopo aver perso un disco da 500 Mb con migliaia di foto, mi sono assemblato un PC nuovo con SSD Revodrive per S.O. e programmi e due dischi
da 1 Terabite in RAID Mirroring per lo storage, così sono sicuro di non perdere più niente. Il tutto funziona perfettamente da oltre due anni senza problemi. I problemi li avevo all'inizio in quanto avevo usato due dischi uguali ma "normali". Ogni tanto il RAID saltava e veniva ricostruito automaticamente per problemi sconosciuti. Poi ho acquistato dischi "RAID Edition" e tutto si è risolto. Niente Backup e documenti sempre al sicuro.

Raid non è backup.
Se sono dati importanti o a cui tieni, fai subito un backup su un'altro disco esterno al pc.
Il raid 1 ti mette al sicuro dalla morte di UN disco, ma non da cancellazioni accidentali, corruzioni di file o del file system, morte di entrambi i dischi...

[LMCH]

Originariamente inviato da Bestio

Ma per gli SSD e memorie Flash è solo una questione di costi, oramai riescono a far stare 256gb in una micro SD, quindi è facile ipotizzare che una volta abbattuto il costo, basterebbe ipoteticamente affiancare 100 chippettini da 256gb per fare un SSD da 2,5'' da 25Tb.

I costi sono calati perchè su un singolo chip si riuscivano a compattare sempre più celle di memoria, mentre invece non ci è spinti più di tanto riguardo l'approccio "tanti chip" perchè bisogna interconnetterli ed alle frequenze di clock che si usano attualmente superato un certo numero di chip la cosa si complica enormemente sia dal punto di vista elettrico che di integrità dei segnali.

Ma già ora si inpilano i chip (package-on-package) sia nel caso delle flash che delle ram, ad esempio dai un occhiata qui:
http://www.samsung.com/global/busine...atasheet/flash
Ma più di tanto non ci si può spingere ed al quel punto se non sale la scala d'integrazione (e diminuiscono quindi le dimensioni) non si riesce ad avere maggiori capacità di memoria a costi sensati.

Originariamente inviato da Bestio

Certo ci vorranno degli anni, ma considerando che nel 2000 comprai una Compacflash da 64mb e la pagai 600 mila lire, mentre oggi con 300€ si può comprare tranquillamente un SSD da 512gb, che è una capacità 8000 volte superiore, è facile pensre che presto o tardi ci arriveremo.

Il problema è che aumentando la scala d'integrazione (e riducendo le dimensioni dei componenti) le celle di memoria flash diventano sempre meno affidabili a causa della loro stessa struttura, per questo si spera che i memristori le possano sostituire (scalano di dimensione molto meglio).

[Mparlav]

Originariamente inviato da LMCH

La cosa è anche dovuta a limiti fisici, ormai i supporti magnetici hanno raggiunto il loro limite a causa del fatto che per produrre un hdd con maggior capacità bisogna innovare su più fronti (meccanica, elettronica di controllo, attuatori e supporto di memorizzazione) e basta un collo di bottiglia su uno di essi per bloccare l'avanzamento verso densità superiori.

Ma del resto anche le memorie flash sono ormai prossime al loro limite fisico, se non arrivano le memorie a memristori o qualche altra nuova tecnologia i dispositivi di memoria "persistente" non cresceranno più significativamente di capacità.

Mi sembra strano che proprio "ora" gli hdd stiano toccando il loro limite fisico. Piuttosto i produttori non riescono a trovare un ritorno ai loro investimenti per aumentare la densità di memorizzazione sui dischi.
Usare l'elio per "affaticare" meno testine e motore, e poter stivare 6-7 piatti, a me non va' troppo a genio

Come ricorda roccia1234 più sotto sulla densità dei piatti, 3 anni fa' il mio Samsung 2TB l'ho comprato con piatti da 667GB.
Se non ricordo male, nel 2012 sono usciti quelli da 1TB x piatto.
S'intravedono dischi da 1.25-1.5TB per quest'anno?

Le memorie nand possono crescere ancora facilmente in capacità:
http://www.anandtech.com/show/7237/s...n-nand-scaling

sono in produzione di massa dall'estate scorsa.

In ogni caso Samsung ha appena messo in commercio gli Evo msata con le TLC: l'unità da 1TB è stivata in un "affare" di 3x5 cm.
Ma al confronto di quanto sarà possibile con le v-nand, è niente

Ciò nonostante, nulla impedisce di creare già oggi unità storage da 2.5" o 3.5" da 4-8 TB, se non il prezzo, questo è il vero problema, non la tecnologia.
Ci sono diversi motivi che fanno scendere il prezzo/GB e penso che sia lo stesso degli hdd: WD-Seagate e Toshiba si dividono gli hdd.
Samsung, Toshiba/Sandisk, Hynix e Intel/Micron, si dividono le nand.

Nessuno ha avuto troppa fretta di accelerare, fino ad ora.

[MiKeLezZ]

La tecnologia PMR introdotta nel 2005 aveva i suoi limiti già scritti e sono quelli di 1000 Gb/in^2.

Attualmente stiamo utilizzando al massimo piatti da 3,5" e 1000 GB l'uno ovvero 750/800 Gb/in^2.

L'uscita di HD da 1250GB sarebbe ancora fattibile traducendosi in dischi da 6TB (nella configurazione 4/8), come probabilmente il 7,5TB (6/12) della news, ma fine lì.

In effetti sembra anche a me ci sia un monopolio e se non erro vi era già stato uno scandalo nel settore degli HD con mail dei presidenti delle società che decidevano i prezzi sotto i quali non scendere. Certamente il duopolio Seagate / Western Digital non è a vantaggio dei consumatori che si ritrovano a spendere per la fascia alta il doppio di quanto si spendesse 3 anni fa.

La PMR verrà comunque rimpiazzata dalla HAMR (che usa un laser per scaldare la superficie del disco) e a quei punti sinceramente io spero di trovare alternative per lo stoccaggio dati, visto che l'uso di un laser accoppiato a una testina magnetica e il tutto che ruota mi lascia interdettissimo lato affidabilità - alle attuali difficoltà tecniche vi se ne aggiungono altre dovute alla longevità del laser, al calore, all'usura.

Il grosso problema è anche il fatto lato FS siamo ancora molto indietro rispetto ai reali bisogni: eseguire un RAID risulta nel migliore dei casi inefficace e nel peggiore dei casi una condanna dei file ivi stoccati.

Mancano FS user friendly capaci di scrubbing, recovery e pooling, il che avverrà non prima di un paio di anni (ReFS).

[LMCH]

Originariamente inviato da Mparlav

Mi sembra strano che proprio "ora" gli hdd stiano toccando il loro limite fisico. Piuttosto i produttori non riescono a trovare un ritorno ai loro investimenti per aumentare la densità di memorizzazione sui dischi.
Usare l'elio per "affaticare" meno testine e motore, e poter stivare 6-7 piatti, a me non va' troppo a genio

Scusa, ma stai ragionando come se non esistessero limiti fisici che i processi produttivi non possono ignorare.
In tutti questi anni si è continuato a far ricerca per aumentare la capacità di memoria i tutti i modi possibili, il problema è che più ci si avvicina ai vari limiti e più diventa difficile fare progressi significativi e ci si attacca a tutto pur di andare ancora avanti.

Originariamente inviato da Mparlav

Le memorie nand possono crescere ancora facilmente in capacità:
http://www.anandtech.com/show/7237/s...n-nand-scaling

Eh! Li non si parla di crescita di capacità per chip , ma di utilizzare il package-on-package per aumentare il numero di chip di silicio inpilati e contemporaneamente tornare indietro ad un processo produttivo più vecchio (e meno "denso") per aumentare l'affidabilità ed avere scritture più veloci.
Tutto questo perchè crescere di densità sta diventando troppo complicato e va ad intaccare le prestazioni.

[Mparlav]

Originariamente inviato da LMCH

Scusa, ma stai ragionando come se non esistessero limiti fisici che i processi produttivi non possono ignorare.
In tutti questi anni si è continuato a far ricerca per aumentare la capacità di memoria i tutti i modi possibili, il problema è che più ci si avvicina ai vari limiti e più diventa difficile fare progressi significativi e ci si attacca a tutto pur di andare ancora avanti.
Eh! Li non si parla di crescita di capacità per chip , ma di utilizzare il package-on-package per aumentare il numero di chip di silicio inpilati e contemporaneamente tornare indietro ad un processo produttivo più vecchio (e meno "denso") per aumentare l'affidabilità ed avere scritture più veloci.
Tutto questo perchè crescere di densità sta diventando troppo complicato e va ad intaccare le prestazioni.

Infatti sugli hdd quello che ho fatto notare è che, laddove non sono riusciti a salire con la densità per piatto, sono saliti col numero di piatti e testine.
Quest'ultima "evoluzione" personalmente non mi va a genio, continuerò a preferire le unità di 3 TB con 3 piatti.
Tu hai scritto che le memorie flash sono vicine ad un limite fisico, come gli hdd.
Io penso che le prime abbiano più margine di miglioramento, per quanto visto fino ad ora.

Con le V-nand si parla di crescita di capacità: 128bit a 30nm su 24 layer hanno il doppio della densità delle 64bit a 19/20 nm (la densità ovviamente non è un "concetto bidimensionale") o circa a quello che avrebbero ottenuto con un "tradizionale" 128Gb a 15nm.
Viene ipotizzato che non scenderanno sotto i 30nm, ma non è certo.
Il risultato finale è un aumento di densità, a loro dire più facile ed affidabile di quello tradizionale.
Così come accennano alle V-nand TLC.

Quanti layer possono impilare? Non saprei, loro dicono 1Tb nel 2017 con le v-nand, per ora mi sembra confortante.

Nulla impedisce che un produttore come Toshiba, Micron o Hynix abbia in serbo qualcosa di diverso.
Magari loro il problema ai 10/14nm l'hanno risolto meglio di Samsung.

Di Hynix ReRam se ne parla per il 2015, per i server ovviamente, chi vuoi che se le possa permettere nei primi anni.

[LMCH]

Originariamente inviato da Mparlav

Di Hynix ReRam se ne parla per il 2015, per i server ovviamente, chi vuoi che se le possa permettere nei primi anni.

Questo perchè devono mettere a punto il processo produttivo (le celle di memoria utilizzate sono radicalmente diverse da quelle delle NAND-flash)
e ad inizio produzione con quantitativi prodotti relativamente bassi conviene puntare su nicchie ad alto valore aggiunto.

Ma comunque ormai per le NAND-flash è la fine, per dare un idea
un chip di NAND-flash da 8GB a 25nm richiede un area di 167mm^2
mentre un ReRam da 8GB a 25nm ne richiede solo 77mm^2.
http://www.extremetech.com/computing...omes-to-market
http://www.bit-tech.net/news/hardwar.../06/crossbar/1

Questo perchè una cella ReRam somiglia più ad un diodo+resistenza (implementabile "in verticale") che ad un mosfet con floating gate come nelle NAND-flash.

Come se non bastasse, visto che ReRam/RRAM/memristori scalano senza problemi a densità maggiori, si parla di singoli chip da 200mm^2 con capacità di 1TB.
Se non emergono imprevisti (tipo rese produttive troppo basse) quando inizierà la loro produzione di massa, NAND-flash ed hard disk spariranno dal mercato in tempi rapidissimi.

[roccia1234]

Speriamo in bene... il settore archiviazione ha disperato bisogno di innovazioni... ma da tempo.

Ok, sono arrivati gli ssd, ma anche loro sembrano quasi al limite fisico e comunque non hanno sostituito gli hdd meccanici a causa di costi e capacità.

[randorama]

Originariamente inviato da Ale1992

In effetti 7 piatti sono tanti, mi chiedo come li abbiano posizionati pur mantenendo le stesse dimensioni di sempre.

[predator43]

Questi dischi serviranno per chi lavora con filmati 4k.
E per abbassare i prezzi per fortuna

[amd-novello]

Comunque sono scesi anche gli ssd. M500 poco costoso rispetto a prima. La mania dei micron sempre minori comunque li perseguita. Addio nand lol

http://www.bpm-power.com/it/prodotti_ssd_480_5_gb.html