HU Aerospace Group

[elleby]

Originariamente inviato da Predator_ISR

dovrebbe, eventualmente, sostituire i PRED in dotazione all'AM.

Esattamente. Ma l'idea è spingere quantomeno Francia e Germania, che ultimamente hanno sofferto delle imposizioni USA sull'impossibilità di modificare profondamente la piattaforma Predator ad adottarlo e da lì farne un velivolo europeo. Se fosse veramente così, EADS Cassidians, Dassault ed Alenia Aermacchi potrebbero unire le forze commerciali ed industriali per arrivare a tale risultato.



Unica novità vera del salone francese, almeno fin'ora. Simulacro non volante del Project Zero, di Augusta Westland. Nell'immagine sopra il prototipo volante.

Sembra un aeroplano, ma è più propriamente un convertiplano con rotori basculanti inseriti nello spessore dell’ala. Campeggia nell’area statica di Finmeccanica circondato da visitatori in quadrupla fila. In un salone avaro di novità, le forme avveniristiche del Project Zero attirano ancor più l’attenzione. «È un dimostratore tecnologico, ma c’è già chi chiede se sia in vendita».
A propulsione elettrica, con il controllo digitale delle singole pale, a pilotaggio remoto (nonostante il simulacro di abitacolo), costruito in larga parte in compositi, il Project Zero ha un’apertura alare di circa 13 metri e un peso di molte centinaia di chili.
Non entrerà mai in produzione, ma molte delle sue tecnologie potrebbero approdare sugli elicotteri di domani più o meno vicini. Il controllo delle pale, per esempio, porta all’eliminazione del piatto oscillante e alla riduzione delle vibrazioni. Se i tempi sono prematuri per una completa propulsione elettrica, l’azionamento elettrico del rotore anticoppia porterebbe semplificazione meccanica e risparmio di peso. Altre caratteristiche - come la possibilità di ricaricare le batterie a terra inclinando i rotori lasciando che il vento li faccia girare - sono forse di applicazione meno immediata, ma comunque originali.
Concepito dal vice presidente ricerca e tecnologia James Wang, protagonista di una lunga presentazione in diretta sul piazzale di Le Bourget, il Project Zero è stato realizzato sotto la direzione di Luigi Umberto Ricci Moretti in poco più di 12 mesi con modalità tipiche da "Skunk Works": officina di fortuna, costi contenuti, una ventina di persone in prestito da varie funzioni aziendali, materiali e progetti acquisiti con procedure semplificate. La lista delle aziende che hanno collaborato al progetto, elencato su un adesivo sull’ala destra, è lunga.
Le linee esterne e l’aspetto avveniristico sono dovute a Bertone, ma sono poi state tradotte nel rivestimento esterno in carbonio dalla ditta inglese Lola Composite. Sistemi Dinamici, una partecipata AgustaWestland, ha fornito circa metà del team, soprattutto per la progettazione del rotore e dei comandi di volo. Il computer dei comandi di volo e l’unità di comando degli attuatori sono di Selex ES, con software Wind River. Invertitori e algoritmi di controllo vengono dall’esperienza ferroviaria di Ansaldo Breda. I motori elettrici vengono dall’Elettromeccanica R. Lucchi di Rimini, mentre gli attuatori elettromeccanici a banda larga - essenziali in un aeromobile tutto elettrico, nel quale trovano applicazione dappertutto, dagli elevoni all’inclinazione dei rotori - sono di Microtecnica. I radiatori sono di MB Motorsport, i cablaggi di Aerosviluppi e i carrelli di Marc’Ingegno. Dall’interno di AgustaWestland vengono l’aerodinamica delle pale (in collaborazione con l’americana Rotor Systems Research), le pale, gli anelli e i mozzi in compositi (con il finora sconosciuto AgustaWestland Japan Asia Technology Center e la costruzione da parte della giapponese UCHIDA).
Il primo volo vincolato è stato effettuato a Cascina Costa nel giugno 2012, seguito dal primo volo libero nel marzo 2013. La prossima evoluzione potrebbe essere la propulsione ibrida diesel-elettrica, che consentirebbe di superare la limitata durata delle batterie ai polimeri di litio e per la quale sono già presenti gli scarichi e Oral Engineering ha sviluppato un propulsore che ben si adatta allo schema progettato da Ansaldo Energia.

[Xile]

Shutdown per GALEX

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2013-211

[elleby]

Solar impulse, un aereo elettrico alimentato unicamente da pannelli solari, ha concluso il suo viaggio cost-to-cost degli USA.

Fonte: pagina ufficiale del progetto.

[Xile]

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=2xTYOwtepAc

:megusta: :megusta: :megusta: :megusta: :megusta:

Gli USA ne hanno comprati 30

http://www.militaryaerospace.com/art...opter-buy.html

Ma looooool

[elleby]

Non è strano: gli USA hanno il budget per permettersi di comprare l'hardware dei potenziali nemici del loro stato. Questo gli permette di avere dati reali sulle capacità effettive ed anche macchine da utilizzare nei centri di addestramento avanzato per simulare le strategia avversarie e le capacità delle forze ostili.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Xile

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=2xTYOwtepAc

:megusta: :megusta: :megusta: :megusta: :megusta:

Gli USA ne hanno comprati 30

http://www.militaryaerospace.com/art...opter-buy.html

Ma looooool

Originariamente inviato da elleby

Non è strano: gli USA hanno il budget per permettersi di comprare l'hardware dei potenziali nemici del loro stato. Questo gli permette di avere dati reali sulle capacità effettive ed anche macchine da utilizzare nei centri di addestramento avanzato per simulare le strategia avversarie e le capacità delle forze ostili.

Ma io leggendo il penultimo paragrafo, capisco che li comprano per darli all'ANSF Special Mission Wing:
"The intended user of the Russian helicopters is the Afghan National Security Forces Special Mission Wing, an aviation unit that supports counter-terrorism, counter-narcotics and special operations missions, Army officials say.".................. che poi qualcuno al Congresso USA abbia avanzato più di qualche dubbio sulla capacità delle forze afghane di poterli usare e manutenzionarli .............. diventa un'altra storia

[Trokji]

SI sa qualcosa di più sul solar impulse? sono andato sul sito ma non ho trovato moltissimo, tipo disegni prestazioni ecc

[+Benito+]

http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_Impulse

[elleby]

Originariamente inviato da Predator_ISR

Ma io leggendo il penultimo paragrafo, capisco che li comprano per darli all'ANSF Special Mission Wing:
"The intended user of the Russian helicopters is the Afghan National Security Forces Special Mission Wing, an aviation unit that supports counter-terrorism, counter-narcotics and special operations missions, Army officials say."

Questo me l'ero perso. Verrano girati allora.

Originariamente inviato da Predator_ISR

.................. che poi qualcuno al Congresso USA abbia avanzato più di qualche dubbio sulla capacità delle forze afghane di poterli usare e manutenzionarli .............. diventa un'altra storia

Leggendo su RID pare che la Nato abbia convinto la Russia ad impegnarsi formalmente nel supporto, inclusa la formazione per il personale afgano.

[elleby]

Fuori AgustaWestland con l’AW.101, ma anche Boeing con il CH-47 e Bell con il V-22. Alla gara per il nuovo elicottero presidenziale statunitense fissata per giovedì si presenterà solo il redivivo Sikorsky S-92, sconfitto nel 2005 proprio dall’AW.101 ma tornato in lizza dopo la clamorosa - e costosa - rescissione dell’ordine nel 2009. La rinuncia degli altri è dovuta - scrive il New York Times - a requisiti scritti in un modo che sembra prefigurare già il vincitore. E allora, perché affrontare i costi della gara?
E qui cominciano i problemi: una gara solitaria per una commessa miliardaria non è il massimo, in termini d’immagine, soprattutto per chi, come Barack Obama, aveva promesso la riforma del sistema degli acquisti militari. Nel caso del "Marine One", equivalente elicotteristico dell’"Air Force One", per ridurre i costi si è rinunciato alla velocità, all’autonomia senza rifornimento, a qualche passeggero (il numero minimo è sceso da 14 a 12), alla parte più sofisticata dell’elettronica, e così via. Non nel senso che sia vietato proporre macchine più grandi o performanti, naturalmente, quanto in quello che tali vantaggi avranno un peso minore rispetto al parametro del costo. È un po’ quanto è accaduto nella contestatissima gara per la nuova aerocisterna, nella quale il concorrente Boeing (basato sul 767) era più piccolo e più economico del rivale Airbus (tratto dall’A330). A questo si aggiunga la richiesta di una macchina già certificata agli standard americani, non importa se militari o civili. Anche qui, l’idea è quella di evitare macchine nuove e costi annessi. Di fatto, però, l’unico concorrente non certificato negli USA è appunto l’AW.101 - che però nuovo non è, dato il lungo elenco di certificazioni civili e militari che ha collezionato in mezzo mondo. La clausola, insomma, ha un sapore vagamente discriminatorio. Tutto questo il costruttore italiano non lo dice, ma coincide sostanzialmente con quanto scrive il Times e alle opinioni che circolano nell’ambiente industriale, anche perché la stessa cosa era già accaduta nello scorso nella gara per un elicottero da soccorso in zona operativa: requisiti scritti su misura per l’MH-60, altro elicottero proposto da Sikorsky.
L’assegnazione del miliardario contratto "Marine One" al concorrente sconfitto nel 2005, alleato con l’integratore Lockheed Martin all’epoca schierato con AgustaWestland, ha insomma un sapore protezionistico che assesta un duro colpo all’obbiettivo ufficiale di una maggior concorrenza per abbassare i costi dei materiali militari, cosa di cui il Pentagono ha disperato bisogno in tempi di "sequestration". Un’ultima riflessione è per NorthropGrumman. La società ha smesso da tempo di costruire velivoli completi, per riposizionarsi come sistemista-integratore anche su piattaforme altrui - in questo caso, di AgustaWestland; qualche anno fa, con Airbus per il tanker. L’esito delle due gare sembra mettere in dubbio questa strategia, non solo per l’azienda americana ma anche per quelle europee che vedono in essa il partner più adatto per entrare nel lucroso (ma difficile) mercato USA.

Fonte: dedalonews.

Sostanzialmente una farsa che persino le aziende USA giudicano come tale, anche se non in maniera diretta.

[Predator_ISR]

.... and looks like that inside the LRIP 6 ci dovrebbero essere i sei italiani.

http://www.defensenews.com/article/2...-71-More-F-35s

[Predator_ISR]

..... while at the same time someone like the GAO* is saying that " The $397 billion F-35 Joint Strike Fighter will not be ready to go into operation until at least 2019"-

* : Government Accountability Office

Source:
http://www.nextgov.com/defense/2013/...ao-says/61832/

[Snork]

Originariamente inviato da Predator_ISR

.... and looks like that inside the LRIP 6 ci dovrebbero essere i sei italiani.

http://www.defensenews.com/article/2...-71-More-F-35s

Ma non era:
- 3 LRIP-6 (firmato a giugno 2012)
- 3 LRIP-7 (fine 2012)
- 4 LRIP-8 (2013)
?

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Snork

Ma non era:
- 3 LRIP-6 (firmato a giugno 2012)
- 3 LRIP-7 (fine 2012)
- 4 LRIP-8 (2013)
?

Be rileggendo l'articolo, che ho citato a riferimento, si dice che le macchine da produrre nei "low-rate initial production (LRIP)" 6 e 7 includono i 3 + 3 italiani.

[elleby]

Quelle linee bianche sul tettuccio di questo Yak-130 sono, secondo la terminologia UK, un MOD (Miniature Detonating Chord), dell'esplosivo adesivo fatto per rompere il tettuccio. Cosa che ho imparato di recente.
Come mai il MOD c'è nello Yak-130 ma non nel M-346 che deriva dall'aereo russo?

[Guren]

forse potrebbe dipendere dal fatto che probabilmente vengono utilizzati modelli diversi di seggiolini eiettabili?

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Guren

forse potrebbe dipendere dal fatto che probabilmente vengono utilizzati modelli diversi di seggiolini eiettabili?

La penso anche io così; guardando il tettuccio posteriore, lo schienale del seggiolino sembra terminare più in basso della testa del pilota, se ciò è vero, mi porta a pensare che è "utile" avere un qualcosa di diverso della testa del pilota che rompa il tettuccio -

[elleby]

Il sistema russo, ma che viene usato anche da altri addestratori, tipo il T-6 o l'Hawker sembrerebbe più efficace: poiché negli ultimi anni i bird strike sono diventati un fenomeno più pericoloso, il vetro dei tettucci si è irrobustito, per cui era più pratico romperlo tramite esplosivo.
Mi chiedevo se la scelta dall'Aermacchi fosse determinata da un esigenza reale oppure fosse una decisione di tipo economico.

[Teox82]

Advanced Super Hornet



http://www.boeing.com/boeing/Feature..._08_28_13.page

[Predator_ISR]

Looks like a tentative to be an "F-35 killer".

http://www.aviationweek.com/Article....611097.xml&p=1