Torna indietro   Hardware Upgrade Forum > Fotografia digitale > Mondo Reflex

DJI Romo 2: tante novità lo rendono un robot completo
DJI Romo 2: tante novità lo rendono un robot completo
Romo 2 è la seconda generazione di robot lavapavimenti di DJI, un modello che si caratterizza per la precisione nel sistema di navigazione e per il funzionamento particolarmente silenzioso. Con le modifiche introdotte in questa seconda versione, e un posizionamento di prezzo più allineato alla concorrenza, rappresenta una valida alternativa sul mercato delle soluzioni di pulizia domestica
Sony Bravia 9 II: il True RGB alla prova, dove l'LCD sfida l'OLED
Sony Bravia 9 II: il True RGB alla prova, dove l'LCD sfida l'OLED
Il primo Sony con retroilluminazione True RGB alla prova del banco di misura e dei contenuti: luminanza enorme, colori accurati in HDR e un antiriflesso molto efficace. I limiti sono due sole HDMI 2.1 e il blooming fuori asse
Geely EX5, un mese al volante: il SUV elettrico cinese che ci ha sorpreso (quasi) senza riserve
Geely EX5, un mese al volante: il SUV elettrico cinese che ci ha sorpreso (quasi) senza riserve
Dopo quasi un mese di utilizzo quotidiano e un viaggio medio-lungo in autostrada, raccontiamo pregi e limiti della Geely EX5: comfort premium, batteria LFP da 60,22 kWh, autonomia fino a 430 km e un prezzo che parte da 38.900 €
Tutti gli articoli Tutte le news

Vai al Forum
Rispondi
 
Strumenti
Old 29-01-2013, 20:11   #1
Itachi
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 751
luminosità e trasmissione

tempo fa lessi (credo proprio su questo forum) un topic dove si parlava della trasmissione di luce degli obiettivi

per farla breve,si parlava del fatto che i valori del diaframma indicati quando si acquista un obiettivo sono il risultato di un'equazione matematica che nella realtà da risultati diversi
insomma,2 obiettivi entrambi a f/4 montati su una stessa macchina non è detto che facciano passare la stessa luce

ecco,oggi ho avuto la prova di questo

avendo ormai un discreto corredo,mi sembrava il caso di sostituire anche il 18-55 con uno zoom degno di questo nome
visto che quello che mi serve è la luminosità,ovviamente sono andato dritto sul 17-55

ma facendo qualche prova ho scoperto che il 17-55 ha esattamente 2/3 di stop in meno rispetto al 18-55
per fare un esempio

se il 18-55 ,a 400 iso,f/3.5 e tempo di 1/25 segnava una sovraesposizione di 2/3 di stop,il 17-55 con le stesse impostazioni segnava che non c'era nessuna sovraesposizione
al contrario,dove il 18-55 dava una corretta esposizione,il 17-55 segnava esattamente 2/3 di stop sotto


ho fatto davvero decine di prove,e il risultato è esattamente lo stesso


ora....secondo me la cosa è abbastanza grave
perché io come molti altri ho preso il 17-55 unicamente per la luminosità
quei 2/3 di stop vogliono dire che rispetto a un 18-55 in realtà c'è solo uno stop e un 1/3 di differenza alla massima focale...e nelle focali minore quella differenza diventa sempre piu piccola...
sul grandangolo pare che il 18-55 sia addirittura leggermente piu luminoso....


il discorso è che se avessi saputo di questa differenza magari avrei valutato come opzione migliore un 15-85...che quindi per "solo" uno stop di differenza mi dava diverse focali in più...

Ultima modifica di Itachi : 29-01-2013 alle 20:13.
Itachi è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 29-01-2013, 20:37   #2
SuperMariano81
Senior Member
 
L'Avatar di SuperMariano81
 
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
non ho ben capito ma:
18-55 base, f/3.5 - 5.6
17-55 f/2.8 su tutta la linea


a 18mm il secondo e' 2/3 di stop più luminoso.
a 55 il il secondo è 2 stop più luminoso.

cmq se la scelta era tra 17-55 2.8 e 15-85 (3.5 - 5.6) avevi la stessa "luminosità "però spalmata su più focali.

ehm, se vuoi veramente la luce, l'unica sono i fissi sotto f/2
__________________
Le mie foto on: Flickr| Blog
SuperMariano81 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 29-01-2013, 21:22   #3
Itachi
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 751
Quote:
Originariamente inviato da SuperMariano81 Guarda i messaggi
non ho ben capito ma:
18-55 base, f/3.5 - 5.6
17-55 f/2.8 su tutta la linea


a 18mm il secondo e' 2/3 di stop più luminoso.
a 55 il il secondo è 2 stop più luminoso.

cmq se la scelta era tra 17-55 2.8 e 15-85 (3.5 - 5.6) avevi la stessa "luminosità "però spalmata su più focali.

ehm, se vuoi veramente la luce, l'unica sono i fissi sotto f/2
No non hai capito!

Quello che hai riportato sono i dati teorici
A 5.6 ci sono 2 stop di differenza con 2.8

Il problema è che a quanto pare quei valori sono TEORICI perché in realtà la luce che passa è inferiore (in questo caso) a 2 stop
More la precisione,con le prove che ho effettuato,tra i 5.6 del 18-55 e i 2.8 del 17-55 ci sono 1 stop e un 1/3 di differenza anche se i dati dicono 2

Quello di cui mi lamento è il fatto che le case produttrici questo non lo dicano !

Ultima modifica di Itachi : 29-01-2013 alle 21:55.
Itachi è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 29-01-2013, 21:42   #4
Ludus
Senior Member
 
L'Avatar di Ludus
 
Iscritto dal: Dec 2004
Città: Roma - Milano
Messaggi: 9504
scusa ma mi sembra impossibile come cosa.

il valore della focale è data da un rapporto matematico tra la lunghezza focale (18, 35, 50, etc.. mm) e il diametro di apertura dell'ottica.

quindi a parità di lunghezza focale (entrambi gli obiettivi settati a 55mm), necessariamente l'obiettivo f2.8 avrà 2 stop di vantaggio su quello settato a 5.6.
evidentemente scazza l'esposimetro.
Ludus è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 29-01-2013, 21:45   #5
twistdh
Senior Member
 
Iscritto dal: Feb 2010
Messaggi: 5015
Quote:
Originariamente inviato da Itachi Guarda i messaggi
No non hai capito!

Quello che hai riportato sono i dati teorici?
A 5.6 ci sono 2 stop di differenza con 2.8

Il problema è che ha quanto pare quei valori sono TEORICI perché in realtà la luce che passa è inferiore (in questo caso) a 2 stop
More la precisione,con le prove che ho effettuato,tra i 5.6 del 18-55 e i 2.8 del 17-55 ci sono 1 stop e un 1/3 di differenza anche se i dati dicono 2

Quello di cui mi lamento è il fatto che le case produttrici questo non lo dicano !
quello che hai detto è giusto. la cosa è però più complessa in quanto ci possono essere differenze ANCHE con ottiche "identiche": se prendessi un'altro 17-55 è probabile che questo sia più/meno luminoso del tuo (anche se la differenza tra due lenti uguali sarebbe nettamente minore del comportamento che hai riscontrato tra 18-55 e 17-55).
poi c'è da tenere in considerazione che oltre 2.4 non passa tutta la luce che ci si aspetterebbe; questo capita con i sensori (quindi in digitale). in definitiva, scendere sotto i 2.4 serve QUASI solo per diminuire la pdc

EDIT: questo descrive in parte la differenza di luminosità effettiva riscontrata http://en.wikipedia.org/wiki/F-number#T-stop

Ultima modifica di twistdh : 29-01-2013 alle 21:56.
twistdh è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 07:17   #6
SuperMariano81
Senior Member
 
L'Avatar di SuperMariano81
 
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
Quote:
Originariamente inviato da Itachi Guarda i messaggi
No non hai capito!

Quello che hai riportato sono i dati teorici
A 5.6 ci sono 2 stop di differenza con 2.8

Il problema è che a quanto pare quei valori sono TEORICI perché in realtà la luce che passa è inferiore (in questo caso) a 2 stop
More la precisione,con le prove che ho effettuato,tra i 5.6 del 18-55 e i 2.8 del 17-55 ci sono 1 stop e un 1/3 di differenza anche se i dati dicono 2

Quello di cui mi lamento è il fatto che le case produttrici questo non lo dicano !

a me sembra impossibile.
da dove salta fuori quest 1 stop ed 1/3? come hai fatto le prove?
__________________
Le mie foto on: Flickr| Blog
SuperMariano81 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 07:39   #7
roccia1234
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15859
Quote:
Originariamente inviato da Itachi Guarda i messaggi
No non hai capito!

Quello che hai riportato sono i dati teorici
A 5.6 ci sono 2 stop di differenza con 2.8

Il problema è che a quanto pare quei valori sono TEORICI perché in realtà la luce che passa è inferiore (in questo caso) a 2 stop
More la precisione,con le prove che ho effettuato,tra i 5.6 del 18-55 e i 2.8 del 17-55 ci sono 1 stop e un 1/3 di differenza anche se i dati dicono 2

Quello di cui mi lamento è il fatto che le case produttrici questo non lo dicano !
Sicuramente scazza l'esposimetro:

http://www.dxomark.com/index.php/Len.../(camera2)/440

Come vedi, alla massima focale la differenza di trasmissione è di due stop precisi precisi.
roccia1234 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 07:44   #8
SuperMariano81
Senior Member
 
L'Avatar di SuperMariano81
 
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
Quote:
Originariamente inviato da roccia1234 Guarda i messaggi
Sicuramente scazza l'esposimetro:

http://www.dxomark.com/index.php/Len.../(camera2)/440

Come vedi, alla massima focale la differenza di trasmissione è di due stop precisi precisi.
o magari ha sbagliato (in buona fede sia chiaro) determinate impostazioni
__________________
Le mie foto on: Flickr| Blog
SuperMariano81 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 12:27   #9
Itachi
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 751
Ragazzi allora scazza l'esposimetro
Ma solo col 17-55? Mi pare strano

Ho provato con il 18-55 e con il 50 1.4

Per scattare (con entrambi) ho messo
Iso 800, f/5.6, 1/50

E mi segnava esposizione perfettamente corretta
Senza toccare ne muovere nulla,tolgo e metto il 17-55
E l'esposimetro segna che sto sotto di 2/3 di stop....

Lo tolgo,rimetto il 18-55 e mi risegna che l'esposizione è corretta....

Non capisco....
Itachi è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 15:22   #10
hornet75
Senior Member
 
L'Avatar di hornet75
 
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
Quote:
Originariamente inviato da Itachi Guarda i messaggi
Ragazzi allora scazza l'esposimetro
Ma solo col 17-55? Mi pare strano

Ho provato con il 18-55 e con il 50 1.4

Per scattare (con entrambi) ho messo
Iso 800, f/5.6, 1/50

E mi segnava esposizione perfettamente corretta
Senza toccare ne muovere nulla,tolgo e metto il 17-55
E l'esposimetro segna che sto sotto di 2/3 di stop....

Lo tolgo,rimetto il 18-55 e mi risegna che l'esposizione è corretta....

Non capisco....
ma la prova del nove l'hai fatta? Hai provato a scattare le foto e se si, sono risultate diverse come esposizione? Una più chiara e una più scura?
hornet75 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 15:42   #11
Itachi
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 751
Quote:
Originariamente inviato da hornet75 Guarda i messaggi
ma la prova del nove l'hai fatta? Hai provato a scattare le foto e se si, sono risultate diverse come esposizione? Una più chiara e una più scura?
ovviamente si
e si,sono infatti una piu scura e una piu chiara
Itachi è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 15:44   #12
SuperMariano81
Senior Member
 
L'Avatar di SuperMariano81
 
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
[quote=Itachi;38946318
Per scattare (con entrambi) ho messo
Iso 800, f/5.6, 1/50
[/QUOTE]

perchè ISO 800 ed 1/50? le prove le fai su treppiedi?
__________________
Le mie foto on: Flickr| Blog
SuperMariano81 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 16:55   #13
Itachi
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 751
Quote:
Originariamente inviato da SuperMariano81 Guarda i messaggi
perchè ISO 800 ed 1/50? le prove le fai su treppiedi?
sono valori messi sul momento per far risultare l'esposimentro in maniera corretta
non dovevo scattare una fotografia,solo fare una prova d'esposizione puramente matematica

e vi ripeto....lasciate perfere quei valori...sono solo alcuni dei tanti che ho provato
e il risultato è sempre lo stesso

imposto tutto per far stare l'esposimentro a 0 con il 18-55,a quel punto cambio metto il 17-55 e la fotocamera mi da esatmmanete 2/3 di stop di sottoesposizione
tolgo,rimetto il 18-55 ed ecco che torna a 0

stessa prova fatta anche con il 50 1.4...stesso identico risultato

Ultima modifica di Itachi : 30-01-2013 alle 16:57.
Itachi è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 17:02   #14
roccia1234
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15859
potresti postare due scatti, uno col 18-55 l'altro col 17-55?

Però scatta in A con entrambi i vetri a 55mm e tutta apertura (quindi uno a f/5.6, l'altro a f/2.8) e lascia gli exif sulle immagini.
roccia1234 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 17:54   #15
SuperMariano81
Senior Member
 
L'Avatar di SuperMariano81
 
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 11386
Quote:
Originariamente inviato da Itachi Guarda i messaggi
sono valori messi sul momento per far risultare l'esposimentro in maniera corretta
non dovevo scattare una fotografia,solo fare una prova d'esposizione puramente matematica
serve il treppiedi per questo genere di prove e serve fotografare la stessa scena con la medesima luce
__________________
Le mie foto on: Flickr| Blog
SuperMariano81 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 21:18   #16
Itachi
Senior Member
 
Iscritto dal: May 2005
Messaggi: 751
Quote:
Originariamente inviato da SuperMariano81 Guarda i messaggi
serve il treppiedi per questo genere di prove e serve fotografare la stessa scena con la medesima luce

Vabbe ma è ovvio che ho fotografato la stessa scena con la stessa luce...

Il treppiedi no ma la fotocamera era poggiata su un tavolo e tra uno scatto e l'altro ovviamente non l'ho mossa di un cm


Comunque sto facendo altre prove
Oggi non sempre la differenza è stata di 2/3 di stop,ma c'è sempre stato comunque un minimo di 1/3 di stop di differenza

Ma a questo punto credo sia come ha detto l'altro utente,una leggera differenza di trasmissione probabilmente è normale
Itachi è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 22:48   #17
Mercuri0
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
Il sito dxomark misura la trasmissione delle lenti che recensisce. Se gli obiettivi oggetto del contendere sono recensiti puoi trovare questo dato.
__________________
flìckr
Mercuri0 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 30-01-2013, 22:50   #18
Mercuri0
Senior Member
 
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 4414
Quote:
Originariamente inviato da Itachi Guarda i messaggi
ora....secondo me la cosa è abbastanza grave
perché io come molti altri ho preso il 17-55 unicamente per la luminosità
quei 2/3 di stop vogliono dire che rispetto a un 18-55 in realtà c'è solo uno stop e un 1/3 di differenza alla massima focale...e nelle focali minore quella differenza diventa sempre piu piccola...
sul grandangolo pare che il 18-55 sia addirittura leggermente piu luminoso....
Eh, in effetti. Sebbene per le lenti "cinema" marchino i T stop (trasmissione)

Poi c'è un'altro effetto di riduzione della luminosità rispetto al rapporto focale con le lenti molto aperte (sotto f2) sui sensori digitali.
__________________
flìckr
Mercuri0 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
Old 31-01-2013, 06:23   #19
roccia1234
Senior Member
 
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15859
Quote:
Originariamente inviato da Mercuri0 Guarda i messaggi
Il sito dxomark misura la trasmissione delle lenti che recensisce. Se gli obiettivi oggetto del contendere sono recensiti puoi trovare questo dato.
Si, sono recensiti. Ho messo il link poco sopra e la differenza a 55mm è di due stop tondi tondi, come dovrebbe essere
roccia1234 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 Rispondi


DJI Romo 2: tante novità lo rendono un robot completo DJI Romo 2: tante novità lo rendono un ro...
Sony Bravia 9 II: il True RGB alla prova, dove l'LCD sfida l'OLED Sony Bravia 9 II: il True RGB alla prova, dove l...
Geely EX5, un mese al volante: il SUV elettrico cinese che ci ha sorpreso (quasi) senza riserve Geely EX5, un mese al volante: il SUV elettrico ...
Mova Z70 Ultra Roller Complete: motore potente, rullo di lavaggio e l'IA a guidare Mova Z70 Ultra Roller Complete: motore potente, ...
Recensione Google Pixel 11: non ha l'HiLight dei Pro, ma è il Pixel più equilibrato di sempre Recensione Google Pixel 11: non ha l'HiLight dei...
Jaguar Land Rover: si tagliano costi, ve...
La serie Find X10 a un passo dal debutto...
HUAWEI WATCH GT 7: sci indoor e ciclismo...
Speciale Samsung Galaxy Watch in offerta...
Reolink OMVI 2i Ultra presentata a IFA 2...
Cellularline protagonista a IFA 2026 con...
Goldman Sachs svela il vero motivo dietr...
Tineco presenta FLOOR ONE S11 Artist Fus...
Arriva Akamai Workforce Protector, per m...
Google cambia la Ricerca in Europa per i...
Le offerte Amazon di oggi: iPhone 17 Pro...
ECOVACS lancia DEEBOT X12S OmniCyclone: ...
Roborock Saros 20 Neo a 799€ (-500€ risp...
Inaugurato nei Paesi Bassi il più...
RTX 5090 fantasma, due acquirenti truffa...
Chromium
GPU-Z
OCCT
LibreOffice Portable
Opera One Portable
Opera One 106
CCleaner Portable
CCleaner Standard
Cpu-Z
Driver NVIDIA GeForce 546.65 WHQL
SmartFTP
Trillian
Google Chrome Portable
Google Chrome 120
VirtualBox
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download

Strumenti

Regole
Non Puoi aprire nuove discussioni
Non Puoi rispondere ai messaggi
Non Puoi allegare file
Non Puoi modificare i tuoi messaggi

Il codice vB è On
Le Faccine sono On
Il codice [IMG] è On
Il codice HTML è Off
Vai al Forum


Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 18:04.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www3v