[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[winebar]

Originariamente inviato da AQUILA

Grazie ISOMEN.
Il mio problema è che ho fato l'errore di acquistare un RADEON SAPPIRE HD 7770 gigaherz e per quello volevo un mobo pci 3.0 e un processore sotto i 200,00€ cosi pensavo alla FX nuova generazione. Le APU anche quelle ULTIME SERIE A10 non legano con questa scheda dico legano perché non si possono sfruttare sia quella integrata sia la nuova che possiedo serviva una GPU diversa meno potente ma compatibile. Pensavo al massimo di trovare soluzioni mobo senza overclockare e di buon prezzo e PCI 3.0 poi vedendo i prezzi le mobo ed altro forse mi conviene visto che non sono senza PC ne ho due AMD 64 4200+ A8V DE LUXE e aATI ALL IN WONDER 9600 e un altro AMD 64 5000+ MOBO M2A - VM HDMI con gpu integrata. Ovviamente non riesco neanche sfruttarle come si deve entrambe fanno video encoding in HD ed altro. Non mi rimane di aspettare o il RICHLAND con GPU della serie 8000 oppure aspettare core I5 3570K con un prezzo che di sicuro scenderebbe e con una vastità di mobo prodotte con chipset avanzati che supportano PCI 3.0.
Grazie Izomen

A 200€ non è un problema, l'FX 8350 va benissimo...
Poi parliamo di una 7770? Ti ripeto quanto ho scritto, nemmeno una 680 utilizza più di 8 linee PCI-E2.1, potresti usarla in quad sli senza problemi. Figuriamoci una 7770 che va quanto? Un decimo della 680?
Fidati, non fasciarti la testa, al momento pensare alla reale necessità del PCI-E 3.0 in ambito domestico sarebbe come comprare una Ferrari 458 Italia per andare a fare la spesa.

Originariamente inviato da nardustyle

si ho aggiornato e ora lo vede anche a me grazie

Il punto è che non capivo se era un bug della 1.6, della 1.62 o se erano proprio gli FX a essere rilevati in modo leggermente differenza (che mi sembra strano).

[dav1deser]

Originariamente inviato da AQUILA

Grazie ISOMEN.
Il mio problema è che ho fato l'errore di acquistare un RADEON SAPPIRE HD 7770 gigaherz e per quello volevo un mobo pci 3.0 e un processore sotto i 200,00€ cosi pensavo alla FX nuova generazione. Le APU anche quelle ULTIME SERIE A10 non legano con questa scheda dico legano perché non si possono sfruttare sia quella integrata sia la nuova che possiedo serviva una GPU diversa meno potente ma compatibile. Pensavo al massimo di trovare soluzioni mobo senza overclockare e di buon prezzo e PCI 3.0 poi vedendo i prezzi le mobo ed altro forse mi conviene visto che non sono senza PC ne ho due AMD 64 4200+ A8V DE LUXE e aATI ALL IN WONDER 9600 e un altro AMD 64 5000+ MOBO M2A - VM HDMI con gpu integrata. Ovviamente non riesco neanche sfruttarle come si deve entrambe fanno video encoding in HD ed altro. Non mi rimane di aspettare o il RICHLAND con GPU della serie 8000 oppure aspettare core I5 3570K con un prezzo che di sicuro scenderebbe e con una vastità di mobo prodotte con chipset avanzati che supportano PCI 3.0.
Grazie Izomen

Oltre a quello che ti ha detto isomen, considera anche che io ad esempio ho una 7850 (ben più potente della 7770) su di un sistema AMD, e anche se overclocco la scheda del 40% (e posso davvero overcloccarla così tanto), l'assenza del PCI-Ex 3.0 non limita le prestazioni in alcun modo. Ti faccio anche io un esempio, che forse è anche più d'effetto: il PCI-Ex è un'autostrada, la VGA è un'auto, la 7770 è un'auto che va al massimo a 100km/h, portarla su di un'autostrada con limite a 300km/h (PCI-Ex 2.1) non ti cambia niente rispetto ad un'autostrada con limite 400km/h (PCI-Ex 3.0). Quindi vai tranquillo che quella scheda video la sfrutti con qualunque sistema moderno al 100% delle sue capacità, pure le 7970GE o le 680 stanno sotto ai 300km/h del PCI-Ex 2.1, e tranquillo che nemmeno le prossima generazione saturerà tutta quella banda (e direi nemmeno quella dopo, forse quella dopo ancora...).

[isomen]

Originariamente inviato da AQUILA

Grazie ISOMEN.
Il mio problema è che ho fato l'errore di acquistare un RADEON SAPPIRE HD 7770 gigaherz e per quello volevo un mobo pci 3.0 e un processore sotto i 200,00€ cosi pensavo alla FX nuova generazione. Le APU anche quelle ULTIME SERIE A10 non legano con questa scheda dico legano perché non si possono sfruttare sia quella integrata sia la nuova che possiedo serviva una GPU diversa meno potente ma compatibile. Pensavo al massimo di trovare soluzioni mobo senza overclockare e di buon prezzo e PCI 3.0 poi vedendo i prezzi le mobo ed altro forse mi conviene visto che non sono senza PC ne ho due AMD 64 4200+ A8V DE LUXE e aATI ALL IN WONDER 9600 e un altro AMD 64 5000+ MOBO M2A - VM HDMI con gpu integrata. Ovviamente non riesco neanche sfruttarle come si deve entrambe fanno video encoding in HD ed altro. Non mi rimane di aspettare o il RICHLAND con GPU della serie 8000 oppure aspettare core I5 3570K con un prezzo che di sicuro scenderebbe e con una vastità di mobo prodotte con chipset avanzati che supportano PCI 3.0.
Grazie Izomen

APU e 3570K sono cpu di fasce diverse e a parte il discorso sulla potenza e i consumi delle cpu mi sfugge l'utilizzo che devi fare di questo pc, riguardo la vga nn é che la 7770 sia un mostro di potenza e ti assicuro che neppure la 7950 é castrata dal pci-e 2/2.1 (cliccando sulla mia firma puoi vedere come va... se sei interessato ad altri test devi solo chiedermeli che te li mando in pvt).

CIAUZ

[LS1987]

Originariamente inviato da isomen

se intendi gli all in one nn credo ce ne siano di molto superiori



io lo tengo disabilitato e sicuramente nn sono il più adatto a rispondere, ma da qualche prova fatta nn mi é sembrato che limiti l'oc... credo che se il tdp nn lo permette il turbo nn entra.

CIAUZ

Qual è il miglior dissipatore liquido all in one? Ad aria invece? Va bene anche una versione moddata, aggiungendo o sostituendo ventole. Ve lo chiedo perché c'è uno che conosco che vorrebbe stare a 4 GHz con il Phenom II 955, e dato che hanno gli stessi attacchi posso chiedere anche qui.

Comunque se venisse confermato l'FX 8300 secondo me non sarà un buon acquisto: il dissipatore stock sarà più piccolo di quello dei due fratelli maggiori FX 8320-50, quindi non si potrà overcloccare più di tanto. Se devi aggiungere anche il costo di un dissipatore di fascia media, tanto vale prendere direttamente l'8320. Speriamo che esca anche un 6350 a 4 GHz, allo stesso prezzo dell'FX 8320, utile a chi usa software che non usano tutti e 8 i core e che non vuole disabilitarli da bios.

[isomen]

Originariamente inviato da LS1987

Qual è il miglior dissipatore liquido all in one? Ad aria invece? Va bene anche una versione moddata, aggiungendo o sostituendo ventole. Ve lo chiedo perché c'è uno che conosco che vorrebbe stare a 4 GHz con il Phenom II 955, e dato che hanno gli stessi attacchi posso chiedere anche qui.

Comunque se venisse confermato l'FX 8300 secondo me non sarà un buon acquisto: il dissipatore stock sarà più piccolo di quello dei due fratelli maggiori FX 8320-50, quindi non si potrà overcloccare più di tanto. Se devi aggiungere anche il costo di un dissipatore di fascia media, tanto vale prendere direttamente l'8320. Speriamo che esca anche un 6350 a 4 GHz, allo stesso prezzo dell'FX 8320, utile a chi usa software che non usano tutti e 8 i core e che non vuole disabilitarli da bios.

Di all in one ce ne sono di validi di antec, di corsair e probabilmente anche di altri ma nn sono molto informato su questi e nn ricordo i modelli... però posso dirti che già é tanto se tengono le temperature di un noctua NH-D14 ma per tenere un 955 a 4ghz é sufficente un meno costoso mugen 3... il miglior dissi ad aria é scritto poco sopra, Silver Arrow SB-E

per quello che riguarda l'overclock forse nn ti é chiara una cosa, se vuoi guadagnare 200mhz puoi farlo con il dissi stock per piccolo brutto e rumoroso che sia ma... nessuno occa pesante con dissi stock, se il dissi in bundle con la cpu raffredda molto significa che questa scalda molto già a default... nè intel nè amd regalano dissi migliori di quelli che servono.

CIAUZ

[affiu]

Ciao Isomen volevo chiedervi una cortesia (per questioni di curiosità)dato che avete la possibilità ,se avete voglia ,di fare una prova a cinebech 11.5 in modalità solo single thread tra un fx 8350 8 Core vs fx 8350 4 Core (uno di ciascun modulo) sempre a 5 ghz.
Grazie anticipatamente.
Quanto ci sarebbe da aspettarsi?

[winebar]

Originariamente inviato da LS1987

Qual è il miglior dissipatore liquido all in one? Ad aria invece? Va bene anche una versione moddata, aggiungendo o sostituendo ventole. Ve lo chiedo perché c'è uno che conosco che vorrebbe stare a 4 GHz con il Phenom II 955, e dato che hanno gli stessi attacchi posso chiedere anche qui.

Se non erro il Corsair H100i. Però non sono la fine del mondo.

Originariamente inviato da LS1987

Comunque se venisse confermato l'FX 8300 secondo me non sarà un buon acquisto: il dissipatore stock sarà più piccolo di quello dei due fratelli maggiori FX 8320-50, quindi non si potrà overcloccare più di tanto. Se devi aggiungere anche il costo di un dissipatore di fascia media, tanto vale prendere direttamente l'8320. Speriamo che esca anche un 6350 a 4 GHz, allo stesso prezzo dell'FX 8320, utile a chi usa software che non usano tutti e 8 i core e che non vuole disabilitarli da bios.

Non eri tu ad aver fatto questo discorso in passato? Overclockare con il dissi stock è pura utopia...

Originariamente inviato da isomen

per quello che riguarda l'overclock forse nn ti é chiara una cosa, se vuoi guadagnare 200mhz puoi farlo con il dissi stock per piccolo brutto e rumoroso che sia ma... nessuno occa pesante con dissi stock, se il dissi in bundle con la cpu raffredda molto significa che questa scalda molto già a default... nè intel nè amd regalano dissi migliori di quelli che servono.

Giustissimo...
Infatti, non capisco come si faccia a non capire che mettere un dissipatore non realmente necessario alza inutilmente i costi...
Vuoi occare? Lo compri...

[dav1deser]

Originariamente inviato da affiu

Ciao Isomen volevo chiedervi una cortesia (per questioni di curiosità)dato che avete la possibilità ,se avete voglia ,di fare una prova a cinebech 11.5 in modalità solo single thread tra un fx 8350 8 Core vs fx 8350 4 Core (uno di ciascun modulo) sempre a 5 ghz.
Grazie anticipatamente.
Quanto ci sarebbe da aspettarsi?

Non ho la CPU in questione, però posso dirti che non c'è da aspettarsi nessuna differenza. Col mio 6100 già avevo fatto test simili e non c'è mai stata alcuna differenza importante, dubito molto che con PD cambi qualcosa.

[paolo.oliva2]

Io sono arrivato a 1,39 con Cinebench a 5,2GHz, pero' c'e' una nota da aggiungere.

Io non ho disabilitato 1 core da bios proprio perche' il bios non lo permette, ma semplicemente ho impostato l'affinita' e fatto girare 1 TH a modulo.

Ora... il discorso di 1 core a modulo non e' che aumenta l'IPC in senso esatto... solamente elimina la perdita di IPC della condivisione. Ed il punto e' questo, perche' sinche' non lo si disattiva da bios, a tutti gli effetti e' attivo e usa le risorse condivise del modulo... perche' l'affinita' e quant'altro non possono eliminare le chiamate di fondo dell'SO e di qualsiasi altro task sotto. Certo, la perdita non sara'grande ma altrettanto vero che il rendimento di 1 core a modulo per quanto possa arrivare vicino non sara' mai uguale alla condizione del core disabilitato.

----------

Ma sti FX 8 a 95W TDP, rappresentano una sorta di "forzatura" per commercializzare X8 con 95W TDP fregandosene di frequenze basse, oppure c'e' spazio per ipotizzare che il C0 a regime abbia migliorato il rapporto Vcore/frequenza?
Perche' sui 3GHz migliorare di 200MHz voleva dire un silicio migliore del 7%, ma con frequenze def di 4GHz, per +200MHz basta anche un +5%... e per un +100MHz basterebbe uno sputo del 2,5%...

Preciso che un eventuale 8370 al piu' migliorerebbe di un 50MHz l'OC max di un 8350... ma potrebbe essere una piacevole sorpresa sia per le frequenze def che per un OC RS DU aria nemmeno tirato...

Mi sembra di aver capito che un 8350@4,5GHz sia il limite del dissi stock, quindi tra temp non estive e quant'altro, direi che un 8350 a 4,4GHz dovrebbe essere sui 140W TDP.... e nei 15W di differenza tra i 140W ed i 125W, rimane pur sempre sfruttabile l'opzione 4,2GHz ma anche quella 4,1GHz e 4,3GHz...
Insomma, da 4GHz/4,1GHz/4,2GHz 125W TDP, per offrire un 4,4GHz/4,5GHz/4,6GHz ci vorrebbe almeno un diminuzione di 20W TDP, specie per la massima frequenza turbo, ma per un 4,2GHz/4,3GHz/4,4GHz, considerando che gia' gli 8350 attuali non necessitano di alcun overvolt per arrivarci, un benche' infinitesimale miglioramento del silicio potrebbe offrire le stesse frequenze ma con un downvolt di 0,05V.

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma sti FX 8 a 95W TDP, rappresentano una sorta di "forzatura" per commercializzare X8 con 95W TDP fregandosene di frequenze basse, oppure c'e' spazio per ipotizzare che il C0 a regime abbia migliorato il rapporto Vcore/frequenza?

IMHO serve per andare a tappare il buco di 40€ che c'è tra 6300 e 8320.
Poi magari il silicio è migliorato un pochino, ma secondo me niente che faccia gridare allo scandalo...

[AQUILA]

Ciao Isomen
Lo userò per cose normali lavoro e come un server per gli altri computer anche se penso che quello AMD 64 4200+ MOBO A8V DELUXE dell' anno 2006 di darlo via lasciarlo in ufficio finché non muore del tutto.... Altra cosa che sarebbe il massimo del uso fare filmati in Hd dalla mia camera HDV a file Mpeg HD non credo che andrò oltre. Di sicuro mi servirebbe la stabilita nessun fallimento HARDWARE e di non perdere i dati. (mi è successo con le mobo ASUS e ASCROCK la morte della MOBO senza nessun apparente valido motivo) Ovviamente mantenere il sistema più a lungo possibile

Grazie

Originariamente inviato da isomen

APU e 3570K sono cpu di fasce diverse e a parte il discorso sulla potenza e i consumi delle cpu mi sfugge l'utilizzo che devi fare di questo pc, riguardo la vga nn é che la 7770 sia un mostro di potenza e ti assicuro che neppure la 7950 é castrata dal pci-e 2/2.1 (cliccando sulla mia firma puoi vedere come va... se sei interessato ad altri test devi solo chiedermeli che te li mando in pvt).

CIAUZ

[AQUILA]

Sono comunque del idea che più core sono meglio di meno in ambito di software ottimizzati e penso che il futuro si possa giocare più sui core multipli che sulla frequenza e l'ottimizzazione del singolo processore che sembra molto più difficile da fare. i attuali FX forse per questo possono essere un piccolo investimento anche se i prossimi con core Steamroller saranno 30% più performanti degli attuali Pildriver la questione è aspettare il 2014 o buttarsi adesso. Se uso ancora il PC fato nel 2006 il 2014 sarebbe alle porte c.m.q. rimane aperta la questione.

Originariamente inviato da AQUILA

Ciao Isomen
Lo userò per cose normali lavoro e come un server per gli altri computer anche se penso che quello AMD 64 4200+ MOBO A8V DELUXE dell' anno 2006 di darlo via lasciarlo in ufficio finché non muore del tutto.... Altra cosa che sarebbe il massimo del uso fare filmati in Hd dalla mia camera HDV a file Mpeg HD non credo che andrò oltre. Di sicuro mi servirebbe la stabilita nessun fallimento HARDWARE e di non perdere i dati. (mi è successo con le mobo ASUS e ASCROCK la morte della MOBO senza nessun apparente valido motivo) Ovviamente mantenere il sistema più a lungo possibile

Grazie

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da AQUILA

Sono comunque del idea che più core sono meglio di meno in ambito di software ottimizzati e penso che il futuro si possa giocare più sui core multipli che sulla frequenza e l'ottimizzazione del singolo processore che sembra molto più difficile da fare. i attuali FX forse per questo possono essere un piccolo investimento anche se i prossimi con core Steamroller saranno 30% più performanti degli attuali Pildriver la questione è aspettare il 2014 o buttarsi adesso. Se uso ancora il PC fato nel 2006 il 2014 sarebbe alle porte c.m.q. rimane aperta la questione.

già PILEDRIVER O STEAMROLLER questo è il problema!

[isomen]

Originariamente inviato da AQUILA

Ciao Isomen
Lo userò per cose normali lavoro e come un server per gli altri computer anche se penso che quello AMD 64 4200+ MOBO A8V DELUXE dell' anno 2006 di darlo via lasciarlo in ufficio finché non muore del tutto.... Altra cosa che sarebbe il massimo del uso fare filmati in Hd dalla mia camera HDV a file Mpeg HD non credo che andrò oltre. Di sicuro mi servirebbe la stabilita nessun fallimento HARDWARE e di non perdere i dati. (mi è successo con le mobo ASUS e ASCROCK la morte della MOBO senza nessun apparente valido motivo) Ovviamente mantenere il sistema più a lungo possibile

Grazie

Premetto che nn sono un tevnico ma solo un appassionato, ma per il poco che sò se nn sei un giocatore accanito (una partitella ogni tanto rinunciando a qualche effetto puoi farla anche con lei) nessun uso citato richiede una vga più potente della 7770 (per il pci-e 3 ti abbiamo già detto tutto), però:

pc da ufficio é quasi sempre sinonimo di pc economico a basse prestazioni (per quello che devono fare nn nè serve di più)

server = pc affidabile e costante senza grandi capacità di calcolo ma meglio se con consumi moderati

un pc per elaborazione video invece sfrutta core e potenza e a secondo dei programmi usati più é potente o più core ha e meno tempo impiega

ma tutto sommato un 6300 o un 8320 potrebbe essere la cpu che fa per te, consumano abbastanza con overclock spinti (da escludere per un server), ma in idle consumano abbastanza poco e hanno molti core (6/8) che offrono una grande capacità di calcolo per le conversioni video (soprattutto con programmi che li sfruttano tutti).

CIAUZ

[isomen]

Originariamente inviato da affiu

Ciao Isomen volevo chiedervi una cortesia (per questioni di curiosità)dato che avete la possibilità ,se avete voglia ,di fare una prova a cinebech 11.5 in modalità solo single thread tra un fx 8350 8 Core vs fx 8350 4 Core (uno di ciascun modulo) sempre a 5 ghz.
Grazie anticipatamente.
Quanto ci sarebbe da aspettarsi?

Niente di più semplice, vado a farli e posto i risultat.

CIAUZ

[TheBestFix]

intanto per chi fosse interessato vi dico che ho fatto un test di unigine heaven con tutti i core e poi disabilitando un core a modulo, impostazioni 1920x1080 risoluzione anisotropico 16x AA4x tasselation normal, vga overcloccata come in firma...cpu a 4,7ghz nb 2400 ram a 2133 mhz cas 10 (config. rock solid)....
punteggio identico com' era lecito aspettarsi da un software che sfrutta la piena potenza della vga e non e' cpu dipendente...ma se non ricordo male ho provato la stessa cosa con cinebench single thread e mi pare di ricordare lo stesso identico risultato....infatti non ho piu' testato la modalita' 1 core a modulo....felice di essere smentito, e cmq penso che per godere appieno di un'eventuale aumento di ipc tocca trovare un'applicazione che sfrutti 3 core ne piu' ne meno (il mio e' il 6 core)... di conseguenza 4 core nel caso degli 8350

[isomen]

Originariamente inviato da TheBestFix

intanto per chi fosse interessato vi dico che ho fatto un test di unigine heaven con tutti i core e poi disabilitando un core a modulo, impostazioni 1920x1080 risoluzione anisotropico 16x AA4x tasselation normal, vga overcloccata come in firma...cpu a 4,7ghz nb 2400 ram a 2133 mhz cas 10 (config. rock solid)....
punteggio identico com' era lecito aspettarsi da un software che sfrutta la piena potenza della vga e non e' cpu dipendente...ma se non ricordo male ho provato la stessa cosa con cinebench single thread e mi pare di ricordare lo stesso identico risultato....infatti non ho piu' testato la modalita' 1 core a modulo....felice di essere smentito, e cmq penso che per godere appieno di un'eventuale aumento di ipc tocca trovare un'applicazione che sfrutti 3 core ne piu' ne meno (il mio e' il 6 core)... di conseguenza 4 core nel caso degli 8350

Infatti il test con cinebench mi ha un po' deluso:

con 8 core attivi:
Uploaded with ImageShack.us

con un core a modulo:
Uploaded with ImageShack.us

CIAUZ

[digieffe]

Originariamente inviato da winebar

Qui casca l'asino... Che il PCI-E 3.0 16x ti trasferisca 100 GB/s (non lo so quanto è realmente, numeri buttati li, quindi in base al numero dato sappiamo che il PCI-E 2.0/2.1 trasferisce massimo 50GB) non serve a nulla se alla fine una singola scheda di trasferisce al massimo 25GB di dati (quindi PCI-E 2.1 x8).
A questo aggiungiamo che comunque il controller PCI-E 3.0, a parità di processo produttivo, dovrebbe essere un pochino più esoso di risorse (guarda caso Intel l'ha introdotto solo dopo il passaggio ai 22nm).

una (ri)precisazione: la cosa più importante del pci-e 3.0 è la latenza (non tanto la banda) utile specialmente nel gpgpu, non so quanto nei giochi.

[isomen]

Originariamente inviato da gridracedriver

la questione dell'aumento prestazionale di utilizzare un core a modulo era già stata argomentata, ma forse meglio rinfrescare la memoria
il concetto è che a prescindere di quanto core si stiano utilizzando, l'importante è che vengano utlizzati uno per modulo e che l'applicativo non siano ST, ma in MT! perchè il problema nasce quando entra in gioco la CONDIVISIONE MODULO TRA 2 CORE e la si ottiene solo in MT
esempi con 8350 4300 e 6300:

A- in cinebench ST fa 1.11(4.2ghz), a prescindere dai moduli o core attivi, questo perché in ST il core ha il pieno utilizzo esclusivo del modulo per se... per cui che sia 4m/8c fino al misero 1m/1c, farà sempre 1.1 in ST...

B- in cinebench MT fa 6.9(4ghz) con 4m/8c ed è il massimo possibile con sfruttamento totale moduli e core...

C- FX4300 2m/4c in ST fa 1.05(4ghz) ed in MT fa 3.3(3.8ghz), volendo fare un confronto si denoterebbe che 8350 impostato a 4m/4c farebbe 4.3(4ghz) (quasi quanto un FX6300 3m/6c), cioè ogni core ha un uso esclusivo del proprio modulo con la possibilità di saturarla al massimo, mentre 4300 2m/4c ha si che 2 core condividano un modulo tirando fuori quel 170% di prestazioni del modulo con 2 core invece che del 200% di prestazioni da 2 moduli con 2 core...
infatti 4.3x80% fa 3.4 ed circa quanto produce in MT un 4300(3.3 con 3.8ghz) contro i 4.3 del 8350 a 4m/4c(4ghz)...

D- FX6300 3m/6c in ST fa 1.08(4.1) ed in MT fa 4.6(3.5ghz), e anche qui sarebbe interessante predisporre un 8350 in 4m/6c, ma attenzione lasciando a 2 core l'uso esclusivo di un modulo per ognuno cioè 1m/2c + 1m/2c + 1m/1c +1m/1c e farebbe in MT (3.5ghz)1+1+1.7+1.7= 5.4 più di un i5-2400 e quanto un 2500k!

per cui in ST non si vedranno mai risultati diversi, ma in MT si tra un 2m/4c ad un 4m/4c ed è quello che ho detto ad isomen ieri, se AMD si decidesse a fare una CPU FX-43xx con 4m/4c piscerebbe in testa a tutti gli i3 di sto mondo dando prestazioni in MT(render) e invece uguali in MT(giochi) tanto quanto un 8350 ad un prezzo inferiore... ovvio poi che la dove arriva un 8350 in MT TOTALE(8core) non lo batte nessuno pur avendo un efficienza ridotta con 4m/8c, ma comunque con più core di 4m/4c...
idem vale per un ipotetico FX-63xx con 4m/6c ma con 2 core a prendersi tutto il potenziale del modulo...

spero di essere stato abbastanza chiaro...

per cui isomen, se hai voglia, prova a fare questi esempi e vedrai che sta volta ne uscirai più che soddisfatto
piuttosto mi faccio una figura di cacca, ma per me fino a prova contraria è cosi, e spero tu che puoi voglia provarlo
ps ovviamente le frequenza le decidi tu se farli uguali ai corrispettivi 4300 e 6300

Grazie,
in effetti il discorso é logico... ma nn c'éro arrivato e spiega perchè a 5ghz in multi faccio 5,26 con un core a modulo... ma con 8 core nn arrivo nemmeno vicino a 10... mi fermo a 8,66... quindi l'aumento di IPC c'é

CIAUZ

[T3RM1N4L D0GM4]

Dilemmi di fine 2012:
- Sostituire il mio fido q6600 con un fiammante Fx 8300 da 95W di tdp e tirargli il collo quando servirà, o aspettare Steamroller?
- Restare sul barcone Intel (Haswell) o tornare a casa AMD (Athlon XP docet )
- Tenere il q6600 un'altro po e aggiornare la gpu (8770/8850 ed equivalenti Nvidia) sperando di non essere cpu limited?

Scherzi a parte...
Alla luce del fatto che il pc lo uso per disegno cad (molto 2d, saltuario 3d), photoshop (ma nulla di assolutamente impegnativo), office e gioco (attualmente bf3, diablo 3 , gw2) cosa mi conviene fare?
Dai bench è chiaro che questi FX sono dei gran lavoratori, e in game sembrano un po piu scarsi degli intel (gioco cmq a 1920x1080 ed a questa risoluzione una cpu vale l'altra, basta che spinga).
La questione di fondo è: noterei un sensibile aumento di prestazioni rispetto all'attuale q6600 (oc a 3.2 GHz) in tutti i frangenti di utilizzo? A pelle non ne son convintissimo, ma se qualcuno a fatto un passaggio analogo, potrebbe darmi le sue impressioni.

Quanto al resto, buone feste e buon 2013 a tutti