[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheBestFix

intanto ho finito di assemblare e ho iniziato a saggiare il 6300 .... per il momento sono a ridosso dei 6 punti in cinebench, ma devo ancora prendere confidenza con il giocattolino

update: 6.29 cinebench con 4900 Mhz e 1,44v nb 2400 ram 1866 cas 9 .....a 5 GHz non sono stabile con questo voltaggio..e la maledetta mb non ha il LLC per cui vdroppa alla grande...
adesso devo uscire ma appena ho un po' di tempo vedro' di salire ancora

Secondo me sei perfettamente in linea con le performances...
Un 8350 fa 8.25 a 4,8GHz. Tu con il 6300 fai 6.29... 6.29/6*8=8.386 8.386/4,9GHz*4,8GHz=8.21... tu fai 8.29, fai meglio.

Comunque... 1,44V per 4,9GHz è un gran bel Vcore...... non dovresti essere tanto distante dai 125W TDP, valutando 1,4V su 8 core per l'8350...

[winebar]

Originariamente inviato da fuocoz

qualche tempo fa diceva le stesse cose per BZ che era oggettivamente indifendibile

Bè oddio... però arrivare a dire che il CMT non ha nessuna potenzialità è semplicemente assurdo... è un approccio che AMD sta iniziando a sperimentare adesso...
Per assurdo, non so se hai mai provato un Intel Pentium 4 con HT appena usciti...
Erano degli obrobri di CPU, roba per cui ti chiedevi "perchè l'ho comprato?".
Quando Windows il primis e il software generico in secundis hanno iniziato a supportarlo le differenze erano nettissime. Sembrava quasi di avere un'altra CPU...

Ecco, il concetto è simile, ma qui più che supportare il CMT (perchè non ha caratteristiche particolari come l'HT, se non la necessità di indirizzare thread che usano dati diversi su moduli diversi) va aumentata NETTAMENTE la parallelizzazione del codice...

[shellx]

Ma per favore mi dite che v-nb default avete voi sull'fx-8320 ?

[Freisar]

Originariamente inviato da TheBestFix

intanto ho finito di assemblare e ho iniziato a saggiare il 6300 .... per il momento sono a ridosso dei 6 punti in cinebench, ma devo ancora prendere confidenza con il giocattolino

update: 6.29 cinebench con 4900 Mhz e 1,44v nb 2400 ram 1866 cas 9 .....a 5 GHz non sono stabile con questo voltaggio..e la maledetta mb non ha il LLC per cui vdroppa alla grande...
adesso devo uscire ma appena ho un po' di tempo vedro' di salire ancora

Poi se puoi prova qualche gioco.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

Ma per favore mi dite che v-nb default avete voi sull'fx-8320 ?

Sull'8350, che tanto dovrebbe essere simile, ho 1,165V... che io tengo a 1,2V o 1,25V nel caso di Vcore DDR3 1,65V.

[isomen]

Originariamente inviato da TheBestFix

intanto ho finito di assemblare e ho iniziato a saggiare il 6300 .... per il momento sono a ridosso dei 6 punti in cinebench, ma devo ancora prendere confidenza con il giocattolino

update: 6.29 cinebench con 4900 Mhz e 1,44v nb 2400 ram 1866 cas 9 .....a 5 GHz non sono stabile con questo voltaggio..e la maledetta mb non ha il LLC per cui vdroppa alla grande...
adesso devo uscire ma appena ho un po' di tempo vedro' di salire ancora

L'iniizio mi sembra ottimo.

CIAUZ

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sull'8350, che tanto dovrebbe essere simile, ho 1,165V... che io tengo a 1,2V o 1,25V nel caso di Vcore DDR3 1,65V.

Da me è 1,160v def. Non riesco a fargli tenere i 2400mhz nemmeno a 1,2v C'è qualche voce extra che devo toccare nel bios che influenza il comportamento dell'nb ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da winebar

Bè oddio... però arrivare a dire che il CMT non ha nessuna potenzialità è semplicemente assurdo... è un approccio che AMD sta iniziando a sperimentare adesso...
Per assurdo, non so se hai mai provato un Intel Pentium 4 con HT appena usciti...
Erano degli obrobri di CPU, roba per cui ti chiedevi "perchè l'ho comprato?".
Quando Windows il primis e il software generico in secundis hanno iniziato a supportarlo le differenze erano nettissime. Sembrava quasi di avere un'altra CPU...

Ecco, il concetto è simile, ma qui più che supportare il CMT (perchè non ha caratteristiche particolari come l'HT, se non la necessità di indirizzare thread che usano dati diversi su moduli diversi) va aumentata NETTAMENTE la parallelizzazione del codice...

Guarda... quotandoti... io sottolineerei alcune cose...

Io sono dell'idea che la nebulosità che c'è su Steamroller è dovuta alla X grandissima sul silicio.

Si parlava di un +30% di IPC di Steamroller... ok, in questo modo AMD diminuirebbe la differenza di prestazioni in ST e il modulo supererebbe 1 core + SMT Intel. In poche parole... alle frequenze attuali, a spannella un 3770K risulterebbe del +20% più potente in ST e del 10% più lento in MT.

Attenzione, saremmo nella condizione 4 moduli AMD vs 4 core + SMT.
Ma Intel a parità di miniaturizzazione ha già un 6 core + SMT, e sul 22nm potrebbe optare per 8 anche nel desktop...

Quindi se il silicio non permetterà ad AMD di realizzare un 5 moduli almeno, non potrà MAI competere in potenze di rilievo MT, anzi, già starebbe stretta con un 6 moduli nel caso di un X8 IVYe

Se riflettiamo su questo... può un'azienda come AMD spendere cifre considerevoli per potenziare un'architettura che per quanto possa risultare potente non potrà mai competere (e quindi con un determinato listino e ritorno di soldi) con Intel nella fascia alta?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

Da me è 1,160v def. Non riesco a fargli tenere i 2400mhz nemmeno a 1,2v C'è qualche voce extra che devo toccare nel bios che influenza il comportamento dell'nb ?

Strano... prova ad abbassare i timing delle DDR3... oppure, più veloce, setta le DDR3 ad un clock inferiore e poi riprova.

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Strano... prova ad abbassare i timing delle DDR3... oppure, più veloce, setta le DDR3 ad un clock inferiore e poi riprova.

Se abbasso i timings anche di poco mi rimane schermo nero, se abbasso la frequenza delle ram non cambia invece il discorso dell'nb. Adesso provo a togliere due moduli di ram, e ne tengo solo due, non vorrei che fosse una forma di incompatibilità conflitto con la mobo. Pur avendo due kit IDENTICI Geil Corsa Evo 2 kit (2x2gb a kit).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

Se abbasso i timings anche di poco mi rimane schermo nero, se abbasso la frequenza delle ram non cambia invece il discorso dell'nb. Adesso provo a togliere due moduli di ram, e ne tengo solo due, non vorrei che fosse una forma di incompatibilità conflitto con la mobo. Pur avendo due kit IDENTICI Geil Corsa Evo 2 kit (2x2gb a kit).

Abbassare i timing era riferito ad abbassarne l'aggressività, indi alzare il valore del timing.. .

[TheBestFix]

Originariamente inviato da shellx

Da me è 1,160v def. Non riesco a fargli tenere i 2400mhz nemmeno a 1,2v C'è qualche voce extra che devo toccare nel bios che influenza il comportamento dell'nb ?

non mi sono ancora addentrato piu' di tanto nei vari settaggi e smanettamenti per trovare il massimo ipc, il vcore del mio sta a 1,1v ma di default e' 2000 mhz a differenza dell'8350 che e' 2200, pero' posso dirti che l'ho tirato tranquillamente a 2600 mhz con 1,3v di tensione, non so dirti pero' se e' pienamente stabile perché ho benchato solo con cinebench, non ho ancora ben presenti i limiti perché non ci ho perso troppo tempo l'ho spinto fin da subito fino a 5 GHz per capire il comportamento in base a tensioni e temperature...con tutta probabilita' alla prossima sessione scendo col nb a default ...voglio capire un po' se le temperature raggiunte sono normali o qualcosa non va a livello di dissipazione, non so se per voi e' lo stesso ma il mio dissipatore rimane freddo anche in prossimita' della cpu mentre la cpu scalda un botto gia' da 1,44v ...ho l'impressione che lo scambio termico non sia adeguato, eppure non credo di aver cannato nulla...ho usato la silver 5 ormai collaudata da anni, e il mugen 2 teneva a bada il 4 core 125w...per giunta adesso ho 2 ventole in push/pull piu' potenti 2 slip stream da 1600+1900 giri
il tutto montato su banchetto dimastech per cui nessun problema di aerazione...bo...e non avete visto il dissipatore box che danno con il 6 core....non so se qualcuno di voi si ricorda i dissi dei phenom II a 3 core...ecco la stessa ciofeca....non credo che possa dissipare nemmeno i 95 watt di default...

[TheBestFix]

Originariamente inviato da Freisar

Poi se puoi prova qualche gioco.

si appena ho tempo faccio anche le prove coi giochi, oltretutto mi interessa capire come si comporta nei confronti del mio "ex" phenom II 965 ....e a che frequenza lo devo portare per avere prestazioni superiori al 965 occato a 3,8 GHz (che tenevo in daily)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

secondo me attualmente e nel prossimo futuro è impensabile una cosa del genere nella fascia extreme... per vari motivi come:
la posizione economica, lo share di mercato, la produzione conto terzi, l'utilità nel mondo desktop che sta perdendo terreno a favore dell'efficienza e del mobile, la mancanza di ricerca e sviluppo e parliamo sempre di 100mila dipendenti contro 10mila, ecc... avete altri motivi?

E' proprio in questo il problema del silicio... Cioè, AMD ha il procio su carta, GF o la ditta X gli chiede un X prezzo a wafer, a die funzionante, a seconda delle caratteristiche del die/procio, ecc.
In questo momento, se GF avesse un silicio idoneo, già l'X10 accantonato scavalcherebbe in prestazioni MT tranquillamente un IVY 22, e mancando 1 anno scarso all'IVYe, dubito che Intel abbia interesse ad autocastrarsi tutta la fascia SBe con un IVY 1155 più potente di un 3770K.
Tutto il bla bla bla sulle prestazioni ST, si annullerebbe, perchè mi sembra abbastanza chiaro che uno non prenderà mai un procio >4 core Intel e > di 6 core AMD se ci dovesse fare solo game, perchè a parte AMD che chiede spiccioli tra un X6 e un X8, prendere un SBe spendendo di più per non avere nulla di più e forse meno nei giochi, sarebbe fuori da ogni logica.
Ma il punto futuro, a mio avviso, non è tanto quello di competere con un IVY X8, perchè giustamente come riporti tu, il mercato da 1000€ a procio non fa numeri, quanto invece quello di scavalcare in prestazioni la fascia 1155, ed anche il più piccolo aumento di moduli, ci riuscirebbe.
Intel può appiattire gli introiti della fascia 1155, come ha fatto con il 2600K vs 8150, ma comunque protegge gli introiti della fascia 2011, sia da una possibile concorrenza sua interna che da terzi.
Se oggi fosse disponibile un Vishera X10, AMD lo potrebbe prezzare tranquillamente all'esatto prezzo di un 3770K... +20-24% di silicio a fronte di un prezzo almeno del 50% superiore.

La differenza di spesa è enorme... progettare un PD2 X12 sulla base di PD (fino a +50% di potenza) richiederebbe una cifra enormemente inferiore rispetto a quella di riuscire a tirarci fuori un +50% di IPC a parità di core di un 8350.
Non sto facendo un discorso pro/contro AMD/Buldozer... ma comunque per me è chiaro che mancando il silicio qualsiasi architettura non può fare nulla... Intel su un 45nm non poteva realizzare un i980X (ed il salto di potenza di 2 core in più), come non potrebbe realizzare un X8 sul 32nm (parlando di desktop)... che differenza porterebbe un IVYe X6 rispetto ad un SBe X6? Circa la stessa situazione che abbiamo tra un 3770K ed un 2700K, ma è ben diverso con 2 core in più, resi possibili dal silicio.

secondo me già se riusciranno di nuovo a battagliare contro le cpu da 300$ è un mezzo miracolo per come si stanno prospettando le cose, e comunque proporre un 8350 a 200$ è buono come perf/watt/prezzo...
ma il problema rimane il nome e il fatto che intel è sulla bocca di tutta la massa mentre di amd non si sa nulla o quasi...

Ma infatti... per il discorso dinero, personalmente a me va più che bene il prodotto 8350, con il rapporto prestazioni/prezzo, se fosse esistito il 10350, lo si poteva valutare in base sempre al rapporto prestazioni/prezzo.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da gridracedriver

oggi un altro mio amico mi ha chiesto un parere, e mi sono messo a spiegargli un po' le cose a grandi linee e alla fine è risultato lo stesso scenario di sempre, cioè che sapeva il nome dell'i5 e dell'i7 o 1155, ma non sapeva manco cosa fosse un FX o am3+... poi gli ho fatto vedere i bench vari e giustamente mi ha detto che gli intel nei giochi sono sempre avanti, vero, ma che te ne fai di 100fps quando hai 60 hz di monitor?gliel'ho spiegato... ecc...

al che mi ha riferito che il negoziante dove si farà assemblare il pc gli ha ovviamente consigliato intel per giocare... va beh solita menata insomma... e tra l'altro le vga continuano a chiamarle ATI, va beh...

io alla fine gli ho detto che o si prende un 8350 oppure un 3770k, un 3570 non ha senso a questo punto soprattutto se non vuoi sprecare denaro ma nemmeno sprecarlo in una lga2011, e tra 8350 e 3570 scelgo il primo a discapito di qualche w in più ma chissene frega, magari mi va di culo e fra 5 anni ci sarà uno sviluppo maggiore del mt nei vari software, di sicuro non meno ed un i5 più di tot non mi darà mai... dico 5 anni ma anche 10 tanto è gente che tiene il pc uguale 10 anni come l'ultimo che ha: ovviamente un gran bel P4, ahahhh

non ho capito, vuole un pc per giocare e tu gli sconsigli il 3570k che è la più indicata, complessivamente va come un 8350, costa come un 8350 e nei giochi da il meglio di se....

[Maury]

Originariamente inviato da Wolfhang

non ho capito, vuole un pc per giocare e tu gli sconsigli il 3570k che è la più indicata, complessivamente va come un 8350, costa come un 8350 e nei giochi da il meglio di se....

Quoto, il 3570K per giocare è il top, come possa essere escluso dalla scelta mi suona misterioso...

Senza contare che si occa come ridere e tanti saluti a tutti...



Gioco nuovo e bello pesantello... e il 3570K sta a default.

[MaRtH]

Originariamente inviato da Maury

Quoto, il 3570K per giocare è il top, come possa essere escluso dalla scelta mi suona misterioso...

Senza contare che si occa come ridere e tanti saluti a tutti...



Gioco nuovo e bello pesantello... e il 3570K sta a default.

Mmmh, mi compro un processore da 200€ + 150€ di mobo e ram + 200€ e passa di vga per giocare 1280x720...

C'era un'altra tabella dopo questa, in cui lo scenario è 1920x1080... Pur restando migliore intel, la differenza non è così marcata (se ricordo bene)...

[Maury]

Originariamente inviato da MaRtH

Mmmh, mi compro un processore da 200€ + 150€ di mobo e ram + 200€ e passa di vga per giocare 1280x720...

C'era un'altra tabella dopo questa, in cui lo scenario è 1920x1080... Pur restando migliore intel, la differenza non è così marcata (se ricordo bene)...

Magari spiegami perchè uno persona dovrebbe prendere, per un sistema game, una cpu ( 8350 ), che costa uguale e va meno (molto meno spesso e volentieri) ?

O commentiamo la reale potenza di una cpu o commentiamo il collo di bottiglia derivante dalle GPU ad altissime risuluzioni, consideriamo che sono in arrivo nuove schede nei prossimi mesi che metteranno in luce, ancora maggiormente, il divario.

L'8350 è una buona per cpu in tanti ambiti, ma non abbinabile ad una scheda video di ottima potenza, non ci sono storie, se devi giocare non ha senso, non è una scelta oculata.
I sistemi alla fine costano uguali (mobo+cpu+ram+vga).

[Freisar]

Visto gli ultimi giochi per pc mi sa che sono più orientato su intel...non so...

[MegaToc]

Beh cmq. a 1280x720 giocare con 41 fps o con 61 o 63 non cambia na cippa
figurarsi a risoluzioni maggiori poi vabbè se si vuole si può anche optare per la vecchia cara 800x600 stile Windows 3.1 e allora il discorso cambia

Il problema a mio avviso è che se si va avanti di questo passo, per giocare ai giochi che in futuro verranno realizzati per pc, oltre a non essere sufficienti 3 kw di contratto, avremo buttato anche soldi alle ortiche per l'acquisto di schede video e processori per poi sfruttarne si e no il 40-50%.
Penso a quanto, in ambito console attuali ma ancora di più console e personal computer anni 80/90(immaginate quello che riuscivano a cavar fuori, con pochissime risorse a diposizione, da Atari 2600, intellivision,c64,spectrum e via dicendo) venivano/vengono sfruttate le risorse dell'intera "macchina da gioco". Mentre oggi su pc a momenti le piattaforme non stanno al passo delle software house, un problema ci sarà o no?
Certo quando si ha a disposizione potenza di calcolo lato cpu e video da buttare non si sta attenti al pieno sfruttamento delle risorse durante la realizzazione di games. Mi rendo conto che in ambito console ci sono anche altri fattori che giocano un ruolo importante lato economico, foraggiamenti anche legittimi alle softHo da parte di chi produce console e questo in ambito pc in genere è un pò più complicato sopratutto per chi è in posizione svantaggiata come ad esempio AMD, vabbè sono i soliti discorsi cmq. spero che in futuro qualcosa possa cambiare, il mercato penso che alla fine darà la giusta direzione.
Scusate l'OT.