[Thread Ufficiale] STEAM

[Max_R]

Originariamente inviato da Tyrael87

sì ma chissà quanti di quei progetti andranno VERAMENTE a buon fine

Si vedrà. Nulla toglie poi che se uno sviluppatore ci crede, può riorganizzarsi e ritentare.

[RobySchwarz]

Originariamente inviato da Revelator

borderlands 2 su gmg a 32 euri.

ancora troppi

[Revelator]

Originariamente inviato da RobySchwarz

ancora troppi

poco ma sicuro era per masochisti.

[Custode]

Originariamente inviato da Max_R

Realizzo solo ora che si tratta di 42€ di dlc per Darksiders 2...

Ormai conoscete il mio amore per Darksiders 2, quindi tolleratemi se cerco di difenderlo a spada tratta .

Io credo che si deve saper anche discernere DLC da DLC:
di Darksiders II, almeno 8 DLC sono mini DLC che aggiungono solo armature o armi, belle da vedere, ma completamente inutili ai fini del gioco.
Come detto più volte, poi, sono i mini DLC da preorder che erano disponibili in base a dove si acquistava il gioco alla sua uscita. Li hanno resi disponibili per far soldi, sicuro al 100%, ma involontariamente hanno accontentato il maniaco che comprandolo da Gamestop, non aveva i bonus preorder di un altro negozio e li voleva. Vi assicuro che di gente così ne conosco a bizzeffe. E non ci vedo nulla di male.
E' una cosa che fanno da un paio di anni tutti i publisher con quasi ogni titolo.
Perchè mai uno dovrebbe comprarle?
Perchè mai uno dovrebbe lamentarsi della loro presenza?
Ci sono, a chi piaciono, anche solo per collezionismo, le compra, dando dindi a THQ, chi le detesta le lascia lì.
Non credo si faccia male nessuno.
Nè che sia un'offesa, un complotto o altro.

Discorso diverso per i veri DLC, quelli corposi che aggiungono nuovi dungeon.
Ad ora sono solo 2: Argul's Tomb e La Forgia degli Abissi -è in arrivo un terzo, Il Signore dei Demoni Belial-.
Molti dicono, che barba, non lo compro finchè non esce la GoTY con tutti i DLC. Giusto e sacrosanto.
Però cercate anche di espandere la vostra mente: c'è gente, quale il sottoscritto, che ha adorato il titolo, ed è contentissimo di avere nuovi DLC che aggiungono nuovi dungeon da esplorare, con nuovi boss e nuove missioni.
Io son contento di aver giocato 2 ore in più ad Argul's Tomb. E son contento che in questo momento posso ributtarmi a pesce nella Forgia degli Abissi. E sarò felice tra un mese o due o quando uscirà il terzo DLC, di poter tornare a giocare con Morte.
Secondo il ragionamento di alcuni, io odio i giochi con i DLC, quindi spero che falliscano e bla bla bla, io non potrei godermi questi tre DLC -che tra l'altro sono stati scontati ripetutamente, il Season Pass lo si è trovato a 3.14 Euro, un'inezia, ed anche ora sta in offerta sui 5 Euro su Gamersgate-.
Perchè?
E' questo che non capisco e, credo, non capirò mai .

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da TigerTank

Season pass, prevendite con contenuti esclusivi, consoles che dettano legge in ambito videoludico e giochi nativi per pc sempre più rari, dlc che spesso ti fanno passare la voglia di giocare perchè ti chiedi "e se io lo gioco adesso e poi escono altri contenuti non mi va di ricominciarlo o di giocarlo a rate". Rimpiango i vecchi tempi ed il marketing sta uccidendo il gaming.

Vero.
Ormai tutte le notizie che escono non parlano mai del gioco, della passione che ci hanno messo a farlo, di idee: parlano dei costi di sviluppo ("è costato 100 milioni di dollari! CAPOLAVORO! Il prossimo titolo next-gen costerà il triplo! TRIPLICE CAPOLAVORO!!! ")

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da gaxel

Io che gioco ormai quasi solo sul televisore lo trovo abbastanza comodo...

Non ho mica detto che fa schifo. Anzi, lo trovo comodo anche io. Così come trovo comodo giocare pure io giocare col pad sul pc (praticamente tutti i game che esistono anche per console, quindi il 90%).

Ma il mio discorso era "etico"

[Max_R]

Originariamente inviato da Custode

Ormai conoscete il mio amore per Darksiders 2, quindi tolleratemi se cerco di difenderlo a spada tratta .

Io credo che si deve saper anche discernere DLC da DLC:
di Darksiders II, almeno 8 DLC sono mini DLC che aggiungono solo armature o armi, belle da vedere, ma completamente inutili ai fini del gioco.
Come detto più volte, poi, sono i mini DLC da preorder che erano disponibili in base a dove si acquistava il gioco alla sua uscita. Li hanno resi disponibili per far soldi, sicuro al 100%, ma involontariamente hanno accontentato il maniaco che comprandolo da Gamestop, non aveva i bonus preorder di un altro negozio e li voleva. Vi assicuro che di gente così ne conosco a bizzeffe. E non ci vedo nulla di male.
E' una cosa che fanno da un paio di anni tutti i publisher con quasi ogni titolo.
Perchè mai uno dovrebbe comprarle?
Perchè mai uno dovrebbe lamentarsi della loro presenza?
Ci sono, a chi piaciono, anche solo per collezionismo, le compra, dando dindi a THQ, chi le detesta le lascia lì.
Non credo si faccia male nessuno.
Nè che sia un'offesa, un complotto o altro.

Discorso diverso per i veri DLC, quelli corposi che aggiungono nuovi dungeon.
Ad ora sono solo 2: Argul's Tomb e La Forgia degli Abissi -è in arrivo un terzo, Il Signore dei Demoni Belial-.
Molti dicono, che barba, non lo compro finchè non esce la GoTY con tutti i DLC. Giusto e sacrosanto.
Però cercate anche di espandere la vostra mente: c'è gente, quale il sottoscritto, che ha adorato il titolo, ed è contentissimo di avere nuovi DLC che aggiungono nuovi dungeon da esplorare, con nuovi boss e nuove missioni.
Io son contento di aver giocato 2 ore in più ad Argul's Tomb. E son contento che in questo momento posso ributtarmi a pesce nella Forgia degli Abissi. E sarò felice tra un mese o due o quando uscirà il terzo DLC, di poter tornare a giocare con Morte.
Secondo il ragionamento di alcuni, io odio i giochi con i DLC, quindi spero che falliscano e bla bla bla, io non potrei godermi questi due DLC.
Perchè?
E' questo che non capisco e, credo, non capirò mai .

Ho adorato il primo e sono certo che sarà lo stesso per il secondo, solo vedere ben 42€ di dlc (e non sono tutti) mi ha fatto storcere il naso. Reazione istintiva. Prenderò probabilmente il gioco a 12,50€ ed i dlc essenziali in un'unica volta al -75%, chissà.

[Axios2006]

Originariamente inviato da Custode

Ormai conoscete il mio amore per Darksiders 2, quindi tolleratemi se cerco di difenderlo a spada tratta .

Io credo che si deve saper anche discernere DLC da DLC:
di Darksiders II, almeno 8 DLC sono mini DLC che aggiungono solo armature o armi, belle da vedere, ma completamente inutili ai fini del gioco.
Come detto più volte, poi, sono i mini DLC da preorder che erano disponibili in base a dove si acquistava il gioco alla sua uscita. Li hanno resi disponibili per far soldi, sicuro al 100%, ma involontariamente hanno accontentato il maniaco che comprandolo da Gamestop, non aveva i bonus preorder di un altro negozio e li voleva. Vi assicuro che di gente così ne conosco a bizzeffe. E non ci vedo nulla di male.
E' una cosa che fanno da un paio di anni tutti i publisher con quasi ogni titolo.
Perchè mai uno dovrebbe comprarle?
Perchè mai uno dovrebbe lamentarsi della loro presenza?
Ci sono, a chi piaciono, anche solo per collezionismo, le compra, dando dindi a THQ, chi le detesta le lascia lì.
Non credo si faccia male nessuno.
Nè che sia un'offesa, un complotto o altro.

Discorso diverso per i veri DLC, quelli corposi che aggiungono nuovi dungeon.
Ad ora sono solo 2: Argul's Tomb e La Forgia degli Abissi -è in arrivo un terzo, Il Signore dei Demoni Belial-.
Molti dicono, che barba, non lo compro finchè non esce la GoTY con tutti i DLC. Giusto e sacrosanto.
Però cercate anche di espandere la vostra mente: c'è gente, quale il sottoscritto, che ha adorato il titolo, ed è contentissimo di avere nuovi DLC che aggiungono nuovi dungeon da esplorare, con nuovi boss e nuove missioni.
Io son contento di aver giocato 2 ore in più ad Argul's Tomb. E son contento che in questo momento posso ributtarmi a pesce nella Forgia degli Abissi.
Secondo il ragionamento di alcuni, io odio i giochi con i DLC, quindi spero che falliscano e bla bla bla, io non potrei godermi questi due DLC.
Perchè?
E' questo che non capisco e, credo, non capirò mai .

I DLC sono di tre tipi:

- dlc solo estetici che non modificano il gameplay e vendono, che so, una spada a 4€, facciano pure. Non mi turbano minimamente. Chi può se li compra.

- dlc con missioni/aree aggiuntive: si valuta il rapporto prezzo / ore di gioco aggiunte ed ognuno si fa i suoi bravi conti. Nessun problema a meno che il DLC non si riveli una micro missione o peggio ancora, un seriale da 16 byte che sblocca cose già presenti nel gioco.

- dlc con oggetti "speciali": se dopo aver speso 40€ di gioco, il fighetto di turno si compra 6€ di SuperMegaArmaMitica che falcia tutti gli utenti che non ce l'hanno la si che mi incavolo.

[T_zi]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Vero.
Ormai tutte le notizie che escono non parlano mai del gioco, della passione che ci hanno messo a farlo, di idee: parlano dei costi di sviluppo ("è costato 100 milioni di dollari! CAPOLAVORO! Il prossimo titolo next-gen costerà il triplo! TRIPLICE CAPOLAVORO!!! ")

Ma infatti è la parola capolavoro ad essere usata a sproposito, a sentire alcuni 1 gioco su 2 è un capolavoro. Quando per me sono usciti forse 8 capolavori in 10 anni

[Revelator]

secondo me passate da un eccesso ad un altro...un minimo di equilibrio in più non sfigurerebbe...

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Posso dire una bestialità?

Non è la prima volta che lo leggo, ma dove sarebbe la lesa maestà nel vedere giochi sviluppati per PC e console? Perchè dovremmo rammaricarci del fatto che i giochi non vengono sviluppati solo per PC? Capisco i porting fatti coi piedi, quelli non piacciono a nessuno, ma gioco sviluppato anche per console significa bacino d'utenza maggiore, più introiti (potenziali), a me pare anche logico che gli sviluppatori guardino maggiormente a quel mercato. Console o non console il gioco deve essere fatto bene, non è che chi sviluppa solo PC poi ci regala sempre queste perle di gameplay e ottimizzazione, a me non pare.

Dovremmo rammaricarci perché il multipiattaforma ha penalizzato esclusivamente il PC, che si è visto castrato a causa dei limiti tecnologici IMMENSI (memoria RAM in primis) delle console.

Senza contare che quasi tutte le IP sono state rovinate negli ultimi anni dall'approccio unicamente speculativo che hanno avuto i publisher e dalla banalizzazione che han subito a livello di gameplay e contenuti (rare eccezioni a parte), e di certo non si può dire che ci sia oggi lo stesso grado di innovazione e il coraggio d'osare che c'erano fino a 10 anni fa.

Indie e crowdfunding sono, di fatto, l'ultima frontiera.

[Custode]

Originariamente inviato da Axios2006

I DLC sono di tre tipi:

- dlc solo estetici che non modificano il gameplay e vendono, che so, una spada a 4€, facciano pure. Non mi turbano minimamente. Chi può se li compra.

- dlc con missioni/aree aggiuntive: si valuta il rapporto prezzo / ore di gioco aggiunte ed ognuno si fa i suoi bravi conti. Nessun problema a meno che il DLC non si riveli una micro missione o peggio ancora, un seriale da 16 byte che sblocca cose già presenti nel gioco.

- dlc con oggetti "speciali": se dopo aver speso 40€ di gioco, il fighetto di turno si compra 6€ di SuperMegaArmaMitica che falcia tutti gli utenti che non ce l'hanno la si che mi incavolo.

Ovviamente il mio discorso era ristretto al campo Darksiders II: anche io odio i DLC pay to win, ma non è il caso della creatura Vigil, anche perchè non esiste il multi .

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Revelator

infatti la discussione è deviata da quello che intendevo io.
come mai i 2 titoli che ho citato sono pc only, e non hanno ad oggi un miserabile fix da pochi kb per risolvere piccole magagne?
e non parlatemi di costi milionari console ed altro.
a me pare scarsa professionalità a prescindere dai soldi richiesti.

Che dal "from gamers for gamers", motto dell'età dell'oro del gaming (spirito che speriamo ritorni con l'evoluzione del settore indie & il crowdfunding) si è passati al "gimme your money and die!" del mercato attuale.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da The_Dave

ma davvero ancora ci sono persone legate alla concezione che il gaming su pc si deve differenziare in modo drastico da quello console? Non può essere invece che il gaming su pc riesca a beneficiare degli aspetti positivi di entrambe le cose? Cioè, secondo me il pc ha molte piu potenzialità di una console (e parlo da possessore/giocatore di console principalmente), che male c'è ad esempio ad usare il pc sul televisore, magari con un pad? Posso capire gli fps, o gli rts, che obbligano a mouse e tastiera, ma ci sono tanti altri tipi di giochi, e sinceramente, non penso che la coppia mouse+tastiera sia sempre vincente.

Ma certo, ci son sempre stati titoli per pc (vedi i simulatori, molto in voga nel ventennio passato) e giochi arcade che si fruivano molto meglio con joystick o pad.. non è quello il punto del discorso.
Non c'è niente di male nemmeno nel giocare sul televisore, il fatto è che i notevoli limiti tecnologici delle console hanno obiettivamente castrato tutto il settore del gaming e impedito che i titoli raggiungessero eventualmente livelli di complessità maggiori, livelli che per le console non erano gestibili..

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da T_zi

Ma infatti è la parola capolavoro ad essere usata a sproposito, a sentire alcuni 1 gioco su 2 è un capolavoro. Quando per me sono usciti forse 8 capolavori in 10 anni

Ah, questo di sicuro.

Il punto, però, è che è tristissimo constatare come alla vigilia dell'uscita di un gioco l'unica cosa che ormai il publisher ha da dire a riguardo è che è costato tantissimo svilupparlo (con i costi di marketing che spesso superano di vari ordini di grandezza quelli di sviluppo vero e proprio)

[gaxel]

Originariamente inviato da T_zi

Ma infatti è la parola capolavoro ad essere usata a sproposito, a sentire alcuni 1 gioco su 2 è un capolavoro. Quando per me sono usciti forse 8 capolavori in 10 anni

Per me uno dal 2002, due se prendiamo anche il 2000

[gaxel]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Dovremmo rammaricarci perché il multipiattaforma ha penalizzato esclusivamente il PC, che si è visto castrato a causa dei limiti tecnologici IMMENSI (memoria RAM in primis) delle console.

Senza contare che quasi tutte le IP sono state rovinate negli ultimi anni dall'approccio unicamente speculativo che hanno avuto i publisher e dalla banalizzazione che han subito a livello di gameplay e contenuti (rare eccezioni a parte), e di certo non si può dire che ci sia oggi lo stesso grado di innovazione e il coraggio d'osare che c'erano fino a 10 anni fa.

Indie e crowdfunding sono, di fatto, l'ultima frontiera.

Sono sempre stati l'unica frontiera... negli anni 90 vatti a vedere su 10 giochi PC venduti nei negozi quanti li ricordiamo oggi come "capolavori" e quanti invece sono cloni di giochi di successo... ricordo che dal 1993 al 1998 un gioco su due era indicato come "clone di Doom", poi per fortuna arrivarono Half Life e Unreal (e sì, Duke Nukem 3D è un clone di Doom anch'esso).

[T_zi]

Originariamente inviato da gaxel

Per me uno dal 2002, due se prendiamo anche il 2000

Ah, hl2 episode 2 non è tra gli 8

[gaxel]

Originariamente inviato da T_zi

Ah, hl2 episode 2 non è tra gli 8

Non è nemmeno nei miei due, ma solo perché è 1/3 di gioco... se no sarebbero tre

[fraussantin]

[troll mod]

half life 2 fa schifo!!

[\troll mod]