Ubuntu 12.10: i contenuti nella Dash fanno arrabbiare gli utenti

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da uc84

non capisco cosa ci sia da lamentarsi... canonical ha investito ingenti capitali per sviluppare ubuntu e farla diventare la distro CONSUMER più utilizzata (nonostante i pro e i contro tecnici che ha). e continua a fornirla GRATIS, grazie alle partnership commerciali.
SNIP

Quoto

[zulutown]

Originariamente inviato da X360X

certo

canonical sfrutta il lavoro di altri, perché Ubuntu è soprattutto lavoro di altri e non loro, non dimentichiamolo (di gente che ha pure un filosofia da ammirare), quindi mi piacerebbe che gli accordi commerciali li facessero in modo più corretto verso l'utenza

buttarci dentro la pubblicità e dire "ma guarda puoi toglierla" (grazie lo so, ci mancherebbe) non è il modo giusto

Nessuno ti obbliga a usare Ubuntu
Canonical prende codice scritto da altri, lo mette insieme, fa qualche piccolo sviluppo, gestisce ticketing e bugtracking, attività di marketing promozione.

Il sorgente ce l'hai. Non ti sta bene quello che fa Canonical? Modifica i sorgenti e rendili come preferisci.

Con le lamentele non si è mai scritto software.

[zulutown]

Originariamente inviato da ari

certo , perche' dai per scontato che se uno usa linux e' automaticamente in grado di maneggiare le righe di codice....

Se usi linux e neppure lo hai pagato i casi sono tre
1) non ti piace? comprati windows/mac OS
2) ti piace e non ti sta bene la pubblicità? paga uno sviluppatore per togliertela, è opensource
3) ti piace e non ti sta bene la pubblicità? impara a programmare e togli la pubblicità

[eaman]

Originariamente inviato da X360X

certo

canonical sfrutta il lavoro di altri, perché Ubuntu è soprattutto lavoro di altri e non loro, non dimentichiamolo (di gente che ha pure un filosofia da ammirare), [CUT]

Canonical usa software rilasciato sotto GPL e da quanto ne so lo redisctribuisce nei termini della licenza, se poi ci mettono sopra pubblicita' e boiate varie possono farlo e stara' agli utente valutare se i servizi proposti valgono la pacottaglia.

Fintanto che curano BUG e mandano upstream i miglioramente facciano un po' quello che gli pare.

[X360X]

con la gente che non esprime la propria opinione nonostante sia libera di farlo non è che si vada avanti in modo migliore, anzi. E' un comportamento sbagliato in qualunque caso.

Canonical butta dentro pubblicità che poi si può disattivare, per me dovrebbero invece far scegliere se attivarla o meno durante l'installazione, lo trovo molto più corretto.

Ho il diritto di criticare questo e qualunque altro aspetto della distro, anzi è una cosa intelligente farlo. Per quanto possa apprezzare Ubuntu non mi metto ne a fare il fanboy ne sono uno di quelli che stanno solo zitti a guardare e poi scelgono.

E grazie al cielo che c'è ancora abbondanza di gente che dice la sua in modo costruttivo

[ziozetti]

Originariamente inviato da X360X

Canonical butta dentro pubblicità che poi si può disattivare, per me dovrebbero invece far scegliere se attivarla o meno durante l'installazione, lo trovo molto più corretto.

Sono d'accordo, gli spot all'interno del sistema operativo non si possono vedere.

Ubuntu è passata da user friendly a eyecandy perdendo nel frattempo usabilità; Unity è fatta male in quanto a prestazioni e secondo molti anche come comodità.

Preferisco pagare 5 € con Paypal per avere Ubuntu senza ad che sorbirmi i consigli di Amazon (della quale sono fra le altre cose felice cliente, ma è una questione di principio).

[ziozetti]

Originariamente inviato da Opossum27

c'è crisi, Amazon avrà visto dei cali nelle vendite, e gli sviluppatori di ubuntu di certo non si lasciano sfumare qualche soldino extra per integrare qualche "extra" (vedi ads di google per gli applicativi android).

Gli ads sono nelle app, non nel so.

[insane74]

http://albaux.deviantart.com/art/Ubu...e%3A24h&qo=100

[ziozetti]

Originariamente inviato da insane74

http://albaux.deviantart.com/art/Ubu...e%3A24h&qo=100

[mirkonorroz]

Premetto che uso win7 e opensuse con kde.

Pur riconoscendo che mi scoccerebbe avere la pubblicita' nell'os in alcuni casi potrebbe risultare quasi ininfluente (se non per questioni di sicurezza e bachi di programmazione).
Infatti c'e' gente che ha praticamente il browser sempre aperto e quindi, a meno di adblockers, la pubblicita' se la cucca gia' per quasi tutto il tempo.
Diciamo che dovrebbe essere assuefatto... l'unica cosa e' che se usa il browser a pieno schermo, probabilmente le pubblicita' che girano sotto diventano solo zavorra inutile, a meno di non fare un meccanismo che se hai il browser aperto le pubblicita' dell'OS si disattivino, ma ogni aggiunta a livello di interazione tra programmi, si porta sempre dietro problemi e bugs.

Comunque se la mettessero in opensuse con kde cambierei distro al volo

[LukeIlBello]

sono un pò come windows 8, inutile supermercato elettronico, in questo
caso rivolto ad utenti impacciati ma che si sentono geek ad usare linux

Ma ancora la utilizzate?
fatevi un favore, passate a debian, arch o BSD

[Perseverance]

Alcune fra le maggiori realtà enterprise stanno iniziando a offrire SO con CentOS e LinuxMint su server in beta test...qualcosa vorrà pure dire!

La mia verità è che la GUI di ubuntu ormai fa schifo, e non c'è altra parola xkè appena lo finisco di installare che arrivo al desktop non posso non bestemmiare e dire...FA SCHIFO

Perciò passo ad altro!

[sbudellaman]

Bah... imho le critiche sono sempre giuste quando portano ad un peggioramento del servizio. L'equazione "il prodotto è gratis=ti stai zitto" è sbagliata. E' vero invece che chi distribuisce Ubuntu può prendere le decisioni che vuole a maggior ragione perchè è un prodotto gratuito, ma è anche vero che poi ognuno è libero di avanzare critiche se sono sensate (e cioè se effettivamente il prodotto ha perso di qualità per la motivazione espressa nella critica).

[sinfoni]

Provato tutte le distribuzioni su base Ubuntu e qualcuna debian...

... per me che veniva da Windows 7, Ubuntu è la migliore distro.

Con le altre, comprese le Mint, sembra di tornare ad XP .

Non capisco come sono preferiti ad Unity...

[eaman]

Originariamente inviato da Perseverance

La mia verità è che la GUI di ubuntu ormai fa schifo, e non c'è altra parola xkè appena lo finisco di installare che arrivo al desktop non posso non bestemmiare e dire...FA SCHIFO

Perciò passo ad altro!

Bhe' speriamo che tu ti sia sfogato, io invece ho passato la gironata ad installare delle ubuntu e delle debian con i principali desktop manager: unity in macchina virtuala prende ~160MB di RAM e gira bene anche con macchine con 512MB di RAM. Gnome 'classic' persa un ~30MB di differenza, KDE ridotto al minimo prende un 250MB (con tutto, servizi e oxygen ridotti,ed e' dura fare girare il sitema con meno di 512MB di RAM e senza swap), Gnome shell si prende sui 200MB e da' l'idea che sia incompleto, LXDE era invece il piu' leggero ma non e' paragonabile a unity come completezza (sembra molto win98).

Unity per me' e' usabile e adeguatamente rifinito: per altro e' uno dei pochi che si pilota bene con la tastiera. La parte accellerata gira perfettamente su intel e anche in macchina virtule, e se non funzia puo' girare anche in 2D.

...e non ti faccio un confronto tra distro perche' al momento mi pare che ci sia un problema col kernel wheezy in virtualbox o con xorg e l'accelerazione in vm.

Ognuno ha i suoi gusti ma unity non si merita tutto questo astio: tenete premuto il tasto SUPER (che sarebbe quello con la bandierina di windows) e ti viene fuori l'help dei principali comandi: provate un po' a usare i desktop virtuali, gli shortcut e le lenti e vedrete che non e' male confronto ai DE pi vecchi.

[ziozetti]

Originariamente inviato da eaman

Bhe' speriamo che tu ti sia sfogato, io invece ho passato la gironata ad installare delle ubuntu e delle debian con i principali desktop manager: unity in macchina virtuala prende ~160MB di RAM e gira bene anche con macchine con 512MB di RAM. Gnome 'classic' persa un ~30MB di differenza, KDE ridotto al minimo prende un 250MB (con tutto, servizi e oxygen ridotti,ed e' dura fare girare il sitema con meno di 512MB di RAM e senza swap), Gnome shell si prende sui 200MB e da' l'idea che sia incompleto, LXDE era invece il piu' leggero ma non e' paragonabile a unity come completezza (sembra molto win98).

Unity su un "vecchio" Core 2 T7500 con 2 Gb di ram arrancava, non ricordo quale Ubuntu fosse di preciso. Per completezza nemmeno Vista era una scheggia ma era un po' meglio.
Sullo stesso pc Xubuntu 12.04 va più che bene.

Unity per me' e' usabile e adeguatamente rifinito: per altro e' uno dei pochi che si pilota bene con la tastiera. La parte accellerata gira perfettamente su intel e anche in macchina virtule, e se non funzia puo' girare anche in 2D.

Cosa che ai più sembra dare fastidio. A me l'idea non dispiace tanto che su 7 la uso un sacco, ma con Unity era leeenta.

[ziozetti]

Originariamente inviato da LukeIlBello

sono un pò come windows 8, inutile supermercato elettronico, in questo
caso rivolto ad utenti impacciati ma che si sentono geek ad usare linux

Ma ancora la utilizzate?
fatevi un favore, passate a debian, arch o BSD

C'è un mondo oltre il pc.
Ubuntu/Xubuntu fanno quello che serve con pochissimi se non senza aggiustamenti e permettono di riportare a nuova vita vecchie macchine senza licenza.
Ho installato Xubuntu su tre pc recuperati da una banca e li ho dati all'asilo dove andava mia figlia: sarebbe stato bello installare alla perfezione una Debian, ma a che pro?!?

E soprattutto, a che pro mantenere la conoscenza e l'utilizzo di Linux ad una ristretta cerchia di saggi che non hanno di meglio da fare, perché non allargare la community? Desiderio di esclusività? Paura del semplice?

[PacK8]

Se facessero una versione sponsorizzata e con solo pubblicità su offerte di Steam a me non dispiacerebbe

[eaman]

Originariamente inviato da ziozetti

Unity su un "vecchio" Core 2 T7500 con 2 Gb di ram arrancava, ...[CUT]

Guarda io ho fatto le prove oggi: dentro a una virtual machine con 512MB e 1.5GHz single core unity girava bene e faceva girare decenemente opera e chrome: ero stupito anche io, ma senza particolari otimmizzazioni si e' dimostrata molto efficente. E sto postando su una Debian sid ultra low voltage con kernel liquorix e KDE ultra customizzato. Log in grafico con ~70MB di RAM e unity caricata rapidamente con ~170MB di RAM.

Il che significa che potrei installarla su macchine datate al posto di XFCE4, e comunque girava meglio di un KDE che mi ha preso 'un tot' per essere customizzato: niente animazioni, effetti, servizi, app precaricate. E piu' che altro funziona cosi' di suo quindi puo metterla su anche qualcuno che non sia un'esperto.

La 12.04, le vecchie ovviamente non le ho provate.

A giorni ne installo una 40 e probabilmente ci andreabbe sopra bene ubuntu con unity senza che ci sia bisogno di fare una debian su misura con un DE 'arretrato' (diciamo non moderno) come LXDE. Poi qualcuno la guardera' storto e ci mettero' gnome 'classic'...

Disclaimer: io uso KDE e tiling windows su debian e di far pubblicita' a ubuntu mi interessa ben poco.

[Tasslehoff]

Anch'io come altri mi sono trovato molto bene con unity, ricordo che all'inizio fui molto scettico, ma dopo averlo provato con l'attuale release 12.04 devo ammettere di essermi totalmente ricreduto.

Originariamente inviato da ziozetti

Ho installato Xubuntu su tre pc recuperati da una banca e li ho dati all'asilo dove andava mia figlia: sarebbe stato bello installare alla perfezione una Debian, ma a che pro?!?

Io proprio questa estate ho deciso che avrei migrato il mio fido ThinkPad da lavoro da Win7 a Debian, e parlandone con amici questi mi hanno risposto esattamente come hai scritto tu, a che pro?

Nel mio caso l'ho fatto un po' per principio e per soddisfazione personale, che figura farebbe un consulente sistemista senior con una distribuzione "casual" come Ubuntu?
Scemenze a parte ho installato Debian e ho sostituito Gnome a XFCE, poi ho voluto provare anche Ubuntu, e facendo un rapido bilancio tra le features di unity, l'ottima integrazione tra software e window manager, la velocità (il tutto su un ThinkPad con storage da 5400 rpm, gpu intel integrata e una banale cpu dual core di 2/3 anni fa eh, non certo un mostro di potenza...) e le risorse occupate (quoto eaman) ho deciso di non tornare a Debian.

Poi alla fine sono dovuto tornare sulla terra, ho zappato tutto e rimesso Win7 dato che IBM non si degna di rilasciare Lotus Domino Designer e Administrator per linux, e far girare il client Lotus Notes su linux a 64bit è un rito voodoo non indifferente... ma questa è un'altra storia