Nuovo logo Microsoft dopo 25 anni

[GiGBiG]

Originariamente inviato da giuliop

...è proprio per questo che è possibile, per non dire probabile, che questo logo non sia la visione pura del designer di altissimo livello ma un compromesso dettato dall'incapacità di Ballmer o chi per lui.

Questo perche' pensi che sia brutto, opinione tua. Indipendentemente dal fatto che sia derivato da una decisione di Ballmer o del designer supremo il logo e' questo. Magari in MS uno aveva proposto un logo "migliore", ma migliore per chi? Il giudizio e' sempre soggettivo.

Non dovrebbe succedere, ma anche il designer supremo puo' "sbagliare" (qui la parola ha un significato un po' particolare, perche' con un logo e' difficile sbagliare, raramente un logo ha costituito o meno la rovina di una azienda): per capire le tendenze del mercato e della moda sono necessarie una sensibilita' e una acutezza particolari, che molto spesso ti mettono contro il mondo intero e ti fanno passare per un tipo strambo. E' comodo restare fermi dove si e', ma per fare passi avanti bisogna avere testa e un po' di coraggio misto a follia.

[Pozhar]

Mi piace di più questo:

[the_poet]

Il "nuovissimo" logo Microsoft

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=Tw-GGT6900s

[giuliop]

Originariamente inviato da GiGBiG

Questo perche' pensi che sia brutto, opinione tua.

Non penso che sia brutto; penso solo che sia tanto banale da essere ridicolo. Per parafrasare Gertrude Stein: quattro rettangoli sono quattro rettangoli sono quattro rettangoli.

Originariamente inviato da GiGBiG

Indipendentemente dal fatto che sia derivato da una decisione di Ballmer o del designer supremo il logo e' questo. Magari in MS uno aveva proposto un logo "migliore", ma migliore per chi? Il giudizio e' sempre soggettivo.

Ma io sono perfettamente d'accordo; è proprio per questo che non ha senso dire, "tu non ne capisci niente di design, non puoi esprimere un'opinione su questo logo e se la esprimi non vale niente".

Lo scopo di un logo (lo dico io visto che l'utente sopra non lo vuole/sa fare) è trasmettere un messaggio: di identità, di fiducia, di superiorità, o di quello che vuoi. Il fatto - al di là che effettivamente lo trasmetta o meno - è che per trasmettere un messaggio c'è bisogno di un destinatario, e questo destinatario è il pubblico dell'azienda, e non i vari designer nel mondo. Per un designer che si rispetti, quindi, l'opinione del pubblico è sacrosanta, e se questo si limita a dire "zitto tu che non ne capisci niente" è un designer fallito in partenza.

Originariamente inviato da GiGBiG

Non dovrebbe succedere, ma anche il designer supremo puo' "sbagliare"

Non dirlo all'utente sopra; i designer sono detentori della conoscenza universale. Il che vuol dire anche che ho un dio per fratello; magari mi viene comodo

Originariamente inviato da GiGBiG

E' comodo restare fermi dove si e', ma per fare passi avanti bisogna avere testa e un po' di coraggio misto a follia.

Sì, ma scusami se in quattro rettangoli colorati, pure riciclati da un logo di 17 anni fa, non ci vedo niente di tutto ciò.

[giuliop]

Originariamente inviato da Pozhar

Mi piace di più questo:

Be', le "finestre", o "tile", o come le vuoi chiamare, sono senz'altro Micro, e per essere soft, è soft. Quindi perfetto!

[Giustaf]

Originariamente inviato da tacchinox

Il tuo atteggiamento è classico del designer mediocre, perche' non valuti i feedback della gente.
Se il 95% del forum dice che fa schifo non puoi saltare fuori e dire "io sono un designer e dico che è bellissimo ed è legge".
Tu puoi dire che è bellissimo ed esserne convinto, puoi spiegarci anche il perche' è bellissimo e come interpretarlo, ma la tua opinione vale 1. Tanto quanto la mia che non sono designer.
Anzi soprattutto essendo designer e vedendo un logo che a te piace e che viene invece pesantemente criticato, dovresti analizzare il perche' di queste critiche.
E' come se tu fossi un programmatore che fa un programma orrendo e inutilizzabile, ricevi mille critiche e dici "siete dei mongoli, non capite un cazzo, io l'ho fatto e lo so usare".

quoto

Originariamente inviato da quiete

ripeto, se vuoi intervenire in questo ambito devi essere competente; le tue considerazioni non valgono molto. il logo non cambia. e per fortuna direi.
occupati di programmazione e, se vuoi un consiglio, lascia fare le gui a un designer

dai fa cagare. Lo scopo del logo è anche quello di essere accantivante per i potenziali acquirenti.

Quei quattro rettangoli rimangono quattro rettangoli. E chiunque li veda non ci vedrà nulla di più, almeno che non si sia mangiato dei funghi allucinogeni.

[GiGBiG]

@giuliop,
sta di fatto che vari utenti hanno espresso il loro apprezzamento, e se consideriamo che stiamo parlando di MS ( ), e come ho gia' detto di solito a farsi avanti sono quelli che vogliono esprimere commenti negativi (praticamente in tutti gli articoli ci sono critiche a non finire, tutti disprezzano giochi, aggeggi vari, console, persone, invenzioni e scoperte scientifiche, proposte grafiche etc) ... possiamo concludere che il nuovo logo MS sia un gran successo!
Questo e' un dato di fatto, ma non dimentico ovviamente che sono benvenute le critiche negative di chiunque: di quelle non si sentira' mai la mancanza.

[GiGBiG]

Originariamente inviato da Giustaf

Lo scopo del logo è anche quello di essere accantivante per i potenziali acquirenti.

Quei quattro rettangoli rimangono quattro rettangoli. E chiunque li veda non ci vedrà nulla di più, almeno che non si sia mangiato dei funghi allucinogeni.

Giustaf, sei un esemplare interessante: davvero tu compri un prodotto basandoti sul logo?
E dimmi, senza funghetti che cosa ci vedi nel logo Nike? Dai, dimmi dimmi, io sono anni che me lo chiedo! Forse ci vedi un taglio su una tela?!

[Ethan01]

ma si possono scrivere 16 pagine di commenti su un logo????per alcuni ogni scusa è buona per insultare Microsoft

[Althotas]

Originariamente inviato da Giustaf

Quei quattro rettangoli rimangono quattro rettangoli. E chiunque li veda non ci vedrà nulla di più, almeno che non si sia mangiato dei funghi allucinogeni.

Quoto, poca fantasia anche nel logo.

[giuliop]

Originariamente inviato da GiGBiG

Giustaf, sei un esemplare interessante: davvero tu compri un prodotto basandoti sul logo?

Rispondo io, se non ti dispiace. A me è capitato di non comprare prodotti basandomi sul logo. Perché alla fine, nonostante io non abbia nessuna preparazione artistica, ho visto loghi che era chiaro fossero stati fatti in modo amatoriale, e quindi mi hanno trasmesso mancanza di fiducia: se un'azienda non cura minimamente il suo logo, come saranno i suoi prodotti? Oppure di bruttezza: se trovo il logo estremamente brutto penso inconsciamente che il prodotto sia cattivo.

Originariamente inviato da GiGBiG

E dimmi, senza funghetti che cosa ci vedi nel logo Nike? Dai, dimmi dimmi, io sono anni che me lo chiedo! Forse ci vedi un taglio su una tela?!

Io non faccio uso di funghetti; a me il logo Nike ha sempre dato impressione di velocità, snellezza e slancio.

P.S. Scrivendo la parte sopra, ho ripensato al logo Microsoft e a che impressione mi potrebbe fare. Per quanto sia difficile staccarsi dal nome, soprattutto per me che ci lavoro da quasi 30 anni a questa parte, l'impressione è proprio quella: un logo amatoriale.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da giuliop

Non penso che sia brutto; penso solo che sia tanto banale da essere ridicolo. Per parafrasare Gertrude Stein: quattro rettangoli sono quattro rettangoli sono quattro rettangoli.

...cut...


Sì, ma scusami se in quattro rettangoli colorati, pure riciclati da un logo di 17 anni fa, non ci vedo niente di tutto ciò.

Marò.. che il logo possa non piacere è un conto... ma basta dire che son quattro rettangoli e che fareste di meglio voi con Paint.

Guardatevi i loghi delle grandi aziende: adidas, nike, google, facebook, sony,amazon.. son tutti SEMPLICI, son tutti ESSENZIALI.. son tutti (secondo i vostri criteri) BANALI.. eppure sono i loghi delle più grandi aziende al mondo e se TUTTI sono ESSENZIALI e SEMPLICI un motivo ci sarà, no ?

Questo di microsoft è un logo medio, non geniale o rivoluzionario.. ma il suo lavoro lo fa con dignità.

Basta, non ne posso più di discorsi degni di bimbi di due anni; all'asilo ci son stato più di 30 anni fa e mi è bastato.

[Darth Sidious]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Marò.. che il logo possa non piacere è un conto... ma basta dire che son quattro rettangoli e che fareste di meglio voi con Paint.

Guardatevi i loghi delle grandi aziende: adidas, nike, google, facebook, sony,amazon.. son tutti SEMPLICI, son tutti ESSENZIALI.. son tutti (secondo i vostri criteri) BANALI.. eppure sono i loghi delle più grandi aziende al mondo e se TUTTI sono ESSENZIALI e SEMPLICI un motivo ci sarà, no ?

Questo di microsoft è un logo medio, non geniale o rivoluzionario.. ma il suo lavoro lo fa con dignità.

Basta, non ne posso più di discorsi degni di bimbi di due anni; all'asilo ci son stato più di 30 anni fa e mi è bastato.

Semplici nella realizzazione grafica ma non nel concept.
In realtà questo logo non invita a niente perchè non crea stimoli, non produce sensazioni, non descrive sentimenti.
Meglio il logo di 17 anni fa.

Qui la storia riassunta in breve dei loghi Microsoft
http://blog.3btech.net/tech-news/whe...ing-and-logos/

Il marchio iniziale (windows 95-98), i colori usati, uniti al famoso slogan, davano l'idea, la sensazione di poter volare e quindi con windows si poteva raggiungere qualcosa che all'uomo di per se non è consentito: volare appunto. Si poteva andare ovunque anche perchè grazie a windows internet e quindi il mondo era a portata di clic.

Anche i marchi di windows dalla versione 2000 a quella di windows 7 si ispirano ancora a quel marchio e danno un certo che di libertà, movimento etc.
L'ultimo della serie nell'articolo che vi ho linkato, si ispira nientemeno che al windows 1.0; fosse così non sarebbe male, perchè il celeste è nei colori del marchio originale di microsoft e windows e rifacendosi al cielo da sensazione di libertà etc. Anche l'inserimento della prospettiva nei quadrati aggiunge idea di profondità.
Quello attuale rispetto a questo è solo più colorato ma così come è realizzato è scolastico.
Un po di sbordature, qualche sfocatura ai colori, un po di prospettiva darebbero un tocco più moderno ma lo renderebbero accativante come i precedenti.

I marchi a cui ti riferisci, sebbene semplici evocano sensazioni.
Imprimere nella mente il marchio Nike ad esempio procovoca una sensazione di libertà, leggerezza, stile ma anche robustezza; caratteristiche che un consumatore Nike si aspetta dalla calzatura.

Lo stesso marchio Apple: la mela è sempre associata al desiderio proibito. Un desiderio che si può soddisfare mordendo la mela, comprando un Apple invece di un PC. Il desiderio che trasmette è quello che dando un morso ad un desiderio proibito dalla massa, si adotti una filosofia di pensiero ddi pochi eletti Desiderio che si appaga comprando un prodotto apple anche se altri non lo farebbero "Think different".
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=iuYiJXw51hM

Apparte il marchio iniziale quello con Newton, il marchio non è stato stravolto nel corso del tempo.

Stavolta Microsoft ha esagerato con il rinnovamento.
Vedremo quanto paga

[quiete]

Originariamente inviato da giuliop

Lo scopo di un logo (lo dico io visto che l'utente sopra non lo vuole/sa fare) è trasmettere un messaggio: di identità, di fiducia, di superiorità, o di quello che vuoi.

per fortuna l'hai spiegato tu perché io questi tecnicismi io non li so articolare bene.

Originariamente inviato da giuliop

Il fatto - al di là che effettivamente lo trasmetta o meno - è che per trasmettere un messaggio c'è bisogno di un destinatario, e questo destinatario è il pubblico dell'azienda, e non i vari designer nel mondo. Per un designer che si rispetti, quindi, l'opinione del pubblico è sacrosanta, e se questo si limita a dire "zitto tu che non ne capisci niente" è un designer fallito in partenza.

Non dirlo all'utente sopra; i designer sono detentori della conoscenza universale. Il che vuol dire anche che ho un dio per fratello; magari mi viene comodo

Sì, ma scusami se in quattro rettangoli colorati, pure riciclati da un logo di 17 anni fa, non ci vedo niente di tutto ciò.

nonostante io abbia la netta sensazione di rivolgermi ad un teenager ti chiederei cortesemente di postare un link al tuo portfolio, giusto per supportare i tuoi interventi. per come la vedo io o dimostri di aver progettato qualcosa di interessante oppure devi ammorbidire la tua posizione, metterti in disparte, e non denigrare quello che ti viene detto.
è come per il calcio che tutti al bar sembrano grandi tecnici; in realtà sono solo chiacchere inutili su un argomento che non conoscono, lontano da loro e che delle loro teorie se ne fraga.

[giuliop]

Originariamente inviato da quiete

per fortuna l'hai spiegato tu perché io questi tecnicismi io non li so articolare bene.

Ahahah, che battuttona. Però oltre che fare del sarcasmo da due soldi bisognerebbe cercare anche di usare un po' il cervellino e cercare di interpretare le scritte che compaiono sul monitor.

Originariamente inviato da quiete

nonostante io abbia la netta sensazione di rivolgermi ad un teenager ti chiederei cortesemente di postare un link al tuo portfolio, giusto per supportare i tuoi interventi. per come la vedo io o dimostri di aver progettato qualcosa di interessante oppure devi ammorbidire la tua posizione, metterti in disparte, e non denigrare quello che ti viene detto.

Accidenti, ma proprio non c'è verso di fartelo entrare nella testa, eh? Ho capito benissimo "come la vedi tu"; il problema è che tu, costantemente, dimostri di non capire come la vedano gli altri (il pubblico, il destinatario del messaggio, ricordi?) e non c'è una fessura di apertura per farcelo entrare.
Spiegazione di quel che avevo scritto sopra: per analogia, secondo il tuo modo di pensare, nessuno può dire che la cacca fa schifo eccetto l'esperto di escrementi. Sono sicuro che questo per te ha perfettamente senso, e quindi concludo. Poi quando avrai la mia età (e mi sa che ti ci vogliono ancora una 20ina d'anni) spero che la testa ti sia maturata di conseguenza.

[Giustaf]

Originariamente inviato da GiGBiG

Giustaf, sei un esemplare interessante: davvero tu compri un prodotto basandoti sul logo?
E dimmi, senza funghetti che cosa ci vedi nel logo Nike? Dai, dimmi dimmi, io sono anni che me lo chiedo! Forse ci vedi un taglio su una tela?!

ti ha già risp giuliop

Originariamente inviato da Ethan01

ma si possono scrivere 16 pagine di commenti su un logo????per alcuni ogni scusa è buona per insultare Microsoft

infatti...però i primi post del thread sono particolarmente lollosi!

[SofC]

Originariamente inviato da Darth Sidious

Semplici nella realizzazione grafica ma non nel concept.
In realtà questo logo non invita a niente perchè non crea stimoli, non produce sensazioni, non descrive sentimenti.
Meglio il logo di 17 anni fa.

Qui la storia riassunta in breve dei loghi Microsoft
http://blog.3btech.net/tech-news/whe...ing-and-logos/

Il marchio iniziale (windows 95-98), i colori usati, uniti al famoso slogan, davano l'idea, la sensazione di poter volare e quindi con windows si poteva raggiungere qualcosa che all'uomo di per se non è consentito: volare appunto. Si poteva andare ovunque anche perchè grazie a windows internet e quindi il mondo era a portata di clic.

Anche i marchi di windows dalla versione 2000 a quella di windows 7 si ispirano ancora a quel marchio e danno un certo che di libertà, movimento etc.
L'ultimo della serie nell'articolo che vi ho linkato, si ispira nientemeno che al windows 1.0; fosse così non sarebbe male, perchè il celeste è nei colori del marchio originale di microsoft e windows e rifacendosi al cielo da sensazione di libertà etc. Anche l'inserimento della prospettiva nei quadrati aggiunge idea di profondità.
Quello attuale rispetto a questo è solo più colorato ma così come è realizzato è scolastico.
Un po di sbordature, qualche sfocatura ai colori, un po di prospettiva darebbero un tocco più moderno ma lo renderebbero accativante come i precedenti.

Stavolta Microsoft ha esagerato con il rinnovamento.
Vedremo quanto paga

mah,fin'ora i loghi microsoft sono stati solo 3, i primi tre del link che hai postato.. e non avevano nessun elemento grafico associato.

ora, microsoft è universalmente identificata da windows, quindi hanno preso la finestrella di windows, che compare in varie forme dal win 3.1 in poi, e l'hanno associata all'azienda anzichè ad un singolo prodotto...

di più, come si vede nel tempo la finestrella a 4 colori si è sempre più 'asciugata' (semplificata).
il modo più semplice e stilizzato di rendere quella finestra sono proprio i 4 quadratini colorati...

..che possa far schifo, lo comprendo... che non provochi emozione anche...
ma comunque mi sembra che abbia un senso...

[Tiocarlao]

e cosi?
kaka

[Pozhar]

doppio...

[Pozhar]

Originariamente inviato da Tiocarlao

e cosi?

L’hai fatto tu? Comunque è fatto abbastanza bene, ma non mi piace.
Non tecnicamente, ma in senso artistico. È un logo di un’azienda è come tale deve rappresentarla. Questo che hai postato, non lo fa... e su certi aspetti traspare un doppio gioco, perdendo l’essenza e il valore di un logo.

Mi spiego meglio: è una M colorata… ma la M è la lettera iniziale che comporre il nome dell’azienda in questione (in questo caso Microsoft), quindi almeno per me, quel logo non mi trasmette niente… si limita ad indicare il nome dell’azienda.

Io un logo lo intendo diversamente. Per me deve trasmettermi qualcosa…

Esempio fittizio:

Un’azienda che produce spazzolini e dentifrici, per me dovrebbe avere un logo consono a ciò che lei (l’azienda) mi offre. A voi vi pare normale se un’azienda di spazzolini, abbia come logo un pallone da calcio? A me no. A quel punto preferisco che il logo sia semplicemente il nome dell’azienda, magari utilizzando un font particolare che ti rimane in presso nella mente… in quel caso vedendo quel logo lo colleghi subito a quella azienda e/o cosa.

Questo per me è un logo, e funziona anche.

IMHO.