Velociraptor o RAID caviar blue?

[MarcoGenova]

Salve a tutti, vorrei dei pareri su un idea

3 giorni fa dopo una perdita sul cestello degli HDD il velociraptor non ne vuole piu sapere di funzionare, ho gia fatto richiesta di RMA nella speranza che me lo cambino

Gli altri due si sono salvati, uno e il caviar blue da 500GB, avevo intenzione di, nell attesa dell'RMA, comprarne un altro e fare un RAID, che ne pensate?

Al massimo quando mi torna il raptor lo vendo....sinceramente e rumoroso e in prestazione non mi e mai sembrato questa gran scheggia.....

[dirklive]

c'è qualche cosa che non mi convince nelle tue affermazioni, il VR non mi è mai piaciuto più di tanto, ma quanto a prestazioni sono eccellenti.
nessun singolo disco meccanico (neanche un VR) batte un raid di dischi decenti, i caviar blue sono dischi buoni ma non mi fanno impazzire nemmeno quelli.
Io aspetterei il ritorno da RMA del VR, quest'ultimo è comunque un disco classe entreprise a 10k, ed in raid 0 con cache vrite attivata è una scheggia.

[MarcoGenova]

Aspetta, non ho detto che non e valido, la differenza la noto dal singolo VR al singolo BLUE, gia solo in btf3 e mass effect3 la differenza nei caricamenti c'e, ma non cosi marcata come ricordavo solo che....vabbe e il classico discorso prestazioni/euro, dopo un certo limite non ne vale la pena, o forse come lo uso io non mi accorgo del boost prestazionale che offre....e la scimmia del raid e anni che e in agguato

Del raid capisco poco, tu dici che 2 blue sono meglio del singolo vr?

[dirklive]

il meglio sarebbe un raid di VR
scherzi a parte una coppia di blue in raid sono più veloci di un VR.

[MarcoGenova]

Hai ragione ma tra poco vendo le schede per passare alla gtx 680 e non volevo buttare troppi soldi anche negli HD

Da quello che ho capito il RAID 0 distibuisce i dati in entrambi gli HD in egual misura, "pescando" i dati da entrambi per velocizzare lettura/scrittura, ma se un HD si rompe perdi tutto, mentre nel RAID 1 crea semplicemente sul secondo disco una copia di sicurezza....giusto?Hai mai provato a fare il RAID te?

[giovx]

Per quanto riguarda RAID 0 e RAID 1 è corretto quanto da te scritto, tieni comunque conto che nel RAID 0 si riesce quasi a raddoppiare il tranfer rate, ma questo solo in condizioni "ideali" e soprattutto tieni conto che il tempo di accesso rimane sepre quello del disco singolo vanificando in parte (dipende dalla dimensione dei file) il vantaggio di velocità nel trasferimento di file piccoli, quindi con numerosi "accessi".

[dirklive]

Originariamente inviato da MarcoGenova

Hai ragione ma tra poco vendo le schede per passare alla gtx 680 e non volevo buttare troppi soldi anche negli HD

Da quello che ho capito il RAID 0 distibuisce i dati in entrambi gli HD in egual misura, "pescando" i dati da entrambi per velocizzare lettura/scrittura, ma se un HD si rompe perdi tutto, mentre nel RAID 1 crea semplicemente sul secondo disco una copia di sicurezza....giusto?Hai mai provato a fare il RAID te?

il raid più ambito e il raid livello 0 chiamato anche stripe o performance, per contro non ha nessuna ridondanza dei dati, mentre il raid uno effettua una copia speculare da un disco all'altro (mirror) ma la velocità è uguale ad un disco singolo.
Io ad esempio su un pc possiedo un raid 0 di spinpoint monopiatto taglio da 500 a 7200 rpm e ne sono soddisfattissimo, ovvio che mi premunisco con backupp dei dati importanti su un altro disco, ma ti assicuro che come velocità sono nettamente superiore ad un VR.

[MarcoGenova]

Grazie delle spiegazioni....un'ultima cosa, curiosita piu che altro, qualsiasi dei 2 RAID richiede la formattazione?Nel senso, l'hard disk vecchio a cui accoppio quello nuovo perde i dati?

[giovx]

Nel Raid 0 sicuramente, nel Raid 1 non so esattamente dato che non l'ho mai fatto partendo con un disco al cui interno c'erano già dei dati.

[dirklive]

nel raid 1 potresti anche non formattare, anche se io consiglio sempre di farlo per una questione di ordine.