NVIDIA GeForce GTX 680: online i primi prezzi

[CrapaDiLegno]

Sapendo che il giorno stesso del lancio della scheda AMD taglierà il prezzo della sua top gamma il prezzo di nvidia non è proprio "popolare". Quindi forse le prestazioni non sono proprio così scarse.
La questione "ampiezza del bus" non ha molto senso. La banda si calcola come ampiezza * frequenza della memoria. In questo caso la banda è minore rispetto alla 7970 ma non di molto. E bisogna vedere ad alte risoluzioni qual è la parte che fa da collo di bottiglia. Non è detto che sia necessariamente la memoria.

Originariamente inviato da Ghostfox

C'è da tenere anche conto che per chi come me ha una confi i7 920, per usufruire a pieno di una nuova vga del genere ci andrebbero messe dietro le spese per nuova mobo sk2011, nuova cpu e nuova ram "causa" pci-express 3.0 ..

Non ho capito perché ti serve nuova mobo e nuova RAM. Il PCI-E 3.0 non lo saturi nemmeno con 4 GPU montate sullo stesso slot! Già oggi fai fatica oggi a saturare il PCI-E 2.0 8x, il 16x diventa un optional, figuriamoci un 3.0 16x! Mi sa che la questione è sempre "io ce l'ho più lungo" senza sapere per davvero quello che si sta usando (ma numero maggiori corrispondono ovviamente a uno status symbol migliore...).
Senza contare che questa scheda andrà poco più di una GTX580 nei giochi, quindi non è che si sta parlando di prestazioni fuori di testa o cose del genere per cui serve tecnologia aliena per essere sfruttata.

[calabar]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

La questione "ampiezza del bus" non ha molto senso. La banda si calcola come ampiezza * frequenza della memoria. In questo caso la banda è minore rispetto alla 7970 ma non di molto. E bisogna vedere ad alte risoluzioni qual è la parte che fa da collo di bottiglia. Non è detto che sia necessariamente la memoria.

Un bus a 384 bit fornisce un'ampiezza di banda superiore del 50% rispetto a quello da 256bit. Per ottenere lo stesso risultato aumentando la frequenza delle ram, se partiamo da quelle a 5,5ghz delle 7970, si dovrebbero montare GDDR5 a 8,25 Ghz.
Capirai quindi che avere la stessa banda con la stessa tecnologia di memorie, per quanto un po' più spinte, sia utopia.

Vero comunque che se la banda della 7970 fosse sovradimensionata allora anche i 256bit potrebbero risultate sufficientemente competitivi, ma comunque la storia ci insegna che bus al limite soffrono un po' a risoluzioni elevate, quindi se per esempio la 680 fosse più veloce (pieno campo delle ipotesi), in tali condizioni il margine potrebbe ridursi o la situazione potrebbe invertirsi.

Ricordiamo che queste schede non sono la fascia top per nvidia, che dovrebbe avere in cantiere anche il chippone da 500+ mm^2.
Io non ci vedrei nulla di scandaloso, visto anche il chip più piccolo e il bus ridotto, se andassero qualcosa meno delle AMD. L'importante è che siano competitive e che non consumino uno sproposito.

[CrapaDiLegno]

Ricordo che queste GPU si stanno complicando all'inverosimile e non è escluso che siano incluse soluzioni per migliorare l'accesso alla memoria, come ad esempio delle ampie cache, utili anche (e soprattutto) in ambiente GPGPU.
Il calcolare l'uso della banda solo per la sua ampiezza è quantomeno riduttivo.
Questa scheda è data essere più veloce della GTX580 che monta proprio un bus a 384bit. Non credo quindi che nvidia l'abbia strozzata con un sistema di accesso alla memoria insufficiente per la sua potenza di calcolo.

[sbudellaman]

Da nvidia niente che competa con 7870-7850?

[Mparlav]

Considerato che GTX680 supporta il Surround su singola scheda, c'è la curiosità di scoprire se 2GB e 256bit siano sufficienti allo scopo.
5760x1080 non sono uno scherzo per 2GB e 192GBs di larghezza di banda.

Io in ogni caso aspetterei una versione 4GB, un dissy custom ed almeno un mesetto di assestamento prezzi.

Ci sta' pure che possa esserci un gk110 all'orizzonte, magari non possono tirarlo fuori nel breve perchè le rese non sono soddisfacenti.

Ma quando uscirà sul mercato, vedremo cosa ci sarà sul mercato o di prossima uscita.

[calabar]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ricordo che queste GPU si stanno complicando all'inverosimile e non è escluso che siano incluse soluzioni per migliorare l'accesso alla memoria, come ad esempio delle ampie cache, utili anche (e soprattutto) in ambiente GPGPU.
Il calcolare l'uso della banda solo per la sua ampiezza è quantomeno riduttivo.
Questa scheda è data essere più veloce della GTX580 che monta proprio un bus a 384bit. Non credo quindi che nvidia l'abbia strozzata con un sistema di accesso alla memoria insufficiente per la sua potenza di calcolo.

La 580 aveva memorie a 4ghz, quindi con 6ghz avresti già recuperato il gap.
E oltretutto più della 580 non significa più della 7970
Il nome comunque fa già sperare bene: se non fosse stata almeno un po' superiore alla 580 penso che il nome sarebbe stato 670, come dai rumors di qualche tempo fa (ma non è detto... del resto vedi il caso 6800 per le AMD).

Per quanto le nuove tecnologie aiutino a risparmiare banda (finora quella di AMD se non sbaglio era più efficiente, ora vediamo cosa tira fuori nvidia con la nuova serie) sicuramente aiutano, ma il trasferimento bruto di dati comunque ha semplicemente bisogno di banda. Le piccole cache interne servono a poco per mappe e textures.
Forse un bel passo in avanti sarà fatto con l'accesso diretto alla memoria di sistema, ma per il momento la vedo una cosa più fattibile dalle apu che da queste schede di fascia alta.

[CrapaDiLegno]

@calabar
Dico solo che visto che questa scheda va più o meno coma la 580, a meno di cazzata spaventosa da parte di nvidia, la banda prevista dovrebbe essere sufficiente.
Le cache servono invece, sopratutto quando si parla di AA. Senza AA quasi qualsiasi risoluzione è gestibile.
Non vedo che vantaggi potrebbe portare l'accesso alla memoria diretta di sistema, a parte essere più lenta. A mano che tu non voglia usare la CPU per aggiungere effetti alla scena, la condivisione della memoria tra CPU e GPU non è un vantaggio (anzi).
Non credere alle "palle" che raccontano sulle APU. Sono tutte rivolte a vendere tagli architetturali per riduzione costi come fossero delle novità tecnologicamente avanzate. Ma ridurre due bus a uno, per di più condiviso, non è e non sarà mai un vantaggio prestazionale.

[CoolSh@rK]

Scusate gente una domanda visto che si parla di bandwidth.

Se ho una configurazione in SLI di 2x GTX580 in configurazione 8x 8x, dite che subisco un calo prestazionale?
La mobo e la config hw è quella che vedete in firma e per quanto m'è parso di capire la mobo supporta solo config in 2way sli 8x 8x, se invece collego la scheda singola allora 16x, è corretto?

[Lepo]

Aspetto fiducioso una 670 con 3Gb di vram...

[calabar]

@CrapaDiLegno
Non penso vada meno della 580, anche per via delle frequenze che dovrebbero essere più elevate visto il salto di processo produttivo (la 580 aveva comunque limiti legati ai consumi elevati).
C'è però da dire che il cambio di approccio architetturale potrebbe portare performance non facilmente paragonabili con la generazione precedente.

Per quanto riguarda l'accesso diretto in memoria, non sono "palle" e non sono voci messe in giro per vendere APU.
Certamente si tratta di una tecnologia di cui sistemi con limiti di banda come le APU possano trarne maggiore vantaggio, il fatto di non dover copiare i dati dalla memoria principale a quella della scheda video consente un notevole risparmio in tutte quelle occasioni in cui tale trasferimento risulta essere un inutile passaggio in più.

Le cache sicuramente aiutano a risparmiare banda, così come sulle AMD l'ampio bus interno ha sempre dato loro un vantaggio in questo senso, ma quando c'è da fare trasferimento bruto di dati da/verso la memoria, li la banda serve.

[Glasses]

il bus a 256bit è un rumour o avete qualche appiglio "vero" per scriverlo? 256 bit su una top di gamma è roba che non si vede da un lustro

[RedBull94]

andate a vedere qui http://news.softpedia.com/news/Nvidia-GeForce-GTX-680-Kepler-Specifications-Reportedly-Revealed-258439.shtml

[calabar]

Originariamente inviato da Glasses

il bus a 256bit è un rumour o avete qualche appiglio "vero" per scriverlo? 256 bit su una top di gamma è roba che non si vede da un lustro

La 680 monta Gk104, che non sarà il chip per le schede top di gamma.

[S3lfman]

Originariamente inviato da calabar

La 680 monta Gk104, che non sarà il chip per le schede top di gamma.

Come si discute sul thread aspettando la 680 è l'ammiraglia di nvidia. che abbia 256bit 2gb o altro cio non toglie che sia il top per questa generazione. Molto probabilmente il chippone lo avremo a fine a anno forse e molto probabilmente andra sotto il nome di gtx 7xx. è il prezzo che determina la fascia di appartenenza e 500 euro al lancio sono da top. Che gk104 sia stato pensato per la fascia media poco importa...a questo giro sarà il top di gamma!

[sweetlou]

Originariamente inviato da S3lfman

Come si discute sul thread aspettando la 680 è l'ammiraglia di nvidia. che abbia 256bit 2gb o altro cio non toglie che sia il top per questa generazione. Molto probabilmente il chippone lo avremo a fine a anno forse e molto probabilmente andra sotto il nome di gtx 7xx. è il prezzo che determina la fascia di appartenenza e 500 euro al lancio sono da top. Che gk104 sia stato pensato per la fascia media poco importa...a questo giro sarà il top di gamma!

La 680 ,stando a NVIDIA, è la loro scheda di punta per il 2012 anche se certe caratteristiche tecniche (alimentazione 2x6pin e bus a 256bit) fanno più pensare ad un modello di fascia medio alta (tipo 560ti - 570 di questa generazione).Dietro questa nomenclatura c'è una strategia commerciale per poter proporre a prezzi "premium" una soluzione "midrange".

[Glasses]

gk104 in top mi fa molto strano, già era strano per la 670 che di norma monta lo stesso chippone della top, la 680 con quel chip e bus a 256 bit significa che non parliamo di fascia top ma "solo" di fascia alta.
Il che significa dover attendere un gk100 o gk110 per vedere davvero Kepler.

[S3lfman]

Originariamente inviato da Glasses

gk104 in top mi fa molto strano, già era strano per la 670 che di norma monta lo stesso chippone della top, la 680 con quel chip e bus a 256 bit significa che non parliamo di fascia top ma "solo" di fascia alta.
Il che significa dover attendere un gk100 o gk110 per vedere davvero Kepler.

Certo, ma i soldi che noi consumatori ipoteticamente spendiamo saranno per una vga di fascia TOP. Alla fine ognuno deve ragionare con la propria testa, guardare i bench, prezzo prestazioni e poi decidere senza lasciarsi influenzare da nomi nomenclature o altro.

[sweetlou]

Originariamente inviato da Glasses

gk104 in top mi fa molto strano, già era strano per la 670 che di norma monta lo stesso chippone della top, la 680 con quel chip e bus a 256 bit significa che non parliamo di fascia top ma "solo" di fascia alta.
Il che significa dover attendere un gk100 o gk110 per vedere davvero Kepler.

Beh allora devi aspettare l'inizio del 2013

[Glasses]

Originariamente inviato da sweetlou

Beh allora devi aspettare l'inizio del 2013

ne dubito, probabilmente gli servono altri 3-4 mesi, ma di sicuro non serve un anno per rilasciare un gk100 o gk110, poco ma sicuro

[S3lfman]

Originariamente inviato da Glasses

ne dubito, probabilmente gli servono altri 3-4 mesi, ma di sicuro non serve un anno per rilasciare un gk100 o gk110, poco ma sicuro

Tre o quattro mesi vuol dire che arriviamo a giugno, luglio e non penso proprio che nvidia rilasci la sua top in questo periodo...potrebbe farlo nel back to school che poi alla fine vorrebbe dire, se guardiamo piu o meno come é andata quest'anno con amd e il paper launch di 7970, farla uscire in concomitanza con la nuova serie 8000 e quindi con una nomenclatura di 7xx. Penso che fili come discorso...