[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[shellx]

Originariamente inviato da tecno789

beh però c'è di buono che amd ti fornisce sempre prezzi molto competitivi e molto più bassi di intel, cosa che non dobbiamo dimenticare nel mercato delle cpu, quindi io sono convinto che se uno non compra subito preso dalla scimmia e vede un pò come vanno le cose e compra sempre la generazione "buona" di amd può andare avanti bene o sbaglio??

Non sbagli, è cosi che si dovrebbe fare.

Solo che io sono troppo curioso e me li sono quasi sempre provati tutti dal Phenom 9600 X4 Agena (buggato), passando per il 9850, 940, 965BE (che ancora ho ed è eccellente), 1055T (che ancora ho e non lo smollo manco se mi puntanto una pistola alla tempia) ed infine l'FX-8120 (che mi ricorda le delusione avute con il 9600 Agena).

Senza citare quelli prima del k10 (avuto quasi tutti i modelli Palomino, Thunder e Barton dal k7 sul socket A, a una miriade di modelli per il socket 939 " Winchester 3500+, Venice 3200 , Sandiego 4000+, il grandioso 4400+ e 4800+, Opteron 165 Dual core, FX-60(mmm che goduria), e poi AM2 e AM2+ (5000+ BE, 5400+ Brisbane, 6000+BE). Ne ho speso di denaro ad hardware e ancora oggi sono sempre imperterrito. Ecco perchè sono anche un po incacchiato per BD.

Comunque ho avuto anche molti modelli Intel (es: i920 che ancora ho, Q6600 e Q9550 ecc..)

Originariamente inviato da Cocco83

Per il semplice motivo che il prezzo è in relazione alla fascia di mercato che coprono....

Anche questo è vero.

vedi le nuove HD7970 che costano un rene perché sono le migliori ad oggi sul mercato

Le gpu top di gamma (amd e nvidia) sono sempre costate un rene (in passato anche due reni con modelli dual gpu). Per cui non mi meraviglio, dopo kepler vedrai che le 77XX le 78XX e le 79XX calano di prezzo. E' un modus operandi che regna da decenni mica da ieri.
Vogliamo ricordare le 8800 Ultra ... 890 euro ?
O le 9800GTX e GX2... 650 e 780 euro ?
Attualmente amd ha le migliore schede video rispetto la GTX580/590dual...dopo kepler abbasserà la cresta.

[Athlon 64 3000+]

Naturalmente si spera che Vishera sia molto più competitivo rispetto a Zambezi visto che si scontrerà con nelle versione FX-83xx con l'i5 3570k e 3770k.
Riguardo invece Trinity chissa se nella sua versione A10 a 3,8 ghz riuscirà nella sua partex x86 a stare davanti al Phenom II 980.

[shellx]

Ma puo darsi che mi sbaglierò, ma io vedo queste APU sempre piu incaxxate, siamo alla seconda generazione e promettono bene. Secondo me arriverranno un giorno ad essere degne di avere anche modelli da posizionare nella fascia dove sta adesso zambesi e sarà vishera.

[sergio.p.]

beh comunque al 95% dell'utenda i top AMD sono più che sufficienti, io stesso so che mi basta ma desidero di più (smanie da quasi diciottenne)

comunque un'incremento di ipc se non sbaglio aumenta anche i consumi e quindi la questione di redistribuzione del clock in parte va a finire nel mantenere adeguato il consumo per l'ipc aggiunto e quindi non va tutto in frequenza magari, non so se dico cavolate potrei avere inteso male questa tecnologia..

[shellx]

Originariamente inviato da sergio.p.

beh comunque al 95% dell'utenda i top AMD sono più che sufficienti, io stesso so che mi basta ma desidero di più (smanie da quasi diciottenne)

comunque un'incremento di ipc se non sbaglio aumenta anche i consumi e quindi la questione di redistribuzione del clock in parte va a finire nel mantenere adeguato il consumo per l'ipc aggiunto e quindi non va tutto in frequenza magari, non so se dico cavolate potrei avere inteso male questa tecnologia..

Semmai il contrario: è l'aumentare delle frequenze che causa maggiori consumi nell'architettura BD su Zambesi a causa di un silicio con basse rese.
Se il silicio fosse migliore si otterrebbero frequenze maggiori con consumi probabilmente anche minori.
Anche se alcuni sostengono che è causa anche dell'architettura gli alti consumi, ma io non sono molto d'accordo.

[paolo.oliva2]

@Shellx

Il 28nm per AMD è troppo distante... AMD, sia per immagine che per la propria cassa, DEVE avere come obiettivo prioritario il fatto di riuscire a far si' che 2 core BD devono fornire più potenza rispetto a 1 core + SMT di Intel, il resto verrebbe da solo.
AMD non puo' nemmeno lontanamente pensare di reggere un confronto prezzi con un procio da oltre 300mm2 se per prestazioni fosse comparabile a quello della concorrenza X4 + SMT che è quasi la metà sul 32nm e sarà ancora più piccolo con il 22nm.
Se il modulo AMD anche solamente pareggiasse con il core + SMT Intel, un X10 BD sarebbe comunque superiore ad un X4 + SMT (quindi socket 1155) ma non riuscendo comunque a superare un SBe X6. Nei server, con un BD X20, bisognerebbe vedere i clock operativi.

Non è un discorso stile "AMD ce la farà o non ce la farà", è solamente una deduzione che arrivando o meno a determinate potenze modulo, AMD avrebbe o non avrebbe finestre aperte.

Resta il fatto, e spero che i più concorderanno, che AMD abbia realizzato BD per contrastare 1 core + SMT di Intel, quindi trovo ben più accettabile l'ipotesi prb silicio con probabilmente un'architettura ancora da ottimizzare che 5 anni di progetto con la consapevolezza che sarebbero serviti il 33% di core in più ad un BD per pareggiare con un Phenom II, perchè il CMT nasce con il concetto di condividere parti dei core con un risparmio di transistor che deve essere superiore alla diminuzione di potenza nel complessivo. Puo' essere giustificato un risparmio del 20% di transistor per poi doverli aumentare del 30% per ottenere la stessa potenza?

[samuele_project]

dite che asrock 970 socket am3+ extreme 3 gen 3 + amd fx 6100 ci sta bene?

[Sayan V]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Shellx

Il 28nm per AMD è troppo distante... AMD, sia per immagine che per la propria cassa, DEVE avere come obiettivo prioritario il fatto di riuscire a far si' che 2 core BD devono fornire più potenza rispetto a 1 core + SMT di Intel, il resto verrebbe da solo.
AMD non puo' nemmeno lontanamente pensare di reggere un confronto prezzi con un procio da oltre 300mm2 se per prestazioni fosse comparabile a quello della concorrenza X4 + SMT che è quasi la metà sul 32nm e sarà ancora più piccolo con il 22nm.
Se il modulo AMD anche solamente pareggiasse con il core + SMT Intel, un X10 BD sarebbe comunque superiore ad un X4 + SMT (quindi socket 1155) ma non riuscendo comunque a superare un SBe X6. Nei server, con un BD X20, bisognerebbe vedere i clock operativi.

Non è un discorso stile "AMD ce la farà o non ce la farà", è solamente una deduzione che arrivando o meno a determinate potenze modulo, AMD avrebbe o non avrebbe finestre aperte.

Resta il fatto, e spero che i più concorderanno, che AMD abbia realizzato BD per contrastare 1 core + SMT di Intel, quindi trovo ben più accettabile l'ipotesi prb silicio con probabilmente un'architettura ancora da ottimizzare che 5 anni di progetto con la consapevolezza che sarebbero serviti il 33% di core in più ad un BD per pareggiare con un Phenom II, perchè il CMT nasce con il concetto di condividere parti dei core con un risparmio di transistor che deve essere superiore alla diminuzione di potenza nel complessivo. Puo' essere giustificato un risparmio del 20% di transistor per poi doverli aumentare del 30% per ottenere la stessa potenza?

Questa considerazione mi è piaciuta

[The3DProgrammer]

Concordo con il capitano. La situazione BD/deneb e' molto simile, e viste le premesse in termini frequenza/TDP di trinity e' chiaro che ci sara' un grosso miglioramento sia sui consumi che sulle frequenze. Se questo dovesse verificarsi potremmo avere un vishera molto competitivo anche solo con un 5% in + di IPC rispetto a BD. Deneb era forse addirittura + disastroso di BD; Ricordo frequenze bassissime, overclock irrisorio, consumi spropositati e prestazioni veramente scarse anche senza attivare i fix per i bug gravi che aveva.
Diciamo che se c'e' da essere ottimisti, questa volta con vishera mi aspetto qualcosa di +

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Concordo con il capitano. La situazione BD/deneb e' molto simile, e viste le premesse in termini frequenza/TDP di trinity e' chiaro che ci sara' un grosso miglioramento sia sui consumi che sulle frequenze. Se questo dovesse verificarsi potremmo avere un vishera molto competitivo anche solo con un 5% in + di IPC rispetto a BD. Deneb era forse addirittura + disastroso di BD; Ricordo frequenze bassissime, overclock irrisorio, consumi spropositati e prestazioni veramente scarse anche senza attivare i fix per i bug gravi che aveva.
Diciamo che se c'e' da essere ottimisti, questa volta con vishera mi aspetto qualcosa di +

Agena non Deneb...
Per quanto riguarda Trinity se confermate le frequenze/TDP del modello di punta e se il turbo core agisce su entrambi i moduli, allora si può dire che GF ha trovano la soluzione per i problemi dei 32nm...

[Mister D]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Concordo con il capitano. La situazione BD/deneb e' molto simile, e viste le premesse in termini frequenza/TDP di trinity e' chiaro che ci sara' un grosso miglioramento sia sui consumi che sulle frequenze. Se questo dovesse verificarsi potremmo avere un vishera molto competitivo anche solo con un 5% in + di IPC rispetto a BD. Deneb era forse addirittura + disastroso di BD; Ricordo frequenze bassissime, overclock irrisorio, consumi spropositati e prestazioni veramente scarse anche senza attivare i fix per i bug gravi che aveva.
Diciamo che se c'e' da essere ottimisti, questa volta con vishera mi aspetto qualcosa di +

Ciao,
mi sa che volevi dire il core precedente a deneb di cui però non mi ricordo assolutamente il nome Deneb è il core del phenomII che ha portato grossi miglioramenti totali rispetto ai primi phenom. Aveva aumentato l'IPC e la frequenza abbassando i consumi della versione TOP che per i primi phenom, se non ricordo male era di 140w di TDP, mentre con deneb su AM3 si è passati a 125 watt. E poi non aveva bug gravi come il primo phenom, insomma deneb è stato un bel processore che se fosse arrivato prima sul mercato avrebbe detto ancora di più la sua. Purtroppo AMD in questi anni è sempre stata un po' in ritardo nel colmare il gap con intel e anzi, ricordando che AMD è dieci volte più piccola di intel, secondo il mio punto di vista, sta facendo un buon lavoro. Forse con BD ha preso troppi rischi (mi riferisco al cambiare l'architettura nello stesso momento del passaggio a 32nm) ma nella vita come nel lavoro a volte chi non risica non rosica. Passatemi la similitudine: un po' come la ferrari da F1 dell'anno scorso che era super conservativa e ha dovuto sempre rincorrere. Invece quest'anno sono passati a tutt'altro progetto partendo da un foglio bianco. E come dice Alonso: preferisco una macchina veloce e poco affidabile da dover trovare l'affidabilità che il contrario: una macchina affidabilissima ma lenta.
Sono sicuro che con BD hanno messo delle buone basi, bisognerà solo vedere come e quanto saprà far rendere queste basi.

[Mister D]

Il capitano mi ha preceduto! Agena ecco come si chiamava il primo phenom

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Agena non Deneb...
Per quanto riguarda Trinity se confermate le frequenze/TDP del modello di punta e se il turbo core agisce su entrambi i moduli, allora si può dire che GF ha trovano la soluzione per i problemi dei 32nm...

giusto agena sorry

[Sayan V]

Originariamente inviato da Mister D

Il capitano mi ha preceduto! Agena ecco come si chiamava il primo phenom

Il 9500 x4 ... il primo 4 core, comprato appena uscito alla modica cifra di ben 534 euro ... che poi è quello con cui sto scrivendo adesso dall'ufficio


diciamo all'inizio: gioie (4 core) e dolori (ipc e non si schiodava dai 2200 mhz ) rispetto al 3800+ che gira a 2900 mhz ...

[Diablo III]

iscritto, 8150 in arrivo

[Sayan V]

Originariamente inviato da Diablo III

iscritto, 8150 in arrivo

[Diablo III]

Originariamente inviato da Sayan V

hai fatto fatica a prendere i 4.7ghz?

p.s. complimenti per la sign, bei tempi quelli della tua "Hall of Flame"

[whitewolf92]

il 6100 è meglio per il gaming e per l'editing video del 1055t?

[aldooo]

Originariamente inviato da whitewolf92

il 6100 è meglio per il gaming e per l'editing video del 1055t?

No.

[sergio.p.]

secondo me o aspetti le versioni a 95W che dovrebbero fare scendere il przzo dei BD attuali o se non puoi prendere l'8150 tanteo vale l'8120 ma dubito che fx 6cluster competa con thuban se pensi che gia l'8150 ha 300 mhz in più e 8 cluster