Macro con Nikon 70-300mm D

[ByRo9]

Ciao a tutti

Vorrei utilizzare un Nikon 70-300mm f4-5.6D ED AF per fare delle foto macro.
So bene che non è la stessa cosa come quella di utilizzare un' obiettivo dedicato allo scopo ma vorrei sperimentare con quello che ho.
Qualcuno sa indicarmi l'anello adattatore per montarlo in reverse sulla Nikon D70s ?

Grazie
Ciao

[zyrquel]

il "reverse lens" si fa con obbiettivi, possibilmente fissi, da massimo 50-60mm...con un tele zoom devi usare altri sitemi...o ci metti dei tubi di prolunga dietro, tra obbiettivo e corpo macchina, oppure delle lenti addizionali davanti, come dei filtri

[ByRo9]

Grazie zyrquel

Seguirò il tuo consiglio in quanto mi era già stato proposto di utilizzare dei close up.
Ma ho visto che ci sono lenti e lenti e diversi fattori di moltiplicazione hai da suggerirmi qualche marca a riguardo per non scadere troppo nella qualità ?

Grazie
Ciao

[zyrquel]

onestamente non ho alcuna esperienza diretta con le lenti addizionali, tantomeno ho avuto modo di fare delle comparazioni tra vari produttori, è una delle mille cose che dovrei fare ma per troppa pigrizia rimando di volta in volta

fatto sta che per fare solo qualche esperimento io non spendere più di 15-20€ ordinando un set di lenti direttamente dalla cina, così ci giochi un po' e vedi se la cosa ti interessa o meno e magari ti chiarisci bene le idee su quale lente ti serve [ inteso come quale "potenza" in diottrie...ma anche quale diametro ] in modo da prendere in un secondo tempo una sola lente seria

[ByRo9]

... in effetti ... trovo sensato quello che dici.
Bene farò così e a tempo debito ( spero a breve ) ti aggiorno su i risultati.

Grazie
Ciao

[Tennic]

Ti consiglio i tubi di prolunga, non degradano l'immagine in alcun modo, dato che non stai mettendo altre lenti davanti
Le lenti addizionali degradano l'immagine ed aggiungono minime distorsioni geometriche, anche se buone (e costose), figuriamoci se scadenti
P.S. Ho un Nikon 70-300 VR ed uso i tubi di prolunga, nonchè il flash anulare

[ByRo9]

Ciao Tennic

Con la tua replica sei stato decisivo per la mia scelta sui tubi dato che anch'io ho un 70-300 ( no VR ) 5.6 con ghiera diaframmi

Ciao
Grazie

[Tennic]

Originariamente inviato da ByRo9

Ciao Tennic

Con la tua replica sei stato decisivo per la mia scelta sui tubi dato che anch'io ho un 70-300 ( no VR ) 5.6 con ghiera diaframmi

Ciao
Grazie

Considera, inoltre, che di solito vendono i tubi ti prolunga a set, di varie dimensioni, dato che in base alla focale della lente puoi montare dei tubi di prolunga più o meno lunghi... Ad esempio, con un grandangolo (come un 24mm), puoi montare solo prolunghe molto corte, altrimenti la distanza di messa a fuoco si riduce così tanto che la distanza massima cade dietro la lente frontale, quindi è inutilizzabile
Ma col 70-300 non avrai di questi problemi, e sarà più dacilmente gestibile... Inoltre, regoli il fuoco sia con la ghiera di messa a fuoco che con la focale (per il discorso detto prima), ad esempio, con una focale la distanza di messa a fuoco cade dietro la lente, ma allungando la focale vari di conseguenza la distanza di messa a fuoco
Insomma, c'è da giocarci
Costano poco, non perdi alcun automatismo, non degradano l'immagine, insomma, solo vantaggi rispetto alle lenti addizionali

[ByRo9]

Ciao Tennic

A riguardo di tubi mi hanno consigliato come marca la Kenko.
Hai qualche altra marca da consigliarmi o va bene questa ?

Grazie
Ciao

[roccia1234]

Originariamente inviato da Tennic

Costano poco, non perdi alcun automatismo, non degradano l'immagine, insomma, solo vantaggi rispetto alle lenti addizionali

Insomma, non hai detto che c'è una perdita di luminosità, anche un paio di stop, se monti tutto il kit.
Inoltre montando le lenti addizionali su un tele ottieni ingrandimenti ben oltre l'1:1, mentre con i tubi (sempre su un tele) all'1:1 non ci arrivi nemmeno (forse giusto a 70mm).

[Tennic]

Originariamente inviato da roccia1234

Insomma, non hai detto che c'è una perdita di luminosità, anche un paio di stop, se monti tutto il kit.
Inoltre montando le lenti addizionali su un tele ottieni ingrandimenti ben oltre l'1:1, mentre con i tubi (sempre su un tele) all'1:1 non ci arrivi nemmeno (forse giusto a 70mm).

Volendo fare i precisi si, ma sempre meglio di mettere dei vetri aggiuntivi davanti, che bene non fanno
Un vetro, per quanto buono e trasparente, provoca comunque una minima perdita di luminosità, ed introduce distorsioni cromatiche e geometriche... Poi, non so darti il rapporto di riduzione, ma col 18-200, a focali medie, metto a fuoco da 1mm, idem col 70-300 Appena ho 2 minuti faccio la prova, con focale 300mm, e vedo a quanti mm posso mettere a fuoco

[torgianf]

Originariamente inviato da roccia1234

Insomma, non hai detto che c'è una perdita di luminosità, anche un paio di stop, se monti tutto il kit.
Inoltre montando le lenti addizionali su un tele ottieni ingrandimenti ben oltre l'1:1, mentre con i tubi (sempre su un tele) all'1:1 non ci arrivi nemmeno (forse giusto a 70mm).

mi spieghi meglio questa cosa dei rapporti ? per divertimento uso delle close up sul 50 200, di solito a 60mm su 4/3 e quella che uso di piu' e' la +4, esempio:



vorrei capirne di piu'

[zyrquel]

lenti addizionali:
pro:
-nessuna perdita di luminosità percettibile
-funzionamento di tutti gli automatismi sempre e comunque
-praticità d'uso
-alti ingrandimenti con medio-tele e tele
-si possono trovare set da poche decine di euro
-peso/dimensioni contenute
contro:
-possible perdità di qualità
-diametro variabile [ serve adattatore per l'uso su tutti gli obbiettivi ]
-scarsi ingrandimenti con "normali" e grandangoli
-può presentarsi una vignettatura più o meno evidente
-un set delle migliori lenti può costare diverse centinaia di euro

tubi di prolunga:
pro:
-generalmente nessuna perdità di qualità percettibile
-adattabili a qualsiasi obbiettivo
-possibile mantenimento di tutti gli automatismi
-nessun limite agli ingrandimenti se utilizzati in contemporanea alla tecnica della "reverse lens"
-i sset più economici costano 5€
contro:
-evidente perdita di luminosità
-scomodità d'uso
-i set più costosi possono costare centinaia di euro [ e se serve più di un set son dolori ]
-i modelli più economici possono far perdere gli automatismi [ tutti o solo una parte, dipende dal modello e dal tipo di fotocamera ]

...se mi son dimenticato qualcosa fate un fischio

per calcolare velocemente l'ingrandimento ottenibile con l'obbiettivo posto a infinito, giusto per capire il diverso comportamento generale dei due sistemi :

tubi di prolunga= lunghezza tubi/lunghezza focale obbiettivo

lenti addizionali= lunghezza focale obbiettivo/lunghezza focale lenti addizionali*

*la l-f. di una lente addizionale si trova facilmente con= 1000/diottrie

[ByRo9]

Wow non si finisce mai d' imparare

Ciao

[Tennic]

Tutto vero... Vorrei solo dire che i tubi di prolunga hanno (quasi sempre, e comunque basta prenderli tali) tutti i contatti, quindi non si perde alcun automatismo... Ed inoltre, piccolo particolare, un set di tubi di prolunga con i contatti costano di molte grandezze meno delle lenti addizionali, quindi, a parità di prezzo, il confronto è insostenibile
Per avere lenti addizionali buone bisogna sborsare centinaia di euro... Io ho pagato il set di 3 tubi circa 40 euro, ed è sicuro che non avrò nessuna perdita di qualità, dato che i raggi luminosi viaggiano tranquilli senza trovare altre lenti per strada E per la perdita di luminosità, beh, compensa la fotocamera, ed ho il flash anche il flash anulare

[zyrquel]

Originariamente inviato da Tennic

... Ed inoltre, piccolo particolare, un set di tubi di prolunga con i contatti costano di molte grandezze meno delle lenti addizionali, quindi, a parità di prezzo, il confronto è insostenibile

assolutamente...falso
basta pensare alla famosa raynox DCR-250 che ti porti a casa con 50-60€...e agli altrettanto famosi tubi kenko che in negozio arrivano a costare più di 150€

Originariamente inviato da Tennic

Per avere lenti addizionali buone bisogna sborsare centinaia di euro... Io ho pagato il set di 3 tubi circa 40 euro, ed è sicuro che non avrò nessuna perdita di qualità, dato che i raggi luminosi viaggiano tranquilli senza trovare altre lenti per strada

anche questo non è del tutto vero...o meglio i tubi non avendo parti ottiche effettivamente non aggiungono "difetti" all'immagine come può capitare con le lenti addizionali...ma l'aumento forza del tiraggio può far aumentare i difetti dell'obbiettivo che già esistono [ del resto si sa che i normali obbiettivi hanno spesso e volentieri rese diverse in base alla distanza di messa a fuoco ], ovviamente il vantaggio è che l'eventuale danno è, con i tubi, sempre lo stesso, senza una correlazione col prezzo

Originariamente inviato da Tennic

E per la perdita di luminosità, beh, compensa la fotocamera, ed ho il flash anche il flash anulare

no, la perdità di luminosità è...persa: un set completo di tubi [ in genere 60-70mm ] fa perdere più di due stop, diciamo praticamente tre, che è un valore enorme:

significa in ogni caso diaframma più aperto /tempi più lunghi /iso più alti oppure /flash a maggior potenza [ che a sua volta può implicare tempi di ricarica maggiore e durata delle batterie minore ]

[Tennic]

Originariamente inviato da zyrquel

assolutamente...falso
basta pensare alla famosa raynox DCR-250 che ti porti a casa con 50-60€...e agli altrettanto famosi tubi kenko che in negozio arrivano a costare più di 150€

anche questo non è del tutto vero...o meglio i tubi non avendo parti ottiche effettivamente non aggiungono "difetti" all'immagine come può capitare con le lenti addizionali...ma l'aumento forza del tiraggio può far aumentare i difetti dell'obbiettivo che già esistono [ del resto si sa che i normali obbiettivi hanno spesso e volentieri rese diverse in base alla distanza di messa a fuoco ], ovviamente il vantaggio è che l'eventuale danno è, con i tubi, sempre lo stesso, senza una correlazione col prezzo

no, la perdità di luminosità è...persa: un set completo di tubi [ in genere 60-70mm ] fa perdere più di due stop, diciamo praticamente tre, che è un valore enorme:

significa in ogni caso diaframma più aperto /tempi più lunghi /iso più alti oppure /flash a maggior potenza [ che a sua volta può implicare tempi di ricarica maggiore e durata delle batterie minore ]

Prendo atto di quello che dici, ma rimango dell'opinione che, a parità di prezzo, il risultato è migliore con i tubi di prolunga Poi, se si confronta il tubo più costoso con la lente più scarsa, ovviamente costa meno la lente... Ma l'immagine che viene fuori?
Non ho mica detto che a perdita di luminosità è giusta, ho detto solo che la macchina compensa, o meglio, il fotografo... Come? Nei modi canonici... Diaframma più aperto, tempi più lunghi, iso più elevati, o potenza del flash più elevata... Delle batterie non mi preoccupo, il flash ha le sue batterie, e consuma pure molto poco (ho un modello a led) e sicuramente per 50 foto macro che faccio non finiscono

[zyrquel]

Originariamente inviato da Tennic

Prendo atto di quello che dici, ma rimango dell'opinione che, a parità di prezzo, il risultato è migliore con i tubi di prolunga Poi, se si confronta il tubo più costoso con la lente più scarsa, ovviamente costa meno la lente... Ma l'immagine che viene fuori?

peccato che a "parità di prezzo" significa tubi/lenti da 5€ ma anche tubi/lenti da 1-200-ecc€

quindi è molto probabile che volendo spendere molto poso [ ammesso e non concesso che gli obbiettivi che vogliamo usare lo permettano ] i tubi potrebbero essere la soluzione otticamente più valida...ma se siamo disposti a spendere anche solo una cinquantina di euro le differenze diminuiscono fino a livello pixel-peeper e/o comunque un livello dove i vantaggi delle lenti possono largamente sopperire l'eventuale perdita di dettaglio*

Originariamente inviato da Tennic

Nei modi canonici... Diaframma più aperto, tempi più lunghi, iso più elevati, o potenza del flash più elevata

che è appunto quello che ho detto io ...e tre stop di differenza possono far più danni di una lente addizinale mediocre

basta pensare al rumore, alla minore pdc, alla resa minore dell'obbiettivo a diaframmi più aperti, al rischio di mosso/micromosso, al possibile "rumore" aggiunto...

Originariamente inviato da Tennic

... Delle batterie non mi preoccupo, il flash ha le sue batterie, e consuma pure molto poco (ho un modello a led) e sicuramente per 50 foto macro che faccio non finiscono

buon per te ma non ne puoi fare una regola generale

*giusto per capirci ecco qualche scatto [ sfortunatamente NON mio ] fatto con le raynox: DCR-250

[Tennic]

Originariamente inviato da zyrquel

peccato che a "parità di prezzo" significa tubi/lenti da 5€ ma anche tubi/lenti da 1-200-ecc€

quindi è molto probabile che volendo spendere molto poso [ ammesso e non concesso che gli obbiettivi che vogliamo usare lo permettano ] i tubi potrebbero essere la soluzione otticamente più valida...ma se siamo disposti a spendere anche solo una cinquantina di euro le differenze diminuiscono fino a livello pixel-peeper e/o comunque un livello dove i vantaggi delle lenti possono largamente sopperire l'eventuale perdita di dettaglio*

che è appunto quello che ho detto io ...e tre stop di differenza possono far più danni di una lente addizinale mediocre

basta pensare al rumore, alla minore pdc, alla resa minore dell'obbiettivo a diaframmi più aperti, al rischio di mosso/micromosso, al possibile "rumore" aggiunto...

buon per te ma non ne puoi fare una regola generale

*giusto per capirci ecco qualche scatto [ sfortunatamente NON mio ] fatto con le raynox: DCR-250

Hai sicuramente ragione, ma ho preso i tubi per un discorso prettamente economico e di rendimento, ossia: qual è la cosa che mi consente di fare macro spendendo il meno possibile Questo perchè ne faccio veramente poche, ma non mi voglio precludere la possibilità di farle
Prendere delle lenti significava per me o prendere dei fondi di bottiglia o prendere delle lenti buone o costose, e visto il budget avrei preso dei fondi di bottiglia
Invece, con poche decine di euro ho preso un set di 3 tubi che mi consentono delle foto decisamente buone, ed associate al flash anulare led che ho preso (mi ricordo 50-60 euro) riesco a fare delle belle foto... Non pretendo certo di competere con un'ottica macro da 1000 euro, ma neanche con dei fondi di bottiglia aggiuntivi da 30 euro
Sinceramente non ho mai avuto problemi di luminosità, e riesco tranquillamente a scattare con iso bassi e tempi decenti, e con diaframmi medio-chiusi, come F/6.3 - F/8... Comunque la mia macchina regge bene gli iso alti, quindi sino ad iso 1600 non mi faccio problemi di sorta, se voglio il massimo mi fermo ad 800
Sicuramente l'argomento è molto vasto, ma bisogna fare i coti col budget e con le proprie necessità Le mie erano rare foto macro, e per farle non investo sicuramente molto, ed investendo poco, e richiedendo una buona qualità (senza distorsioni cromatiche o geometriche aggiuntive), mi rimanevano i tubi... Con 100 euro mi sono fatto il flash ed il set dei tubi
Appena ho modo provo a fare qualche scatto "scenico", per il momento ne ho fatto solo di circuiti stampati, cioè quello che mi interessava
Dovrò anche vedere quali misuri di tubi posso usare con quali ottiche ed a quali focali
Ho 4 lenti, tutte Nikon: 18-200 DX VR2 - 70-300 VR - 35 F/1.8 DX - 50 F/1.4

Gli scatti da te linkati sono bellissimi

[IlVeggente]

Per ovviare al problema della perdita di qualità con le lenti addizionali si può compare una lente di 10mm piu' larga e poi metterla su con uno step down ring.