[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Catan]

Originariamente inviato da angerlo

Salve a tutti , ho seguito tutto attentamente qualcuno che ha questo procio mi vuol dire come va ? quanta differenza c'e' veramente tra un 2600k e un fx 8150
poi guardatevi questo post e ditemi se ancora pensate che un 2600k e' superiore di molto come dite voi , parlo da possessore del 2600k .
http://www.hardwareheaven.com/review...roduction.html

tutte le review portano alle stesse conclusioni, con opinioni che sembrano macigni ma alla fine portano tutte alla stessa conclusione.
se ti leggi la review di nexthardware in italiano l'8150 sembra tranquillamente allineato al 2600k.

la verità che è nei giochi dai 1600 in su, è la gpu la parte fondamentale che tira le fila, e la cpu deve esser solo una solida base su cui appoggiarsi.
di fatto il requisito di questa solita base è un phenomII x4
qualsiasi procio come quello o superiore va bene che sia un pII x6, che sia un FX o un 2500-2600 intel.


escluso ambito dei giochi, si entra in quello dei benchmark, anche qui a seconda di chi vuole tirare fuori il numero più alto puoi andare di FX o di 2600k a seconda di quale test preferisci.

Escludendo il confronto con intel, però poi dobbiamo fare un confronto con l8150 stesso. Le domande lecite che sono uscite e stiamo cercando di sviscerare o di capirci sono:

1)l'archidettua CMT è davvero una soluzione valida e perseguibile nel mondo desktop?
Forse ma amd ci crede, quindi i prossimi proci amd per i prossimi 3 anni ce li prendiamo tutti con questa archidettura.

2)l'archidettua è migliorabile? speriamo di si.

3)ad adesso l'8150 ha un buon performances watt? onesto, in assoluto non il migliore.

4)l'archidettura di adesso quindi della serie FX basata su bulldozzer in cosa può esser migliorata?
nel silicio, senza toccare nulla dentro, un processo produttivo che faccia consumare meno sicuramente sarebbe un tocca sana per il rapporto performances/watt visto che il rapporto performances/prezzo mi sembra allineato a quello degli altri.


Di fatto l'8150 paga una certa hype, in cui si sperava che di fatto andasse meglio del 2600k in tutti i campi, o quando meno uguale ad un costo di 50€ di meno.

Di suo paga dei consumi più alti dell'aspettato e del preventivato.

Di fatto escluso l'argomento consumi, e metto in un contesto general purpose, un 2600k o un 8150 vale l'altro e l'acquisto è dato principalmente alle preferenze personali e simpatie dell'individuo.


Insomma dopo anni, ci si ritrova nella stessa situazione di quando tutti aspettavamo un r600 con il bus a 512bit che avrebbe frantumato le 8800gtx di nvidia, e ci ritrovammo un prodotto tra le gts e le gtx, che costava meno delle gtx, come le gts e le performances erano a metà strada, a seconda del test allineata su uno o sull'altro.
Oltre a pagare un consumo elevato, pagava anche un hype mostruosa alimentata dallo stesso web.


Quindi molte detrazioni , secondo me, all'8150 vengono da una certa delusione generale dell'ambiente dell'it che ruota attorno a questi oggetti.
Che ha reso sicuramente più taglienti i commenti.

Di suo l'8150 ha messo sicuramente un consumo oltre aspettative, che ha dato un maggiore manico per esser "attaccabile".

probabilmente un 8150 che avrebbe consumato tra un 2600k e un 1100T, sarebbe stato sicuramente accolto in maniera "migliore" dalla critica.
Ed il tutto si sarebbe sconfiato in un semplice "credevamo fosse migliore del 2600k ed invece scopriamo che forse è solo allineato".

[Randa71]

Originariamente inviato da Catan

...................
Di fatto escluso l'argomento consumi, e metto in un contesto general purpose, un 2600k o un 8150 vale l'altro e l'acquisto è dato principalmente alle preferenze personali e simpatie dell'individuo.
..............

.

concordo anche io, che li ho provati entrambi.....e ormai è da circa un paio di settimane che è dentro al case...

[angerlo]

Originariamente inviato da Catan

tutte le review portano alle stesse conclusioni, con opinioni che sembrano macigni ma alla fine portano tutte alla stessa conclusione.
se ti leggi la review di nexthardware in italiano l'8150 sembra tranquillamente allineato al 2600k.

la verità che è nei giochi dai 1600 in su, è la gpu la parte fondamentale che tira le fila, e la cpu deve esser solo una solida base su cui appoggiarsi.
di fatto il requisito di questa solita base è un phenomII x4
qualsiasi procio come quello o superiore va bene che sia un pII x6, che sia un FX o un 2500-2600 intel.


escluso ambito dei giochi, si entra in quello dei benchmark, anche qui a seconda di chi vuole tirare fuori il numero più alto puoi andare di FX o di 2600k a seconda di quale test preferisci.

Escludendo il confronto con intel, però poi dobbiamo fare un confronto con l8150 stesso. Le domande lecite che sono uscite e stiamo cercando di sviscerare o di capirci sono:

1)l'archidettua CMT è davvero una soluzione valida e perseguibile nel mondo desktop?
Forse ma amd ci crede, quindi i prossimi proci amd per i prossimi 3 anni ce li prendiamo tutti con questa archidettura.

2)l'archidettua è migliorabile? speriamo di si.

3)ad adesso l'8150 ha un buon performances watt? onesto, in assoluto non il migliore.

4)l'archidettura di adesso quindi della serie FX basata su bulldozzer in cosa può esser migliorata?
nel silicio, senza toccare nulla dentro, un processo produttivo che faccia consumare meno sicuramente sarebbe un tocca sana per il rapporto performances/watt visto che il rapporto performances/prezzo mi sembra allineato a quello degli altri.


Di fatto l'8150 paga una certa hype, in cui si sperava che di fatto andasse meglio del 2600k in tutti i campi, o quando meno uguale ad un costo di 50€ di meno.

Di suo paga dei consumi più alti dell'aspettato e del preventivato.

Di fatto escluso l'argomento consumi, e metto in un contesto general purpose, un 2600k o un 8150 vale l'altro e l'acquisto è dato principalmente alle preferenze personali e simpatie dell'individuo.


Insomma dopo anni, ci si ritrova nella stessa situazione di quando tutti aspettavamo un r600 con il bus a 512bit che avrebbe frantumato le 8800gtx di nvidia, e ci ritrovammo un prodotto tra le gts e le gtx, che costava meno delle gtx, come le gts e le performances erano a metà strada, a seconda del test allineata su uno o sull'altro.
Oltre a pagare un consumo elevato, pagava anche un hype mostruosa alimentata dallo stesso web.


Quindi molte detrazioni , secondo me, all'8150 vengono da una certa delusione generale dell'ambiente dell'it che ruota attorno a questi oggetti.
Che ha reso sicuramente più taglienti i commenti.

Di suo l'8150 ha messo sicuramente un consumo oltre aspettative, che ha dato un maggiore manico per esser "attaccabile".

probabilmente un 8150 che avrebbe consumato tra un 2600k e un 1100T, sarebbe stato sicuramente accolto in maniera "migliore" dalla critica.
Ed il tutto si sarebbe sconfiato in un semplice "credevamo fosse migliore del 2600k ed invece scopriamo che forse è solo allineato".

era quello che volevo sentire , detto questo mi date del pazzo se cambio da un sistema 1155 con 2600k a un am3+ con 8150fx voi vi starete chiedendo il perche' , perche' da appassionato non so mi attira di piu' amd forse perche' non sforna cpu o socket ogni mese , sul fatto lovengo amd mi garba di piu' , apparte questo in ambito gaming , winzip winrar o pinnacle io ho provato senza notare grandi differenze forse solo nei bench come dicevi te , un quad 9550 un phenom ii 965 un i7 920 e infine l'attuale 2600k senza notare ad'occhio nessuna differenza ...

[Catan]

Originariamente inviato da angerlo

era quello che volevo sentire , detto questo mi date del pazzo se cambio da un sistema 1155 con 2600k a un am3+ con 8150fx voi vi starete chiedendo il perche' , perche' da appassionato non so mi attira di piu' amd forse perche' non sforna cpu o socket ogni mese , sul fatto lovengo amd mi garba di piu' , apparte questo in ambito gaming , winzip winrar o pinnacle io ho provato senza notare grandi differenze forse solo nei bench come dicevi te , un quad 9550 un phenom ii 965 un i7 920 e infine l'attuale 2600k senza notare ad'occhio nessuna differenza ...

sei la prova del mio discorso, in informatica appassionata, molte scelte dono dettate dalla "simpatia personale" e appunto dalla passione.
a chi piace provare cose nuove, probabilmente una passatella all'8150 la fa e darà, anche in ambito oc.
probabilmente se stare con amd ti rende piu felice, o semplicemente piu appagato, per 1000 motivi personali dai più intelligenti ai più stupidi è la scelta giusta per te.

diciamo se dovrei darti un consiglio spassionato ti direi , se te la senti di farlo lo stesso il cambio, ma aspettare l'8170 o 8190, o quanto meno, lo step produttivo b3, che dovrebbe migliorare i consumi sicuramente.

[angerlo]

Sembra come se mi leggessi nel pensiero e' propio quello che sto tentando di fare , tentando perche' sai meglio di me che quando parte la cosidetta scimmia non pensi a quello che fai ma tutto sommato non ci vuole molto, se li fanno uscire a gennaio si puo' aspettare

[Randa71]

Originariamente inviato da angerlo

Sembra come se mi leggessi nel pensiero e' propio quello che sto tentando di fare , tentando perche' sai meglio di me che quando parte la cosidetta scimmia non pensi a quello che fai ma tutto sommato non ci vuole molto, se li fanno uscire a gennaio si puo' aspettare

si ma tenersi la scimmia per 1 mese e mezzo può essere problematico.....
io non ce la farei fine OT

[Cocco83]

Originariamente inviato da angerlo

era quello che volevo sentire , detto questo mi date del pazzo se cambio da un sistema 1155 con 2600k a un am3+ con 8150fx voi vi starete chiedendo il perche' , perche' da appassionato non so mi attira di piu' amd forse perche' non sforna cpu o socket ogni mese , sul fatto lovengo amd mi garba di piu' , apparte questo in ambito gaming , winzip winrar o pinnacle io ho provato senza notare grandi differenze forse solo nei bench come dicevi te , un quad 9550 un phenom ii 965 un i7 920 e infine l'attuale 2600k senza notare ad'occhio nessuna differenza ...

Ma anche se qualcuno ti dà del pazzo fregatene, come ho detto precedentemente i soldi sono tuoi e ci fai quello vuoi e anzi, avvalori ancora di + la mia tesi dicendo che nell'uso quotidiano le differenze tangibili sono pressochè poche e nulle, e se sei appassionato niente ti ripaga di + che seguire il tuo credo.... Io poi sinceramente parlando ho visto netti e dico netti miglioramenti passando ad un SSD.... quelli sì che sono 100€ spesi bene... ho visto dimezzarsi tempi di caricamento di ogni cosa.....

Ora pregherei il MOD che si potesse tenere e continuare con questa linea, visto che in questo thread non ce ne frega nulla del resto del mondo se non di BD e di Piledriver, quindi ben vengano analisi oggettive e costruttive, altrimenti la normale evoluzione di questo thread sarà di abbandonarlo visto che già si stanno perdendo i pezzi grossi come bjt2, capitano, paolo (che non scrivono + con frequenza come prima).... gente che non spende il proprio tempo e fatica e soldi per farsi venire a prendere per il culo qua dal primo patacca pro intel

[jolly74]

Originariamente inviato da angerlo

era quello che volevo sentire , detto questo mi date del pazzo se cambio da un sistema 1155 con 2600k a un am3+ con 8150fx voi vi starete chiedendo il perche' , perche' da appassionato non so mi attira di piu' amd forse perche' non sforna cpu o socket ogni mese , sul fatto lovengo amd mi garba di piu' , apparte questo in ambito gaming , winzip winrar o pinnacle io ho provato senza notare grandi differenze forse solo nei bench come dicevi te , un quad 9550 un phenom ii 965 un i7 920 e infine l'attuale 2600k senza notare ad'occhio nessuna differenza ...

Pazzo
Scherzo , solo che effettivamente se hai già un sistema con 2600K e dover spendere altri soldi per cambiarla con una BD è un pò una fagianata , però la scimmia dell'appassionato fa anche questo ... moneta permettendo

Originariamente inviato da Cocco83

Ma anche se qualcuno ti dà del pazzo fregatene, come ho detto precedentemente i soldi sono tuoi e ci fai quello vuoi e anzi, avvalori ancora di + la mia tesi dicendo che nell'uso quotidiano le differenze tangibili sono pressochè poche e nulle, e se sei appassionato niente ti ripaga di + che seguire il tuo credo.... Io poi sinceramente parlando ho visto netti e dico netti miglioramenti passando ad un SSD.... quelli sì che sono 100€ spesi bene... ho visto dimezzarsi tempi di caricamento di ogni cosa.....

Ora pregherei il MOD che si potesse tenere e continuare con questa linea, visto che in questo thread non ce ne frega nulla del resto del mondo se non di BD e di Piledriver, quindi ben vengano analisi oggettive e costruttive, altrimenti la normale evoluzione di questo thread sarà di abbandonarlo visto che già si stanno perdendo i pezzi grossi come bjt2, capitano, paolo (che non scrivono + con frequenza come prima).... gente che non spende il proprio tempo e fatica e soldi per farsi venire a prendere per il culo qua dal primo patacca pro intel

Quello dell'SSD è un upgrade veramente degno di nota , concordo.
bjt2 non è che abbia mai postato con chissà quale frequenza , e visto che ormai sull'architettura si sa un pò tutto , l'interesse può anche un pò diminuire che dici ? Paolo è stato sospeso 5 gg , per quello non posta più . Capitano anche prima che BD uscisse aveva diminuito tanto la sua frequenza di post e probabilmente vale per lui lo stesso discorso che ho pensato per bjt2 , tu invece è meglio se la pianti con le tue sparate offensive su chi magari preferisce Intel (non è il primo post dove offendi chi preferisce intel ), dato che non mi sembra che questo thread ne pulluli , ne tanto meno mi pare di aver letto qualche pro intel insulatre un utente che preferisce AMD

[capitan_crasy]

Premetto una cosa:
Attualmente sto navigando alla formidabile velocità di 10/12kb/s, alla sera arrivo anche a 333b/s (si avete letto bene); secondo il mio operatore la situazione dovrebbe risolversi entro la fine di dicembre (tradotto forse a meta gennaio se tutto va bene ).
Dato che ho banda a singhiozzo faccio fatica a caricare le pagine del forum e non riesco a seguire l'andamento in tempo reale...
Poi posto meno anche per scelta dato che quando faccio un multi quote gli animi si scaldano subito...
Terrò aggiornato il thread come sempre ma per ora tengo un basso profilo per il quieto vivere...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Cocco83

Purtroppo è sempre quello il discorso... che ho affrontato anche subito dopo l'uscita di BD.... Per vincere deve contare oltre che sulle sue gambe anche su quelle degli sviluppatori software e non sarà un'impresa semplice....

sotto la dicitura problema softgware sono comprese innumerevoli problematiche

dal bios, al riconoscimento architettura, all'utilizzo al meglio del istruzioni che supporta, alla parallelizzazione ecc ecc

avendo intel quasi un monopolio, inevitabilemte gli sviluppatori si concentrano s intel, e amd a meno di cose eclatanti come i 64 bit, sarà costretta sempre a rincorrere

[LS1987]

Faccio una domanda sciocca: Bulldozer con un solo modulo attivo, a parità di frequenza, batte il Pentium D?

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da LS1987

Faccio una domanda sciocca: Bulldozer con un solo modulo attivo, a parità di frequenza, batte il Pentium D?

basandomi su questo

http://www.anandtech.com/bench/Product/92?vs=434

direi si e di parecchio

[shellx]

Originariamente inviato da Catan

tutte le review portano alle stesse conclusioni, con opinioni che sembrano macigni ma alla fine portano tutte alla stessa conclusione.
se ti leggi la review di nexthardware in italiano l'8150 sembra tranquillamente allineato al 2600k.

la verità che è nei giochi dai 1600 in su, è la gpu la parte fondamentale che tira le fila, e la cpu deve esser solo una solida base su cui appoggiarsi.
di fatto il requisito di questa solita base è un phenomII x4
qualsiasi procio come quello o superiore va bene che sia un pII x6, che sia un FX o un 2500-2600 intel.


escluso ambito dei giochi, si entra in quello dei benchmark, anche qui a seconda di chi vuole tirare fuori il numero più alto puoi andare di FX o di 2600k a seconda di quale test preferisci.

Escludendo il confronto con intel, però poi dobbiamo fare un confronto con l8150 stesso. Le domande lecite che sono uscite e stiamo cercando di sviscerare o di capirci sono:

1)l'archidettua CMT è davvero una soluzione valida e perseguibile nel mondo desktop?
Forse ma amd ci crede, quindi i prossimi proci amd per i prossimi 3 anni ce li prendiamo tutti con questa archidettura.

2)l'archidettua è migliorabile? speriamo di si.

3)ad adesso l'8150 ha un buon performances watt? onesto, in assoluto non il migliore.

4)l'archidettura di adesso quindi della serie FX basata su bulldozzer in cosa può esser migliorata?
nel silicio, senza toccare nulla dentro, un processo produttivo che faccia consumare meno sicuramente sarebbe un tocca sana per il rapporto performances/watt visto che il rapporto performances/prezzo mi sembra allineato a quello degli altri.


Di fatto l'8150 paga una certa hype, in cui si sperava che di fatto andasse meglio del 2600k in tutti i campi, o quando meno uguale ad un costo di 50€ di meno.

Di suo paga dei consumi più alti dell'aspettato e del preventivato.

Di fatto escluso l'argomento consumi, e metto in un contesto general purpose, un 2600k o un 8150 vale l'altro e l'acquisto è dato principalmente alle preferenze personali e simpatie dell'individuo.


Insomma dopo anni, ci si ritrova nella stessa situazione di quando tutti aspettavamo un r600 con il bus a 512bit che avrebbe frantumato le 8800gtx di nvidia, e ci ritrovammo un prodotto tra le gts e le gtx, che costava meno delle gtx, come le gts e le performances erano a metà strada, a seconda del test allineata su uno o sull'altro.
Oltre a pagare un consumo elevato, pagava anche un hype mostruosa alimentata dallo stesso web.


Quindi molte detrazioni , secondo me, all'8150 vengono da una certa delusione generale dell'ambiente dell'it che ruota attorno a questi oggetti.
Che ha reso sicuramente più taglienti i commenti.

Di suo l'8150 ha messo sicuramente un consumo oltre aspettative, che ha dato un maggiore manico per esser "attaccabile".

probabilmente un 8150 che avrebbe consumato tra un 2600k e un 1100T, sarebbe stato sicuramente accolto in maniera "migliore" dalla critica.
Ed il tutto si sarebbe sconfiato in un semplice "credevamo fosse migliore del 2600k ed invece scopriamo che forse è solo allineato".

Finalmente leggo un post coerente dopo 30 pagine. Quoto virgola per virgola.

Originariamente inviato da jolly74

Paolo è stato sospeso 5 gg , per quello non posta più

Ehm..si ma credo che scaduti i 5 giorni paolo non posterà più lo stesso per altri motivi, che aveva già detto tempo fa. I più attenti se lo ricorderanno

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da LS1987

Faccio una domanda sciocca: Bulldozer con un solo modulo attivo, a parità di frequenza, batte il Pentium D?

[gianni1879]

Originariamente inviato da Cocco83

Ora pregherei il MOD che si potesse tenere e continuare con questa linea, visto che in questo thread non ce ne frega nulla del resto del mondo se non di BD e di Piledriver, quindi ben vengano analisi oggettive e costruttive, altrimenti la normale evoluzione di questo thread sarà di abbandonarlo visto che già si stanno perdendo i pezzi grossi come bjt2, capitano, paolo (che non scrivono + con frequenza come prima).... gente che non spende il proprio tempo e fatica e soldi per farsi venire a prendere per il culo qua dal primo patacca pro intel

Prima di tutto se si continuano ad usare certi toni, la vita è molto breve in questo thread/forum, per cui per prima cosa direi di usare toni più pacati.
Motivo per cui era preferibile che mi contattassi in pvt e non questo sfogo pubblico.

Non potete dire non ce ne frega nulla del resto del mondo, le analisi costruttive devono essere fatte anche considerando ciò. Non è un thread esclusivo dei solo possessori di questa cpu, ma a tutti coloro che sono interessati.

Il capitano ti ha spiegato il motivo perchè posta meno, bjt2 ha in effetti meno tempo ma in ogni caso interviene quando necessario. Paolo beh è stato sospeso...

A ragione di ciò sei ammonito per il momento.

[gianni1879]

Originariamente inviato da shellx

Ehm..si ma credo che scaduti i 5 giorni paolo non posterà più lo stesso per altri motivi, che aveva già detto tempo fa. I più attenti se lo ricorderanno

c'è poco da stare attenti, chiunque non rispetta certe regole, verrà allontanato dal forum. Sono stato fin troppo tollerante, ma credo sia il momento di mettere un punto fermo.

[liberato87]

Originariamente inviato da Catan

la verità che è nei giochi dai 1600 in su, è la gpu la parte fondamentale che tira le fila, e la cpu deve esser solo una solida base su cui appoggiarsi.
di fatto il requisito di questa solita base è un phenomII x4
qualsiasi procio come quello o superiore va bene che sia un pII x6, che sia un FX o un 2500-2600 intel.

dipende dai giochi (vedi starcraft, Dragon Age: Origins, Dawn of War II's , World of Warcraf e altri giochi in cui la cpu conta e parecchio oppure giochi in cui amd soffre tipo f1 2010, ma mi pare ci fosse una patch)

e dipende da come giochi.. se uno ha 2 vga potenti oppure addirittura 3 le differenze sono abissali. e rischi di avere l hardware inutilizzato.

il discorso ès empre quello, a parità di prezzo, tu quale cpu prenderesti?
quella che va meglio in 9 giochi su 10?
qualla che su 10 giochi in 5 va uguale, in 2 va un pò meno o in 3 va molto meno?

Originariamente inviato da Catan

3)ad adesso l'8150 ha un buon performances watt? onesto, in assoluto non il migliore.

a default si. è come il thuban comunque.
ovviamente ci si aspettava un miglioramento passando ai 32nm però vabbè..

come ho sempre ripetuto il dato consumi è venuto fuori per l overclock.
se le prestazioni fossero state sufficienti allora nessuno avrebbe sottolineato questo.
cioè si sarebbe detto, cacchio in overclock consuma parecchio, ma tanto già a def va fortissimo sta cpu quindi l overclock non ci interessa.
ma se servono 480mhz in più per pareggiare il thuban in cinebench è normale che uno vuole overclockare.. e forse per il pp immaturo e altre cause ipotetiche, si è visto dalle review che consuma e scalda parecchio oltre una certa soglia di overclock.

se avesse avuto prestazioni in st almeno uguali al thuban nessuno avrebbe avuto la necessita di portarlo a 4800mhz per pareggiare un thuban a 4,350mhz in cinebench e quindi portare in evidenza i consumi molto alti.

Originariamente inviato da Catan

Di fatto escluso l'argomento consumi, e metto in un contesto general purpose, un 2600k o un 8150 vale l'altro e l'acquisto è dato principalmente alle preferenze personali e simpatie dell'individuo.

infatti se i consumi fossero stati normali nessuno avrebbe parlato di fail (io non ho mai parlato in questi termini). ma dato che è tutto sotto le aspettative è normale che ci sia grande delusione.

se fosse andato poco meno del 2600k, fosse costato poco meno del 2600k e avesse consumato poco meno del 2600k nessuno avrebbe parlato di fallimento.
io lo ripeto, la storia dei consumi è venuta fuori per via delle prestazioni.

avete visto sb-e?? avete visto quanto consuma un 3960x a 4.8ghz?? consuma più di un bulldozer!



qualcuno per caso ha detto no quelli delle review hanno barato, è impossibile che consumi così tanto.
è colpa del bios, è colpa di questo e di quest altro, è colpa di quelli delle review che hanno dato vcore superiori ecc...? NO!
e perchè non si è detto che è un processore fallimentare, che consuma uno sproposito ecc??'
perchè già a def ha prestazioni superiori (in media del 20% rispetto al 2600k, in alcune applicazioni sopra il 30% in altre molto meno) e in overclock la differenza di prestazioni è ancora più marcata (cosi come i consumi)
..
se il 3960x avesse avuto bisogno di andare a 4.8ghz consumando un fottio, per pareggiare sb, sarebbe stato un processore fallimentare (dato che costa anche di più!).

per questo non possiamo scindere il rapporto performance-consumo.

Originariamente inviato da Catan

Quindi molte detrazioni , secondo me, all'8150 vengono da una certa delusione generale dell'ambiente dell'it che ruota attorno a questi oggetti.
Che ha reso sicuramente più taglienti i commenti.
Di suo l'8150 ha messo sicuramente un consumo oltre aspettative, che ha dato un maggiore manico per esser "attaccabile".

su questo hai ragione.
però purtroppo l hype è stato creato e gestito da amd stessa ..
purtroppo all uscita non c'è una singola cosa che ci si aspettava

- ipc minore
- consumi non inferiori a def
- consumi superiori in overclock

mettiamoci che costa pure il doppio dei phenom II (per vari motivi).

Originariamente inviato da Catan

probabilmente un 8150 che avrebbe consumato tra un 2600k e un 1100T, sarebbe stato sicuramente accolto in maniera "migliore" dalla critica.
Ed il tutto si sarebbe sconfiato in un semplice "credevamo fosse migliore del 2600k ed invece scopriamo che forse è solo allineato".

concordo.
però sarebbe dovuto andare nettamente meglio del 1100t (in tutti i bench, un milgioramento netto)
però il dato consumi c'è, purtroppo. e io ho speigato perchè per me è venuto fuori in maniera così eclatante.

poi sul fatto che i proci di questa fascia siano uguali io non sono d accordo.
se uno non sfrutta un processore non può dire che sono uguali.
se uno col pc ci naviga solo allora può anche dire per me un atom va come un 2600k

[angerlo]

e un 2600 k e' in grado i batterlo?
http://www.anandtech.com/bench/Product/92?vs=287

[gianni1879]

Originariamente inviato da angerlo

e un 2600 k e' in grado i batterlo?
http://www.anandtech.com/bench/Product/92?vs=287

scusami ma prendi in giro o cosa?

tu stesso vedi da quei bench che non c' nemmeno paragone.
Ed in ogni caso questo non è il thread dei 2600k.

[mtk]

liberato87.....i verbi,ti prego....mi e' venuta la pelle d oca