[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Randa71]

Originariamente inviato da liberato87

io penso che randa voleva dire che nell uso che fa lui del pc non ci sta la differenza che si vede nelle recensioni..

lui magari si riferisce ai test che ha detto, ovviamente un giocatore "normale" non si accorge se fa 100 o 120 fps (sopratutto se gioca su un 60hz).. oppure un utente medio non se ne frega se per decomprimere ci mette 4 minuti o 2 minuti e mezzo.. oppure se per una volta che fa una conversione ci mette 3 ore al posto di 2 ore e mezza (valori messi a caso).
come magari non si accorge che consuma di più perchè non è che la bolletta gli è aumentata di 10euro al mese.

magari se fossi uno che gioca a starcraft sentiresti parecchio la differenza..

penso che le recensioni approfondite esistono proprio per questo, perchè magari " a occhio" non si vede tutta sta differenza infatti nessuno è qui a dire se prendi bulldozer per aprire ms word ci metti 1 minuto, per aprire una pagina web 2 minuti, giochi a scatti con tutti i giochi..

tuttavia, dato che le piattaforme hanno un costo uguale (tecno mi riallaccio anche al tuo discorso, dove vedi che conti alla mano intel costa di più? ne ho parlato abbondantemente con paolo in diversi post) perchè non preferire quella che a parità di costo va di più e consuma meno?
non è un fatto di simpatia o antipatia...

non ho detto che preferisco BD, ho detto che me lo sono comprato perchè sono curioso, perchè sono appassionato e perchè come detto in precedenza c'e l'ho già quello che va di più e non sono fanboy di uno o dell'altro...lo sto solo provando e sto postando le mie impressioni....perchè l'ho già abbondantemente 'sezionato' / provato l'altro (i7 2600k)...
non mi interessa dimostrare che BD va di meno, non mi interessa dimostrare che costa troppo......mi interessa BD, punto. mi interessa perchè da appassionato è una nuova architettura...è una cosa così difficile da capire?
se poi lo ripeto la discussione deve sempre finire con un derby AMD/Intel eddaii (non mi sto riferendo a te Liberato87)......6 post prima del tuo (che ho apprezzato moltissimo per sobrietà e contenuti e perchè hai capito il senso del mio discorso) per dire che fa schifo....ancora??
e ripeto: il nome del thread è BD aspettando piledriver??? o BD: 100 motivi per non comprarlo???? perchè a me sembra che ormai la tendenza del thread sia questa....a me non interessa convincere chicchesia a comprare BD....
mi interessa la CPU in quanto tale...se poi non si possono postare le impressioni d'uso basta saperlo prima....

[Randa71]

Cmq visto che proprio mi ci tirate per le corna, sapete quale è uno dei parametri per valutare una CPU in ambito server?
Cosa utilizzavamo io ed altri nei trascorsi 8 anni in un datacenter di una banca online italiana per valutare le capacità computazionali di un server???
La macchina su cui girava il db Oracle di produzione alla quale quando andava bene si connettevamo 1000persone...contemporaneamente?
Pensate che stavamo lì a fare bench su 7zip, cinebench, skyrim et similia?
O guardavamo altri parametri?
in particolare uno..
inizia con C e finisce con O (e non è una parolaccia ) o tre parole...
Secondo voi, cosa guardavamo....per poi decidere di andare dal responsabile infrastruttura e dire, guarda che il server va cambiato e mettere a budget migliaia e migliaia di euro?
Trovatemi una recensione in cui se ne parla di questa cosa, in cui questo parametro è stato messo a confronto tra varie CPU...
Ma lo sapete che certe CPU del DB di produzione Oracle (e non faccio nomi della marca della CPU per non beccarmi querele) impiegavano il doppio del tempo a zippare file rispetto ad un pentium3 a 500mhz....

[Pat77]

Originariamente inviato da Randa71

non ho detto che preferisco BD, ho detto che me lo sono comprato perchè sono curioso, perchè sono appassionato e perchè come detto in precedenza c'e l'ho già quello che va di più e non sono fanboy di uno o dell'altro...lo sto solo provando e sto postando le mie impressioni....perchè l'ho già abbondantemente 'sezionato' / provato l'altro (i7 2600k)...
non mi interessa dimostrare che BD va di meno, non mi interessa dimostrare che costa troppo......mi interessa BD, punto. mi interessa perchè da appassionato è una nuova architettura...è una cosa così difficile da capire?
se poi lo ripeto la discussione deve sempre finire con un derby AMD/Intel eddaii (non mi sto riferendo a te Liberato87)......6 post prima del tuo (che ho apprezzato moltissimo per sobrietà e contenuti e perchè hai capito il senso del mio discorso) per dire che fa schifo....ancora??
e ripeto: il nome del thread è BD aspettando piledriver??? o BD: 100 motivi per non comprarlo???? perchè a me sembra che ormai la tendenza del thread sia questa....a me non interessa convincere chicchesia a comprare BD....
mi interessa la CPU in quanto tale...se poi non si possono postare le impressioni d'uso basta saperlo prima....

Ammetterai quantomeno che la tua posizione è alquanto particolare, in pratica ti sei preso BD per sfizio, io sono una persona obiettiva credo, sulla carta Bd mi aveva convinto, nei test pratici no, ha qualche pregio ma ritengo che ora come ora i difetti siano talmente madornali (consumi, performance single, resa gaming) che non consiglierei l'acquisto.
Le note positive sono:

8170 con 300 Mhz in più stesso tdp
Le preview delle performance di trinity con core pile.

Per me le cose si stanno aggiustando, confermando come BD di ora sia solo un debutto di qualcosa di completamente nuovo con i difetti che un lancio del genere comporta.

[Randa71]

Originariamente inviato da Pat77

Ammetterai quantomeno che la tua posizione è alquanto particolare, in pratica ti sei preso BD per sfizio, io sono una persona obiettiva credo, sulla carta Bd mi aveva convinto, nei test pratici no, ha qualche pregio ma ritengo che ora come ora i difetti siano talmente madornali (consumi, performance single, resa gaming) che non consiglierei l'acquisto.
Le note positive sono:

8170 con 300 Mhz in più stesso tdp
Le preview delle performance di trinity con core pile.

Per me le cose si stanno aggiustando, confermando come BD di ora sia solo un debutto di qualcosa di completamente nuovo con i difetti che un lancio del genere comporta.

certo che lo ammetto....mi sono preso BD per provarlo o per sfizio come dici tu...e hai ragione quando dici che (consumi, performance single, resa gaming) sia inadeguato...ma allora per me la coerenza vorrebbe che uno si prenda una console? o no? si risparmiano una barca di soldi e di problemi... perchè diciamocela che le uniche app che possono soffrire così tanto del single thread sono i giochi....a me non ne vengono in mente altre...sinceramente

[astroimager]

Non l'ho vista in prima pagina, probabilmente è già stata postata a suo tempo.
In tal caso, cosa ne pensate alla luce di quello che si è visto nell'ultimo mese?
http://arstechnica.com/gadgets/news/...ng-debut.ars/1


Edit - è un'analisi post lancio, non una recensione!

[ra-mta]

Originariamente inviato da Randa71

Cmq visto che proprio mi ci tirate per le corna, sapete quale è uno dei parametri per valutare una CPU in ambito server?
Cosa utilizzavamo io ed altri nei trascorsi 8 anni in un datacenter di una banca online italiana per valutare le capacità computazionali di un server???
La macchina su cui girava il db Oracle di produzione alla quale quando andava bene si connettevamo 1000persone...contemporaneamente?
Pensate che stavamo lì a fare bench su 7zip, cinebench, skyrim et similia?
O guardavamo altri parametri?
in particolare uno..
inizia con C e finisce con O (e non è una parolaccia ) o tre parole...
Secondo voi, cosa guardavamo....per poi decidere di andare dal responsabile infrastruttura e dire, guarda che il server va cambiato e mettere a budget migliaia e migliaia di euro?
Trovatemi una recensione in cui se ne parla di questa cosa, in cui questo parametro è stato messo a confronto tra varie CPU...
Ma lo sapete che certe CPU del DB di produzione Oracle (e non faccio nomi della marca della CPU per non beccarmi querele) impiegavano il doppio del tempo a zippare file rispetto ad un pentium3 a 500mhz....

e che c'entra, chi dovrà gestire un datacenter prenderà ipoteticamente l'opteron non bd nella versione desktop...inoltre potrei dirti:
io che renderizzo sai quanto me ne frega di quanti accessi può permettere inj un db se al cinebench fa schifo e va peggio con il motore che uso per il render
E' ovvio che le recensioni di un prodotto per desktop sia pieno di riferimenti a programmi usati in ambiente desk-ws...altrimenti dovremmo lamentarci che con le quadro non ci sono i test con i giochi.
Nessuno dice che bd sia un fallimento come architettura, ma di certo è un parto prematuro, se tu vuoi e puoi acquistarlo per sfizio\test buon per te, ma c'è anche chi vorrebbe un prodotto competitivo per la sua scheda madre am3+ e bd semplicemente non lo è ne per un nuovo acquisto (parlo di piattaforma completa) ne per un rapporto prezzo-prestazioni rispetto ad un x6...consumasse molto meno, sarebbe già più appetibile.
Quindi, per me, è il thread di aspettiamo piledrive (e sperem bene) ma se un prodotto è deludente, lo è, inutile dire: " ma io non noto differenze apprezzabili", in quel caso sifizi a parte, semplicemente sei disattento ai consumi e ti accontenti di avere meno a prezzo uguale.
Personalmente mi interesserebbe sapere perchè non rende e non leggere di presunti san tommaso che poi nei test hanno gli stessi risultati delle review e non mi riferisco a te in questo caso

[xk180j]

Originariamente inviato da Randa71

certo che lo ammetto....mi sono preso BD per provarlo o per sfizio come dici tu...e hai ragione quando dici che (consumi, performance single, resa gaming) sia inadeguato...ma allora per me la coerenza vorrebbe che uno si prenda una console? o no? si risparmiano una barca di soldi e di problemi... perchè diciamocela che le uniche app che possono soffrire così tanto del single thread sono i giochi....a me non ne vengono in mente altre...sinceramente

un prodotto è più o meno buono a seconda di quello che offre la concorrenza e quello che tu chiami derby altro non è che un normale confronto che un utente normalmente fa
non vedo perchè valutare l'attuale proposta amd giudicandola inferiore all'intel significhi gettare fango sull'architettuta.... si giudicano i prodotti attuali non l'architettura e questo non significa negare i miglioramenti che in futuro certamente ci saranno, e ha ancora meno senso pensare che le rece siano tutte taroccate

[Cocco83]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Siamo sicuramente OT dato che si parla di APU per il mercato netbook...

Non necessariamente.... si intravede tra le righe che sto benedetto silicio non è che faccia schifo... di +.... malgrado ci si ostinasse a dire no bè tutto sommato è buono..... si per fare le padelle.... GF è in notevole difficoltà con il 32.... han dovuto cambiare fornitore per il 28.... con tutte le conseguenze, gravi, che ne conseguono a dover riprogettare tutto......

Originariamente inviato da jolly74

Spero tu stia scherzando ... esempio un utente con 1090t vuole fare un upgrade , e giustamente decide di prendersi un 2600K per avere un bel boost prestazionale un pò in tutti i campi , beh secondo il tuo ragionamento avrebbe fatto la scelta intel solo per simpatia??? spiegami perchè avrebbe dovuto preferire un BD FX-8150 che gli da poco di più del suo attuale processore e in alcuni casi anche un filo meno .
Tenendo conto che l'esborso sulle 2 nuove piattaforme è pressoche uguale
.

Un utente con il 1090T deve fare un upgrade per fare cosa scusa? con il 1090T ci mandi TUTTO con prestazioni degne di nota, che siano i giochi che siano i load pesanti che l'utente medio ci fà ogni tanto o che manco fà realmente....

Se sei, come dicevo innanzi, quel 5% che il pc lo usa pesantemente allora ti guarderai le recensioni per trarre il massimo del beneficio e risparmiare sulla produttività e sulla piattaforma.... Se non sei uno di quelli le tue sono solo pippe mentali.... uno che saltuariamente usa il pc per convertire o fare cose pesanti sente il bisogno di passare dal 1090T al 2700K o al 3930K solo per spendere i soldi e per sfizio personale... non per reale necessità... e io non critico questo, poiché ognuno è libero di fare quello che gli pare con i propri soldi, ma critico che si venga a dire che allora BD è fallimentare è da cestinare perché ora và un po' di meno rispetto alla concorrenza...... ma andiamo và... viva l'oggettività.... per il mercato medio acquistare un 2600k, acquistare un BD per il 90% delle persone al mondo non cambia nulla a livello prestazionale, saranno sicuramente due persone soddisfatte allo stesso modo dell'acquisto poiché vedranno tutti i loro programmi girare e i loro giochi fare altrettanto visto che il 90% delle persone usa 1 sola scheda video e non sistemi dual o tri way..... e non venite a scrivere che l'utente normale guarda le recensioni e decide dai, che l'utente normale và al megastore o dal negozio informatico e si sceglie quello che riesce a comprare con i soldi che ha..... Oltremodo l'utente normale non sà manco metterci le mani dentro ad un pc.

Quindi le seghe sono solo per noi che andiamo a ricercare il pelo nell'uovo o che ce ne intendiamo (o per come direbbe un mio amico, per voi che state nei forum a discutere di cavolate pari alle chiacchere da bar) chi più chi meno (come me) di architettura e di tutto quello che ci sta dietro, che guardiamo bench sintetici e valutiamo teoricamente... ma sinceramente parlando io la cosa + pesante che faccio è aprire qualche volta photoshop o giocare saltuariamente a starcraft, o presumibilmente a qualche altro gioco moderno..... rimarrei deluso se volessi un BD? penso proprio di no.... non sono nè un gamer incallito nè un professionista che usa costantemente il pc al 100% del suo carico quindi per me comprare AMD o comprare INTEL si risolve ad una mera questione di simpatia..... e così la maggior parte della gente nel mondo.... tant'è che da una parte ho un E8500 e dall'altra un E6850,e prima ancora avevo un XP2500+ e un P4 2.8 northwood (mi pare)..... facendo l'upgrade vedrei dei miglioramenti (penso solo alla reattività) passando da un dual and un 8 cores per l'utilizzo che ne faccio io, ma di certo se avessi un 1090T o un 1100T salterei a più pari questa generazione, perché la riterrei inutile dal mio punto di vista.... e non penso di essere l'unico a pensarla così... Io uso programmi molto blandi ma penso di utilizzare il pc come fà il 90% delle persone al mondo.... mi distinguo un po' perché almeno so farmelo da solo il pc e mi piace l'overclock, infatti ho sempre preso CPU che mi permettessero di autoupgradarmi semplicemente aumentando le prestazioni di quello che ho già in casa.

Quindi che veniate qua a sparare ste grosse sentenzone, oltretutto ridicolizzando + volte la gente che almeno un contributo serio e costruttivo lo dà (vedi paolo che almeno testa e testa e ritesta e si mette a disposizione per i test) mentre voi portate solo lettere di una tastiera, è una cosa che mi solletica il cervello chiedendomi se voi avete qualcosa da fare durante il giorno o il vostro passatempo è portare valanghe di m...a qua sopra solo per il gusto di spalarla?

[Gio_87]

Premetto che secondo me, l'utente medio non vada a guardare più di tanto le recensioni, ne di oc, ne di consumi.
Semplicemente magari lo vede già assemblato e lo compra(leggendo 8 core, 16mb di cache, 2 miliardi di transistor ).
Il problema è che noi, appassionati, leggiamo e confrontiamo le architetture e le prestazioni.
Io posso dire una cosa, come prestazioni un hdd in rapporto ad un ssd fa schifo.
Questo per dire che un 8150 vs 2600k non fa schifo. I 20/30 secondi in più(per dire, generalizzando) a molti di noi non cambiano niente, magari questi mostriciattoli li lasciamo girare in idle per ore xD
Il problema fondamentale e che si è perso quella convenienza storica che c'era da parte di amd.
certo anche la pubblicità pinocchia ha fatto la sua parte, ma credo che se un fx 8150 costasse 180 euro al lancio, e le slide sarebbero state un attimino più sincere, questo clima catastrofico non si sarebbe creato.
Se un 8150 fa schifo, un 1100t fa ancora di più. Però intanto la gente li compra ora più che mai per il rapporto prezzo/prestazioni.
La tentazione di cambiare piattaforma è stata tanta anche da parte mia, ma guardando la situazione attuale non ci guadagnerei molto.
Quindi preferisco aspettare le future proposte su nuovo socket amd, o intel haswell.
Chi ha preso come me un fx quasi al lancio, l'ha fatto sia per sfizio che per avere il top. I proci fx di serie alta sono il top di amd, chi ha una scheda am3+ e vuole il massimo non puo scegliere altro. Chi non ha niente ha tante alternative

[Randa71]

Originariamente inviato da ra-mta

Nessuno dice che bd sia un fallimento come architettura,

leggendo i post precedenti mi sembra che si dica solo questo...
cmq io stasera provo a vedere come regge il carico........e vedo..altra mia personale valutazione dell'architettura.....
il senso del mio post sul datacenter non era dire che uno si prende un opteron o che le rece desk non devono provare applicativi desktop. questo è abbastanza ovvio direi...
era per dire che se si considera quel parametro che non ho detto, forse e sottolineo il forse BD, per via della sua architettura potrebbe avere qualche marcia in +....rispetto che gestire 8 thread con 4 nuclei...questo era il senso..quindi magari tutto questo schifo non è
Ciao

[Capozz]

Originariamente inviato da ra-mta

Nessuno dice che bd sia un fallimento come architettura

Per adesso le è...un processore che ha performance core to core, clock to clock e un rapporto performance/watt inferiore al predecessore uscito 3 anni prima stampato a 45nm vuol dire che ha un'architettura fallimentare, oppure che non ha mostrato nemmeno la metà delle proprie potenzialità.

[ra-mta]

Originariamente inviato da Capozz

Per adesso le è...un processore che ha performance core to core, clock to clock e un rapporto performance/watt inferiore al predecessore uscito 3 anni prima stampato a 45nm vuol dire che ha un'architettura fallimentare, oppure che non ha mostrato nemmeno la metà delle proprie potenzialità.

per adesso si, per quello parlavo di parto prematuro (anche se è uscito in ritardo), però non me la sento di bocciare l'architettura in toto per questa prima incarnazione, penso sia giusto vedere dove arriveranno i successori di bd, prima di tirare le somme

[angerlo]

Salve a tutti , ho seguito tutto attentamente qualcuno che ha questo procio mi vuol dire come va ? quanta differenza c'e' veramente tra un 2600k e un fx 8150
poi guardatevi questo post e ditemi se ancora pensate che un 2600k e' superiore di molto come dite voi , parlo da possessore del 2600k .
http://www.hardwareheaven.com/review...roduction.html

[jolly74]

Originariamente inviato da Cocco83

Non necessariamente.... si intravede tra le righe che sto benedetto silicio non è che faccia schifo... di +.... malgrado ci si ostinasse a dire no bè tutto sommato è buono..... si per fare le padelle.... GF è in notevole difficoltà con il 32.... han dovuto cambiare fornitore per il 28.... con tutte le conseguenze, gravi, che ne conseguono a dover riprogettare tutto......



Un utente con il 1090T deve fare un upgrade per fare cosa scusa? con il 1090T ci mandi TUTTO con prestazioni degne di nota, che siano i giochi che siano i load pesanti che l'utente medio ci fà ogni tanto o che manco fà realmente....

Se sei, come dicevo innanzi, quel 5% che il pc lo usa pesantemente allora ti guarderai le recensioni per trarre il massimo del beneficio e risparmiare sulla produttività e sulla piattaforma.... Se non sei uno di quelli le tue sono solo pippe mentali.... uno che saltuariamente usa il pc per convertire o fare cose pesanti sente il bisogno di passare dal 1090T al 2700K o al 3930K solo per spendere i soldi e per sfizio personale... non per reale necessità... e io non critico questo, poiché ognuno è libero di fare quello che gli pare con i propri soldi, ma critico che si venga a dire che allora BD è fallimentare è da cestinare perché ora và un po' di meno rispetto alla concorrenza...... ma andiamo và... viva l'oggettività.... per il mercato medio acquistare un 2600k, acquistare un BD per il 90% delle persone al mondo non cambia nulla a livello prestazionale, saranno sicuramente due persone soddisfatte allo stesso modo dell'acquisto poiché vedranno tutti i loro programmi girare e i loro giochi fare altrettanto visto che il 90% delle persone usa 1 sola scheda video e non sistemi dual o tri way..... e non venite a scrivere che l'utente normale guarda le recensioni e decide dai, che l'utente normale và al megastore o dal negozio informatico e si sceglie quello che riesce a comprare con i soldi che ha..... Oltremodo l'utente normale non sà manco metterci le mani dentro ad un pc.

Quindi le seghe sono solo per noi che andiamo a ricercare il pelo nell'uovo o che ce ne intendiamo (o per come direbbe un mio amico, per voi che state nei forum a discutere di cavolate pari alle chiacchere da bar) chi più chi meno (come me) di architettura e di tutto quello che ci sta dietro, che guardiamo bench sintetici e valutiamo teoricamente... ma sinceramente parlando io la cosa + pesante che faccio è aprire qualche volta photoshop o giocare saltuariamente a starcraft, o presumibilmente a qualche altro gioco moderno..... rimarrei deluso se volessi un BD? penso proprio di no.... non sono nè un gamer incallito nè un professionista che usa costantemente il pc al 100% del suo carico quindi per me comprare AMD o comprare INTEL si risolve ad una mera questione di simpatia..... e così la maggior parte della gente nel mondo.... tant'è che da una parte ho un E8500 e dall'altra un E6850,e prima ancora avevo un XP2500+ e un P4 2.8 northwood (mi pare)..... facendo l'upgrade vedrei dei miglioramenti (penso solo alla reattività) passando da un dual and un 8 cores per l'utilizzo che ne faccio io, ma di certo se avessi un 1090T o un 1100T salterei a più pari questa generazione, perché la riterrei inutile dal mio punto di vista.... e non penso di essere l'unico a pensarla così... Io uso programmi molto blandi ma penso di utilizzare il pc come fà il 90% delle persone al mondo.... mi distinguo un po' perché almeno so farmelo da solo il pc e mi piace l'overclock, infatti ho sempre preso CPU che mi permettessero di autoupgradarmi semplicemente aumentando le prestazioni di quello che ho già in casa.

Quindi che veniate qua a sparare ste grosse sentenzone, oltretutto ridicolizzando + volte la gente che almeno un contributo serio e costruttivo lo dà (vedi paolo che almeno testa e testa e ritesta e si mette a disposizione per i test) mentre voi portate solo lettere di una tastiera, è una cosa che mi solletica il cervello chiedendomi se voi avete qualcosa da fare durante il giorno o il vostro passatempo è portare valanghe di m...a qua sopra solo per il gusto di spalarla?

Il mio era un'esempio di una persona qualsiasi che vuole fare un upgrade (magari per passione ) ad un processore di nuova generazione guadagnando comunque in prestazioni , possiede un 1090T , tu cosa gli consiglieresti , calcolando che una piattaforma con 2600k ti costa praticamente come una con 8150 ?
Della gente che acquista al mediaworld ecc... (il 90% degli acquirenti pc) non legge nemmeno un forum tecnico , ma siccome qui siamo è giusto evidenziare certe pecche o pregi di un'architettura , e detto sinceramente BD in questa prima incarnazione non brilla certo per pregi anzi .
Tu dici che nell'uso quotidiano tanto l'utilizzatore medio non noterebbe differenza tra un 1090T un 8150 e un 2600K ( io allora ci aggiungo anche un Q6600 ) perciò non ha senso upgradare (e da questo deduci che l'8150 non è una schifezza) ... ma allora cosa li fanno a fare i nuovi processori/architetture ?

Originariamente inviato da Capozz

Per adesso le è...un processore che ha performance core to core, clock to clock e un rapporto performance/watt inferiore al predecessore uscito 3 anni prima stampato a 45nm vuol dire che ha un'architettura fallimentare, oppure che non ha mostrato nemmeno la metà delle proprie potenzialità.

Quoto

[Cocco83]

un conto è dire che non brilla, un conto è dire è da cestinare.... capisci che, sopratutto nell'economia di un'azienda, sono due metri ben diversi..... BD, come è avvenuto per PI e II avrà delle evoluzioni, che non brilli ora non è solo mera colpa dell'architettura.... per carità ora abbiamo questo ma due punti riportati da capozz "performance core to core, clock to clock e un rapporto performance/watt" sono quasi esclusivamente colpa del silicio... io so bene che con i sè e con i ma non si và da nessuna parte ma se GF avesse avuto un silicio che permetteva i 4.2 di base con turbo sino ai 5 nei canonici 125watt di TDP si parlerebbe di altro, purtroppo non è così e dispiace a me come a tutti gli appassionati, ma di questo nn possiamo dare la colpa solo ed esclusivamente ad AMD no?

Se sei un appassionato rientri in quel 5% di persone che ho descritto prima e quindi spendi i soldi come meglio ti conviene.... il mercato 2600K e 1100T/BD8150 è un mercato dove non fai i volumi di vendita ma solo poco introito e tanta pubblicità e marketing.... un po' come gt580 e hd6990 per far vedere alla gente chi lo ha + lungo.....

Per l'upgrade.... se hai un 1090T e non hai una mobo AM3+ allora è chiaro che ti conviene passare ad Intel visto che tanto devi cambiare mobo e procio insieme.... e amen.... mica muore qualcuno ad avere o AMD o INTEL....

[astroimager]

E che ne pensate di questi giudizi?
http://arstechnica.com/business/news...astrophe.ars/1

Speriamo bene per la terza incarnazione... anche se io comincio ad essere un po' (troppo) pessimista sulle potenzialità di questa architettura.

[Randa71]

Originariamente inviato da angerlo

Salve a tutti , ho seguito tutto attentamente qualcuno che ha questo procio mi vuol dire come va ? quanta differenza c'e' veramente tra un 2600k e un fx 8150
poi guardatevi questo post e ditemi se ancora pensate che un 2600k e' superiore di molto come dite voi , parlo da possessore del 2600k .
http://www.hardwareheaven.com/review...roduction.html

il consiglio che ti posso dare è leggiti bene tutte le recensioni, leggine più che puoi, da tomsh a guru3d, legitreviews...dopodiche in piena autonomia decidi....per il resto i posti sono qui da leggere
ciao

[Randa71]

http://techreport.com/articles.x/21865/2

discorso thread e ottimizzazione degli stessi.

[Cocco83]

Originariamente inviato da Randa71

http://techreport.com/articles.x/21865/2

discorso thread e ottimizzazione degli stessi.

Purtroppo è sempre quello il discorso... che ho affrontato anche subito dopo l'uscita di BD.... Per vincere deve contare oltre che sulle sue gambe anche su quelle degli sviluppatori software e non sarà un'impresa semplice....

[Randa71]

Originariamente inviato da Cocco83

Purtroppo è sempre quello il discorso... che ho affrontato anche subito dopo l'uscita di BD.... Per vincere deve contare oltre che sulle sue gambe anche su quelle degli sviluppatori software e non sarà un'impresa semplice....

beh ma non è in guerra... skerzo eh è tardi e sono stanco