[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[nardustyle]

Originariamente inviato da shellx

Magari per riprenderti un po la giornata rovinata, posso darti un consiglio (anche se io fossi in te mi terrei l'hardware che ho) se proprio vuoi passare ad un fx: rivendi la tua mobo e il tuo procio sul mercatino e prendi una am3+ e un fx.

Ma ripeto: non credo che tu abbia bisogno di cambiare hardware, per me hai già un top e non credo che devi invidiare niente a nessuno. Anzi proprio chi ha gia processori top thuban e mobo decenti come il tuo sistema e maggiore, che hai deve starsene buono buono e aspettare un b3 o meglio piledriver.

speravo a gennaio di prendere il nuovo step e montarlo su quella scheda, ci ho messo 2 mesi a fare il pc (modding) non rifarei mai il lavoro ancora una volta...

[IMG]http://img853.imageshack.us/img853/3954/mg4341.jpg[IMG]

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Trokji

probabilmente da quel che si è visto in quella recensione le potenzialità di bd tramite ottimizzazioni del software sono molto elevate. Ora la speranza è che si decidano a fare rapidamente queste ottimizzazioni.. il timore è che facciano qualcosina ma assolutamente troppo poco ed intanto escono i nuovi processori e così via, storia già vista in molti casi anche quando uscirono i multi cores

Rimane sempre il detto che se la montagna non va da Maometto, Maometto va alla montagna .
In poche parole... se i software lavorano meglio sugli X4, questo non vuole dire che non si possa far lavorare 4 moduli come 4 core (1TH a core).

Di certo non mi aspetto miracoli... ma se quel fino a +40% con 1 TH a modulo si traducesse già solamente in un +5/+10%, sarebbe già un bell'andare...

[shellx]

Originariamente inviato da nardustyle

speravo a gennaio di prendere il nuovo step e montarlo su quella scheda, ci ho messo 2 mesi a fare il pc (modding) non rifarei mai il lavoro ancora una volta...

cut...

Complimenti per la cura e per l'ordine che c'è dentro quel case. Il lavoro si vede che è fatto bene, immagino lo sbattimento di palle ...

Beh allora non mi rimane che dirti: resta come sei che vai benissimo. Aspetta piledriver o meglio FM2.

[Trokji]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Rimane sempre il detto che se la montagna non va da Maometto, Maometto va alla montagna .
In poche parole... se i software lavorano meglio sugli X4, questo non vuole dire che non si possa far lavorare 4 moduli come 4 core (1TH a core).

Di certo non mi aspetto miracoli... ma se quel fino a +40% con 1 TH a modulo si traducesse già solamente in un +5/+10%, sarebbe già un bell'andare...

ma il 5-10% già l'hai ora con windows 8 preview! ed è troppo poco perché dalle potenzialità si ha una % reale superiore. Il problema è che l'hardware ha vita breve: se oggi introduci una cosa che viene sfruttata al 50% è difficile chiedere a qualcuno di prenderla perché poi in futuro verrà sfruttata appieno.. semplicemente perché quando ciò accadrà realmente l'hardware considerato sarà già obsoleto. Probabilmente AMD ha deciso di concentrare i suoi sforzi ed investimenti su quella che poteva essere un'architettura che avrebbe reso per diversi anni a venire, il problema è che questo ha implicato probabilmente il fatto che non ci saranno per un certo tempo software in grado di sfruttarla appieno.
Questo prima coi multicore sottosfruttati era un problema sia di amd che di intel, ora con questa architettura il problema è solo di amd.
Quindi la speranza è che amd si dia da fare per fare queste ottimizzazioni o farle fare a chi di dovere, altrimenti questi processori rimarranno delle bestie sulla carta ed insoddisfacienti con la maggior parte delle applicazioni attuali

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Rimane sempre il detto che se la montagna non va da Maometto, Maometto va alla montagna .
In poche parole... se i software lavorano meglio sugli X4, questo non vuole dire che non si possa far lavorare 4 moduli come 4 core (1TH a core).

Di certo non mi aspetto miracoli... ma se quel fino a +40% con 1 TH a modulo si traducesse già solamente in un +5/+10%, sarebbe già un bell'andare...

è quello che spero anche io
pensi di riuscire a darci i risultati?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Trokji

ma il 5-10% già l'hai ora con windows 8 preview! ed è troppo poco perché dalle potenzialità si ha una % reale superiore. Il problema è che l'hardware ha vita breve: se oggi introduci una cosa che viene sfruttata al 50% è difficile chiedere a qualcuno di prenderla perché poi in futuro verrà sfruttata appieno.. semplicemente perché quando ciò accadrà realmente l'hardware considerato sarà già obsoleto. Probabilmente AMD ha deciso di concentrare i suoi sforzi ed investimenti su quella che poteva essere un'architettura che avrebbe reso per diversi anni a venire, il problema è che questo ha implicato probabilmente il fatto che non ci saranno per un certo tempo software in grado di sfruttarla appieno.
Questo prima coi multicore sottosfruttati era un problema sia di amd che di intel, ora con questa architettura il problema è solo di amd.
Quindi la speranza è che amd si dia da fare per fare queste ottimizzazioni o farle fare a chi di dovere, altrimenti questi processori rimarranno delle bestie sulla carta ed insoddisfacienti con la maggior parte delle applicazioni attuali

Originariamente inviato da ippo.g

è quello che spero anche io
pensi di riuscire a darci i risultati?

Certamente avete ragione... ma io non posso dire di quanto si possa migliorare con un 8150 in ottimizzazione, neanche i software futuri e nemmeno in quanto tempo... non ho mica la lanterna magica.
Fino ad ora si è considerato BD unicamente per gli aspetti più negativi, cioè NON considerando una rosa più completa di test, guadagni maggiori sul cambio S.O. rispetto ai Phenom II, ottimizzazioni varie a livello di gestione procio e TH/moduli.

Poi è chiaro che ci saranno scenari dove sperare che Piledriver o anche il successivo possano arrivare ai vertici sarà difficile... ma il punto è che finché un'architettura può offrire di più rispetto ad un'altra anche in 10 ambiti su 100, rimarrà comunque l'architettura più idonea rispetto ad altre per quei 10 compiti su 100, e mi sembra totalmente diverso dal giudizio di epic-fail o fail che abbiamo visto ripetuto a iosa...

Ora come ora il discorso è questo... BD a def può offrire molto di più in pochi scenari, con il rimanente degli scenari ha un rapporto prezzo/prestazioni diciamo meno "conveniente".
Ma è lì... quindi guadagnare anche solamente un +5% cambierebbe tutto il giudizio, se poi il +5% fosse +10% o addirittura +20%, se poi il prezzo rimanesse sempre quello, meglio ancora.

Ora come ora se un B3 mi garantisse +10% di frequenza def e +20% di OC fosse anche a 30€ in più di un 8150, io sarei contento. Se un Piledriver poi aumentasse l'IPC di un +10% rispetto ad un B3, meglio ancora, allo stesso prezzo. E' questo che vogliamo o un procio con un +50% di potenza ma un +100% di prezzo?

[General Blue]

Originariamente inviato da Trokji

ma il 5-10% già l'hai ora con windows 8 preview! ed è troppo poco perché dalle potenzialità si ha una % reale superiore. Il problema è che l'hardware ha vita breve: se oggi introduci una cosa che viene sfruttata al 50% è difficile chiedere a qualcuno di prenderla perché poi in futuro verrà sfruttata appieno.. semplicemente perché quando ciò accadrà realmente l'hardware considerato sarà già obsoleto. Probabilmente AMD ha deciso di concentrare i suoi sforzi ed investimenti su quella che poteva essere un'architettura che avrebbe reso per diversi anni a venire, il problema è che questo ha implicato probabilmente il fatto che non ci saranno per un certo tempo software in grado di sfruttarla appieno.
Questo prima coi multicore sottosfruttati era un problema sia di amd che di intel, ora con questa architettura il problema è solo di amd.
Quindi la speranza è che amd si dia da fare per fare queste ottimizzazioni o farle fare a chi di dovere, altrimenti questi processori rimarranno delle bestie sulla carta ed insoddisfacienti con la maggior parte delle applicazioni attuali

Per me basterebbe che spingesse molto sull'utilizzo delle XOP, che erano date come istruzioni molto efficaci ed efficenti... Alle altre istruzioni ci penserà intel visto che sono in comune
Per il resto quoto tutto

[papafoxtrot]

Certo gente che se tinity sarà senza L3 rischia di essere ancora più lento... Con i miglioramenti annunciati per piledriver alla fine finisce che andrà ben poco di più degli fx4100... Il che vuol dire che se va bene arriva poco oltre il Llano A8 3850...
Ma trinity quanti core avrà al massimo?

[Gioman]

Ma ancora nessuno di voi ha un procio da testare almeno il 6100 dato che l'8150 ancora non si trova?

[stefano_sa]

Originariamente inviato da Gioman

Ma ancora nessuno di voi ha un procio da testare almeno il 6100 .......

....qualcuno non aveva detto che avrebbe ricevuto oggi il 6100????????

Originariamente inviato da maurilio968

Ricordate la lunga discussione sulla compatibilità delle mobo am3 con bulldozer? Ricordate che MSI ed ASUS sostenevano che molte mobo sarebbero state compatibili via bios (e anche lì giù critiche ad AMD che invece diceva Bulldozer=AM3+) ?

Come stanno le cose ad oggi?

La compatibilità di mobo MSI AM3 con processori FX è prevista SOLO
per i seguenti tre modelli:

- 890FXA-GD70 dal bios A7640AMS.1B0
- 890FXA-GD65 dal bios A7640AMS.I40
- 890GXM-G65 dal bios A7642AMS.1C0

Solo 3 sulle 14 inizialmente annunciate.

Brava MSI: bella figura!

Fonte

http://www.hardware.fr/news/11904/as...rouge-ssi.html


Anche ASUS aveva annunciato un elenco

- Crosshair IV Extreme (AMD 890FX/SB850)
- Crosshair IV Formula (AMD 890FX/SB850)
- M4A89TD PRO/USB3 (AMD 890FX/SB850)
- M4A89TD PRO (AMD 890FX/SB850)
- M4A89GTD PRO/USB3 (AMD 890GX/SB850)
- M4A89GTD PRO (AMD 890GX/SB850)

ma al momento sembra che solo le Crosshair IV disporranno a breve (la prossima settimana) di un bios che le renderà compatibili. Per gli altri modelli asus elencati non si hanno notizie.

Il motivo principale dei problemi di compatibilità riguarda gli stadi di alimentazione necessari ad un corretto funzionamento dei processori FX.

Come volevasi dimostrare.

Io sono stato tra i primi a dire che la retrocompatibilità era una cazzata, e mi sono basato sui doc di ASRock e non su supposizioni personali.
AMD è stata chiara verso i brand con tanto di doc sul socket AM3+, se poi questi vogliono fare di testa loro... di certo non è colpa di AMD.
Comunque il problema non è tanto la compatibilità, se si vuole far girare un BD su AM3 è semplice con mobo dotate di alimentazione discreta, il problema principale è l'OC.
Le AM3 non reggono abbastanza amperè... questo porta a solo 2 alternative, o si limita l'oc oppure milioni di RMA.

Vedremo gli sviluppi

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Certo gente che se tinity sarà senza L3 rischia di essere ancora più lento... Con i miglioramenti annunciati per piledriver alla fine finisce che andrà ben poco di più degli fx4100... Il che vuol dire che se va bene arriva poco oltre il Llano A8 3850...
Ma trinity quanti core avrà al massimo?

Bè dipende...
La cache L3 di BD è scandalosamente lenta con possibili ripercussioni sul controller RAM...
Trinity dovrebbe gestire le DDR3 2133Mhz e uno dei motivi potrebbe essere l'assenza della cache L3...
Comunque sia Trinity è previsto con soluzioni (native) a 2 moduli o 4 core...

[shellx]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Certo gente che se tinity sarà senza L3 rischia di essere ancora più lento... Con i miglioramenti annunciati per piledriver alla fine finisce che andrà ben poco di più degli fx4100... Il che vuol dire che se va bene arriva poco oltre il Llano A8 3850...
Ma trinity quanti core avrà al massimo?

Trinity altro non è che un pp a 32nm (come llano) ma con dentro architettura bd con piledriver.
I maggiori vantaggi di trinity saranno un igp piu pompata e BD piledriver.
I consumi dovrebbero essere inferiori o pio meno con llano, ma con oc piu spinto di llano.
Mi sembra che nemmeno llano abbia la L3.

Gia solo questi due vantaggi non credo che porteranno a differenze minime fra un trinity e il top llano.

Aggiungici anche che il pp che avrà trinity sara piu affinato rispetto quello che c'è adesso in llano.

[sniperspa]

Originariamente inviato da Labview

Io sono stato tra i primi a dire che la retrocompatibilità era una cazzata, e mi sono basato sui doc di ASRock e non su supposizioni personali.
AMD è stata chiara verso i brand con tanto di doc sul socket AM3+, se poi questi vogliono fare di testa loro... di certo non è colpa di AMD.
Comunque il problema non è tanto la compatibilità, se si vuole far girare un BD su AM3 è semplice con mobo dotate di alimentazione discreta, il problema principale è l'OC.
Le AM3 non reggono abbastanza amperè... questo porta a solo 2 alternative, o si limita l'oc oppure milioni di RMA.

Vedremo gli sviluppi

almeno gigabyte non ha illuso nessuno

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bè dipende...
La cache L3 di BD è scandalosamente lenta con possibili ripercussioni sul controller RAM...
Trinity dovrebbe gestire le DDR3 2133Mhz e uno dei motivi potrebbe essere l'assenza della cache L3...
Comunque sia Trinity è previsto con soluzioni (native) a 2 moduli o 4 core...

Grazie.
Si, la L3 di BD è lenta, ma se non sbaglio è analoga a quella di Phenom II, dove da athlon a phenom qualcosa cambiava, anche se effettivamente non tanto.
In ogni caso il 5% non è tanto, ma se ci si aspetta un piledriver il 10-15% più veloce, già il 5% è fregato dalla L3...
Le 2133 servono non tanto per la CPU (dove da che mondo e mondo non si guadagna mai niente ad aumentare la velocità della ram), quanto per la GPU..

[Cocco83]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bè dipende...
La cache L3 di BD è scandalosamente lenta con possibili ripercussioni sul controller RAM...
Trinity dovrebbe gestire le DDR3 2133Mhz e uno dei motivi potrebbe essere l'assenza della cache L3...
Comunque sia Trinity è previsto con soluzioni (native) a 2 moduli o 4 core...

Originariamente inviato da papafoxtrot

Grazie.
Si, la L3 di BD è lenta, ma se non sbaglio è analoga a quella di Phenom II, dove da athlon a phenom qualcosa cambiava, anche se effettivamente non tanto.
In ogni caso il 5% non è tanto, ma se ci si aspetta un piledriver il 10-15% più veloce, già il 5% è fregato dalla L3...
Le 2133 servono non tanto per la CPU (dove da che mondo e mondo non si guadagna mai niente ad aumentare la velocità della ram), quanto per la GPU..

esatto, probabilmente la nuova serie 7000 vorrà ancora + banda per risultare il meno castrata possibile..... speriamo uscirà presto almeno magari si riesce a vedere gli effettivi guadagni dal BD attuale.....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Grazie.
Si, la L3 di BD è lenta, ma se non sbaglio è analoga a quella di Phenom II, dove da athlon a phenom qualcosa cambiava, anche se effettivamente non tanto.
In ogni caso il 5% non è tanto, ma se ci si aspetta un piledriver il 10-15% più veloce, già il 5% è fregato dalla L3...
Le 2133 servono non tanto per la CPU (dove da che mondo e mondo non si guadagna mai niente ad aumentare la velocità della ram), quanto per la GPU..

Per il guadagno se si aumenta la velocità della ram... dipende.
Il principale collo di bottiglia dei proci sta nella ram.
Perché si sono fatte le cache? Semplicemente per avere i dati da elaborare già nel procio senza doverli andare a cercare nella ram.
Basta che guardi la differenza di latenza...
A maggior ragione, visto che non c'è la L3 (come in Llano) ma comunque c'è una L2 condivisa da 2 core di 2MB (Llano l'ha di 1MB a core, il Phenom II di 512KB a core), la maggiore velocità della ram diventa importante.

Comunque il discorso Trinity è un discorso Llano con consumi inferiori, grafica più veloce di un +50% (e già la grafica di Llano per un APU è già ai vertici). Se Llano ha riscosso un tot di successo, Trinity a mio giudizio ne riscuoterà ancor di più.

Tra parentesi ieri ho preso un portatile Samsung con un Llano A8. Oltre alla grafica integrata nell'APU, c'è una discreta on-board con DDR3 dedicata di 1GB, praticamente in CF. Non ho fatto bench ma comunque va abbastanza veloce.. L'autonomia è fantastica... il portatile che avevo precedentemente, teneva la carica per 1h 30'. Praticamente ho montato la batteria nuova della confezione senza caricarla mi segnava carica al 40%. Ho fatto tutta la procedura di installazione W7, spatacandoci poi un po' a destra e a sinistra, e dopo 1h 30' riportava ancora carica al 15% (se servono dei bench...). La ventola di dissipazione sta all'80% sempre spenta... non scalda una mazza.

P.S.
Comunque condivido che le 2133 soddisfino più che altro esigenze per la grafica, visto che comunque IPC/frequenze dei proci portatili prediligono i consumi a dispetto della potenza.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da papafoxtrot

Grazie.
Si, la L3 di BD è lenta, ma se non sbaglio è analoga a quella di Phenom II, dove da athlon a phenom qualcosa cambiava, anche se effettivamente non tanto.
In ogni caso il 5% non è tanto, ma se ci si aspetta un piledriver il 10-15% più veloce, già il 5% è fregato dalla L3...
Le 2133 servono non tanto per la CPU (dove da che mondo e mondo non si guadagna mai niente ad aumentare la velocità della ram), quanto per la GPU..

La latenza L3 di BD è di 65 cicli, mentre quella del K10 è di 55 cicli (la L2 di BD è ancora peggio).
Ce da dire che puntando su un architettura pensata per le frequenze alte avere la cache L2/L3 con latenze alte è un effetto collaterale da mettere in conto, tuttavia con le frequenze del 8150 sono comunque troppo alte...

Forse è old, comunque segnalo

AMD OverDrive 4.0.5 Download

Release_Notes.pdf

[DioSpada]

Originariamente inviato da stefano_sa

....qualcuno non aveva detto che avrebbe ricevuto oggi il 6100????????

L'avevo detto io ma purtroppo il corriere è passato che non c'era nessuno a casa e quindi conto di riceverlo domani...Ho obbligato mia madre a rimanere a casa tutto il giorno per aspettarlo...