[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[aldooo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comincia ad essere un casino... IPC a core inferiore alle aspettative, IPC MT idem, clock idem, adesso aggiungiamoci pure l'OC....

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAH!
Perfino l'ottimismo di Paolo viene messo a dura prova!

E' la prima volta che ti vedo scrivere qualcosa di cosi' preoccupato...

[maurilio968]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me ora come ora lo shop più affidabile è P**ko.
Ai primi di ottobre mi aveva detto che il 24 ottobre era previsto in listino, forse qualche giorno prima (anche se io il "previsto" in listino l'avevo letto "disponibile").
Ora come ora hanno sia il 4100 che il 6100 disponibili... quello che manca è l'8120 e l'8150.
Comunque per me più tempo passa e più non so cosa pensare...
Sta passando troppo tempo... o hanno degli scarti assurdi (ma non credo che AMD/GF con uno yeld bassissimo e con prezzi da 0,5€ al mm2 possano dare il via alla produzione in volumi) oppure stiano pensando di andare direttamente in volumi con il B3.
Cioè... io non vedo l'attesa per una disponibilità che a mano a mano si allarga a macchia d'olio... a me sembrano sprazzi di forniture tra l'altro senza poi un seguito... Mancano tutti i proci a frequenza def più alta e mancano gli X8 a 95W... non mi sembra una coincidenza... a me sembra più che lo step B2g abbia seri problemi e AMD/GF stia commercializzando unicamente quello che ha già prodotto magari con una parte di produzione in volumi, poi quando i die sono stati selezionati e si è visto rese/frequenze pessime... si è bloccata la produzione.
Qui la maggior parte dei proci sembra si occhi sino a 4,5GHz. Oltre svettano le temp e si pregiuca la stabilità. E siamo in linea con i test del 12 ottobre. Però... si era detto di proci 5GHz+ ad aria da chi i proci li aveva testati per l'OC WR e varie tabelline con i Vcore occorrenti.
Ora si tratta di capire se 5GHz+ ad aria ci si basa su previsioni ed invece 4,5GHz è l'attualità.... o 5GHz+ sia il B3 e non il B2g. Il problema è che siccome i 5GHz+ sono scappati fuori il 31 agosto... per forza dovevano basarsi su previsioni, altrimenti AMD avrebbe già cominciato a produrli.
Comincia ad essere un casino... IPC a core inferiore alle aspettative, IPC MT idem, clock idem, adesso aggiungiamoci pure l'OC....

Che AMD sia stata "costretta" a fare BD su am3+ perchè lo aveva inizialmente promesso ai produttori di motherboard? Vi ricordate la lunga discussione sulla compatibilità con am3 via nuovi bios e tutto il resto?

Forse hanno visto "su strada" che è una forzatura ma ormai le mobo sono in giro (e molti hanno da tempo una am3+ che aspetta un FX) e non hanno potuto far altro che presentare gli FX e "far finta" di iniziare la distribuzione.

Come diceva anche Gianni nell'altro thread sarebbe stato meglio se tutto fosse uscito al momento giusto su socket FMx.

Mi viene da pensare che i veri FX piledriver li vedremo sul nuovo socket ed ho paura che in questi pochi mesi di "interregno" di proci am3+ ne gireranno pochi.

Speriamo di no ma ho questo timore. Anche se un lato positivo c'è: forse la nuova incarnazione sarà quello che ci aspettavamo (o comunque molto meglio di questa prima uscita).

[isomen]

Originariamente inviato da Baio73

Paolo è un irriducibile ed i suoi test li avremo comunque.
Personalmente ho sempre acquistato AMD (l'unica CPU Intel che ho avuto è stato il P60) ed ho sempre upgradato alla nuova generazione.
Stavolta non credo che lo farò subito come in passato (con Paolo siamo stati fra i primi a spremere il Thuban in questo forum), un po' perchè credo sia meglio aspettare gli sviluppi, ma soprattutto perchè sono arrivato ad una fase della vita in cui il pc fondamentalmente mi basta per quel poco che ci faccio.
Comunque non ho problemi ad ammettere che BD al momento abbia deluso le aspettative (anche se le IMHO erano eccessive), così come sono abbastanza sicuro che fra qualche tempo anche questa CPU diventerà un best buy in senso AMDiano, ossia in termini di prestazioni legate al costo.
Ciao!
Baio

Permettimi di quotarti perché la penso esattamente come te... anche se nn so se riuscirò a resistere alla voglia di provarne uno, soprattutto al primo assestamento dei prezzi.

CIAUZ

[Gio_87]

Originariamente inviato da Baio73

Paolo è un irriducibile ed i suoi test li avremo comunque.
Personalmente ho sempre acquistato AMD (l'unica CPU Intel che ho avuto è stato il P60) ed ho sempre upgradato alla nuova generazione.
Stavolta non credo che lo farò subito come in passato (con Paolo siamo stati fra i primi a spremere il Thuban in questo forum), un po' perchè credo sia meglio aspettare gli sviluppi, ma soprattutto perchè sono arrivato ad una fase della vita in cui il pc fondamentalmente mi basta per quel poco che ci faccio.
Comunque non ho problemi ad ammettere che BD al momento abbia deluso le aspettative (anche se le IMHO erano eccessive), così come sono abbastanza sicuro che fra qualche tempo anche questa CPU diventerà un best buy in senso AMDiano, ossia in termini di prestazioni legate al costo.
Ciao!
Baio

Beh la penso come te, anche perchè molti abbiamo già preso le mobo am3+ da un bel pezzo per non dire da quando sono uscite un fx lo bramano
Calcolando che comunque secondo me, viste le prestazioni, se si vuole fare un'upgrade è quasi dobbligo orientarsi al solo top di gamma altrimenti imho non ha senso.
L'8150 ha buone prestazioni, certo non come ci si aspettava, ma in ambiti multhreads come scendono un pò i prezzi può essere una buona occasione.
Anche se sto valutando se aspettare lo step b3... Ma rimango in attesa delle vostre recensioni personali

[liberato87]

Originariamente inviato da maurilio968

Che AMD sia stata "costretta" a fare BD su am3+ perchè lo aveva inizialmente promesso ai produttori di motherboard? Vi ricordate la lunga discussione sulla compatibilità con am3 via nuovi bios e tutto il resto?

Forse hanno visto "su strada" che è una forzatura ma ormai le mobo sono in giro (e molti hanno da tempo una am3+ che aspetta un FX) e non hanno potuto far altro che presentare gli FX e "far finta" di iniziare la distribuzione.

Come diceva anche Gianni nell'altro thread sarebbe stato meglio se tutto fosse uscito al momento giusto su socket FMx.

Mi viene da pensare che i veri FX piledriver li vedremo sul nuovo socket ed ho paura che in questi pochi mesi di "interregno" di proci am3+ ne gireranno pochi.

Speriamo di no ma ho questo timore. Anche se un lato positivo c'è: forse la nuova incarnazione sarà quello che ci aspettavamo (o comunque molto meglio di questa prima uscita).

col senno di poi potrebbe essere una ipotesi corretta.. però comunque i programmi erano diversi... prima si era detto su am3 poi amd ha detto sempre e solo su am3+, e parlo di giugno-luglio 2010! quindi se volevano fare direttaemente su fm2 allora lo potevano fare perchè non è che i produttori di mobo già avevano le mobo pronte a giugno-luglio 2010 e tanto, visto che il socket si doveva comunque cambiare, a noi non cambiava nulla acquistare am3+ o fm2.

le main le hanno tirate fuori a giugno 2011 e i bd 12 il ottobre, ma quasi a livello di paper launch. come ha detto paolo sembrano disponibilità a sprazzi..
forse veramente si concentreranno sul prossimo step per i volumi, magari sanno anche loro che cono queste prestazioni, più che altro per il consumo alto in overclock, non sono una cosa che venderanno a vagonate..

però boh, perchè non dicono niente di ufficiale???
jf si è pure ritirato dal forum di ocn e il bulldozer blog l aveva aperto lui, è sparito il giorno stesso del lancio..
per me a sto punto è meglio che dicono come stanno le cose sennò rischiano di perdere pure i più affezionati che magari vogliono provar ebulldozer e si trovano pure in una situazione che non sono neanche disponibili, e magari con tutti questi rumours giustamente pensano, ma se tra 2 mesi esce il b3 allora aspetto?

dai amd, se il nuovo step risolvedei problemi ditelo ne avete solo da guadagnare! questi silenzi hanno scocciato anche perchè lasciano presagire cose non positive, almeno a me, vedendo come è stata gestita la situazione bulldozer da fine maggio ad oggi.

[aldooo]

Originariamente inviato da liberato87

questi silenzi hanno scocciato anche perchè lasciano presagire cose non positive

E' anche vero che quando AMD parla... non la ascoltate!

Se su bulldozer è stata silenziosa, su piledriver e trinity ha gia' detto molto!

AMD ha gia' dato una chiara indicazione di quanto andra' piledriver.
L'architettura ha un potenziale di crescita del 15% all'anno per quanto riguarda l' IPC/Watt.
Quello che ho letto qui è che... AMD è stata troppo conservativa!

Inoltre... AMD ha gia' dato anche una chiara indicazione di quanto andra' trinity.
+50% gigaflops per quanto riguarda la GPU.

Credete o no a queste cifre?

[liberato87]

Originariamente inviato da aldooo

E' anche vero che quando AMD parla... non la ascoltate!

Se su bulldozer è stata silenziosa, su piledriver e trinity ha gia' detto molto!

AMD ha gia' dato una chiara indicazione di quanto andra' piledriver.
L'architettura ha un potenziale di crescita del 15% all'anno per quanto riguarda l' IPC/Watt.
Quello che ho letto qui è che... AMD è stata troppo conservativa!

su bulldozer qualsiasi cosa uscita dalla bocca di amd o dai loro pr si sono rilevate menzogne incredibili.
a partire dal famoso "ipc increases"e abbiamo visto come è andata.. per poi finire con fumetti in cui un 8 core uccide il cattivo intel e così via..

su piledriver è comparsa una slide con 10-15% di prestzioni in più. piledriver doveva essere già su socket fm2.. attualmente non sisa ancora niente di ufficiale, quindi non capisco a che ti riferisci dicendo "quando amd parla non la ascoltate".

Originariamente inviato da aldooo

Inoltre... AMD ha gia' dato anche una chiara indicazione di quanto andra' trinity.
+50% gigaflops per quanto riguarda la GPU.


Credete o no a queste cifre?

io persoanlmente non ci credo, dopo aver creduto a queste



e aver visto poi i risultati veri nelle review.
e la cosa che fa più ridere in quella slide è che il grafico render è basato su cinebench che è il test dove gli fx vanno meno.
direi quindi che con le cifre non sono stati proprio conservativi anzi le hanno sparate grosse.

[aldooo]

Originariamente inviato da liberato87

io persoanlmente non ci credo, dopo aver creduto a queste...

...
e allora di che ti lamenti?

RIcordo inoltre che quelle slides non erano per il pubblico.
Le slides pubbliche beh... mi sembra rispecchiassero discretamente il prodotto.

[xage]

Originariamente inviato da aldooo

...
e allora di che ti lamenti?

RIcordo inoltre che quelle slides non erano per il pubblico.
Le slides pubbliche beh... mi sembra rispecchiassero discretamente il prodotto.

Di che ti lamenti? lol se una azienda ha una previw cartacea che afferma certe " prestazioni " raggiungibili con BD, che dopo si confermano l'esatto contrario, qualunque persona sana di mente non si fiderebbe più delle parole di casa AMD, lamentarsi e anche poco....

[xk180j]

Originariamente inviato da aldooo

...
e allora di che ti lamenti?

RIcordo inoltre che quelle slides non erano per il pubblico.
Le slides pubbliche beh... mi sembra rispecchiassero discretamente il prodotto.

Basta riflettere sul fatto che le indiscrezioni che trapelavano dai "cazzari"on line erano di gran lunga piu affidabili dei dati ufficiali amd
amd aveva dichiarato ipc migliorato, turbo da 1ghz,bassi consumi,prestazioni superiori agli intel ( vedi sopra) disponibilità entro i 90 gg dal 1 giugno.... ad oggi solo una persona poco accorta (diciamo così) darebbe per sicuramente veritiere le dichiarazioni ufficiali di amd

[aldooo]

Originariamente inviato da xk180j

Basta riflettere sul fatto che le indiscrezioni che trapelavano dai "cazzari"on line erano di gran lunga piu affidabili dei dati ufficiali amd
amd aveva dichiarato ipc migliorato, turbo da 1ghz,bassi consumi,prestazioni superiori agli intel ( vedi sopra) disponibilità entro i 90 gg dal 1 giugno.... ad oggi solo una persona poco accorta (diciamo così) darebbe per sicuramente veritiere le dichiarazioni ufficiali di amd

Ma provare a ritenere "troppo favorevole all'azienda" ogni dichiarazione che esce da una qualsiasi azienda?
Infatti neanche io credo al 15% / anno...
solo che per me è 10, per voi è 20.

[xk180j]

Originariamente inviato da aldooo

Ma provare a ritenere "troppo favorevole all'azienda" ogni dichiarazione che esce da una qualsiasi azienda?

la situazione è diversa; amd si è nascosta dietro un nda ferreo, facendo trapelare ad arte notizie false
delle 2 l'una o segui la strada dell'assoluta segretezza o nel nomento in cui decidi di rivelare dei dati devono essere veritieri o quantomeno non palesemente falsi.
sarà stato scritto 1000 volte nella vecchia discussione che ci dovesse attenere solo ai dati ufficiali di amd, a ripensarci oggi ni viene da ridere direi che la diffidenza sia più che giustificata

[isomen]

Originariamente inviato da liberato87

col senno di poi potrebbe essere una ipotesi corretta.. però comunque i programmi erano diversi... prima si era detto su am3 poi amd ha detto sempre e solo su am3+, e parlo di giugno-luglio 2010! quindi se volevano fare direttaemente su fm2 allora lo potevano fare perchè non è che i produttori di mobo già avevano le mobo pronte a giugno-luglio 2010 e tanto, visto che il socket si doveva comunque cambiare, a noi non cambiava nulla acquistare am3+ o fm2.

le main le hanno tirate fuori a giugno 2011 e i bd 12 il ottobre, ma quasi a livello di paper launch. come ha detto paolo sembrano disponibilità a sprazzi..
forse veramente si concentreranno sul prossimo step per i volumi, magari sanno anche loro che cono queste prestazioni, più che altro per il consumo alto in overclock, non sono una cosa che venderanno a vagonate..

però boh, perchè non dicono niente di ufficiale???
jf si è pure ritirato dal forum di ocn e il bulldozer blog l aveva aperto lui, è sparito il giorno stesso del lancio..
per me a sto punto è meglio che dicono come stanno le cose sennò rischiano di perdere pure i più affezionati che magari vogliono provar ebulldozer e si trovano pure in una situazione che non sono neanche disponibili, e magari con tutti questi rumours giustamente pensano, ma se tra 2 mesi esce il b3 allora aspetto?

dai amd, se il nuovo step risolvedei problemi ditelo ne avete solo da guadagnare! questi silenzi hanno scocciato anche perchè lasciano presagire cose non positive, almeno a me, vedendo come è stata gestita la situazione bulldozer da fine maggio ad oggi.

Secondo me questo silenzio è assurdo (anche se nn hanno niente di buono da mostrare) e nuoce solo a loro, io sono fra quelli che ha già la mobo am3+ (nn mi pento neppure di averla presa... ci tengo ad avere hardware in abbondanza a disposizione, nn voglio ripetere l'errore che feci con il sckt A... tanti processori e nessuna mobo valida dopo la morte della mia nforce2) ma posso anche decidere di montarci un thuban e arrivare così al prossimo cambio totale (che pur essendo un affezionato amd... potrebbe anche significare farlo con intel), quindi credo che farebbero bene a dare delle certezze (o presunte tali) a quello che sarà domani a chi è disposto anche ad aspettare per restare con amd (e nn credo di essere il solo)... ho preso il primo 550 e il primo 720 appena usciti, poi ne ho presi altri, poi il 955 e il 1090 e nn mi farei problemi neppure a prendere l'8150... ma spendere 240€ per una cpu che va si e no come una da 170€ mi fa sentire preso per il
e nn mi fa sentire meglio sapere che tutto quel silicio e quei transistors ad amd costa e nn può venderli a meno... amd nn è un onlus, ma neppure io.

Scusa/te lo sfogo.

CIAUZ

[Zermak]

Arrivo molto tardi e ieri notte il database era offline quindi lo scrivo ora
E' riguardo quel video dell'overclock di un FX-8150 su YouTube.

Avevo già visto quel video poiché indicato da qualcun'altro in questa discussione.
In pratica prova l'FX-8150 prima sulla MSI con risultati poco soddisfacenti e con qualche difficoltà; infatti riesce ad entra in Windows a circa 4,6GHz con 1,48-qualcosa V da bios, da come dice (anche se dalla schermata del bios poco prima si legge 1,465325V) solo dopo aver aumentato la frequenza HTT (dai 200MHz di base a 210MHz) ma comunque il processore è instabile (limite tra i 4,4GHz e i 4,6GHz).
Visti i risultati passa alla Asus e al primo tentativo entra in Windows a 4,6GHz con 1,45V e "stabile" sotto stress (pochi minuti di Prime95), così prova i 4,8GHz sempre a 1,45V senza successo ma i 4,7GHz sono fattibili.
Qui commenta le temperature raggiunte dal processore dicendo che quelle indicate dal software sono sbagliate in quanto la temperatura dell'acqua del sistema di raffreddamento a liquido è decisamente più alta di quella indicata e sceglie quindi di non aumentare più la tensione, quindi restare a 1,45V, e trovare la massima frequenza "bootabile" aumentando l'HTT (visto che modificando il moltiplicatore non riesce ad andare oltre; NB: a 24x non entrava in Windows).
A 210MHz x 23,5 il processore regge anche qualche passaggio di Prime95, con sorpresa dello stesso recensore così tenta di raggiungere i 5GHz.
Riesce ad entrare in Windows ma solo aumentando il voltaggio (1,475V da bios) ma il processore non è stabile visto il sistema da errore non appena avvia Prime95.
Chiude dicendo che è possibile avere stabilità a 4,8GHz.

Ora torno a leggere le altre pagine

[tecno789]

Originariamente inviato da isomen

Secondo me questo silenzio è assurdo (anche se nn hanno niente di buono da mostrare) e nuoce solo a loro, io sono fra quelli che ha già la mobo am3+ (nn mi pento neppure di averla presa... ci tengo ad avere hardware in abbondanza a disposizione, nn voglio ripetere l'errore che feci con il sckt A... tanti processori e nessuna mobo valida dopo la morte della mia nforce2) ma posso anche decidere di montarci un thuban e arrivare così al prossimo cambio totale (che pur essendo un affezionato amd... potrebbe anche significare farlo con intel), quindi credo che farebbero bene a dare delle certezze (o presunte tali) a quello che sarà domani a chi è disposto anche ad aspettare per restare con amd (e nn credo di essere il solo)... ho preso il primo 550 e il primo 720 appena usciti, poi ne ho presi altri, poi il 955 e il 1090 e nn mi farei problemi neppure a prendere l'8150... ma spendere 240€ per una cpu che va si e no come una da 170€ mi fa sentire preso per il
e nn mi fa sentire meglio sapere che tutto quel silicio e quei transistors ad amd costa e nn può venderli a meno... amd nn è un onlus, ma neppure io.

Scusa/te lo sfogo.

CIAUZ

a me più che sfogo mi sembra che tu abbia detto le cose come stanno e se mi permetti ti consiglio di aspettare il prossimo step per comprare una cpu bd per non rimanere deluso.

[paolo.oliva2]

Comunque se AMD fosse partita direttamente con il socket FMX anziché portarsi dietro il problema retro-compatibilità, non lo discuto.
Ma per come è il silicio 32nm ora, non è che sarebbe cambiato chissà cosa.

Una CF V è più stabile della CF IV, ma non cambia granché alla fine... ho provato ad occare il 1090T e le uniche cose che ho visto in più sono un NB a 2,880GHz anziché 2,8GHz, DDR3 a 2,080GHz (ma prima avevo delle 2000, ora delle 2133) ed un Vcore più basso... per contro ho problemi con K10Stat, il bios mi sembra tedesco... vuole delle cose ben precise e se ti muovi un po', non boota.

Però la CF V mi da' l'impressione che può tenere botta a qualsiasi richiesta di corrente di un BD.

La mia impressione su Buldozer è che AMD in primis ha avuto una sfiga pazzesca... non voglio difenderlo sto Buldozer, ma secondo me è il silicio la principale fonte di tutti i problemi, ed è molto probabile che l'IPC basso sia a causa del silicio perché si è giunti a compromessi stile Phenom I/65nm.

Guardate che ci sono segnali ben precisi... se fosse unicamente problema di architettura, cioè pipeline lunghe, cattivo prefetch e quant'altro, nulla avrebbe impedito comunque un NB alto di clock (e ricordo che all'inizio si parlava addirittura di 3,2GHz di clock NB). Qui ci sono latenze allucinanti, NB che oltre i 2,6GHz non si porta (con il Thuban si arriva a 3,1GHz).
Io sono convinto che tutto questo ha portato un calo di IPC veramente drastico... perché rispetto al disegno originario, imputare un -5% di IPC per il clock NB basso, un altro -5% per i timing delle cache e poi la mazzata di un 25% in meno di clock def... non ci vuole molto a capire che BD è letteralmente stravolto dalle previsioni.

Inoltre c'è una conferma che ci viene dalle previsioni di aumento potenza BD.
L'architettura di BD sulla carta è ottima... se ci fossero delle ottimizzazioni da realizzare in corso dell'opera, AMD avrebbe dichiarato dei recuperi consistenti. Invece porta un +55% nell'arco di 2 evoluzioni successive e per di più comprensive degli incrementi prestazionali dovuti al silicio. Non c'è nessuna logica...

Inoltre all'inizio si parlava di 32nm SOI HKMG ULK, a cui avrebbe seguito il 22nm SOI HKMG ULK... cacchio, non vi suona come campanello di allarme il fatto addirittura che AMD in corso di opera del BD si rivolga a TSMC per un 28nm BULK? Cioè... tutto il vantaggio del SOI messo nel cestino per spostarsi sul Bulk rinunciando alla superiorità (su carta) del SOI? Allora vuol dire che sto 32nm è proprio un cesso...

Tra l'altro... il bulk ha un leakage molto superiore rispetto al SOI. Se AMD si sposterebbe ugualmente, vuol dire che l'architettura BD ha tutta quella serie di ottimizzazioni (Gate first, spegnimento di parti non utilizzate, ecc...) che anche da un Bulk potrebbe ottenere di più.

Per me BD ci ha rimesso un tot di IPC con sto silicio... e secondo me non ha perso solamente 1GHz di clock operativo, ma di più. Con lo stesso silicio, rispetto al 45nm, un Llano perde circa 1GHz (4GHz def sarebbero stati proponibili), BD ne guadagna dai 300MHz ai 500MHz. Secondo me BD non ha perso solamente 900MHz di frequenza def... per me era più vicino ai 5GHz def che ai 4,5GHz.



e che forse tutte le migliorie apportate con l'architettura BD circa gate first e spegnimento

[aldooo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La mia impressione su Buldozer è che AMD in primis ha avuto una sfiga pazzesca... non voglio difenderlo sto Buldozer, ma secondo me è il silicio la principale fonte di tutti i problemi

Io invece penso che abbiano toppato completamente la simulazione dell'architettura, ossia che si aspettassero di avere un ipc piu' elevato.

Non posso credere che abbiano deciso a tavolino di avere un ipc minore del phenom II e di giocare con le frequenze.

Per me bulldozer doveva girare alle frequenze di sandy bridge,
poi le frequenze sono state aumentate per necessità, dopo aver capito gli errori sull'architettura.

[Mister D]

Originariamente inviato da gi0v3

non so se è già stato postato, confronto clock to clock tra un 955be e un fx 4100, entrambi a 4,5 ghz ( il 955 a 4,46 quindi comunque cambia pochissimo)


http://www.xtremesystems.org/forums/...e-X4%E2%80%99s


inutile dire che il 955 fa 3 giri intorno al bd 2 moduli... il risultato in wprime è addirittura inferiore a quello del phenom I 9950 la storia dei core fisici purtroppo gli si è ritorta contro

Ciao,
quoto per precisare una cosa.
A questo punto mi sembra chiaro che BD 2 moduli/4core non possa essere confrontato con un quad core della precedente generazione.
Uno perché a livello di FPU siamo 2 contro 4. Mi pare ovvio che 4 FPU, anche se meno potenti, vadano di più di 2. Sono il +100% o il doppio rispetto a BD, che dir si voglia. Ho detto più potenti perché nel FX8150 con 4 FPU riesce a stare a livello o un pelo sopra alle 6 FPU di thuban. In quel caso thuban ha solo il +50% di FPU rispetto a BD.
Secondo, le unità INT purtroppo, per un motivo o per un altro, vanno di meno di quanto si aspettava AMD stessa. AMD si aspettava che, quando caricate le due unità INT di un modulo, le prestazioni calassero da 200 a 180 (prendendo come 100 il valore massimo di prestazione di un'unità INT) e che questo calo fosse recuperato dal secondo livello di turbo dato sulla metà dei moduli. Purtroppo le frequenze raggiunte in turbo risentono del pp acerbo e anche il valore di 180 aspettato non è quello reale. Nei test due unità int si fermano a 160 (come punta massima se non ricordo male).
Per cui deneb 4 core con 4 int totalizza 400 (prendendo SOLO per ipotesi che le INT, prese singolarmente, di deneb vadano quanto quelle di BD a parità di frequenza cioè abbiano lo stesso IPC) mentre le 4 di BD vanno a 320. -20% rispetto a deneb. Ora è chiaro, che a parità di frequenza, in oc deneb vada di più.
Quello che ci aspettavamo tutti, dai rumors, dalle dichirazione, dal motto "IPC increase" di JF, è che le unità di BD avessero più IPC o al massimo uguale, che perdesse di meno in "condivisione" e che avesse più frequenza. Per cui mi sembra chiaro che per il momento BD sia un mezzo fail. Se poi nel contesto ci aggiungiamo i prezzi direi che si fa più nera.
AMD deve sbrigarsi, in primis con lo step B3, in secondis con PILEDRIVER. E forse fra un mesetto farebbe già bene a pensare di riposizionare BD nei listini in modo da essere più favorevole come costo/prestazioni offerte.
Io la vedo così. Ora direi che dobbiamo solo attendere con molta pazienza.
Speriamo bene

[Catan]

Originariamente inviato da aldooo

E' anche vero che quando AMD parla... non la ascoltate!

Se su bulldozer è stata silenziosa, su piledriver e trinity ha gia' detto molto!

AMD ha gia' dato una chiara indicazione di quanto andra' piledriver.
L'architettura ha un potenziale di crescita del 15% all'anno per quanto riguarda l' IPC/Watt.
Quello che ho letto qui è che... AMD è stata troppo conservativa!

Inoltre... AMD ha gia' dato anche una chiara indicazione di quanto andra' trinity.
+50% gigaflops per quanto riguarda la GPU.

Credete o no a queste cifre?

tecnicamete ci credo, un 15% di ipc tra bd e pl è possibile, in proporzione l'aumento tra agena e daneb è stato ben maggiore (e stavamo su un 20-25%)

su trinity anche, visto che si parla di gpu, per aumentare del 50% i gigaflops basta passare dall'archidettura wliv5 di adesso a 400 sp o 80 clu che dir si voglia di adesso, all'annunciata archidettura wliv4 passando a 160 clu con 640sp. Questo vuol dire anche un raddoppio di tmu, quindi tecnicamente non solo si aumento del 50% i gigaflops, ma ci dovrebbe esser anche un raddoppio delle tmu.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Zermak

Arrivo molto tardi e ieri notte il database era offline quindi lo scrivo ora
E' riguardo quel video dell'overclock di un FX-8150 su YouTube.

Avevo già visto quel video poiché indicato da qualcun'altro in questa discussione.
In pratica prova l'FX-8150 prima sulla MSI con risultati poco soddisfacenti e con qualche difficoltà; infatti riesce ad entra in Windows a circa 4,6GHz con 1,48-qualcosa V da bios, da come dice (anche se dalla schermata del bios poco prima si legge 1,465325V) solo dopo aver aumentato la frequenza HTT (dai 200MHz di base a 210MHz) ma comunque il processore è instabile (limite tra i 4,4GHz e i 4,6GHz).
Visti i risultati passa alla Asus e al primo tentativo entra in Windows a 4,6GHz con 1,45V e "stabile" sotto stress (pochi minuti di Prime95), così prova i 4,8GHz sempre a 1,45V senza successo ma i 4,7GHz sono fattibili.
Qui commenta le temperature raggiunte dal processore dicendo che quelle indicate dal software sono sbagliate in quanto la temperatura dell'acqua del sistema di raffreddamento a liquido è decisamente più alta di quella indicata e sceglie quindi di non aumentare più la tensione, quindi restare a 1,45V, e trovare la massima frequenza "bootabile" aumentando l'HTT (visto che modificando il moltiplicatore non riesce ad andare oltre; NB: a 24x non entrava in Windows).
A 210MHz x 23,5 il processore regge anche qualche passaggio di Prime95, con sorpresa dello stesso recensore così tenta di raggiungere i 5GHz.
Riesce ad entrare in Windows ma solo aumentando il voltaggio (1,475V da bios) ma il processore non è stabile visto il sistema da errore non appena avvia Prime95.
Chiude dicendo che è possibile avere stabilità a 4,8GHz.

Ora torno a leggere le altre pagine

E' strano... secondo me 4,8GHz non ci entrava per via di un NB a 2,2. Lui alzando il bus ha si alzato il clock procio, ma ha alzato il clock NB.

Vediamo la proporzione:
200x23=4,6GHz procio
200x11=2,2GHz NB
Quindi leggermente meno del -50% (clock NB rispetto al clock procio)

Qiando lui ha portato a 210MHz il bus, non volendo ha cambiato questo nel rapporto clock NB/clock procio.

210x23,5=4,935GHz
210x11=2,310GHz clock NB.

Non lo so... bisognerebbe vedere il massimo OC stabile dell'NB per evitare prb di sincronismo agendo unicamente nel clock procio.
A def il clock NB è 2,2GHz, compatibile sino ai 4,2GHz (non credo che in turbo il clock NB aumenti), quindi il rapporto è sempre di poco sopra il -50%.
A 5GHz io proverei con un NB almeno sui 2,6GHz