[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[ivano444]

Originariamente inviato da Gioman

Sono sempre più convinto che un thuban a 8 core costruito a 32 nm sarebbe stato più competitivo del bulldozer. Almeno avrebbero testato prima il processo produttivo su un'architettura già collaudata.
Poi non ho capito perchè fare una nuova architettura su una piattaforma vecchia.

il problema è che lo sarebbe stato per ora ma poi?bd sembra un progetto a lungo termine

[Alekz]

Originariamente inviato da bjt2

Era un test SSE int (mi pare sandra), quindi sicuramente a carico della FPU. 4 moduli BD battono 4 core SB. E pensare che un modulo BD può fare solo due istruzioni SSE int per ciclo... Se poi quel test usasse anche le AVX 256, sarebbe la dimostrazione che l'architettura BD non sia poi proprio tutto questo schifo...

ma perchè in (quasi) tutto il resto ha problemi? non sono sarcastico voglio capire dov'è l'inghippo

[george_p]

Quindi lato server l'architettura BD, che in ogni caso per via del pp e della sua prima "incarnazione" è ancora immatura, è OK.

Mentre lato desktop invece nella sua massima espressione (8150) è pari al 1100T.

Per i rendering niente da fare, mi converrebbe ora come ora un thuban, anche se cmq visto e considerato il pareggio in prestazioni più le novità architetturali e il numero di cores il BD è/dovrebbe offrirmi di più anche in altri ambiti rispetto al 1100T...discorso che vale sensibilmente di più per i prossimi steps...tanto devo aspettare comunque

[General Blue]

Una curiosità: qualcuno conosce Papermaster, il tipo che ha preso il posto di Dirk Mayer in Amd? Ne parlano come di un pezzo grosso del settore...

[Gioman]

Originariamente inviato da ivano444

il problema è che lo sarebbe stato per ora ma poi?bd sembra un progetto a lungo termine

Ma i proci li devono vendere ora mica in futuro e poi è sempre meglio vedere come va un pp su un'architettura già collaudata. Secondo me un thuban 8 core sparato a 5 Ghz avrebbe rullato di brutto.

[PacK8]

Originariamente inviato da Gioman

Sono sempre più convinto che un thuban a 8 core costruito a 32 nm sarebbe stato più competitivo del bulldozer. Almeno avrebbero testato prima il processo produttivo su un'architettura già collaudata.

E' quello che ci chiediamo ciclicamente ormai da tanto (troppo) tempo ormai,il punto è che noi guardiamo solo dal lato prestazioni/consumi/prezzo finale ma non pensiamo mai se sarebbe stato conveniente e in che misura per AMD.
Mi spiego meglio: una rielaborazione dell'architettura K10 a 32nm non avrebbe comunque garantito una resa non troppo distante in prestazioni e consumi rispetto a Bulldozer,quindi comunque inferiore a SB,a fronte di un investimento consistente e di riflesso incerto per il futuro BD (investimenti superiori a quanto preventivato).Perciò AMD ha optato di investire direttamente per una prima versione di una CPU,la quale anche se con risultati iniziali deludenti,pone le basi per uno sviluppo con investimenti inferiori rispetto al precedente caso.

E' importante ricordarsi nelle proprie analisi/considerazioni che BD é un progetto a lungo termine.

Originariamente inviato da Gioman

Poi non ho capito perchè fare una nuova architettura su una piattaforma vecchia.

Mbooooh! me lo sono chiesto sempre anch'io.Forse era troppo complicato iniziare direttamente con FMx ? troppi soldi? troppo tempo?.

[Stermy57]

Originariamente inviato da PacK8

Mbooooh! me lo sono chiesto sempre anch'io.Forse era troppo complicato iniziare direttamente con FMx ? troppi soldi? troppo tempo?.

Quoto anche perchè i chipset serie 900 nn hanno novità eclattanti (se si escludono opzioni di risparmio energetico con le CPU BD rispetto a mobo AM3) rispetto la serie 800
infatti io ho preso una 970 A-UD3 solo per poter finalmente sbloccare il mio 445

[Korn]

Originariamente inviato da Stermy57

Quoto anche perchè i chipset serie 900 nn hanno novità eclattanti (se si escludono opzioni di risparmio energetico con le CPU BD rispetto a mobo AM3) rispetto la serie 800
infatti io ho preso una 970 A-UD3 solo per poter finalmente sbloccare il mio 445

pure io il PHII x2 è ora un X4

[Sevenday]

Originariamente inviato da Gioman

Ma i proci li devono vendere ora mica in futuro e poi è sempre meglio vedere come va un pp su un'architettura già collaudata. Secondo me un thuban 8 core sparato a 5 Ghz avrebbe rullato di brutto.

Se riescono a guadagnare abbastanza da Llano, opteron e fusion, possono anche giocarsi questo tempo di "transizione".

Ormai hanno puntato tutto su questo progetto, anche trinity...quindi o la va o la spacca.
Cmq vada, potranno dire "ci abbiamo provato senza rimorsi"...amo questa filosofia...

[PacK8]

Originariamente inviato da Sevenday

Se riescono a guadagnare abbastanza da Llano, opteron e fusion, possono anche giocarsi questo tempo di "transizione".

Ormai hanno puntato tutto su questo progetto, anche trinity...quindi o la va o la spacca.
Cmq vada, potranno dire "ci abbiamo provato senza rimorsi"...amo questa filosofia...

OT/
Io aggiungerei anche sulle GPU di tipo Vliw a 28nm le quali faranno la differenza,oltre che sui notebook,anche e sopratutto su tutte le APU next-gen.
Non mi stancherò mai di ripeterlo:AMD non è solo Bulldozer.
OT\

[Mister D]

Originariamente inviato da Gioman

Sono sempre più convinto che un thuban a 8 core costruito a 32 nm sarebbe stato più competitivo del bulldozer. Almeno avrebbero testato prima il processo produttivo su un'architettura già collaudata.
Poi non ho capito perchè fare una nuova architettura su una piattaforma vecchia.

Ciao,
quoto per spiegare il perché, dal mio punto di vista, un thuban 8 core a 32nm sarebbe stato peggio.

Prima di tutto partiamo con il ricordare le dichiarazioni di GF sul SOI 32 nm:
+40% di frequenza a parità di TDP o
-50% di TDP a parità di frequenza
Ovviamente nella condizione di stessa architettura. Scuserete se parlo di llano ma è l'unico modo di confrontare stesse architetture con diverso pp.
A8 3850 100 watt 2,9 GHz no turbo gpu 400 stream processor @600 MHz.
Quanto incide la gpu integrata nei 100 watt di questa apu? bè prendendo la hd5770 mobile abbiamo che 400 stream processor cloccati a 650 hanno un TDP di 30 watt a 40 nm BULK. Ora a 32 nm con meno clock diciamo 25 watt per stare larghi? ok? aggiudicati.
Rimangono quindi 75 watt per 4 core a 2,9 con 1 mega di cache L2 per core, MC compreso.
Ora prendiamo i dati dell'athlon II x4 635 2,9 GHz con 512kb L2 per core 95 watt.
Con le aspettative di gf avremmo dovuto avere un ipotetico 4 core 2,9 con 512 L2 per core a 47.5 watt. La riduzione di conseguenza è stata meno del 50% ma solo del 21%.
Ma valutando invece l'athlon II x4 620e 2,7Ghz con 45 watt, appare ancora più evidente come il pp a 32 nm sia immaturo.
Il 635 ha un range di tensioni 0.875-1.4V mentre l'athlonII x4 631 (che altro non è che l'apu A6 3650 senza gpu) ha 0.45-1.4125V. Direi che il minor vcore dato dal 32 nm SOI + HKMG non si vede e da qui possiamo ancora dedurre come il pp sia ancora troppo acerbo.
Bene ora immaginiamo come sarebbe potuto essere un thuban 8 core con questo pp.
75wattx2=150 watt a 2,9 senza considerare la cache L3 da aggiungere insieme ai link HT. Avrebbero dovuto cloccarlo ancora di meno per rientrare nei 125 watt. Diciamo 2,6 Ghz. Ora a 2,6 Ghz con solo il misero 6-7% di aumento ipc (dato preso da slide su llano e confermato dalla review cinese dove hanno confrontato llano agli athlon 45 nm e ai phenomII alla stessa frequenza) se la sarebbe dovuta vedere con l'attuale 8150 cloccato a 3,6. Siamo così sicuri che sarebbe riuscito a stare davanti all'fx8150 e al thuban 6 core? In applicazioni simili a cinebench direi di sì, prendiamo l'a6 3650 che fa 2,99 incrementiamo del 10% questo punteggio per la presenza della cache L3 nell'ipotetico thuban 8 core e poi moltiplichiamo per 2. totale 2,99x1,1x2=6,578 sarebbe stato ancora poco sotto il 2600k. Ma in ST con oltre un giga in meno rispetto al 8150 non credo proprio che ce l'avrebbe fatta. e i consumi? sarebbero stati più alti visto la NON presenza delle condivisioni presenti nei processori FX.
Fatte queste considerazioni tutte ovviamente non dimostrabili in quanto basate su "SE" direi che per me amd ha fatto bene a cambiare in modo rivoluzionario l'architettura che nonostante la condivisione della FPU e la perdita di IPC in generale, riesce grazie al FO4 ad avere frequenze che senza tale cambiamento nella pipeline non avrebbe potuto avere con questo pp così immaturo.

Con questo non voglio dire che l'architettura di BD sia perfetta così com'è e sia solo da migliorare il pp. Non si andrebbe molto avanti. Secondo me devono lavorare soprattutto nel front-end che non riesce a rifornire le pipeline in maniera sufficiente a farle rendere. Lo dico alla luce soprattutto del test 4M/4C 4TH vs 2M/4C 4TH vs 4M/8C 8TH. amd si aspettava quel famoso 180% di prestazione e non il 200% dovuto alle condivisioni e invece i test hanno fatto registrare un 150%-160% ben al di sotto dei risultati attesi. Poi sono rimasto perplesso e colpito dalle latenze delle cache L2 e L3 veramente troppo alte. O si aspettavano un procio da 4,5 Ghz a stock o qualcosa deve essere andato storto.
Poi c'è il discorso dei 2 miliardi di transistor che per me sono un freno all'aumento della frequenza e sono quasi certo che senza quei 4 link HT si sarebbe potuto contenere il die size e avere un miglioramento dei consumi/frequenze.
Io mi aspetto che con piledriver facciano tutto questo e che il 32nm per quel periodo possa rispettare i dati di GF che per ora sono solo rimasti sulla carta.

Questa è solo la mia modestissima opinione.

[PacK8]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
quoto per spiegare il perché, dal mio punto di vista, un thuban 8 core a 32nm sarebbe stato peggio.

CUT\

Questa è solo la mia modestissima opinione.

Insomma riassumendo "il gioco non vale la candela"

[Mister D]

Originariamente inviato da PacK8

Insomma in riassumendo "il gioco non vale la candela"

sì scusate ma sono un pelo prolisso

[PacK8]

Originariamente inviato da Mister D

sì scusate ma sono un pelo prolisso

Ma che,ci siamo abituati

[dav1deser]

Originariamente inviato da Mister D

Cut

Se non sbaglio non hai considerato la presenza delle linee pci express all'interno del die di Llano, che almeno un po' incidono nel TDP, certo non stravolge i conti che hai fatto ma li migliorerebbe almeno un po'.

[shellx]

Alla fine ho ordinato questa, ma se mi fossi accorto prima che liberato vendeva la sua cfv sul mercatino, me la sarei comprata io, chissà magari con una compravendita personale ci saremmo pure chiariti meglio le idee e le opinioni.
Sto scegliendo per le ram, il procio l'ho ordino fra qualche giorno, ancora devo vedere meglio la situazione nei vari eshop.

@jolly74: i tuoi post non meritano risposta, ho già inquadrato il tipo di utente che sei, per cui risponderti perderei solo tempo in argomenti inutili da affrontare con te.
C'è solo una cosa che ti chiedo per cortesia: chiudila qui perchè mi hai scocciato, se proprio vuoi continuare a giocare all'asilo almeno usa i pm per il rispetto deglii altri utenti qui dentro. Ma anche in pm cerca di andarci piano con le parole, perchè ti ho sott'occhio, alla prima parola fuori luogo e offensiva ti segnalo subito.
Chiudo ot e chiedo scusa a tutti gli altri,. m apurtroppo nei forum esistono anche queste cose quando non si ha un immagine ben delineata dell'educazione.

Originariamente inviato da Mister D

cut...

Un quote grande quanto l'universo

[Catan]

Cmq ragazzi , paolo può confermare, che io c'ero dall'epoca dei phenomI 9600.
ultimamente mi sento un pò disilluso.
Ad esempio adesso ho un setup da assemblare per bd, formato da un impianto a liquido ybris , un CH V, e una bella coppia di corsair 1866 e una hd6970

ora questo sistemino aspetta solo un bd, ma più vado avanti, più a volte mi verebbe voglia di sbaraccare tutto.

Sono oscillante tra prendere un bd e spingerlo al massimo, oppure tornare ad aria, prendermi un bel case sugo, una mobo m-atx, che so indeciso su una fm1 e abbinarci un AII 631, oppure una m-atx intel e metterci un 2500k.

quindi davvero signori, non so se sbaraccare tutto il setup per bd, oppure tenerlo.
Mah...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
quoto per spiegare il perché, dal mio punto di vista, un thuban 8 core a 32nm sarebbe stato peggio.

Prima di tutto partiamo con il ricordare le dichiarazioni di GF sul SOI 32 nm:
+40% di frequenza a parità di TDP o
-50% di TDP a parità di frequenza
Ovviamente nella condizione di stessa architettura. Scuserete se parlo di llano ma è l'unico modo di confrontare stesse architetture con diverso pp.
A8 3850 100 watt 2,9 GHz no turbo gpu 400 stream processor @600 MHz.
Quanto incide la gpu integrata nei 100 watt di questa apu? bè prendendo la hd5770 mobile abbiamo che 400 stream processor cloccati a 650 hanno un TDP di 30 watt a 40 nm BULK. Ora a 32 nm con meno clock diciamo 25 watt per stare larghi? ok? aggiudicati.
Rimangono quindi 75 watt per 4 core a 2,9 con 1 mega di cache L2 per core, MC compreso.
Ora prendiamo i dati dell'athlon II x4 635 2,9 GHz con 512kb L2 per core 95 watt.
Con le aspettative di gf avremmo dovuto avere un ipotetico 4 core 2,9 con 512 L2 per core a 47.5 watt. La riduzione di conseguenza è stata meno del 50% ma solo del 21%.
Ma valutando invece l'athlon II x4 620e 2,7Ghz con 45 watt, appare ancora più evidente come il pp a 32 nm sia immaturo.
Il 635 ha un range di tensioni 0.875-1.4V mentre l'athlonII x4 631 (che altro non è che l'apu A6 3650 senza gpu) ha 0.45-1.4125V. Direi che il minor vcore dato dal 32 nm SOI + HKMG non si vede e da qui possiamo ancora dedurre come il pp sia ancora troppo acerbo.
Bene ora immaginiamo come sarebbe potuto essere un thuban 8 core con questo pp.
75wattx2=150 watt a 2,9 senza considerare la cache L3 da aggiungere insieme ai link HT. Avrebbero dovuto cloccarlo ancora di meno per rientrare nei 125 watt. Diciamo 2,6 Ghz. Ora a 2,6 Ghz con solo il misero 6-7% di aumento ipc (dato preso da slide su llano e confermato dalla review cinese dove hanno confrontato llano agli athlon 45 nm e ai phenomII alla stessa frequenza) se la sarebbe dovuta vedere con l'attuale 8150 cloccato a 3,6. Siamo così sicuri che sarebbe riuscito a stare davanti all'fx8150 e al thuban 6 core? In applicazioni simili a cinebench direi di sì, prendiamo l'a6 3650 che fa 2,99 incrementiamo del 10% questo punteggio per la presenza della cache L3 nell'ipotetico thuban 8 core e poi moltiplichiamo per 2. totale 2,99x1,1x2=6,578 sarebbe stato ancora poco sotto il 2600k. Ma in ST con oltre un giga in meno rispetto al 8150 non credo proprio che ce l'avrebbe fatta. e i consumi? sarebbero stati più alti visto la NON presenza delle condivisioni presenti nei processori FX.
Fatte queste considerazioni tutte ovviamente non dimostrabili in quanto basate su "SE" direi che per me amd ha fatto bene a cambiare in modo rivoluzionario l'architettura che nonostante la condivisione della FPU e la perdita di IPC in generale, riesce grazie al FO4 ad avere frequenze che senza tale cambiamento nella pipeline non avrebbe potuto avere con questo pp così immaturo.

Con questo non voglio dire che l'architettura di BD sia perfetta così com'è e sia solo da migliorare il pp. Non si andrebbe molto avanti. Secondo me devono lavorare soprattutto nel front-end che non riesce a rifornire le pipeline in maniera sufficiente a farle rendere. Lo dico alla luce soprattutto del test 4M/4C 4TH vs 2M/4C 4TH vs 4M/8C 8TH. amd si aspettava quel famoso 180% di prestazione e non il 200% dovuto alle condivisioni e invece i test hanno fatto registrare un 150%-160% ben al di sotto dei risultati attesi. Poi sono rimasto perplesso e colpito dalle latenze delle cache L2 e L3 veramente troppo alte. O si aspettavano un procio da 4,5 Ghz a stock o qualcosa deve essere andato storto.
Poi c'è il discorso dei 2 miliardi di transistor che per me sono un freno all'aumento della frequenza e sono quasi certo che senza quei 4 link HT si sarebbe potuto contenere il die size e avere un miglioramento dei consumi/frequenze.
Io mi aspetto che con piledriver facciano tutto questo e che il 32nm per quel periodo possa rispettare i dati di GF che per ora sono solo rimasti sulla carta.

Questa è solo la mia modestissima opinione.

Da più parti si è saputo che la frequenza stock doveva essere sui 4,5GHz.

Per il discorso dei 2 miliardi di transistor, io credo si colleghi anche al tuo discroso sull'IPC. Indietro c'era una riflessione di un tizio, che aveva detto (per far capire meglio la condizione di un 8150), che perdere -0,25% di IPC non è un problema, ma perdere lo -0,25% in 43 parti è un problema.
BD è così al momento... perde il 2% per le latenze alla L2, perde un altro 2% nella L3, perde un altro 2% per la frequenza NB bassa, perde un altro 10% sparso per il procio ed alla fine al posto del 190% abbiamo il 160%. Ma sarebbe andato bene ugualmente se il silicio FOSSE andato bene... invece perde il 25% pure nel silicio... e l'8150 è servito.

Per i 2 miliardi di transistor... guarda... l'IPC e frequenze di BD dovevano per forza raggiungere livelli alti, perché AMD per competere con Intel, soprattutto in vista del 22nm, o faceva un superprocio, o faceva un procio con un die più piccolo possibile per avere i prezzi di costo più bassi possibile e mettere sul piatto proci da 50-100€, di discreta potenza, da vendere a vagonate.
Se ha scelto un die di 316mm2, è ridicolo pemsarlo come l'8150 come potenza... quindi è andato tutto storto ed anche più storto dell'immaginabile...

[bs82]

Originariamente inviato da ally

...visto l'ipc inferiore tanto valeva cambiare il pp al phenom...l'ipc DEVE aumentare per la generazione successiva...se poi riesci anche a salire in frequenza ne avrai solo da guadagnarci...

E da quanto esiste questa regola?

Se faccio una architettura con l'ipc inferiore del 10% e che però sale di frequenza del 30% mantenendo simili consumi e prezzo... ho fatto un fallimento?

L'architettura di bulldozer è OVVIA: hanno fatto di tutto per farla salire in frequenza e hanno lavorato concimando la terra sulla quale si deve sviluppare l'integrazione della GPU al posto delle unità FPU della CPU.

Ovvio che si va a scontrarsi con MOLTI muri... eppure, con una strada innovativa come QUESTA, visto che si sono distaccati pesantemente dalla base K7/K10, c'è solo da essere contenti ad avere un prodotto che NON CEDE.

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Ovvero che BD è un cesso rispetto al Phenom II, core to core e clock to clock.
Non se ne può più, state davvero stimolando la gente a disiscriversi dalla discussione.
La riduzione di IPC per clock e per core rispetto al Thuban è assodata, in quanto le unità integer condividono due a due le FPU. Stop.

Un confronto serio si fa prendendo un BD 81xx, gli si disattiva una unità integer in ogni modulo (così diventa un quad core pulito) e lo si confronta con un Deneb x4 a pari clock. E in questo caso mi sembra la spunterebbe di gran lunga BD.

La nuova architettura riduce l'IPC ma aumenta il numero di core e la frequenza, con un risultato finale di un top di gamma BD superiore al top di gamma Thuban, e questo è quanto!
Inoltre c'è molto margine di miglioramento per le prossime versioni, cosa che non c'era con il K10.

Daccordissimo su questa parte, è proprio come chi dice "tale gpu ha più SP dovrebbe andare di più" e invece non ragionano sulla PROFONDA diversità di architettura.

Bulldozer ha semplicemente bisogno di Ghz a basso consumo.

Ok che qua è un thread tecnico, ma è ridicolo parlare del signolo transistor quando quello che si compra, quello che si installa, quello che si usa è una scatola chiusa, con un costo, una prestazione e un consumo.

Il costo come è? Discreto?
Le prestazioni? Buone?
I consumi? Discreti?

Bene è un buon prodotto se costa per quanto va consumando tot.

E poi dal lato tecnico, cavolo se allunghi le pipe... sappiamo bene tutti fin dal Pentium 2 cosa vuol dire!

[shellx]

Originariamente inviato da Catan

Cmq ragazzi , paolo può confermare, che io c'ero dall'epoca dei phenomI 9600.
ultimamente mi sento un pò disilluso.
Ad esempio adesso ho un setup da assemblare per bd, formato da un impianto a liquido ybris , un CH V, e una bella coppia di corsair 1866 e una hd6970

ora questo sistemino aspetta solo un bd, ma più vado avanti, più a volte mi verebbe voglia di sbaraccare tutto.

Sono oscillante tra prendere un bd e spingerlo al massimo, oppure tornare ad aria, prendermi un bel case sugo, una mobo m-atx, che so indeciso su una fm1 e abbinarci un AII 631, oppure una m-atx intel e metterci un 2500k.

quindi davvero signori, non so se sbaraccare tutto il setup per bd, oppure tenerlo.
Mah...

Ormai ti conviene aspettare un po di giorni vedere i test degli altri, e chissà magari ti vien voglia anche a te di prenderne uno e postare anche tu i tuoi test.
Mal che vada, fra una ventina di giorni avrai la soluzione decisiva al tuo dubbio. E deciderai meglio e definitivamente cosa fare.