[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Catan]

Originariamente inviato da DaRkNeSs_Fx

in pratica se il bios è aggiornato si possono avere prestazioni "migliori" in questo caso dei Bulldozer?

se non ho capito male io

probabilmente si.
il discorso di migliore è da quantificare bene, cioè può esser dallo 0% al 100%, il discorso è che con bios migliori si potrebbe avere una migliore gestione del consumo.

[sireno']

Originariamente inviato da digieffe

i nuovi bios uefi sono grafici, credo che sia tutto qui

Gia vero i nuovi bios sono grafici adesso lho letto da poco.Io ho ancora la mobo commando

[shellx]

Originariamente inviato da sireno'

Gia vero i nuovi bios sono grafici adesso lho letto da poco.Io ho ancora la mobo commando

Ma l'uefi c'è da un anno non credere che sia chissà da quanto.

Anche se ancora non ho capito se l'uefi è in piu a quello tradizionale, o semplicemente lo sostituisce.

Ma sarà che sono tradizionalista, ma preferivo il bios classico.

ps: bella mobo la commando

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

qualcuno ne sa qualcosa di questi clock dimezzati o sono solo ipotesi?

Avendo un FO4 basso i moltiplicatori probabilmente riescono a calcolare 16 bit alla volta e forse per risparmiare spazio (almeno nelle unità intere) li calcolano serialmente 16 bit alla volta...

[bjt2]

Originariamente inviato da digieffe

Cosa ne pensate?





è vera questa affermazione, ne sapete nulla?

Questa cosa c'è sempre stata. I fix degli errata spesso sono di settare a 1 un bit riservato in qualche registro...

[vegitto4]

Ma si può pensare che Piledriver sia a 4.3 def? E Quando poi? Dovrebbe uscire in h2 2012 giusto? Quindi anche se migliorasse le prestazioni generali del 15% non sarebbe un gran passo avanti perché in quel periodo ci sarebbero altri competitor molto potenti (sicuramente più del 2600k di adesso)

[digieffe]

Originariamente inviato da bjt2

Avendo un FO4 basso i moltiplicatori probabilmente riescono a calcolare 16 bit alla volta e forse per risparmiare spazio (almeno nelle unità intere) li calcolano serialmente 16 bit alla volta...

premetto che non sono "elettronico", non capisco la relazione tra FO4 basso e ampiezza dei bit di moltiplicazione...

se con parole con comuni informatici mi fai capire ti ringrazio...

[papafoxtrot]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Mi chiedo allora dove sia il vantaggio di utilizzare un FOA decisamente più aggressivo di Thuban se, ed è facile immaginarlo, un Phenom X8 sarebbe stato in grado di raggiungere i 3,6 GHz a default (da che mondo è mondo l'architettura k10 sale meglio di SB e nehalem a parità di PP).

BD ha sicuramente dei vantaggi rispetto a thuban, nel lavorare a frequenze più alte. Però non puoi dirmi che è merito del solo FO4 (COS'è FOA?) se le frequenze sono salite, assieme al raddoppio dei transistor e l'aumento del numero di core.

Originariamente inviato da tuttodigitale

Cioè mi sta dicendo che AMD non ha progettato le parti critiche a mano? Ci credi per davvero. Allora mi spieghi perchè ci hanno messo tutti questi anni per immettere sul mercato un architettura rivoluzionaria nel progetto (questo si)?

No, ti sto dicendo l'esatto contrario...
Non guardare la news, ti ho detto, prendi solo il numero di transistor, che è riportato presumo correttamente, da xbitlabs.
Era per dirti che non sono io a dire che sono 213 milioni a modulo L2 inclusa...

Originariamente inviato da tuttodigitale

a parità di architettura.

IMHO, quando le rese del 32nm saranno accettabili uscirà un FX a doppio modulo nativo

Ma questo sicuramente, anche se probabilmente sarà già un piledriver. Magari però decidono che i quad core li comprano gli utenti di fascia media, e gli va bene un'apu... Ed eventualmente per soddisfgare le poche richieste di quad core per am3+ bastano i chip fallati.
Questo non c'entra nulla però.
Non puoi sperare di trasformare un deludente fx quad core in buon processore, da vendere in massa, solo salendo di frequenza. E non puoi dare al processo produttivo la colpa del fallimento di bulldozer.
E' chiaro che l'ipc doveva essere superiore, se non altro perché l'hanno detto anche loro... E' chiaro che si aspettavano qualcosa di più!

E secondo me non è neanche tanto giusto confrontare i risultati di Llano con quelli di bulldozer e dire che allora il 32nm non va bene.
Probabilmente con un nuovo step llano avrebbe anche lui i suoi bei risultati, oltre i 4GHz certamente. E' rimasto fermo al B0, non perché di più non si potesse togliere, ma perché per questi 6-8 mesi che doveva stare in commercio conveniva farlo uscire subito che pagare e aspettare per avere qualche centinaio di MHz in più. Hanno valutato che il B0, tutt'altro che prodigioso, gli garantiva quei 2,9GHz che gli bastavano per vendere Llano.

Bulldozer è uscito a 3GHz, hanno trovato che era poco e hanno fatto un B1 e poi un B2.
Allora anche il 45nm doveva essere un cesso perché i primi phenom II 940 non andavano oltre i 3,6 - 3,8GHz... Poi hanno fatto un C2 e poi un C3 e le freuenze sono arrivate. Per Llano non gli interessava e non l'hanno fatto. Per cui smettiamo di confrontare le sue frequenze con quelle di thuban. Non è merito di bulldozer se è arrivato a 3,6GHz mentre llano si è fermato a 2,9. Non è un 32nm schifoso ma perfortuna l'architettura di BD era buona ed è arrivata a 3,6.
E' un buon processo produttivo, e con le dovute messe a punto (step B2)quella megaportacontainer di bulldozer è arrivata a 3,6. Spero che qualcuno se ne renda conto, sennò qui si parla di niente.

[sireno']

Scusate forse ne avete già parlato guardate questo link

http://www.asrock.com/mb/cpu.asp?Model=990FX%20Extreme3

AM3r2 FX FD8120FRW8KGU(BE) 125W Bulldozer 3100MHz 2MBx8 NA B2G
AM3r2 FX FD8120WMW8KGU(BE) 95W Bulldozer 3100MHz 2MBx8 NA B2F

Una a un power di 125w rev.b2G, l'altro identico fx 8120 ma rev.b2F, 95w.
Deve ancora uscire ??

[DaRkNeSs_Fx]

Originariamente inviato da Catan

probabilmente si.
il discorso di migliore è da quantificare bene, cioè può esser dallo 0% al 100%, il discorso è che con bios migliori si potrebbe avere una migliore gestione del consumo.

esatto..ma gestione dei consumi relativamente..
in fin dei conti: se un componente consuma (per esempio) 150W, anche se hai l'hw più aggiornato che puoi (firmware, bios etc) non puoi dimezzarlo e portarlo a 75W (ovvero..io non ho mai visto casi di questo tipo da quando lavoro)..

io dico che comunque il BD è un buon procio, ma dovrebbero puntare sulla frequenza (cavolo..arrivare al guinness con 8GHz e oltre), sull'IPC e sul materiale di produzione..

dato che dovrà uscir l'8170p e si vocifera una freq di 3.9GHz..si spera che migliorino anche gli altri aspetti che sono sempre dei punti deboli..

domanda: ma il socket per l'8170p cambierà per caso? ormai ci sono troppe sorprese -.-'

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da DaRkNeSs_Fx

esatto..ma gestione dei consumi relativamente..
in fin dei conti: se un componente consuma (per esempio) 150W, anche se hai l'hw più aggiornato che puoi (firmware, bios etc) non puoi dimezzarlo e portarlo a 75W (ovvero..io non ho mai visto casi di questo tipo da quando lavoro)..

io dico che comunque il BD è un buon procio, ma dovrebbero puntare sulla frequenza (cavolo..arrivare al guinness con 8GHz e oltre), sull'IPC e sul materiale di produzione..

dato che dovrà uscir l'8170p e si vocifera una freq di 3.9GHz..si spera che migliorino anche gli altri aspetti che sono sempre dei punti deboli..

Però potrebbe essere una somma di fattori... un bios ottimizzato potrebbe ridurre i consumi come anche 1-2 mesi di produzione potrebbero affinare il silicio.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da sireno'

Scusate forse ne avete già parlato guardate questo link

http://www.asrock.com/mb/cpu.asp?Model=990FX%20Extreme3

AM3r2 FX FD8120FRW8KGU(BE) 125W Bulldozer 3100MHz 2MBx8 NA B2G
AM3r2 FX FD8120WMW8KGU(BE) 95W Bulldozer 3100MHz 2MBx8 NA B2F

Una a un power di 125w rev.b2G, l'altro identico fx 8120 ma rev.b2F, 95w.
Deve ancora uscire ??

Avevo sentito parlare del B2F ed è strano che sia destinato alla produzione...
Forse è un errore di ASrock...

[DaRkNeSs_Fx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però potrebbe essere una somma di fattori... un bios ottimizzato potrebbe ridurre i consumi come anche 1-2 mesi di produzione potrebbero affinare il silicio.

è il potrebbero che è preoccupante..il socket resterà sempre am3+ con l'uscita dell'8170 o pensano di cambiarlo?

[vegitto4]

cmq non si può pensare che l'8170 esca adesso, almeno Febbraio-Marzo ad essere ottimisti, se si vuole pensare ad un miglioramento.

[Trokji]

le ultime erano che il socket rimarrebbe lo stesso anche con la prossima generazione

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da DaRkNeSs_Fx

è il potrebbero che è preoccupante..il socket resterà sempre am3+ con l'uscita dell'8170 o pensano di cambiarlo?

Sempre sul socket AM3+ compresi i nuovi modelli Piledriver previsti per il 2012...
Inoltre il modello 8170 potrebbe essere basato sullo step B3...

[DaRkNeSs_Fx]

quindi non ci rimane che aspettare e sperare in un miglioramento ormai..come era avvenuto per le cpu intel e sono arrivati al 2700k..penso che anche amd potrà fare la stessa cosa sempre se non fanno cavolate

[Sevenday]

Io vorrei avere notizie dell'8120 da 95w. Capire come possa esser messo in commercio con il fratello da 125w, dichiarando la stessa frequenza e stesso turbo...

Oltretutto in uscita quasi in concomitanza.

[paolo.oliva2]

Volevo fare una domanda:

Qualcuno ha letto se il Vcore def per i 3,6/3,9GHz rimane sempre lo stesso o varia?

Quello che voglio dire è che in giro mi pare di aver visto 1,32V def per i 3,6GHz e addirittura 1,42V per il turbo su 4 core a 3,9GHz.

E' possibile che il Vcore def 1,32V gestisca un range di frequenza da 3,6 a 3,9GHz e poi per i 4,2GHz si richieda 1,42V?

Mi sembra un assurdo come funzionamento... a meno che per sicurezza AMD non decida a priori che è meglio impostare Vcore alti a patto comunque di non superare i 125W.

Io non vedo l'ora di poter avere un 8150p per provare l'undervolt alle stesse frequenze... è con questa prova che si capirebbe quanto potrebbe essere vicino un 8170p oppure quanto distante... e a quale frequenza ci sarebbe l'impennata di Vcore per stabilizzare l'OC.

Purtroppo quei bench in rete non hanno riportato nulla di tutto ciò... tranne 1,5V per raggiungere 5,2GHz.

---------------------

Un'altra domanda... per gli esperti.
Io non riesco a vedere con BD questo picco di Vcore che tutti dicono.

BD vuole 1,32V per i 3,6GHz, il Thuban quasi simile.

Il mio thuban con il 45nm SOI low-k, con 1,45V/1,475V (dipende se estate o inverno) è RS. BD con 1,42-1,48V arriva a 4,8GHz.
Il Thuban ha un picco di Vcore oltre 4,4GHz, perché si passa da 1,5V per 4,4GHz a 1,575/1,625V per i 4,5/4,535GHz.
BD abbiamo visto 1,5V per 5,2GHz... -0,075V/-0,125V con una frequenza superiore di 700MHz...
Se la tensione è molto più bassa rispetto a quella del Thuban... per giustificare un aumento dei consumi dovrebbe perforza (ed unicamente) aumentare il consumo di corrente... ma di solito i VRM aumentano la tensione anziché la corrente... ma allora dove mazza sarebbe questo picco dei consumi?

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Volevo fare una domanda:

Qualcuno ha letto se il Vcore def per i 3,6/3,9GHz rimane sempre lo stesso o varia?

Quello che voglio dire è che in giro mi pare di aver visto 1,32V def per i 3,6GHz e addirittura 1,42V per il turbo su 4 core a 3,9GHz.

E' possibile che il Vcore def 1,32V gestisca un range di frequenza da 3,6 a 3,9GHz e poi per i 4,2GHz si richieda 1,42V?

Mi sembra un assurdo come funzionamento... a meno che per sicurezza AMD non decida a priori che è meglio impostare Vcore alti a patto comunque di non superare i 125W.

Credo sia un margine di sicurezza per la stabilità su tutti gli esemplari sfornati, che AMD applica per stare al sicuro.

Comunque secondo me un 8170 potrebbe anche arrivare come regalo di Natale

Voi che pensate ?