22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[Althotas]

Originariamente inviato da korn83

io non do molta importanza ai colori sono convinto che non la noterei nemmeno avendoli entrambi sotto gli occhi (dipende da me non dalla qualità dei monitor), ma mi darebbe molto fastidio l'effetto ghosting che ho letto essere presente in alcuni monitor asus.
sapete dirmi quali tra questi non soffrono di questo problema:

ve228H
ve247H
ve248H
vs238H
ml238H
ml239H

aggiungo per me sarebbe comodo avere le casse integrate e che l'estetica della serie ML decisamente non mi piace.
qualcuno sa dirmi come leggere le sigle di asus fino ad ora ho capito solamente che H solitamente sta per HDMI e che i primi due numeri indicano la diagonale del pannello ma le lettere e la terza cifra non capisco se indichino i modelli più o meno recenti o meno.

Se tu avessi la possibilità di vedere fianco a fianco un dell u2311H (parlo di quello perchè lo possiedo) e un qualunque TN a tua scelta, dovresti avere qualche serio problema alla vista per non notare immediatamente la differenza di resa sui colori.

IPS 23" reattivi e adatti al gaming, completi di speakers, sono (a memoria): il nuovo fujitsu serie P (che trovi nel loro sito), e poi il dell U2311H se compri l'apposita soundbar della dell, venduta come optional. Forse anche il nuovo modello dell U2312, potrebbe avere la predisposizione per la soundbar (nel sito ci sarà scritto da qualche parte).

[Althotas]

Originariamente inviato da CaccamoJ

Salve.
vorrei un consiglio.
Ho bisogno di una coppia di monitor.
Il pincipale uso sarebbe web/office e come uso secondario photo editing.
Non so decidermi sulla grandezza. Vorrei dei monitor con un dot picth adeguato quindi almeno un 0.28 ma lo trovo principalmente in monitor piccoli e vorrei cmq almeno 2 x 23" sennò a questo punto mi compro un 27"/30".
Usandolo anche per photoediting non vorrei assolutamente un pannello TN. Sono inpossesso di calibratore quindi poco mi interessa come esce dalla fabbrica l'importante è che si regolino bene.

In questo momento ho un Samsung 2333T che non mi dispiace affatto...purtroppo devo cambiarlo perchè non trovo più un suo gemello.
Sembra sparito dal mercato e pensare che l'ho comprato appena 4-5 mesi fa e non ho intenzione di affiancare un monitor diverso. i2 monitor naturalmente devono essere identici.

Consigli?

P.P. di 0.28 lo hanno i 22" 1680x1050. I 23" 1920x1080 lo hanno di 0.265. Siccome non vuoi un TN, e tenendo conto del P.P., ci sono i 24" IPS 1920x1200 che possono fare al caso tuo (P.P. 0.27). Il nuovo DELL U2312M, se vuoi contenere la spesa, oppure il dell U2410 e il fujitsu P24W-6 (che secondo me è il migliore) se cerchi il massimo della resa (per certi aspetti).

I 27" IPS sono solo ad altissima risoluzione (per adesso), ed il P.P. è molto piccolo.

EDIT: visto che hai un colorimetro, tra i 24" puoi andare tranquillamente sul dell u2312M, fatto salvo non ti serva la copertura ADOBE RGB.

[korn83]

Originariamente inviato da Althotas

Se tu avessi la possibilità di vedere fianco a fianco un dell u2311H (parlo di quello perchè lo possiedo) e un qualunque TN a tua scelta, dovresti avere qualche serio problema alla vista per non notare immediatamente la differenza di resa sui colori.

IPS 23" reattivi e adatti al gaming, completi di speakers, sono (a memoria): il nuovo fujitsu serie P (che trovi nel loro sito), e poi il dell U2311H se compri l'apposita soundbar della dell, venduta come optional. Forse anche il nuovo modello dell U2312, potrebbe avere la predisposizione per la soundbar (nel sito ci sarà scritto da qualche parte).

ma tutti i modelli con pannello tn hanno effetto ghosting o dipende dall'elettronica installata?
tra i modelli TN asus c'è qualche modello decente o hanno tutti gli stessi difetti?
non cerco la perfezione cromatica mi accontento della decenza, alla fine devo solo giocare e navigare magari guardare qualche film di tanto in tanto (adesso sto usando un lcd 15" orrendo in sostituzione del mio lg defunto).

[xanakinx]

perdonata la mia "noobagine", ma avere un pixel-pitch più basso non è indice di una maggiore nitidezza del monitor?

se così fosse allora non è preferibile prendere un monitor con un p-p più basso??

[Althotas]

@ Korn

L'effetto ghosting dipende sia dall'elettronica che dal pannello.

Comprare un 23" TN oggi è cosa da farsi solo se il budget è davvero limitato. Se non ci credi fai pure come preferisci, io non ho altro da aggiungere

[Althotas]

Originariamente inviato da xanakinx

perdonata la mia "noobagine", ma avere un pixel-pitch più basso non è indice di una maggiore nitidezza del monitor?

se così fosse allora non è preferibile prendere un monitor con un p-p più basso??

Perdono la tua "noobagine", ma non il fatto che non hai letto l'ultimo pezzo di questo thread. Credi forse che se le cose fossero solo come dici tu, non si consiglierebbe quelli invece degli altri? Buona lettura, non posso ripetere le stesse spiegazioni 100 volte

[frafelix]

Originariamente inviato da xanakinx

perdonata la mia "noobagine", ma avere un pixel-pitch più basso non è indice di una maggiore nitidezza del monitor?

se così fosse allora non è preferibile prendere un monitor con un p-p più basso??

Spiegazione di Althotas del pp qualche pagina indietro
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=17283

[Celle91]

Originariamente inviato da Althotas

Se vuoi goderti un vero film, devi guardarlo su un TV e possibilmente di grandi dimensioni. Con circa 500 euro oggi si riesce a comprare un buon LCD da 32" (Sony o Samsung), oppure un buon plasma da 50" (LG o Samsung), che vanno molto meglio di qualunque monitor per pc quando si tratta di vedere film (e anche la normale TV). Invece di spendere una cifra per un 27" IPS, la soluzione giusta è comprare un TV per certi scopi, ed un monitor per pc (di dimensioni più contenute) per altri.

Il punto del nero del U2711 è 0.18 (post-calibrazione), che se paragonato agli altri IPS è un buon valore, ma in assoluto non lo è perchè, per esempio, è più del doppio di quello di uno dei TV sopracitati, che non è poca cosa visti i valori in ballo (che non sono molto bassi).

Inoltre, monitor con retroilluminazione full-LED te li puoi dimenticare, e i pochi TV che adottano quell'approccio costano un occhio della testa. Il vero nero assoluto non lo riproduce nessun display digitale, per adesso. La miglior tecnologia si chiama OLED, ma ci vorrà ancora qualche anno (dai 2 ai 4, se tutto andrà bene) prima che sia disponibile in quantità e a prezzi relativamente abbordabile.

Infine, i 27" IPS come l'U2711 sono 2560x1440, una risoluzione che non si presta ad una buona riproduzione di contenuti full-HD, e peggio ancora di quelli a definizione inferiore. I monitor per pc non riescono a fare miracoli quando devono upscalare (e ancora peggio se devono deinterlacciare), perchè usano processori scadenti rispetto a quelli dei TV. Cosa normale, visto che non nascono per quello scopo. Meglio, quindi, comprare monitor 1920x1080, visto che è una risoluzione HD anche nel mondo video (Sky HD, Blu-Ray, MKV, etc).

Se ti serve un 27" per lavorare compralo pure, ma quando ci vedrai qualche film dovrai accontentarti. Se vuoi ottenere i migliori risultati, devi prendere e usare 2 prodotti diversi: un monitor per pc ed un TV.

Grazie molte Althotas... Mi sei stato di grande aiuto.....

[CaccamoJ]

Originariamente inviato da Althotas

P.P. di 0.28 lo hanno i 22" 1680x1050. I 23" 1920x1080 lo hanno di 0.265. Siccome non vuoi un TN, e tenendo conto del P.P., ci sono i 24" IPS 1920x12.......

Grazie per larisposta.
Come 22" quale marca/modello mi consigli?

[Althotas]

Originariamente inviato da CaccamoJ

Grazie per larisposta.
Come 22" quale marca/modello mi consigli?

Uno a caso dei tre 22" IPS che esistono: dell 2209WA, un modello fujitsu la cui sigla esatta mi sfugge ma che trovi in questa discussione tornando indietro di circa 8-10 pagine: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...39717&page=247 , o l'LG W220P. Il migliore è il fujitsu, che forse trovi ancora in qualche shop o su ebay, poi c'è il DELL che forse trovi ancora su ebay in U.K. o germania, e poi l'LG che trovi anche lui su ebay cercando anche all'estero, e forse in un paio di shop italiani. Usano tutti lo stesso pannello, cambia l'elettronica e le solite altre cose. Sono tutti e 3 meritevoli.

[xanakinx]

Originariamente inviato da frafelix

Spiegazione di Althotas del pp qualche pagina indietro
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=17283

ti ringrazio per la segnalazione, molto gentile da parte tua


@Althotas: mettendomi nei tuoi panni capisco perfettamente lo sbattimento di dover stare a ripetere sempre le stesse cose ogni qual volta arriva uno "nuovo" a chiedere le stesse informazioni.

converrai però con me nel dire che visto l'enorme numero di pagine (870) del topic è quasi impossibile trovare quello che si cerca senza doverle sfogliare una per volta (ci si mette una settimana se sei veloce a leggere), a meno che uno non abbia la fortuna di trovare subito all'inizio (o alla fine) la cosa che gli interessa.

sarebbe una cosa positiva semmai aprire un thread a parte in cui vengono riportate le cose DA SAPERE, o una sorta di FAQ, in modo da poter consultare quello e togliere il 90% delle domanda fatte e rifatte su questo, e su altri topic di questo tipo.

[s12a]

Originariamente inviato da Althotas

Perdono la tua "noobagine", ma non il fatto che non hai letto l'ultimo pezzo di questo thread. Credi forse che se le cose fossero solo come dici tu, non si consiglierebbe quelli invece degli altri? Buona lettura, non posso ripetere le stesse spiegazioni 100 volte

Veramente sei tu che generalmente consigli pixel pitch piu` alti possibile, non e` che "si consiglia". Io non sono d'accordo con questa storia del pixel pitch minimo per questioni di comfort (o meglio si`, ma entro un certo limite), soprattutto quando gli OS moderni permettono di modificare l'impostazione di DPI; fra l'altro e` una cosa soggettiva e non una regola fissa per tutti: io che porto gli occhiali trovo perfettamente adeguati i 0.265mm del mio 23" full-hd che uso come monitor principale a dpi standard, ed a casa ne ho fino a 0.304 mm di grandezza (anche oltre considerando le tv che possono essere usate come monitor) dunque non e` che non sappia come si vedano di piu` grandi.

D'altro canto, se si dovesse fare come consigli da questo punto di vista, allora vorrebbe dire che lo sviluppo dei pannelli dei monitor LCD non puo` piu` andare oltre quanto siamo arrivati adesso (0.265 di pixel pitch, quello che consigli essere il minimo per applicazioni di produttivita`) e che l'unico margine di miglioramento possibile per i produttori rimarrebbe quello della dimensione fisica dello schermo.

[xanakinx]

Non serve farsi tanti problemi e complicare le cose su quei semplici concetti. Basta tener presente che, ad oggi, nessun monitor ha un pixel pitch troppo grande quando viene guardato dalla corretta distanza di visione (che varia poco da uno all'altro), che quindi potrebbe comportare una definizione scadente. Il problema è invece di tipo opposto se si usa il pc per lavoro: bisogna evitare monitor con pixel pitch troppo piccolo, perchè (in generale) sono un po' più affaticanti per la vista, e qualunque soluzione si utilizzi porta sempre qualche aspetto controproducente - FINE.

collegando il portatile ad un Samsung 226BW (22", 1680x1050) ottengo una definizione e una nitidezza anni luce indietro rispetto a quella dello schermo del portatile stesso (macbook pro unibody). A parte i colori penosi, sembra tutto offuscato pur lavorando comunque alla risoluzione nativa.

ora non so se questo è dovuto al pixel pitch, o al fatto che il monitor esterno sia un TN, o alla retroilluminazione a LED dello schermo del MBP...

acquistando un nuovo monitor vorrei essere sicuro che questo inconveniente non si presenti, da qui le mie domande e perplessità sul discorso del pixel-pitch.

[Xisahe]

Mi è arrivato l'Asus ML239H
devo settarlo in un modo particolare??

per quanto riguarda sky,
Il monitor è senza altoparlanti integrati giusto? quindi devo per forza comprarmi delle casse da pc; visto che ha solo un'uscita audio e da quell'uscita audio ci devo attaccare le casse ed il monitor è collegato al pc tramite vga, come faccio a collegarli entrambi?? si può?? e se comprassi lo splitter per l hdmi sarebbe una buona soluzione?

Grazie mille!

[Shida]

Originariamente inviato da Xisahe

Mi è arrivato l'Asus ML239H
devo settarlo in un modo particolare??

per quanto riguarda sky,
Il monitor è senza altoparlanti integrati giusto? quindi devo per forza comprarmi delle casse da pc; visto che ha solo un'uscita audio e da quell'uscita audio ci devo attaccare le casse ed il monitor è collegato al pc tramite vga, come faccio a collegarli entrambi?? si può?? e se comprassi lo splitter sarebbe una buona soluzione?

Grazie mille!

Dove l'hai preso? link in mp se vuoi!

[korn83]

Originariamente inviato da Althotas

@ Korn

L'effetto ghosting dipende sia dall'elettronica che dal pannello.

Comprare un 23" TN oggi è cosa da farsi solo se il budget è davvero limitato. Se non ci credi fai pure come preferisci, io non ho altro da aggiungere

si ma di monitor ips se ne trovano veramente pochi, nel negozio dove prenderò tutto il pc nuovo (uno degli e-shop più grandi di'italia) hanno solo l'asus ML229H che ha una estetica veramente inguardabile.
l'estetica non sarà la cosa più importante ma quello è veramente un pugno in un occhio.

[Althotas]

Originariamente inviato da Xisahe

per quanto riguarda sky,
Il monitor è senza altoparlanti integrati giusto? quindi devo per forza comprarmi delle casse da pc; visto che ha solo un'uscita audio e da quell'uscita audio ci devo attaccare le casse ed il monitor è collegato al pc tramite vga, come faccio a collegarli entrambi?? si può?? e se comprassi lo splitter per l hdmi sarebbe una buona soluzione?

Grazie mille!

Prova a chiedere qua: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...341039&page=24

e quando avrai trovato la soluzione definitiva, scrivi un post in quella discussione spiegandola bene, che in futuro tornerà utile.

Sempre in quella discussione troverai indicazioni su alcuni settings, e altre info utili. Roba scritta qualche mese fa, quindi ti consiglierei di leggerla tutta partendo da pag. 8.

Infine, sempre parlando di settings, dovresti leggere con calma la recensione di tftcentral.

Per la calibrazione della definizione di un monitor quando è connesso in VGA al pc, leggi questo post (e anche quello precedente): http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=2024

[Althotas]

Originariamente inviato da s12a

Veramente sei tu che generalmente consigli pixel pitch piu` alti possibile, non e` che "si consiglia". Io non sono d'accordo con questa storia del pixel pitch minimo per questioni di comfort (o meglio si`, ma entro un certo limite), soprattutto quando gli OS moderni permettono di modificare l'impostazione di DPI; fra l'altro e` una cosa soggettiva e non una regola fissa per tutti: io che porto gli occhiali trovo perfettamente adeguati i 0.265mm del mio 23" full-hd che uso come monitor principale a dpi standard, ed a casa ne ho fino a 0.304 mm di grandezza (anche oltre considerando le tv che possono essere usate come monitor) dunque non e` che non sappia come si vedano di piu` grandi.

L'aumento dei DPI di windows è un "rimedio" che avevo indicato in questo forum già alcuni anni fa. Ma siccome non tutti i programmi e i siti web rispettano pienamente le specifiche MS in materia, quella soluzione, PURTROPPO, non risolve perfettamente il problema. Come non lo risolve perfettamente nemmeno l'aumentare la dimensione minima dei font del browser, perchè anche in quel caso ci si ritrova a volte con lo stesso problema: scritte o pagine non impaginate correttamente, e parti di esse non risultano visibili o si sovrappongono ad altre. Inoltre, un aumento eccessivo dei DPI riduce lo spazio di lavoro effettivo sul desktop. Motivi per i quali ho fatto presente tante volte che, quando si compra un monitor per usarlo anche per lavoro e navigazione, è importante tenere conto della dimensione del pixel pitch.

Riguardo la maggior definizione che un pixel pitch più piccolo consente di ottenere, mi sembra cosa scontata e banale. Ma quando si usa un OS come windows, e ci si ritrova in determinate situazioni (vedi sopra), è altrettanto banale il fatto che una maggior definizione non sempre porta vantaggi.

Tu dici che porti gli occhiali e trovi perfettamente adeguato il P.P. 0.265 del tuo 23". Bene. Ma io ti posso dimostrare che non può essere vero in qualunque situazione: per esempio, io ho sul desktop alcuni gadget carini che mi forniscono diverse informazioni, ma siccome hanno usato qualche font con dimensione minuscola perchè non avevano altra scelta (i gadget hanno dimensioni standard, e non sono elevate), è parecchio difficoltoso leggere quel tipo di scritte. Stessa cosa avviene per certe scritte che sono parte di immagini, presenti spesso in pagine web.

Infine, tornando al fatto che tu trovi adeguato il P.P. 0.265, ciò non vuol dire che, nel tempo, la cosa non possa provocare problemi, anzi. Non serve andare a sentire l'opinione di un oculista per capire che, se si passa ogni giorno qualche ora davanti ad un monitor, leggere scritte che hanno dimensioni grandi stanca molto meno la vista rispetto a leggere scritte con dimensioni piccole, al limite del leggibile dalla corretta distanza di visione dal monitor. Lo scotto non lo paghi subito, ma nel tempo. Qualunque attività che tenda ad affaticare più del normale organi del corpo umano, prima o poi presenterà il conto, e quando si tratta di salute il conto può anche essere salato.

Io non sono più un ragazzino, e molte cose le ho provate per decenni (quasi 3) sulla mia pelle. Nessuno vi obbliga a seguire i miei consigli, ma fareste bene perlomeno a riflettere su certe cose, che non sono per niente difficili da comprendere se si usa il buon senso.

[Althotas]

Dimenticavo questo pezzo del post:

Originariamente inviato da s12a

D'altro canto, se si dovesse fare come consigli da questo punto di vista, allora vorrebbe dire che lo sviluppo dei pannelli dei monitor LCD non puo` piu` andare oltre quanto siamo arrivati adesso (0.265 di pixel pitch, quello che consigli essere il minimo per applicazioni di produttivita`) e che l'unico margine di miglioramento possibile per i produttori rimarrebbe quello della dimensione fisica dello schermo.

I produttori sono liberi di sviluppare i prodotti come meglio credono, ma nel settore dell'elettronica consumer il loro principale obiettivo è quello di maturare profitti, e ciò, secondo il marketing degli ultimi anni, non sempre lo si ottiene fornendo prodotti nuovi che sono effettivamente migliori dei precedenti. Basti pensare alla corsa ai MegaPixel delle fotocamere occorsa negli ultimi anni, che quasi sempre ha portato ad un peggioramento delle prestazioni, come pure la corsa ai mega-zoom degli ultimi tempi. Ma i "numeroni" fanno vendere di più, perchè la maggior parte della gente non è informata e non lo sono nemmeno la maggior parte dei venditori.

La stessa cosa è avvenuta per anni con i TV digitali, specie gli LCD, che per vedere la normale TV andavano molto (MOLTO) peggio di qualunque CRT. Venduti a tonnellate perchè erano sottili, e mostrati nei CC con appositi demo che giravano al rallentatore mostrando fotografie e non le trasmissioni televisive. Poi, dopo averlo comprato, a casa si scopre la sorpresa: ORRIBILI con qualunque canale televisivo.

Qualche anno dopo la cosa si è ripetuta con i TV full-HD: campagne marketing mirabolanti è giù tutti a comprare un full-hd, quando in italia non c'era nemmeno 1 canale di quel tipo. Canali (veri) che, a dir la verità, non ci sono nemmeno adesso, e chissà quando ci saranno in Italia. Se vuoi vederne di quel tipo, devi sottoscrivere un abbonamento a pagamento con sky HD. Per vedere i canali SD che abbiamo noi, nel 99% dei casi vanno meglio i TV HD Ready, ma la gente non lo sa, e se glielo spieghi molto spesso non ti credono, e i venditori fanno principalmente i loro interessi: si spinge il prodotto dove i profitti sono maggiori, cioè i full-HD perchè costano di più.

In ambiente monitor per pc, negli ultimi 2 anni si è assitito ad un proliferare di pannelli 16:9, mentre alcuni 16:10 sono quasi estinti. E' stata questa una evoluzione vantaggiosa per un monitor per pc? Sicuramente no. Lo è stata solo per i produttori di pannelli, che tra l'altro sono 4 gatti, perchè usare il formato 16:9 gli costa meno dal momento che è lo stesso utilizzato per i pannelli dei TV.

E la retro-illuminazione a LED dei monitor? Stessa storia: vantaggi ridicoli per gli utenti, introiti maggiori per i produttori.

Fatto salvo qualche campo (o applicazione) molto specifico, lo sviluppo di pannelli LCD per monitor pc con P.P. ancora più piccolo rispetto a quelli esistenti, non porterebbe reali benefici ai normali utilizzatori. I produttori avrebbero ben altre strade da seguire se volessero migliorare effettivamente la resa dei pannelli attuali:

1. pannelli con un numero superiore di bit nativi, che migliorerebbe la resa sui colori.

2. livello minimo del nero, che da anni è ormai fermo agli stessi valori e si può fare meglio usando una elettronica migliore, come è già stato dimostrato in qualche raro caso già un paio di anni fa.

3. processori video migliori, che consentirebbero di gestire molto meglio tutte le periferiche collegate direttamente al monitor, e che escono ad una risoluzione video nativa più bassa rispetto a quella del monitor (p.e. i decoder DVB-T). E anche il supporto allo standard 1080p/24, che è quello dei blu-ray e di vari MKV.

4. funzioni di fill-screen in tutti i monitor con aspect-ratio 16:10, per mappare correttamente qualunque sorgente esterna 16:9 collegata direttamente al monitor.

Quanto sopra sono le prima cose che mi vengono in mente, e che porterebbero sempre e comunque un effettivo beneficio all'utilizzatore, senza alcun effetto controproducente come quelli, invece, di un P.P. microscopico, o delle altre "novità" citate prima.

[xanakinx]

Originariamente inviato da xanakinx

collegando il portatile ad un Samsung 226BW (22", 1680x1050) ottengo una definizione e una nitidezza anni luce indietro rispetto a quella dello schermo del portatile stesso (macbook pro unibody). A parte i colori penosi, sembra tutto offuscato pur lavorando comunque alla risoluzione nativa.

ora non so se questo è dovuto al pixel pitch, o al fatto che il monitor esterno sia un TN, o alla retroilluminazione a LED dello schermo del MBP...

acquistando un nuovo monitor vorrei essere sicuro che questo inconveniente non si presenti, da qui le mie domande e perplessità sul discorso del pixel-pitch.

Althotas riguardo a queste mie perplessità cosa mi potresti dire?