[Thread Ufficiale] Asus X53SV

[EWD]

Originariamente inviato da Holy_Bible

Hehehe si non che prima fosse lento di certo ma anche adesso si sta bene in piu so dove prendere la ram per la vm , io sono rimasto con i driver originali immagino sia questo che ci limita a 5,7 allora .. credo

Si, con i driver originali resti a 5,7. Che cosa ci monti sulla vm?? xp? funziona?

[Holy_Bible]

Originariamente inviato da EWD

Si, con i driver originali resti a 5,7. Che cosa ci monti sulla vm?? xp? funziona?

Uso backtrack per dei test, immagino che anche xp non abbia problemi a funzionare .. vmware!

[riccardor93]

io ho 7,4 / 5,9 / 5,7 / 6,7 / 5,8
Ho il BIOS aggiornato al 300 e tutti i driver aggiornati...
Per il fatto del rallentamento di aida64 non li ho riscontrati e l'hard disk nn lo trovo più lento..

[misthero]

Originariamente inviato da riccardor93

io ho 7,4 / 5,9 / 5,7 / 6,7 / 5,8
Ho il BIOS aggiornato al 300 e tutti i driver aggiornati...
Per il fatto del rallentamento di aida64 non li ho riscontrati e l'hard disk nn lo trovo più lento..

Quindi aida64 ti si avvia in tempi ragionevoli? (tipo 5 - 10 secondi)

[Holy_Bible]

Originariamente inviato da riccardor93

io ho 7,4 / 5,9 / 5,7 / 6,7 / 5,8
Ho il BIOS aggiornato al 300 e tutti i driver aggiornati...
Per il fatto del rallentamento di aida64 non li ho riscontrati e l'hard disk nn lo trovo più lento..

Allora restiamo con il dubbio, anche io con aida (zip) .. rimango bloccato per qualche secondo su RAID .., prima però non so come fosse

[riccardor93]

3 secondi di cronometro mi si avvia..

[demy74]

Anche a me si addormenta sulla scansione delle periferiche raid

[misthero]

Originariamente inviato da demy74

Anche a me si addormenta sulla scansione delle periferiche raid

Lo ha sempre fatto o solo dopo l'upgrade del bios?

[Holy_Bible]

Originariamente inviato da riccardor93

3 secondi di cronometro mi si avvia..

500 gb o 320?

[demy74]

Originariamente inviato da misthero

Lo ha sempre fatto o solo dopo l'upgrade del bios?

Dopo l'aggiornamento

[jei59]

Originariamente inviato da EWD

infatti per questo ti dicevo che il nostro è il K53sv.... l'x non esiste.... è solo un'inspegabile confusione fatta da Asus. Comunque se vedi con qualsiasi test vedi che è il modello K53sv.... forse la x la hanno messa per indicare una serie di notebook con diverse varianti....ce ne sono con hd da 500 e da 640 oltre che da 320, con bluetooth e sernza... con ram 2+2 e ram singolo banco....
Il nostro è il windows7 home premium 64 bit

Grazie della precisazione. In effetti, spulciando il listino ufficiale ASUS non vi è traccia della serieX; e vero poi, come hai affermato anche tu, che la serie K è quella che ha le stesse caratteristiche della serie X ma con una sostanziale ed inspiegabile differenza: il prezzo! come vedi/vedete, a parità di equipaggiamento, la serie K (che compare nel listino ufficiale ASUS) ha prezzi decisamente superiori alla X.

Seconda considerazione: il note in firma a Holy_Bible è marchiato X53SV-SX239V; io ho invece trovato da E******s il modello X53SV-SX234V in offerta a 699: unica differenza la capacità dell'HD (320GB nel 239 e 500GB nel 234); per quanto riguarda la quantità di RAM (8 vs 4GB) credo che sia stata espansa a 8 da Holy_Bible, anche il 239 esce con 4GB. Confermate?

Terza (ed ultima): non sono riuscito a sapere se i 4GB del 234 sono su un unico modulo o su due (due è l'ideale per configurare la ram in dual channel con positive ricadute sulle prestazioni generali del sistema che, in ogni modo, trova nel disco da 5400 giri il vero "collo di bottiglia").

[roadrunner]

Originariamente inviato da marcos

Ripropongo la domanda sempre nell'ottica dell'attacco a "L" anche se avevo avuto già + di una risposta.

Ovviamente le differenze tra i 2 alimentatori ci sono ma mi sono posto questa domanda.
Se utilizzo il pc in modalità "Quiet Office" e per cui diminuendo il voltaggio della CPU a 0,79V/0,80V il vecchio alimentatore potrei utilizzarlo cmq o me lo sconsigliate in ogni caso?
Capisco che è sconsigliabile utilizzare un alimentatore di amperaggio inferiore con la CPU settata al massimo (modalità "High Performance") per via anche di un voltaggio maggiore (1.12v/1.16v) della CPU stessa, ma se utilizzassi la CPU al minimo avrei cmq dei problemi?

Scusate il giro di parole e spero di essermi spiegato bene!

Per l'alimentatore con attacco a L, io ho preso un alimentatore alla GBC, modello st-l-120-008u008aat marca GBC. Una 50ina di euro.....

[riccardor93]

Originariamente inviato da Holy_Bible

500 gb o 320?

l'hard disk è quello di fabbrica(320 gb)

[misthero]

Originariamente inviato da jei59

Seconda considerazione: il note in firma a Holy_Bible è marchiato X53SV-SX239V; io ho invece trovato da E******s il modello X53SV-SX234V in offerta a 699: unica differenza la capacità dell'HD (320GB nel 239 e 500GB nel 234); per quanto riguarda la quantità di RAM (8 vs 4GB) credo che sia stata espansa a 8 da Holy_Bible, anche il 239 esce con 4GB. Confermate?

Confermo, Holy_Bible ha da poco effettuato l'upgrade :-)

[Fabietto206]

Dopo aver aggiornato il bios alla versione 300 ho rifatto la valutazione degli indici di windows 7 e quello della scheda video è passato da 6.7 a 5.9 o.O!!

I miei valori sono: 7.4 - 5.9 - 5.9 - 6.6 - 5.9.

[Fen24]

E dovè il problema mica il punteggio windows è Dio

[oressac]

Originariamente inviato da Fabietto206

Dopo aver aggiornato il bios alla versione 300 ho rifatto la valutazione degli indici di windows 7 e quello della scheda video è passato da 6.7 a 5.9 o.O!!

I miei valori sono: 7.4 - 5.9 - 5.9 - 6.6 - 5.9.

A mio parere prima effettuava i test con la scheda nvidia, per questo avevi gli stessi punteggi in grafica e desktop, adesso non piu

raga, nessuno a tempo per un bench delle ram cosi vediamo la vera differenza tra il dual e il single channel ^^

[joe58]

Originariamente inviato da oressac

A mio parere prima effettuava i test con la scheda nvidia, per questo avevi gli stessi punteggi in grafica e desktop, adesso non piu

raga, nessuno a tempo per un bench delle ram cosi vediamo la vera differenza tra il dual e il single channel ^^

Valori invariati dopo aggiornamento del bios, 8gb di ram + ssd, driver grafica intel aggiornati, driver grafica nvidia versione originale

7,4 - 7,6 - 6,7 - 6,7 - 7,8

[Holy_Bible]

Valutazione ri-eseguita e:

7,4| 7,6| 6,7 |6,7| 5,7

C'avrà ripensato

[misthero]

Originariamente inviato da Fabietto206

Dopo aver aggiornato il bios alla versione 300 ho rifatto la valutazione degli indici di windows 7 e quello della scheda video è passato da 6.7 a 5.9 o.O!!

I miei valori sono: 7.4 - 5.9 - 5.9 - 6.6 - 5.9.

Stessa identica cosa con aida64 che rallenta nell'avvio