Schwarzenegger firma la prima condanna a morte

[5m0k1nG]

scusate ma a che PRO tenere tutta sta gente in carcere?
cosa ci guadagnamo noi cittadini a pagare un servizio per mantenere questi rifiuti?
abbiamo i carceri in sovraffollamento, se non li volete uccidere metteteli in un isola a coltivarsi qualcosa per loro o mandateli in africa e portate quà chi muore di fame e non ha fatto niente.

scusate se ho scritto veramente male ma ho scritto di fretta

[Masamune]

d'altronde è abituato a far saltare il culo ai cattivi!!!


VAI SKWARZY FALLI SECCHI!!!!

bevo per dimenticare

[fabio69]

x Adric e parax

vi manca un dato. cioè la morte violenta (leggesi assasinio) è la principale causa di mortalità fra i giovani neri di età compresa fra i 20 e i 30 anni, ad opera principalmente di altri neri
se non dite questo dato cioè che la criminalità violenta è molto più diffusa (per un insieme di ragioni che non starò ad elencare, anche perchè potrei fare solo ipotesi in proposito, ma che non voglio assolutamente attribuire a tipologie razziali) fra i giovani neri che non fra i giovani bianchi le vostre statistiche non hanno assolutamente senso

[insan!ty]

pena di morte o no, mi sembra che TUTTI questi personaggi appena viene firmata la condanna diventino SEMPRE dei santi...mai fatto niente, mai ucciso una mosca, una persona squisita, il prototipo vivente di san pietro...
...sbaglierà sempre la legge allora...
bha...

[davidirro]

Originariamente inviato da CYRANO
Un gruppo sovranazionale.
Il fatto che l'europa abbia più volta ridarguito l'italia perchè non rispetta i diritti umani nelle carceri.
Il fatto che gli usa abbiano redarguito la cina per lo stesso motivo.
Fa chiarezza sul fatto che i diritti umani ( quelli inalienabili ) sono sovranazionali , e non sanciti da uno stato.
Se lo stato X permette l'esecuzione a morte di una persona , anche solo per il fatto che venga denunciata e quindi senza necessità di processo , penso che tutti possiamo dire " in quello stato non vige il diritto ".




Ciaozzz

Certamente! Ma un gruppo sovranazionale ha potere solo nel momento in cui viene sottoscritto da stati che il potere già lo hanno! (e quindi da chi per un ideale rinuncia ad un diritto.) Un gruppo sovranazionale è solo un tentativo di estendere il concetto di democrazia anche a più stati! Ma ancora una volta, se la maggior parte degli stati fosse concorde con la pena di morte, nessuno verrebbe redarguito per questo! E' la volontà comune a decidere cosa è lecito e cosa no, di cosa hai diritto e di cosa no! Gli stati uniti non hanno aderito a nessun accordo che vieti la pena di morte, e quindi hanno tutto il diritto di applicarla nel rispetto della propria volontà popolare. Purtoppo democrazia non sempre significa giustizia, ma se non ci fosse nemmeno questo sarebbe peggio.

[zuper]

Originariamente inviato da fabio69
x Adric e parax

vi manca un dato. cioè la morte violenta (leggesi assasinio) è la principale causa di mortalità fra i giovani neri di età compresa fra i 20 e i 30 anni, ad opera principalmente di altri neri
se non dite questo dato cioè che la criminalità violenta è molto più diffusa (per un insieme di ragioni che non starò ad elencare, anche perchè potrei fare solo ipotesi in proposito, ma che non voglio assolutamente attribuire a tipologie razziali) fra i giovani neri che non fra i giovani bianchi le vostre statistiche non hanno assolutamente senso

quoto!

è troppo facile trovare la scusa che sono NERI!

sono criminali punto e basta...

la violenza è notoriamente più radicata in certi ambienti...bianchi o neri che siano.

se ha ucciso quelle 4 persone è giusto che paghi con la propria vita.

se lo hanno condannato è giusto che paghi!

ma siete contro la pena di morte solo quando bush o schwarzy non firmano la grazia??

ci sono altri governatori che non firmano...ma nessuno ne parla mai...perchè?

[parax]

Originariamente inviato da fabio69
x Adric e parax

vi manca un dato. cioè la morte violenta (leggesi assasinio) è la principale causa di mortalità fra i giovani neri di età compresa fra i 20 e i 30 anni, ad opera principalmente di altri neri
se non dite questo dato cioè che la criminalità violenta è molto più diffusa (per un insieme di ragioni che non starò ad elencare, anche perchè potrei fare solo ipotesi in proposito, ma che non voglio assolutamente attribuire a tipologie razziali) fra i giovani neri che non fra i giovani bianchi le vostre statistiche non hanno assolutamente senso

rileggi meglio la statistica, Amnesty si chiede come mai l’82% dei giustiziati erano colpevoli di aver ucciso un bianco, nonostante come ritieni tu siano i neri a scannarsi tra loro,
a conferma di ciò amnesty aggiunge "nonostante il fatto che bianchi e neri vengano uccisi in ugual misura; un imputato afro-americano ha 44 probabilità in più di un imputato bianco di ricevere una condanna a morte, e le probabilità salgono a 11 se la vittima è un bianco"

[fabio69]

Originariamente inviato da parax
rileggi meglio la statistica, Amnesty si chiede come mai l’82% dei giustiziati erano colpevoli di aver ucciso un bianco, nonostante come ritieni tu siano i neri a scannarsi tra loro,
a conferma di ciò amnesty aggiunge "nonostante il fatto che bianchi e neri vengano uccisi in ugual misura; un imputato afro-americano ha 44 probabilità in più di un imputato bianco di ricevere una condanna a morte, e le probabilità salgono a 11 se la vittima è un bianco"

se mi fai le statistiche di trilussa va bene qualcosa che non va si potrebbe riscontrare
le statistiche però andrebbero interpretate
è chiaro ad esempio è più facile trovare i colpevoli di un omicidio isolato di un bianco che non le vittime di regolamenti di conti fra gang di neri
sto solo facendo un esempio
la tua statistica cmq conferma la mia considerazione
se i neri costituiscono il 12% della popolazione, come mai vengono uccisi in un numero uguale ai bianchi che costituiscono l'85%?
se le statistiche degli uccisi rispecchiassero la percentuale della composizione della popolazione, i morti fra i neri dovrebbero essere appunto il 12% e non il 50%
come vedi le statistiche andrebbero interpretate
e naturalmente ogni caso, fa caso a se

[parax]

Sia ben chiaro che io sono a priori contro la pena di morte, bianchi, neri, gialli, poveri o ricchi che siano.
Sostengo che con la pena di morte di fatto si riconosca l'omicidio come un mezzo di risoluzione delle controversie.
Se lo stato può uccidere figurarsi io.

[Adric]

fabio69 e zuper:
www.informationguerrilla.org/carceri_usa.htm
http://www.informationguerrilla.org/...del_ghetto.htm
www.malcolmx.it/prison/mater/contro/contro1.htm
http://www.amnesty.it/pubblicazioni/...amr/amr51.html
www.freehomepages.com/giono/indexpdm.html#Inizio
http://www.google.it/search?q=cache:...hl=it&ie=UTF-8
http://www.ristretti.it/areestudio/e...erale/loic.htm
http://www.prclombardia.it/lavorogru.../wacquant.html
http://www.disinformazione.it/carceri.htm

forse non sono stato chiaro....

[fabio69]

x parax
è chiaro
anch'io non sono convinto su questa pena estrema
ma allora invece di fare battaglie di retroguardia adombrando l'innocenza di questo o quello, anche quando questa innocenza è improbabile, perchè non si fa una battaglia più onesta contro la pena di morte touto court, senza tirar in ballo innocenze anche quando parlarne sarebbe fuori luogo?
non sto parlando di questa condanna, anche perè come dicevo ogni caso, fa caso a se
mi tornano in mente invece le campagne in italia a favore di un tale Dell o di quell'italoamericano (anche se aveva la cittadinanza) di cui non ricordo il nome che a rileggere le cronache storne riportate dai nostri giornali erano non dico colpevoli, ma stracolpevoli
ed erano bianchi
tutti qui in italia (politici e certi giornali) invece ad adombrare un innocenza quanto mai improbabile, per non dire campata in aria

[fabio69]

Originariamente inviato da Adric
fabio69 e zuper:
www.informationguerrilla.org/carceri_usa.htm
http://www.informationguerrilla.org/...del_ghetto.htm
www.malcolmx.it/prison/mater/contro/contro1.htm
http://www.amnesty.it/pubblicazioni/...amr/amr51.html
www.freehomepages.com/giono/indexpdm.html#Inizio
http://www.google.it/search?q=cache:...hl=it&ie=UTF-8
http://www.ristretti.it/areestudio/e...erale/loic.htm
http://www.prclombardia.it/lavorogru.../wacquant.html
http://www.disinformazione.it/carceri.htm

forse non sono stato chiaro....

sei stato chiaro
ma come ti ho detto le statistiche andrebbero interpretate
anzi forse non avrebbe senso neanche questo approccio, dato come ho detto ogni caso fa caso a se appunto
soprattutto non ha senso parlare di controllo sociale come hai fatto tu

[the_joe]

Originariamente inviato da Phoenix68
Scusa ma non avevo letto il tuo messaggio,lo comprendo ma non lo condivido.
Non ruiscirei a pensare vivo chi ha ucciso deliberatamente.
Il discorso dell'innocente morto è pura demagogia,nessuno in questo Forum o nella vita reale chiede la pena di morte se non ci sono delle PROVE ben distinte.
vedi i miei post precedenti.
Ciao

Ed io ti rispondo tranquillamente: che cosa ti fa propendere per la pena di morte piuttosto che il carcere a VITA certo e assicurato, non come oggi che se uccidi in Italia, 21 anni massimo della pena + sconti vari per buona condotta ecc e dopo 8/10 anni sei fuori, questo intendo quando dico certezza della pena, alla morte non c'è rimedio, se dopo tot anni un condannato si scopre innocente perchè il vero omicida salta fuori, con la pena di morte non si torna indietro, con l'ergastolo c'è la possibilità di rimediare.

Cmq ritornando in Topic, se c'è la pena di morte ed il soggetto è stato condannato, la pena deve essere applicata altrimenti va a farsi benedire il concetto di certezza della pena sopra indicato.

Per il discorso della prova certa, purtroppo in molti casi non è possibile averla o è possibile che ne siano fabbricate ad oc quindi occhio quando si dice "di fronte a prove certe".

[Ewigen]

Originariamente inviato da riaw
io sono contro la pena di morte, in tutti i casi, e secondo me la massima pena dovrebbe essere la condanna a vita ai lavori forzati.
SOPRATTUTTO in quei casi in cui esiste anche il MINIMO, e sottolineo MINIMO, dubbio.

a chi spala m€rd@ su bush, ricordo anche che clinton, per avere una speranza di essere eletto presidente, ha dovuto introdurre la pena di morte nello stato in cui era governatore (la virginia se non ricordo male...), altrimenti col c@xxo che diventava presidente......

ergo, se avete qualcosa contro bush, direttamente accusate anche l'elettorato americano (visto che quest'ultimo vota solamente i candidati che accettano la pena di morte......), non che io sia contrario a questo, sia chiaro

Quoto in toto.

[Burlindo]

Originariamente inviato da evelon
Ti stai riferendo a me ?

Non ho capito a causa del salto pagina.

No. Ho scritto quello che mi è venuto in mente leggendo il titolo del 3d.

[nicovent]

Originariamente inviato da parax
Se i motivi fossera davvero questi basterebbe l'ergastolo.

Originariamente inviato da CYRANO
Quoto.

Putroppo non è cosi facile.
Negli USA ci sono molti casi di condannati che hanno compiuto altri delititti in carcere a danno di altri carcerati o ancor peggio di a danno delle guardie carcerarie.

L'ergastolo purtroppo oggi è una parola svuotata da ogni significato.
Parliamo di pena di morte ma non sappiamo che le modifiche a CP hanno portato ad un esistanza "solo teorica" dell'ergastolo in quando alla resa dei conti non viene MAI REALMENTE applicato.

[Billabong]

Originariamente inviato da bluelake
appunto, in Italia anche chi viene condannato all'ergastolo difficilmente poi sconta realmente tutta la pena... da noi basterebbe applicare sul serio e indistintamente le pene previste già adesso come deterrente

Nessuno, a partire dagli Americani, ha mai detto che la pna di morte abbia una qualche pratica utilità e funzioni da deterrente.

La pena di morte deriva dal concetto di prederteminazione proprio della dottrina protestante, mentre in europa c'è il concetto di rieducazione.

Entrambi hanno delle ragioni, non ce n'è uno migliore e in questa ottica la pena di morte ha una logica, anche se è certamente da condannare il fatto che uno Stato, incarnato da persone possa esercitare il dirittto di togliere la vita.

Riguardo il caso particolare, mi sembra che ci sia qualche disorsione: non credo che schwarzenegger tenga a far fuori questo tipo e di certo non gliene importa nulla. Quello che fa è solo un adempimento burocratico. La grazia esiste, ma è piuttosto difficile da esercitare per il vincoi e propri e per il fatto che si rischia di creare un precedente.

Inoltre neli Stati Uniti sono molto sensibili, quando uno ammazza dei bambini crea un putiferio, è fuori di dubbio che non ci guadagnerebbe in popolarità a graziarlo.

Riguardo la colpevolezza non giurerei sull'innocenza...

Il fatto che sia nero e indigente non depone a suo favore, anzi, la quasi totalità dei crimini più efferati (e accertati) viene compiuta da disperati.

Certo fa riflettere il fatto che persone lo stesso Stato che permette che alcuni suoi cittadini siano ridotti in condizioni disastrose e quindi senz'altro inclini a compiere certi atti (il che non giustifica assolutamente i loro atti, cmq) poi li condani a morte.