[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

Ecco il post che cercavo!

E' appunto su questo che riflettevo.
Il massimo Turbo si applica unicamente con solo 4 core sotto carico.
Quindi un BD X4 di fatto avrebbe per frequenza def già quella in Turbo max?

Quindi... come può essere un BD X4 95W solamente a 4GHz?

Stesso discorso... se un BD X4 fosse 4GHz def ed in turbo arrivasse a 5GHz.... ci ritroveremmo un BD X8 a 125W (con 30W TDP in più) che nella stessa condizione (cioè con 4 core sotto carico) deve arrivare (e dico almeno) alla stessa frequenza. Ma allora... contando forse che il 125W abbia +1,2GHz di turbo massimo rispetto al def, 5GHz -1,2GHz = 3,8GHz, e tornano tutte le frequenze ipotizzate, cioé 3,8GHz def come X8, 4,3GHz Turbo 1 su 8 core e 5GHz Turbo 2 (MOLTO probabilmente meno), ma è in linea.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ti seguo... cioè non ti ho capito .

Non mi ricordo chi l'avesse postato, ma comunque c'è una valutazione oggettiva di differenza tra BD X16 server e BD X8 desktop.
In primis perché nel settore server il TDP viene dato per maggiore perché si presume un funzionamento del sistema/procio più pesante.
Cioè... se un BD X8 server avesse X frequenza a 125W TDP, la stessa versione del procio avrebbe 100-300MHz in più nel desktop (ad esempio all'epoca dei Phenom II, se non mi sbaglio, il 940 era 3GHz per 125W desktop ma era 2,7 o 2,8GHz allo stesso TDP per server).
Quindi un BD X16 con Turbo di +500MHz potrebbe essere per il fatto di avere un margine TDP maggiore rispetto tra nominale ed effettivo.
Inoltre, tornando al desktop, avendo una frequenza def più alta, i margini comunque sarebbero minori.

Penso che nemmeno io sono stato chiaro .

Però, se un BD X4 avesse 8MB di cache L3, a tutti gli effetti un BD X8 con la stessa quantità di L3, che differenza ci sarebbe in TDP contando che BD può spegnere i moduli non attivi?

Concordo che a parità di TDP chiaramente un BD X8 non può avere la stessa frequenza come X8 di un BD X4 che ha la metà dei core, ma comunque non cambierebbe il funzionamento a parità di core attivi.

per 95W possiamo avere, facendo step di 500MHz e sparando valori di frequenze a caso.

4 GHz come X4
3,5GHz come X6
3 GHz come X8

Però un BD X8 con 2 moduli spenti avrebbe una frequenza di +1GHz per il turbo, quindi arriverebbe a 4GHz.

Con lo stesso ragionamento, un BD X4 partendo da 4GHz arriverebbe a 5GHz.

Quello che non mi torna, è il perché un BD X8 con solamente 2 moduli attivi dovrebbe avere una frequenza massima di 1GHz inferiore ad un BD X4, visto che tra l'altro potrebbero avere ambedue la stessa quantità di L3. .

Tra l'altro, la differenza di 1GHz di clock finale farebbe vendere un X8 al posto di un X4? Io penso di no.

Quindi se un BD X4 arrivasse a 5GHz come frequenza massima in Turbo, un BD X8 con lo stesso TDP dovrebbe arrivare alle medesime frequenze in condizione di uguale core sotto carico.

Anzi, siccome JF aveva parlato di +1GHz e ultimamente si parla di +1,2GHz, credo che quest'ultima sia riferita a BD X8 125W, così da avere un BD X8 top che possa superare tutti i BD a 95W indipendentemente dal numero dei core.

questo mi chiedevo anche io.

[dav1deser]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il massimo Turbo si applica unicamente con solo 4 core sotto carico.

Dove sta scritto? Io tutto quello che so è quello che ha postato bjt2. E io quella frase la interpreto "ogni versione di BD avrà due stadi di turbo", è possibilissimo che mi sbagli ovviamente, però spero di no.

Forse non mi è ben chiaro quello che vuoi dire, intendi dire che la frequenza default di un 4110 dovrebbe essere pari a quella in turbo max di un 8110? Io credo di si, cioè nell'ipotesi che i moduli spenti consumino circa zero un 8110 con 2 moduli in idle per arrivare a 95w deve avere la stessa frequenza di un 4110 che lavora in full. Poi però immagino che i 4 core del 4110 possano essere in full ma con qualche parte non attiva (esempio la fpu) e quindi entrerebbe in gioco il turbo1, mentre se un intero modulo non è attivo entra il turbo2. Forse mettere una logica che preveda contemporaneamente metà moduli in idle, più alcune parti di quelle in full spente avrebbe permesso all'8110 di avere in alcuni frangenti un turbo3 che l'avrebbe portato alla stessa frequenza del 4110 in turbo1, però forse iniziava ad essere tutto troppo complicato.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' appunto su questo che riflettevo.

Il massimo Turbo si applica unicamente con solo 4 core sotto carico.

Quindi un BD X4 di fatto avrebbe per frequenza def già quella in Turbo max?

Il turbo core AMD dovrebbe agire su quei core occupati per un massimo di 500Mhz per i 16 core della versione Interlagos (il buon bjt2 ipotizzava un + 1.00Ghz per le versioni a 8 core)...
Quindi cè una certa scalabilità e dipende da quanti core utilizza il programma; ci sarà sempre un limite massimo della frequenza del turbo core dettata dai termini del TDP e della temperatura CPU (ecco perchè era così importante che la scheda mamma abbia il socket AM3+ e le sue nuove caratteristiche elettriche).

[dav1deser]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' appunto su questo che riflettevo.
Il massimo Turbo si applica unicamente con solo 4 core sotto carico.
Quindi un BD X4 di fatto avrebbe per frequenza def già quella in Turbo max?

Quindi... come può essere un BD X4 95W solamente a 4GHz?

Stesso discorso... se un BD X4 fosse 4GHz def ed in turbo arrivasse a 5GHz.... ci ritroveremmo un BD X8 a 125W (con 30W TDP in più) che nella stessa condizione (cioè con 4 core sotto carico) deve arrivare (e dico almeno) alla stessa frequenza. Ma allora... contando forse che il 125W abbia +1,2GHz di turbo massimo rispetto al def, 5GHz -1,2GHz = 3,8GHz, e tornano tutte le frequenze ipotizzate, cioé 3,8GHz def come X8, 4,3GHz Turbo 1 su 8 core e 5GHz Turbo 2 (MOLTO probabilmente meno), ma è in linea.

Cioè alla fine secondo me tutto si riduce alla domanda: il turbo max del 4110 e il turbo max dell'8110 si attivano nelle stesse (identiche) condizioni? Se si, devono avere la stessa frequenza max, se no il 4110 può avere una frequenza max più alta perchè corrisponde ad un inferiore numero di transistor accesi della massima frequenze dell'8110.

[affiu]

parlo solo del mondo amd e rispetto al thuban che rappresenta il suo punto massimo e che verrà frantumato da bulldozer fra non molto

partiamo dall'affermazione che ''questo soggetto''(intendiamo zambezi x8 125w) andrà circa il 50% di thuban 1100t 3,3 ghz;presumibilmente penso che intendano bulldozer x8 a default(ipotizziamo parità di frequenza)

a questo punto potrebbero essere 2 le domande che si potrebbero ipotizzare:1 che frequenza deve avere thuban per pareggiare bulldozerx8 a default ?puo coincidere che veramente il MAX overclock del 1100t sia il MISERO default di bulldozer?

se questo fosse vero,significa,ricollegandomi al principio assoluto(numero core e frequenza core k10 << degli stessi numero core alla stessa frequenza di bulldozer),PARTIREMO da bulldozer x8 che a default non lo VEDE thuban ,NEANCHE a liquido


poi partendo dal default(per convenzione bulldozer 3,3 ghz) cerchiamo di salire e guardare verso L'ALTO cominciando ad aggiungere altri 400 mhz(come fosse una cosa natuale) + altri 400 mhz(se non dovessero bastare)+ altri 400 finali(per chi non si accontenta di dover ancora riflettere su chi si nasconde dietro quel disegno che nacque 7 anni fa) IL TUTTO

400 ghz + 400 mhz + 400 mhz= 1,2 ghz di TURBO

se sommiamo 3,3 ghz di default + 1,2 ghz di turbo(e penso di non essere esagerato nelle aspettative sempre per il 125w) FANNO 4,5 ghz x 8 core .....

se poi ,se proprio uno non dovesse essere soddisfatto, QUEL 3,3 GHZ di DEFAULT lo porta a 3,8 -4 ghz .+ il turbo 1,2 = 5-5,2

ma sto sognando?? ....il primo passo ,di dimenticare quel k10, sembra che sia un segnale positivo indipendentemente che sia sufficiente o no , ma basta che tutta sta presunta(a sto punto ci puo stare questa constazione) LARGHEZZA di tdp su bulldozer nonostante gia ci siano 8 core ,darà spazio ....ad APU

allora APU si sarà tanto diversificata che non ci sembrera più quella di llano....ma un po di ''scervellamento'' ci sara dato da TRINITY anche se quello è il campo mobile

[xk180j]

Originariamente inviato da affiu

parlo solo del mondo amd e rispetto al thuban che rappresenta il suo punto massimo e che verrà frantumato da bulldozer fra non molto

partiamo dall'affermazione che ''questo soggetto''(intendiamo zambezi x8 125w) andrà circa il 50% di thuban 1100t 3,3 ghz;presumibilmente penso che intendano bulldozer x8 a default(ipotizziamo parità di frequenza)

a questo punto potrebbero essere 2 le domande che si potrebbero ipotizzare:1 che frequenza deve avere thuban per pareggiare bulldozerx8 a default ?puo coincidere che veramente il MAX overclock del 1100t sia il MISERO default di bulldozer?

se questo fosse vero,significa,ricollegandomi al principio assoluto(numero core e frequenza core k10 << degli stessi numero core alla stessa frequenza di bulldozer),PARTIREMO da bulldozer x8 che a default non lo VEDE thuban ,NEANCHE a liquido


poi partendo dal default(per convenzione bulldozer 3,3 ghz) cerchiamo di salire e guardare verso L'ALTO cominciando ad aggiungere altri 400 mhz(come fosse una cosa natuale) + altri 400 mhz(se non dovessero bastare)+ altri 400 finali(per chi non si accontenta di dover ancora riflettere su chi si nasconde dietro quel disegno che nacque 7 anni fa) IL TUTTO

400 ghz + 400 mhz + 400 mhz= 1,2 ghz di TURBO

se sommiamo 3,3 ghz di default + 1,2 ghz di turbo(e penso di non essere esagerato nelle aspettative sempre per il 125w) FANNO 4,5 ghz x 8 core .....

se poi ,se proprio uno non dovesse essere soddisfatto, QUEL 3,3 GHZ di DEFAULT lo porta a 3,8 -4 ghz .+ il turbo 1,2 = 5-5,2

ma sto sognando?? ....il primo passo ,di dimenticare quel k10, sembra che sia un segnale positivo indipendentemente che sia sufficiente o no , ma basta che tutta sta presunta(a sto punto ci puo stare questa constazione) LARGHEZZA di tdp su bulldozer nonostante gia ci siano 8 core ,darà spazio ....ad APU

allora APU si sarà tanto diversificata che non ci sembrera più quella di llano....ma un po di ''scervellamento'' ci sara dato da TRINITY anche se quello è il campo mobile

si vabbè 8 ghz su 8 core raffreddati a rutto e passa la paura

[jolly74]

Originariamente inviato da dav1deser

Se quelle frequenze derivano dalla solita slide con i valori cancellati, quelle degli 8 core sono indubbiamente sbagliati


Per il 6 core in effetti il 3.6GHz sta perfettamente, anche meglio del 3.5 che avevo messo io.

Le frequenze che ho messo , sono quelle che io credo avranno i BD nelle loro varie versioni , la slide da te modificata non la calcolo , solo perchè potrebbe essere un fake

[affiu]

è obbligato per forza ad avere 5ghz x 8 core,perchè altrimenti cadrebbero due assunti ,che bulldozer sia propenso all'overclock e su tutti i core

altrimenti il confronto perde di significato

4 corefisici + 4 corelogici a 5 ghz vs 8 core a 5 ghz

puo sembrare e magari puo esserlo,inverosimile un turbo di 1ghz x8 core= 8ghz,ma non si puo escludere a priori che non possa esserlo

dopotutto bobcat ha fatto il suo compito,(come architettura per la sua fascia)....perchè dovrebbe mancare proprio bulldozer?

cmq sono troppo assai quel turbo su tutti i core ,ma mi ricollego al settore server che sono 500 mhz x16 core=8 ghz....

per me al 99 % il risultato virtuale mi sembra cosi,cioe alla vetta dei 5 ghz e anche un pelino sopra ,chi veramente farà vedere di che pasta sia fatta

8 tread vs 8 tread processabili a 5 ghz = quanta differenza ci possa stare

10%-20%-30%-40%...chi lo puo sapere od escludere.....

proprio come finiscono i miti da una notte all'altra

[paolo.oliva2]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...zzo_36875.html

Comunque sembrano confermati i prezzi sia per BD che per SB.

La prima sfida è vinta!!!

Noi avevamo preventivato 150€ per il top di lano e sembrerebbe 170$, quindi perfettamente in linea.
Poi avevamo previsto 300$ per un BD X8 a 95W e saremmo a 320$ per il TOP.

Questo lo incassiamo e lo portiamo a casa

Poi adesso manca il responso per i clock e per la potenza finale.

Per il momento sta 1 a 0.

Tra parentesi, è tale e uguale alla slide UFFICIALE comparsa parecchio tempo fa, a cui si voleva attribuire di tutto tranne.... il prezzo.

http://www.news4it.it/cpu/773-svelat...md-qbulldozerq

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...zzo_36875.html

Comunque sembrano confermati i prezzi sia per BD che per SB.

La prima sfida è vinta!!!

Noi avevamo preventivato 150€ per il top di lano e sembrerebbe 170$, quindi perfettamente in linea.
Poi avevamo previsto 300$ per un BD X8 a 95W e saremmo a 320$ per il TOP.

Questo lo incassiamo e lo portiamo a casa

Poi adesso manca il responso per i clock e per la potenza finale.

Per il momento sta 1 a 0.

Tra parentesi, è tale e uguale alla slide UFFICIALE comparsa parecchio tempo fa, a cui si voleva attribuire di tutto tranne.... il prezzo.

http://www.news4it.it/cpu/773-svelat...md-qbulldozerq

Ti prego paolo, non la buttare ancora sul BD Vs SB; aspetta almeno l'uscita ufficiale con tanto di bench prima di dare risultati calcistici...

[SuperTux]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...zzo_36875.html

Comunque sembrano confermati i prezzi sia per BD che per SB.

La prima sfida è vinta!!!

Noi avevamo preventivato 150€ per il top di lano e sembrerebbe 170$, quindi perfettamente in linea.
Poi avevamo previsto 300$ per un BD X8 a 95W e saremmo a 320$ per il TOP.

Questo lo incassiamo e lo portiamo a casa

Poi adesso manca il responso per i clock e per la potenza finale.

Per il momento sta 1 a 0.

Tra parentesi, è tale e uguale alla slide UFFICIALE comparsa parecchio tempo fa, a cui si voleva attribuire di tutto tranne.... il prezzo.

http://www.news4it.it/cpu/773-svelat...md-qbulldozerq

Sul discorso frequenze abbiamo già vinto visto che gli abbiamo appioppato frequenze che vanno da 3 a 5 ghz ipotizzando tutti gli step intermedi. Per perdere su questo ambito bisognerebbe che bd vada o a meno di 3 ghz, oppure a più di 5ghz, ed in entrambi i casi sarebbe impressionante

[D1o]

Originariamente inviato da SuperTux

Sul discorso frequenze abbiamo già vinto visto che gli abbiamo appioppato frequenze che vanno da 3 a 5 ghz ipotizzando tutti gli step intermedi. Per perdere su questo ambito bisognerebbe che bd vada o a meno di 3 ghz, oppure a più di 5ghz, ed in entrambi i casi sarebbe impressionante

[bicchiere]

Originariamente inviato da SuperTux

Sul discorso frequenze abbiamo già vinto visto che gli abbiamo appioppato frequenze che vanno da 3 a 5 ghz ipotizzando tutti gli step intermedi. Per perdere su questo ambito bisognerebbe che bd vada o a meno di 3 ghz, oppure a più di 5ghz, ed in entrambi i casi sarebbe impressionante

Anche per il prezzo dei BDX8 penso sia stato tentato tutto il range 200-1000 euro.

[Heimdallr]

Originariamente inviato da bicchiere

Anche per il prezzo dei BDX8 penso sia stato tentato tutto il range 200-1000 euro.

in effetti si può dire che è stato azzeccato tutto

[XatiX]

Non avete esagerato col vino vero?

[gi0v3]

Originariamente inviato da dav1deser

Cioè alla fine secondo me tutto si riduce alla domanda: il turbo max del 4110 e il turbo max dell'8110 si attivano nelle stesse (identiche) condizioni? Se si, devono avere la stessa frequenza max, se no il 4110 può avere una frequenza max più alta perchè corrisponde ad un inferiore numero di transistor accesi della massima frequenze dell'8110.

quoto te, ma rispondo agli altri: e chi l'ha detto che il TDP massimo si raggiunge con il turbo massimo su 2 moduli? perchè il punto è quello...

quello su cui non sono d'accordo io è che quando 2 moduli sono in funzione, un quad/esa/octa da 95w raggiunga il massimo consumo (e quindi la massima frequenza) per tutte e 3 le tipologie di cpu (quad/esa/octa)... a me sembra abbastanza ovvio che un quad, pur dimensionato per 95w, non possa consumare quanto un octa core, indipendentemente dalle condizioni di carico... quindi sono due le opzioni che vedo:
1) o il quad, che consuma meno, ha una frequenza massima maggiore, e sfrutta ttuti i 95w
2)oppure, quando si tratta di utilizzare solo 2 moduli, tutte e 3 le fasce arrivano allo stesso clock massimo, ma allora il quad consumerà meno dell'octa (e l'octa non consumerà 95w, i 95w li consuma quando ha tutto occupato, e il quad a questo punto ai 95w non ci arriva mai)

[Tenebra]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La prima sfida è vinta!!!

Guarda che il fatto che la notizia sia riportata da Hwupgrade non la rende vera... è la solita indiscrezione, che tra l'altro molti proprio qui dentro hanno bollato come fake non troppo tempo fa.
Non c'è nulla di ufficiale, e finchè non vi sarà nulla di ufficiale io eviterei di gongolare.
Sia chiaro: io aspetto con trepidazione i primi bench e prezzi, ho tutti i pezzi del pc già salvati e pronti all'acquisto tranne che processore e scheda madre, e dopo due Intel gradirei davvero tornare ad AMD, MA...

...ma ciò nonostante non posso fare a meno di notare come spesso qui dentro ci si ostini a fare una vera e propria autopsia alle notizie ed indiscrezioni, ed a seconda delle simpatie se ne prendono solo le parti buone o cattive per poi gonfiarle a dismisura.
Invece grazie (direi anzi: per colpa di) all'NDA ferreo di AMD in realtà non sappiamo NULLA di certo nè sui prezzi nè sulle frequenze nè su come si comporteranno davvero queste cpu. Ok le speranze o le disillusioni, ma mi pare che qui spesso si esageri...

[Heimdallr]

Originariamente inviato da Tenebra

...ma ciò nonostante non posso fare a meno di notare come spesso qui dentro ci si ostini a fare una vera e propria autopsia alle notizie ed indiscrezioni, ed a seconda delle simpatie se ne prendono solo le parti buone o cattive per poi gonfiarle a dismisura.

questo in effetti è vero, per me è anche per la mancanza di dettagli reali che alla fine ci si ritrova a discutere per pagine di screen fake

mancano 8 giorni alla presentazione di Scorpius per fortuna...

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...zzo_36875.html

Comunque sembrano confermati i prezzi sia per BD che per SB.

La prima sfida è vinta!!!

Noi avevamo preventivato 150€ per il top di lano e sembrerebbe 170$, quindi perfettamente in linea.
Poi avevamo previsto 300$ per un BD X8 a 95W e saremmo a 320$ per il TOP.

Questo lo incassiamo e lo portiamo a casa

Poi adesso manca il responso per i clock e per la potenza finale.

Per il momento sta 1 a 0.

Tra parentesi, è tale e uguale alla slide UFFICIALE comparsa parecchio tempo fa, a cui si voleva attribuire di tutto tranne.... il prezzo.

http://www.news4it.it/cpu/773-svelat...md-qbulldozerq

Paolo Paolo, i prezzi senza sapere le prestazioni hanno importanza zero, senza poi avere conferme ufficiali da parte di AMD.

E come ha detto il capitano evitiamo ancora questa inutile battaglia intel vs amd