Centrale Nucleare: costi e rendimenti?

[Shivan man]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Immagino che Chicco Testa sarà stato più che lieto di ospitare sul suo forum un articolo che smentisce uno dei preicoli temuti del nucleare.

Par condicio? La coerenza è sempre apprezzata

Comunque, se gli ambientalisti dicono A e i nuclearisti Z, dato che non è possibile che qualcosa sia contemporaneamente A e Z, possibile che non ci sia nessuno che trovi la "lettera giusta"? Magari un range di lettere lì in mezzo?

[entanglement]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/743879.stm

stando alla BBC sono stati rivisti al rialzo da qualche settimana a 50 anni i blocchi di importazioni in UK di alcuni cibi dalla russia.

e il decadimento del cesio-137, atteso entro 5 anni da misurazioni, è stato rivisto in 30, sempre da misurazioni.

di fatto succede quello di cui berciavano gli ecologisti: gli isotopi si accumulano sulla catena alimentare, fino ai consumatori al vertice della piramide

[marchigiano]

Originariamente inviato da Shivan man

Par condicio? La coerenza è sempre apprezzata

Comunque, se gli ambientalisti dicono A e i nuclearisti Z, dato che non è possibile che qualcosa sia contemporaneamente A e Z, possibile che non ci sia nessuno che trovi la "lettera giusta"? Magari un range di lettere lì in mezzo?

è come la medicina, fa bene per una cosa e fa male per un altra

il nucleare fa male, il petrolio fa male, il carbone fa male, ma anche l'energia costosa fa male, non perchè io non mi posso comprare l'ipad2, ma proprio perchè le fasce basse di popolazione muoiono di fame o per malattie banali che con un benessere generalizzato si sarebbero potute curare

ora arriva quello che posta la foto del bambino deforme di chernobyl... io gli potrei postare le foto di 26.000 bambini che muoiono di fame AL GIORNO e che aumenterebbero di sicuro se i paesi industrializzati aumenteranno il prezzo dell'energia

[zappy]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Di fatto, mi sembra che le stime più pessimistiche del numero di vittime del nucleare, siano di almeno un ordine di grandezza inferiori alle stime verificate del numero di vittime dei combustibili fossili!
E, purtroppo, se vogliamo conservare il nostro stile di vita e contemporaneamente ridurre le emissioni di CO2, NOx, polveri fini e simili, non abbiamo alternativa al nucleare.
Per cui: evitiamo di far ficcare la testa sotto la sabbia.

La quantità di energia prodotta col nucleare è 1 o 2 ordini di grandezza di quella prodotta coi fossili.
Inoltre si usa da molto meno tempo.

L'alternativa è prima di tutto consumare meno ed in modo più efficiente: gli USA consumano il triplo di petrolio di noi... ma non credo che tu credi di vivere 3 volte peggio di un americano medio.

poi ci sono altre 1000 possibilità.

[zappy]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non più di quanto tu stia dando per scontato che sia alto.
Ribadisco la mia opinione che un deserto disabitato potrebbe essere un buon posto dove mettere un deposito di scorie.

Non necessariamente, perché da Photovoltaic Magazine io mi aspetto ottimi articoli sul fotovoltaico, ma non posso dire niente di a priori sicuro sugli articoli che pubblica sul nucleare.

Magari in mezzo alla Libia, così qualche colonnello domani (o fra 10000 anni) decide di usarlo come arma non convenzionale.... no, non è una buona soluzione. Non esistono buone soluzioni in questo campo.

[entanglement]

Originariamente inviato da marchigiano

io gli potrei postare le foto di 26.000 bambini che muoiono di fame AL GIORNO e che aumenterebbero di sicuro se i paesi industrializzati aumenteranno il prezzo dell'energia

se in italia il prezzo dell'energia è alto, mi spieghi in sudan (che vanno a biomassa già per i fatti loro...) cosa cambia ?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da zappy

La quantità di energia prodotta col nucleare è 1 o 2 ordini di grandezza di quella prodotta coi fossili.
Inoltre si usa da molto meno tempo.

Purtroppo mi sembra di ricordare che la proporzione rimanga anche confrontando le vittime del nucleare finora con quelle del carbone in un anno

Originariamente inviato da zappy

L'alternativa è prima di tutto consumare meno ed in modo più efficiente: gli USA consumano il triplo di petrolio di noi... ma non credo che tu credi di vivere 3 volte peggio di un americano medio.

poi ci sono altre 1000 possibilità.

Non è "un'alternativa": è "la prima cosa da fare".

[Bounty_]

Originariamente inviato da entanglement

e il decadimento del cesio-137, atteso entro 5 anni da misurazioni, è stato rivisto in 30, sempre da misurazioni.

Quando c'è stato il disastro di Chernobyl hanno detto chiaramente che (nè c'è mai stata alcuna revisione):
il tempo di dimezzamento del Cesio 137 è 30,17 anni e che il tempo da attendere per la sua scomparsa è
circa il triplo del tempo di dimezzamento 30,17 x 3 = 90,51 anni ; compatibile con
il secolo citato dai giornalisti dell'epoca.
Compatibile anche con il fatto che per lo Iodio 131 con tempo di dimezzamento 8 giorni ci si aspettava la sua
scomparsa dopo circa 30-40 giorni 8 x 3 = 24 .
All'epoca si è potuto controllare in biblioteca.

Rivolto a entanglement dico:
Si può sapere chi ti ha dato quelle informazioni così enormemente fasulle ?

Tutto ciò che non è strettamente pertinente alla discussione lo metto quì sotto, dove ho scritto qualcosa per entanglement

Spoiler:

Prima di accettare delle affermazioni per vere, sarebbe bene controllare, confrontare (possibilmente sperimentare) ; senno si rischiano figuracce come quella che ho fatto io quì : http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2335955

Saluti

[marchigiano]

Originariamente inviato da entanglement

se in italia il prezzo dell'energia è alto, mi spieghi in sudan (che vanno a biomassa già per i fatti loro...) cosa cambia ?

solo in italia, per il sudan cambia poco o niente, mentre noi forse diventiamo come il sudan...

mentre un aumento generalizzato dell'energia porterebbe a un aumento delle materie prime sui mercati globali e recessione generalizzata. i paesi più sviluppati arrancherebbero con cali di pil e potere d'acquisto della gente, scioperi manifestazioni ecc ma comunque a casa con la pancia piena

paesi sottosviluppati: per molta gente non sarebbe più possibile comprare il pane (non la playstation quindi), quindi più morti per fame/malnutrizione, guerre, minori aiuti dai paesi ricchi perchè a loro volta stanno in cattive acque

si torna indietro nel tempo insomma, 100 anni fa fregava a qualcuno in europa e stati uniti se in africa morivano di fame?

[Apocalysse]

Originariamente inviato da zappy

gli USA consumano il triplo di petrolio di noi

Dipende cosa intendi con "di noi", se intendi "italia" allora sono decisamente piu parsimoniosi visto che sono oltre 300M di persone, se intendi Europa, mica tanto ma c'è da considerare anche la vastità dei territori di cui dispongono e conseguente difficoltà. Si passa da concentrazioni di 5K abitanti per miglia quadrate oltre meta del territorio che ne hanno meno di 10

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Apocalysse

Dipende cosa intendi con "di noi", se intendi "italia" allora sono decisamente piu parsimoniosi visto che sono oltre 300M di persone, se intendi Europa, mica tanto ma c'è da considerare anche la vastità dei territori di cui dispongono e conseguente difficoltà. Si passa da concentrazioni di 5K abitanti per miglia quadrate oltre meta del territorio che ne hanno meno di 10

si parla di consumo pro capite, naturalmente. e' cosa arcinota, supportata da dati di tutti i tipi, che gli stati uniti siano i principali consumatori mondiali sia di energia che di risorse, procapite, a persona.

[entanglement]

Originariamente inviato da Bounty_

Quando c'è stato il disastro di Chernobyl hanno detto chiaramente che (nè c'è mai stata alcuna revisione):
il tempo di dimezzamento del Cesio 137 è 30,17 anni e che il tempo da attendere per la sua scomparsa è
circa il triplo del tempo di dimezzamento 30,17 x 3 = 90,51 anni ; compatibile con
il secolo citato dai giornalisti dell'epoca.
Compatibile anche con il fatto che per lo Iodio 131 con tempo di dimezzamento 8 giorni ci si aspettava la sua
scomparsa dopo circa 30-40 giorni 8 x 3 = 24 .
All'epoca si è potuto controllare in biblioteca.

Rivolto a entanglement dico:
Si può sapere chi ti ha dato quelle informazioni così enormemente fasulle ?

Tutto ciò che non è strettamente pertinente alla discussione lo metto quì sotto, dove ho scritto qualcosa per entanglement

Saluti

http://it.wikipedia.org/wiki/Cesio-137

l'emivita del cesio la so leggere da me, grazie.

la fonte è la bbc... resta da definire chi, all'epoca, ha rilasciato informazioni del genere e da che interessi sia mosso, salvo smentirsi qualche anno dopo.

mi ricorda qualcuno che paragona il disastro di fukushima ad una TAC. all'epoca di chernobyl era molto piu facile controllare le informazioni di ora, per esempio mi verrebbe da citare questo articolo

http://www.irishtimes.com/newspaper/...294728753.html

Meanwhile, Japan’s Nuclear Safety Commission revealed this week that it had waited weeks to publish information on elevated radiation levels from the plant last month partly to avoid panic. “Some foreigners fled the country even when there appeared to be little risk,” said Seiji Shiroya, an official with the independent government panel. “If we immediately decided to label the situation as Level 7, we could have triggered a panicked reaction.”

[marchigiano]

Originariamente inviato da berserkdan78

si parla di consumo pro capite, naturalmente. e' cosa arcinota, supportata da dati di tutti i tipi, che gli stati uniti siano i principali consumatori mondiali sia di energia che di risorse, procapite, a persona.

e grazie a questo consumo hanno risorse in abbondanza per finanziare ricerca e aiutare i poveri

[Shivan man]

Originariamente inviato da entanglement

http://it.wikipedia.org/wiki/Cesio-137

l'emivita del cesio la so leggere da me, grazie.

la fonte è la bbc... resta da definire chi, all'epoca, ha rilasciato informazioni del genere e da che interessi sia mosso, salvo smentirsi qualche anno dopo.

mi ricorda qualcuno che paragona il disastro di fukushima ad una TAC. all'epoca di chernobyl era molto piu facile controllare le informazioni di ora, per esempio mi verrebbe da citare questo articolo

http://www.irishtimes.com/newspaper/...294728753.html

Su quell'articolo non si parla di tempo di dimezzamento in assoluto, ma:

found that its effective ecological half-life rose from between one and four years in the first five years after Chernobyl to between six and 30 years recently

Da quanto ho capito di aspettavano dei tempi di dimezzamento nell'ecosistema di 1-4 anni.

Infatti più avanti prosegue:

"Generally, after a nuclear accident, ecosystems have a self-cleaning capacity, and caesium becomes immobilised in the soil.

"Now, 14 years after Chernobyl, we have found that the caesium is not completely immobilised, but can be re-released to the ecosystem."

La bassa stima precedente dipendeva dal fatto che il cesio rimaneva anche in parte intrappolato nel suolo. Ora però che il cesio "libero" è diminuito si sta verificando un rilascio da parte del suolo causato da un gradiente di concentrazione, e per questo motivo il livello del cesio non è diminuito come ci si aspettava. Anche se secondo me all'epoca sarebbe stato prevedibile un fenomeno del genere.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da marchigiano

e grazie a questo consumo hanno risorse in abbondanza per finanziare ricerca e aiutare i poveri

e chi l'ha detto?
che ragionamenti sono questi?
i poveri li si aiuta non rendendoli poveri, non facendogli la carità.
e il mondo non e' una teoria economica, e' fatto di risorse finite.

[Joe Foker]

http://oggiscienza.wordpress.com/201...uasi-infinita/

[xxxyyy]

Interessante overview della situazione mondiale nucleare

http://blog.forumnucleare.it/uncateg...i-altri-paesi/

Mentre il mondo impara dagli errori per migliorarsi, noi cosa facciamo?
Corriamo a nasconderci e via di NIMBY e ipocrisia...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da xxxyyy

Interessante overview della situazione mondiale nucleare

http://blog.forumnucleare.it/uncateg...i-altri-paesi/

Mentre il mondo impara dagli errori per migliorarsi, noi cosa facciamo?
Corriamo a nasconderci e via di NIMBY e ipocrisia...

Accusare di ipocrisia chi ha idee diverse dalle nostre non è bello.

Per il resto:
- l'Olanda tira dritto
- la Svezia tira dritto
- l'Inghilterra tira dritto
- la Germania si è fermata, ha smesso di esportare energia e ha cominciato a importarla

[Joe Foker]

Originariamente inviato da xxxyyy

Interessante overview della situazione mondiale nucleare

http://blog.forumnucleare.it/uncateg...i-altri-paesi/

Mentre il mondo impara dagli errori per migliorarsi, noi cosa facciamo?
Corriamo a nasconderci e via di NIMBY e ipocrisia...

leggete anche le interessanti risposte

[marchigiano]

fermare la costruzione di nuove centrali è molto pericoloso, perchè poi nei fatti non si possono chiudere le vecchie e in questo modo cresce l'età media dei reattori e quindi i rischi