[Aspettando] The Witcher 2: Assassins of Kings

[Darkless]

Originariamente inviato da michelgaetano

Il punto è che primo è un legno, non è fluido, tu giocatore non fai niente, se non clickare a tempo. L'unica sfida che hai è portare avanti la combo (dopo che hai segato il nemico che avevi come target) su un altro nemico, perchè la cosa lì richiede mira e un certo tempismo, ma nella maggioranza dei casi hai uguale (se non più) efficacia a girarti e sparargli un Igni/Aard nei denti.

Stai mischiando 3 o 4 cose diverse.
Sulla fludità tutto si puo' dire tranne che non fossero fluidi i combattimenti.

Ma che hai capito? Ti ho indicato le mappe solo per farti vedere a che distanza sono posti e quanti sono (vicini, tanti).

Non è quello il punto. Il discorso era su TW2 non sul primo.

Counque stai tralasciando il fatto che ora sei attaccato durante la meditazione, quindi non puoi metterti a meditare dove ti pare, sempre un abbozzo di safespot lo devi cercare, quindi siamo lì: non avrai il fuoco, ma il senso è quello, non mediti ovunque. Volendo nel primo ti mettevi a meditare a 2 metri da spawn pesanti di nemici (tipo nella palude ai resti della coppia, dove ci sono anche 7-8 tra Ghoul, Graveir e cugini) che ti ignoravano, sai che grande roba.

Non ho mica detto che nel primo fosse eccezionale, anzi fosse stato per me avrei anche obbligato Geralt a dormire oltre che meditare com'è giusto che sia. Vale lo stesso discorso dell'alchimia: sono tute cose che andrebbero limitate, elaborat e valorizzate perchè caratteristiche del Witcher. Un'implementazione così libertina mortifica il personaggio.

Originariamente inviato da navigator766

Dico la mia.
Ho letto il "guardiano degli innocenti" e il Geralt lì descritto, il suo modo di combattere per intenderci, lo trovo più calzante con questo nuovo sistema.

Affatto. E' proprio agli antipodi. Non devi guardare solo cosa fa ma soprattutto il come lo fa.

[cronos1990]

Mah, la mia personale visione si basa su 2 concetti fondamentali:

- Il gameplay è, e rimane, l'elemento portante di qualunque videogame.
- Il gameplay non è un elemento unico a se stante, ma a seconda del genere di videogioco è influenzato da altri aspetti che, di conseguenza, partecipano a renderlo tale.

In un GDR a mio avviso la trama è importante, perchè un'aspetto di questi giochi è la possibilità di scelta e le conseguenze che ha sul gioco. Discorso diverso (ad esempio) se si gioca ad un FPS, un action puro, un platform, uno strategico, dove è accessoria (sebbene non nego che alcuni giochi di tal tipo li ho fatto anche per una trama che mi ha appassionato).

Dato ciò, con importanza della trama in un GDR non intendo che sia una grande trama in se; l'importanza della trama è legata a come si sviluppa e come cambia in relazione al gameplay stesso. E questo sotto diversi punti di vista che non sto qui a spiegare... troppo da scrivere e troppo OT. Mi limito ad esprimere il concetto di base del mio discorso: in un GDR la trama fa parte del gameplay. Chiaro che se c'è dietro una grande storia (Torment, KOTOR per fare 2 esempi citati) il gioco coinvolge di più (a meno di non essere aridi dentro ).
TW1 è un buon esempio di quello che intendo. Neanche io considero la trama in se qualcosa di trascendentale (direi mediamente discreta, mi è piaciuta ma ho visto di meglio), ma negli aspetti che servono a definire il gameplay viene resa molto bene.


Detto ciò... si sa nulla di quando la GOG chiederà la conferma del preorder?

[navigator766]

Originariamente inviato da Darkless

Affatto. E' proprio agli antipodi. Non devi guardare solo cosa fa ma soprattutto il come lo fa.

Non devo guardare a cosa fa ma come lo fa... io leggo, se c'è scritto che fa le capriole, salta, usa i Segni, è quello c'è poco da dire: Geralt usa i suoi riflessi, non umani, per fare cose incredibili. Ovviamente non è un ninja ma è altamente distruttivo. Oh! il guardiano degli innocenti mica è la sacra bibbia che ognuno ci vede quello che gli pare
Aggiungi a questo il fatto che è un videogame, anche se è un rpg, quindi il gameplay deve essere anche divertente, altrimenti sarebbero 50 ore di dialoghi??? Come il libro??? A questo punto sarebbe un film interattivo.

[ThePonz]

Originariamente inviato da cronos1990

Mah, la mia personale visione si basa su 2 concetti fondamentali:

- Il gameplay è, e rimane, l'elemento portante di qualunque videogame.
- Il gameplay non è un elemento unico a se stante, ma a seconda del genere di videogioco è influenzato da altri aspetti che, di conseguenza, partecipano a renderlo tale.

In un GDR a mio avviso la trama è importante, perchè un'aspetto di questi giochi è la possibilità di scelta e le conseguenze che ha sul gioco. Discorso diverso (ad esempio) se si gioca ad un FPS, un action puro, un platform, uno strategico, dove è accessoria (sebbene non nego che alcuni giochi di tal tipo li ho fatto anche per una trama che mi ha appassionato).

Dato ciò, con importanza della trama in un GDR non intendo che sia una grande trama in se; l'importanza della trama è legata a come si sviluppa e come cambia in relazione al gameplay stesso. E questo sotto diversi punti di vista che non sto qui a spiegare... troppo da scrivere e troppo OT. Mi limito ad esprimere il concetto di base del mio discorso: in un GDR la trama fa parte del gameplay. Chiaro che se c'è dietro una grande storia (Torment, KOTOR per fare 2 esempi citati) il gioco coinvolge di più (a meno di non essere aridi dentro ).
TW1 è un buon esempio di quello che intendo. Neanche io considero la trama in se qualcosa di trascendentale (direi mediamente discreta, mi è piaciuta ma ho visto di meglio), ma negli aspetti che servono a definire il gameplay viene resa molto bene.

[molochgrifone]

Buongiorno a tutti, vi faccio una domanda al volo per capire se ho ho interpretato in modo corretto la risposta che ho trovato in prima pagina: se acquisto una copia UK, sarà in tutto e per tutto uguale a una ITA? Ovvero parlato in inglese/francese e testi a mia scelta tra ing/ita/ecc. ecc.?

Grazie

[Darkless]

Originariamente inviato da navigator766

Non devo guardare a cosa fa ma come lo fa... io leggo, se c'è scritto che fa le capriole, salta, usa i Segni, è quello c'è poco da dire: Geralt usa i suoi riflessi, non umani, per fare cose incredibili. Ovviamente non è un ninja ma è altamente distruttivo. Oh! il guardiano degli innocenti mica è la sacra bibbia che ognuno ci vede quello che gli pare
Aggiungi a questo il fatto che è un videogame, anche se è un rpg, quindi il gameplay deve essere anche divertente, altrimenti sarebbero 50 ore di dialoghi??? Come il libro??? A questo punto sarebbe un film interattivo.

Ma anche no. I segni vengono usati molto poco, e il motivo lo trovi nei racconti stessi: a parte quelli basilari più deboli di protezione, che nel gioco non sono nemmeno presenti, lasciano Geralt sfiancato. Non esiste un witcher che spara igni e aard a raffica e riempie il terreno di sigilli come se niente fosse, così come non esiste che si butti a testa bassa in campo aperto su un'intero gruppo di nemici, riflessi sovraumani o no ci lascerebbe le penne. Geralt non è il superuomo mostrato nei giochi.
Emblematica è l'introduzione del primo TW con la rappresentazione dello scontro con la stige. Nel racconto le cose erano ben diverse. Già il primo Tw esagerava sotto questo aspetto e nel secondo si stanno avvicinando all'assurdo.

[Darkless]

Originariamente inviato da cronos1990

Mah, la mia personale visione si basa su 2 concetti fondamentali:

- Il gameplay è, e rimane, l'elemento portante di qualunque videogame.
- Il gameplay non è un elemento unico a se stante, ma a seconda del genere di videogioco è influenzato da altri aspetti che, di conseguenza, partecipano a renderlo tale.

In un GDR a mio avviso la trama è importante, perchè un'aspetto di questi giochi è la possibilità di scelta e le conseguenze che ha sul gioco. Discorso diverso (ad esempio) se si gioca ad un FPS, un action puro, un platform, uno strategico, dove è accessoria (sebbene non nego che alcuni giochi di tal tipo li ho fatto anche per una trama che mi ha appassionato).

Dato ciò, con importanza della trama in un GDR non intendo che sia una grande trama in se; l'importanza della trama è legata a come si sviluppa e come cambia in relazione al gameplay stesso. E questo sotto diversi punti di vista che non sto qui a spiegare... troppo da scrivere e troppo OT. Mi limito ad esprimere il concetto di base del mio discorso: in un GDR la trama fa parte del gameplay. Chiaro che se c'è dietro una grande storia (Torment, KOTOR per fare 2 esempi citati) il gioco coinvolge di più (a meno di non essere aridi dentro ).
TW1 è un buon esempio di quello che intendo. Neanche io considero la trama in se qualcosa di trascendentale (direi mediamente discreta, mi è piaciuta ma ho visto di meglio), ma negli aspetti che servono a definire il gameplay viene resa molto bene.


Detto ciò... si sa nulla di quando la GOG chiederà la conferma del preorder?

Non necessariamente. Tantopiù che per ovvie limitazioni le trame di norma o soono lineari o offrono al massimo un paio di bivi, e Tw non faceva eccezione.
Anche nei gdr la trama di per sè resta puramente accessoria,tant'è che spesso e volentieri danno il meglio di sè in questioni slegate dalla trama.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Darkless

Ma anche no. I segni vengono usati molto poco, e il motivo lo trovi nei racconti stessi: a parte quelli basilari più deboli di protezione, che nel gioco non sono nemmeno presenti, lasciano Geralt sfiancato. Non esiste un witcher che spara igni e aard a raffica e riempie il terreno di sigilli come se niente fosse, così come non esiste che si butti a testa bassa in campo aperto su un'intero gruppo di nemici, riflessi sovraumani o no ci lascerebbe le penne. Geralt non è il superuomo mostrato nei giochi.
Emblematica è l'introduzione del primo TW con la rappresentazione dello scontro con la stige. Nel racconto le cose erano ben diverse. Già il primo Tw esagerava sotto questo aspetto e nel secondo si stanno avvicinando all'assurdo.

purtroppo Dark nella stragrande maggioranza dei casi, i libri e l'adattamento cinematografico o videoludico nn coincidono affatto, anzi a volte avvengono veri e propri scempi.(in questo caso nn mi pronuncio cmq nn avendo letto the witcher)

ps è un pò che manco, c'è qualche news importante e dovrei leggermi le ultime pagine? oppure sempre la solita solfa?

[Darrosquall]

Originariamente inviato da cronos1990

Detto ciò... si sa nulla di quando la GOG chiederà la conferma del preorder?

dal 10 partirà il preload, ergo immagino che già qualche giorno prima sarà possibile preordinarlo.. Io ormai ho deciso, lo compro da gog, supporto pieno e sono contento.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Darkless

Non necessariamente. Tantopiù che per ovvie limitazioni le trame di norma o soono lineari o offrono al massimo un paio di bivi, e Tw non faceva eccezione.
Anche nei gdr la trama di per sè resta puramente accessoria,tant'è che spesso e volentieri danno il meglio di sè in questioni slegate dalla trama.

Il fatto che ci sia un numero limitato di bivi non cambia il discorso. Anche fossero solamente 2, il discorso rimane. E' sempre una scelta, od una catena di scelte che porta a 2 situazioni alternative. Di conseguenza la trama (ma non solo) ha il suo peso.
D'altronde, le scelte nascono dall'interpretazione del personaggio (elemento portante del GDR); senza interpretazione non ci stanno vere scelte, se non quelle paragonabili alla scelta di 6 numeri per giocare al Superenalotto, e se non si effettuano scelte coerenti ANCHE con trama, ambientazione e situazioni interattive, non esiste interpretazione. Di conseguenza verrebbe a mancare il concetto stesso di GDR.

Semmai possiamo parlare di mezzi limitati che non permettono di sviluppare più a fondo il concetto in ambito videoludico (giochi per PC/Console/mezzo elettronico). Anche se, a ben vedere, dopo 20 anni che si fanno questi giochi si sarebbe potuto ben sviluppare... ma tant'è, le SH han dirottato verso altri aspetti i loro sforzi (come, per l'appunto, creare una trama avvincente, o puntare sulla grafica e la spettacolarizzazione).

Ora come ora, se ci si mettesse davvero d'impegno, con i mezzi attualmente a disposizione, si potrebbero creare più situazioni differenti, concatenazioni multiple e conseguenze differenti, anche interlacciate tra loro. Ma le priorità, legate saldamente al discorso economico, sono altre.

[ EDIT ]Preciso che con questo non dico che la trama sia l'elemento principale di un GDR, nè che sia l'unico che lo caratterizza (parlo di videogiochi, ovviamente). Ci sono altri aspetti che concorrono a decretare la qualità di un titolo, ed prima di tutti ci sta a mio avviso il ruleset, che debba permettere una personalizzazione del personaggio sempre diversa, la possibilità di risolvere varie situazioni in maniera diversa e che sia bilanciato.
Va da se che TW, essendo un A-RPG, il ruleset è per forza di cose indirizzato prettamente al combattimento.

[Darkless]

Originariamente inviato da ghiltanas

purtroppo Dark nella stragrande maggioranza dei casi, i libri e l'adattamento cinematografico o videoludico nn coincidono affatto, anzi a volte avvengono veri e propri scempi.(in questo caso nn mi pronuncio cmq nn avendo letto the witcher)

C'è modo e modo di riadattare e si possono ottenere anche dei buoni compromessi. Il discorso cmq non cambia: se si parla del rispecchiare i libri i giochi c'azzeccano cmq poco.

Originariamente inviato da cronos1990

Il fatto che ci sia un numero limitato di bivi non cambia il discorso. Anche fossero solamente 2, il discorso rimane. E' sempre una scelta, od una catena di scelte che porta a 2 situazioni alternative. Di conseguenza la trama (ma non solo) ha il suo peso.
D'altronde, le scelte nascono dall'interpretazione del personaggio (elemento portante del GDR); senza interpretazione non ci stanno vere scelte, se non quelle paragonabili alla scelta di 6 numeri per giocare al Superenalotto, e se non si effettuano scelte coerenti ANCHE con trama, ambientazione e situazioni interattive, non esiste interpretazione. Di conseguenza verrebbe a mancare il concetto stesso di GDR.

Semmai possiamo parlare di mezzi limitati che non permettono di sviluppare più a fondo il concetto in ambito videoludico (giochi per PC/Console/mezzo elettronico). Anche se, a ben vedere, dopo 20 anni che si fanno questi giochi si sarebbe potuto ben sviluppare... ma tant'è, le SH han dirottato verso altri aspetti i loro sforzi (come, per l'appunto, creare una trama avvincente, o puntare sulla grafica e la spettacolarizzazione).

Ora come ora, se ci si mettesse davvero d'impegno, con i mezzi attualmente a disposizione, si potrebbero creare più situazioni differenti, concatenazioni multiple e conseguenze differenti, anche interlacciate tra loro. Ma le priorità, legate saldamente al discorso economico, sono altre.

[ EDIT ]Preciso che con questo non dico che la trama sia l'elemento principale di un GDR, nè che sia l'unico che lo caratterizza (parlo di videogiochi, ovviamente). Ci sono altri aspetti che concorrono a decretare la qualità di un titolo, ed prima di tutti ci sta a mio avviso il ruleset, che debba permettere una personalizzazione del personaggio sempre diversa, la possibilità di risolvere varie situazioni in maniera diversa e che sia bilanciato.
Va da se che TW, essendo un A-RPG, il ruleset è per forza di cose indirizzato prettamente al combattimento.

Puoi fare lo stesso anche con una trama banale, anzi è proprio quello che viene fatto di norma, come spesso accade anche che buona parte della caratterizzazione da dare al personaggio avviene in circostanze slegate dalla trama, dove per l'appunto ci sono meno vincoli e si possono dare più libertà al giocatore.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Darkless

Puoi fare lo stesso anche con una trama banale, anzi è proprio quello che viene fatto di norma, come spesso accade anche che buona parte della caratterizzazione da dare al personaggio avviene in circostanze slegate dalla trama, dove per l'appunto ci sono meno vincoli e si possono dare più libertà al giocatore.

La trama può essere anche banale, intendiamoci... di esempi in tal senso ne avete fatti anche diversi. Ed in generale condivido che la caratterizzazione molte volte avviene in circostanze diciamo "secondarie".
Dico semplicemente che la trama ha la sua funzionalità, che sia banale od originale, sciatta od avvincente (tutti elementi, tra l'altro, che sono molto soggettivi). Se la trama non è funzionale, il gameplay ne risente; meno che per la mancanza di altri elementi, ma ne risente.

Esempio banale, per rimanere in tema; Geralt che decide se rimanere neutrale o di schierarsi con una delle 2 fazioni. Se non ci fosse trama (ed, aggiungo, ambientazione, sviluppo delle relazioni con i PNG e conoscenze apprese) contestualizzata col nostro modo di "impersonificare" Geralt, sarebbe come tirare una monetina. E presumo che nessuno di noi abbia fatto ciò, per lo meno alla prima run (poi viene naturale fare le più disparate prove). Chiaro che poi "in teoria" tali scelte devono poi portare a qualcosa di sostanziale, altrimenti siamo in stile Dragon Age dove hai 50 scelte che però non cambiano di una virgola il gioco... tutte fittizie e nulla più (cosa per altro ancor più grave qui perchè DA doveva essere un RPG puro, quindi già di per se con molte più possibilità di base oltre allo scontro, e quindi più scelte possibili).

Il coinvolgimento ludico che si ottiene in un GDR è molto particolare a mio avviso, e più che in altri generi di videogiochi è una commistione di tanti elementi, che devono essere amalgamati tra loro. D'altronde lo reputo il genere più difficile da realizzare, tant'è che titoli veramente validi in 20 e passa anni che videogioco ne conto veramente pochi.

Tutto IHMO, ovviamente!


[ EDIT ]E vedasi firma (per gentile richiesta di michelgaetano, vedere 2 post sotto )!

[navigator766]

Originariamente inviato da Darkless

Ma anche no. I segni vengono usati molto poco, e il motivo lo trovi nei racconti stessi: a parte quelli basilari più deboli di protezione, che nel gioco non sono nemmeno presenti, lasciano Geralt sfiancato. Non esiste un witcher che spara igni e aard a raffica e riempie il terreno di sigilli come se niente fosse, così come non esiste che si butti a testa bassa in campo aperto su un'intero gruppo di nemici, riflessi sovraumani o no ci lascerebbe le penne. Geralt non è il superuomo mostrato nei giochi.
Emblematica è l'introduzione del primo TW con la rappresentazione dello scontro con la stige. Nel racconto le cose erano ben diverse. Già il primo Tw esagerava sotto questo aspetto e nel secondo si stanno avvicinando all'assurdo.

Guarda che il videogioco è tratto dal libro, quindi il gameplay deve essere "adeguato" a tenere vivo l'interesse del giocatore. Ripeto, era meglio premere un tasto solo e affettare 10 nemici per volta come a TW1 e spammare i Segni (che pure in TW1 facevi a profusione)? Oppure meglio un film interattivo?
Nei video che abbiamo visto Geralt non mi dà l'idea di essere un supereroe e ti spiego anche il perchè:
1. Prima di fare gli scontri si prepara con pozioni e con l'equipaggiamento ed è per questo che può fare tutti quei segni che altrimenti lo lascerebbero stremato. Certamente ne fa più del libro(è un videogame) ma nel libro ne fa alcuni che nel gioco non ha: tipo quando attutisce l'incantesimo di Yennefer con un Segno che traccia istantaneamente (usando i suoi riflessi non umani).
2. Sempre nei video si vede un Geralt che prende le sveglie da un ragno gigante, e il giocatore era pure molto bravo. Anche nel libro allevolte Geralt si ritrova con il culo per terra
3. Geralt nel videogioco parla esattamente con lo stesso stile del libro ed il mondo di gioco è proprio quello.
Nel complesso è una buona trasposizione del libro e attenderei il gioco completo prima di dare un giudizio definitivo.
Sono d'accordo con te che i gdr troppo orientati al combattimento sgravato non mi piacciono, motivo per cui non ho terminato Dragon Age 2.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da Darkless

Stai mischiando 3 o 4 cose diverse.
Sulla fludità tutto si puo' dire tranne che non fossero fluidi i combattimenti.

Non vedo il problema, sto parlando del CS, devo considerare tutto per fare considerazioni sulla fluidità, non è una caratteristica magica scollegata dal resto.

Se parli di fluidità in TW secondo me stai sbagliando in pieno, perchè ogni azione che compi porta a spezzare il ritmo di gioco. Piroetta? Addio combo. Schivata? Idem. Segno? Con patate. Prendi pozione? Anche qui. Perdi la combo? Geralt si pianta. E non sto neanche a nominare lo schifo contro determinati nemici e in particolari situazioni.

Il gioco non è fluido solo perchè metti 4 attacchi in combo, o hai semplicemente una concezione davvero diversa e poco condivisibile. Non ho idea sul secondo non potendolo ancora provare, ma il primo è ben distante dalla cosa.

Originariamente inviato da Darkless

Non è quello il punto. Il discorso era su TW2 non sul primo.

Era un confronto tra i due (visto che parlavi dei fuochi, e quelli sono nel primo).

Originariamente inviato da Darkless

Non ho mica detto che nel primo fosse eccezionale, anzi fosse stato per me avrei anche obbligato Geralt a dormire oltre che meditare com'è giusto che sia. Vale lo stesso discorso dell'alchimia: sono tute cose che andrebbero limitate, elaborat e valorizzate perchè caratteristiche del Witcher. Un'implementazione così libertina mortifica il personaggio.

Quello anch'io, ma va detto che la meditazione c'è praticamente sempre, almeno una volta al giorno, e per i motivi più vari: sbronze, recuperare health, mettere su pozioni, smaltire tossicità. Sarebbe forse stato più realistico avere anche una sorta di indicatore della stanchezza, ma non mi pare neache tutta 'sta mancanza fondamentale, considerato appunto che Geralt lo fai riposare spesso.

Originariamente inviato da cronos1990

Tutto IHMO, ovviamente!

Cosa è 'sta roba dell'imho, devi scrivere "vedasi firma".

[cronos1990]

Originariamente inviato da michelgaetano

Cosa è 'sta roba dell'imho, devi scrivere "vedasi firma".

Per tua gioia ho editato

[gaxel]

Originariamente inviato da cronos1990

La trama può essere anche banale, intendiamoci... di esempi in tal senso ne avete fatti anche diversi. Ed in generale condivido che la caratterizzazione molte volte avviene in circostanze diciamo "secondarie".
Dico semplicemente che la trama ha la sua funzionalità, che sia banale od originale, sciatta od avvincente (tutti elementi, tra l'altro, che sono molto soggettivi). Se la trama non è funzionale, il gameplay ne risente; meno che per la mancanza di altri elementi, ma ne risente.

Esempio banale, per rimanere in tema; Geralt che decide se rimanere neutrale o di schierarsi con una delle 2 fazioni. Se non ci fosse trama (ed, aggiungo, ambientazione, sviluppo delle relazioni con i PNG e conoscenze apprese) contestualizzata col nostro modo di "impersonificare" Geralt, sarebbe come tirare una monetina. E presumo che nessuno di noi abbia fatto ciò, per lo meno alla prima run (poi viene naturale fare le più disparate prove). Chiaro che poi "in teoria" tali scelte devono poi portare a qualcosa di sostanziale, altrimenti siamo in stile Dragon Age dove hai 50 scelte che però non cambiano di una virgola il gioco... tutte fittizie e nulla più (cosa per altro ancor più grave qui perchè DA doveva essere un RPG puro, quindi già di per se con molte più possibilità di base oltre allo scontro, e quindi più scelte possibili).

Il coinvolgimento ludico che si ottiene in un GDR è molto particolare a mio avviso, e più che in altri generi di videogiochi è una commistione di tanti elementi, che devono essere amalgamati tra loro. D'altronde lo reputo il genere più difficile da realizzare, tant'è che titoli veramente validi in 20 e passa anni che videogioco ne conto veramente pochi.

Tutto IHMO, ovviamente!


[ EDIT ]E vedasi firma (per gentile richiesta di michelgaetano, vedere 2 post sotto )!

Il rapporto scelte/conseguenze non fa parte della trama... è la trama che può farne parte. Si possono prendere scelte, anzi in un videogioco si dovrebbero prendere scelte, anche solo "giocando", eseguendo azioni completamente staccate da qualunque forma di narrazione e le conseguenze dovrebbero influenzare ogni cosa, non solo la trama (anzi, quella è il meno... io voglio che il mondo di gioco sia influenzato e che questo modifichi di conseguenza come mi devo comportare).

I dialoghi a cui si deve rispondere non fanno parte della trama, sono gameplay perché sono interattivi... la trama è solo la narrazione pura ed è assolutamente irrilevante in qualunque videogioco, se non per fare da collante tra determinate situazioni di gioco o per quelle persone che vogliono romanzate le proprie avventure virtuali.

[michelgaetano]

Originariamente inviato da cronos1990

Per tua gioia ho editato

Ora si ragiona.

[cronos1990]

Originariamente inviato da gaxel

Il rapporto scelte/conseguenze non fa parte della trama... è la trama che può farne parte. Si possono prendere scelte, anzi in un videogioco si dovrebbero prendere scelte, anche solo "giocando", eseguendo azioni completamente staccate da qualunque forma di narrazione e le conseguenze dovrebbero influenzare ogni cosa, non solo la trama (anzi, quella è il meno... io voglio che il mondo di gioco sia influenzato e che questo modifichi di conseguenza come mi devo comportare).

I dialoghi a cui si deve rispondere non fanno parte della trama, sono gameplay perché sono interattivi... la trama è solo la narrazione pura ed è assolutamente irrilevante in qualunque videogioco, se non per fare da collante tra determinate situazioni di gioco o per quelle persone che vogliono romanzate le proprie avventure virtuali.

Ho trovato il tiratore della monetina

[michelgaetano]

Originariamente inviato da cronos1990

Ho trovato il tiratore della monetina

Non ho capito se ti sei davvero sorpreso della cosa

[cronos1990]

Originariamente inviato da michelgaetano

Non ho capito se ti sei davvero sorpreso della cosa

Ad essere sincero no, ma mi piaceva sottolineare la cosa

Eppoi una volta ogni tanto vorrei cercare di riassumere un pensiero in poche parole... la parola "sintesi" è da tempo depennata dal mio vocabolario