[Aspettando] The Witcher 2: Assassins of Kings

[cronos1990]

Originariamente inviato da gaxel

No, guarda... qui i videogiochi hanno due componenti : Storiella e il resto

Se la storiella è buona, il resto può pure far cagare che è un capolavoro... viceversa non è sempre vero

Taci eretico

[Darrosquall]

Originariamente inviato da gaxel

Non lo metto in dubbio... quello che non ho ancora capito è cosa sia il resto più che altro perché (almeno fino al capitolo 4) non ho trovato un dialogo degno di nota, il doppiaggio è osceno e, se non per quelle 2-3 principali, le quest son tutte banali che più banli non si può (e pure ripetitive).

dialoghi eccezionali, quest "circolare" con la possibilità di approcci multipli, si gioca veramente di ruolo, scelte che influenzano il mondo di gioco compresi gli npc ovviamente, una storia appassionante, una rappresentazione meravigliosa del mondo di gioco, perchè un videogioco è soprattutto perdersi in un mondo ben tratteggiato.

[UnicoPCMaster]

http://www.eurogamer.net/articles/20...i-console-talk

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da gaxel

No, guarda... qui i videogiochi hanno due componenti : Storiella e il resto

Se la storiella è buona, il resto può pure far cagare che è un capolavoro... viceversa non è sempre vero

Ma infatti è così, la storia è la prima cosa, poi viene il resto. Sicuramente un gioco può essere ottimo anche se ha un gameplay divertente è vario, però poi se la storia fa pena, è buono solo a metà. Ovviamente vale anche il viceversa, chiaramente la sola storia non basta se tutto il resto fa schifo.

[alexbilly]

ma rinominiamo il thread in: [Spalando Merda] The Witcher

[gaxel]

Originariamente inviato da Darrosquall

dialoghi eccezionali, quest "circolare" con la possibilità di approcci multipli, si gioca veramente di ruolo, scelte che influenzano il mondo di gioco compresi gli npc ovviamente, una storia appassionante, una rappresentazione meravigliosa del mondo di gioco, perchè un videogioco è soprattutto perdersi in un mondo ben tratteggiato.

Sui dialoghi eccezionali avrei delle riserve, perché in oltre 30 ore non ne ho trovato uno che possa considerare valido, figurarsi eccezionale.

Sul resto, può anche essere... ci ho giocato poco per verificare che effettivamente ci fosse di più che la semplice scenetta (mi sembra che solo in un caso abbia dovuto effettivamente fare altro per proseguire).

Sul "perdersi in un mondo ben tratteggiato", ti dico solo che l'unico gioco in cui la sola atmosfera mi ha spinto a giocare è stato STALKER, ma poi ho mollato pure quello perché il gameplay mi sembrava troppo ripetitivo... e The Witcher non mi piace per niente, come ambientazione, personaggi, storia, mitologia, ecc... ma quello è un problema di gusti miei.

[gaxel]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ma infatti è così, la storia è la prima cosa, poi viene il resto. Sicuramente un gioco può essere ottimo anche se ha un gameplay divertente è vario, però poi se la storia fa pena, è buono solo a metà. Ovviamente vale anche il viceversa, chiaramente la sola storia non basta se tutto il resto fa schifo.

Com'è allora che la stragrandissima maggioranza dei videogiochi non ha proprio storia?

[Essen]

Originariamente inviato da gaxel

Com'è allora che la stragrandissima maggioranza dei videogiochi non ha proprio storia?

Generalizzare è sempre poco consigliabile, che lo si usi per strumentalizzare un discorso o per semplice negligenza esplicativa non è una scusante.
La stragrande maggioranza di videogiochi senza trama non sono rpg o, se lo sono, sono pessimi rpg.
Puoi fare un grandissimo gioco sportivo senza la minima trama.
Non puoi fare un grandissimo rpg senza la minima trama.
Punto.


Endy.

[gaxel]

Originariamente inviato da Essen

Generalizzare è sempre poco consigliabile, che lo si usi per strumentalizzare un discorso o per semplice negligenza esplicativa non è una scusante.
La stragrande maggioranza di videogiochi senza trama non sono rpg o, se lo sono, sono pessimi rpg.
Puoi fare un grandissimo gioco sportivo senza la minima trama.
Non puoi fare un grandissimo rpg senza la minima trama.
Punto.


Endy.

Anche su questo avrei da ridire... i migliori RPG della storia non sono giudicati migliori per la trama e soprattutto quasi tutti hanno trame banalotte, vedi i vari Fallout, Arcanum, anche Baldur's Gate, Icewind Dale (che è quello con i migliori combattimenti si sempre) e tanti altri... ti dirò, io li gioco proprio perché mi piace il gameplay...

Personalmente anche un'avventura grafica la gioco se mi dà enigmi divertenti da risolvere... non riesco proprio più a sedermi davanti a un videogioco e dire "vediamo come va a finire", può capitare, ma solo se il gioco mi diverte.

Dragon Age ad esempio lo stavo rigiocando moddato, ma i dialoghi li saltavo, perché mi divertivano molto di più gli scontri... non saltavo i dialoghi, ma non vedevo l'ora che finissero anche in Mass Effect 2 perché mi piaceva il combat system... in The Witcher 1, non piacendomi "giocare", non mi ha nemmeno mai preso l'ascoltare o il guardare... che poi preferisco farli in maniera passiva, magari davanti a un buon film.

Con questo non dico che a uno non possa piacere un gioco solo per la trama, qualcuno valido sotto questo profilo è uscito, ma che io non posso considerarla importante sopra ad ogni cosa, indipendentemente dal genere.

E quando parlavo di giochi "senza trama" non parlavo solo di sportivi, ce ne sono veramente tanti senza trama... cioè, c'è gente che si chiede "non ho capito come finisce Portal 2"... e che ti frega? Giocalo che è divertente per quello...

[Darkless]

Originariamente inviato da Essen

Generalizzare è sempre poco consigliabile, che lo si usi per strumentalizzare un discorso o per semplice negligenza esplicativa non è una scusante.
La stragrande maggioranza di videogiochi senza trama non sono rpg o, se lo sono, sono pessimi rpg.
Puoi fare un grandissimo gioco sportivo senza la minima trama.
Non puoi fare un grandissimo rpg senza la minima trama.
Punto.


Endy.

Veramente puoi eccome. Ripensando ai migliori crpg della storia non ne ricordo alcuno con una trama che vada oltre la decenza, spesso risicata. In moltissimi casi poi le aprti migliori di un gioco sono completamente slegate dal main plot.
In oltre vent'anni di rpg l'unico l'unico a cui darei un voto molto positivo alla trama è Kotor, forse Jade Empire giusto per la variazione esotica sul tema. Tutte le altre variano dal decente, al banale al dimenticabile, primo The Witcher compreso. Questo però non impedisce di essere ottimi rpg.

[gaxel]

Originariamente inviato da Darkless

Veramente puoi eccome. Ripensando ai migliori crpg della storia non ne ricordo alcuno con una trama che vada oltre la decenza, spesso risicata. In moltissimi casi poi le aprti migliori di un gioco sono completamente slegate dal main plot.
In oltre vent'anni di rpg l'unico l'unico a cui darei un voto molto positivo alla trama è Kotor, forse Jade Empire giusto per la variazione esotica sul tema. Tutte le altre variano dal decente, al banale al dimenticabile, primo The Witcher compreso. Questo però non impedisce di essere ottimi rpg.

Anche Torment dai... l'unico videogioco che giocherei ancora per la trama (anche perché i combattimenti facevano cagare ).

C'è da dire che il piano criminale di Baldur's Gate 1 è secondo solo a quello di Lex Luthor nel primo film di Superman

[Essen]

Originariamente inviato da Darkless

Veramente puoi eccome. Ripensando ai migliori crpg della storia non ne ricordo alcuno con una trama che vada oltre la decenza, spesso risicata. In moltissimi casi poi le aprti migliori di un gioco sono completamente slegate dal main plot.
In oltre vent'anni di rpg l'unico l'unico a cui darei un voto molto positivo alla trama è Kotor, forse Jade Empire giusto per la variazione esotica sul tema. Tutte le altre variano dal decente, al banale al dimenticabile, primo The Witcher compreso. Questo però non impedisce di essere ottimi rpg.

Mah, gusti ed opinioni.
Non parlo di banalità o non banalità di un racconto, parlo di dinamica con la quale al giocatore viene concesso di intervenire/interagire sul racconto stesso.
Un buon rpg, per me, dovrebbe permettere un buon apporto di interazione alla narrazione fino a portare (nei casi meglio riusciti) all'intervenire di netto in una modifica sostanziale della trama stessa.
Inoltre questa storia delle trame.. Io sono pienamente convinto che una trama banale può essere raccontata in maniera ottima rendendola molto interessante da seguire, tramite un buon uso dei dialoghi o dello svelarsi degli eventi ad esempio. Altrimenti potrebbero tranquillamente bruciare il 99% dei comics prodotti.


Endy.

[Darrosquall]

Originariamente inviato da Essen

Mah, gusti ed opinioni.
Non parlo di banalità o non banalità di un racconto, parlo di dinamica con la quale al giocatore viene concesso di intervenire/interagire sul racconto stesso.
Un buon rpg, per me, dovrebbe permettere un buon apporto di interazione alla narrazione fino a portare (nei casi meglio riusciti) all'intervenire di netto in una modifica sostanziale della trama stessa.
Inoltre questa storia delle trame.. Io sono pienamente convinto che una trama banale può essere raccontata in maniera ottima rendendola molto interessante da seguire, tramite un buon uso dei dialoghi o dello svelarsi degli eventi ad esempio. Altrimenti potrebbero tranquillamente bruciare il 99% dei comics prodotti.


Endy.

cuoco.

[Karnak]

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

http://www.eurogamer.net/articles/20...i-console-talk

Originariamente inviato da UnicoPCMaster

http://www.eurogamer.net/articles/20...i-console-talk

E' abbiamo capito

[gaxel]

Originariamente inviato da Essen

Mah, gusti ed opinioni.
Non parlo di banalità o non banalità di un racconto, parlo di dinamica con la quale al giocatore viene concesso di intervenire/interagire sul racconto stesso.
Un buon rpg, per me, dovrebbe permettere un buon apporto di interazione alla narrazione fino a portare (nei casi meglio riusciti) all'intervenire di netto in una modifica sostanziale della trama stessa..

Anche per me... il problema è che ancora ne devo trovare uno che permetta questo

Inoltre questa storia delle trame.. Io sono pienamente convinto che una trama banale può essere raccontata in maniera ottima rendendola molto interessante da seguire, tramite un buon uso dei dialoghi o dello svelarsi degli eventi ad esempio. Altrimenti potrebbero tranquillamente bruciare il 99% dei comics prodotti.


Endy.

Anche qui son d'accordo, ma la trama di The Witcher non è che sia raccontata poi molto bene... almeno, per me.

[Darkless]

Originariamente inviato da michelgaetano

Ma non scherziamo nel dare giudizi su 5 minuti di video. Dove le hai viste tutte le animazioni? Vogliamo contare quelle del primo? Il livello 5 dello stile forte lo ricordi, vero?

5 minuti li avrai visti tu che non ti leggi mai i link
Oramai avrò visto una mezzora buona di combat a diversi livelli. E non conto le stesse parti giocate da persone diverse in modo diverso.

Io per quel poco che ho visto prendo tutto il tempo il secondo al legno clamoroso che è il primo, dove devo stare solo a clickare in maniera brainless. Poi i presunti puristi possono tornare a darsi legnate lì dove sanno con la roba più vecchia.

Il che non c'entra niente col discorso però

E attendo ancora la lista delle semplificazioni da chi parla di consolata e semplificazioni. E ho detto lista, non il "ci sono, ci sono" di Gaxel.

Meditazione e alchimia bastano e avanzano per aver rovinato l'aspetto potenzialmente più interessante del gioco.

Originariamente inviato da cronos1990

A questo punto mi permetto di fare un discorso ad ampio respiro sul CS ed i combattimenti.

Si parla di animazioni, di gioco "per console", di spettacolarità... io, parlando onestamente, al di là dei bug che affliggeva TW1, se c'era una parte del gioco che sicuramente non va annoverata tra i pregi era proprio il CS e gli scontri in generale. Lasciando fuori da questo discorso il semplice ruleset, perchè sfruttato talmente male che non lo considero neanche giudicabile. In quest'ottica, trovo alquanto fuori luogo tutti gli attacchi che sta ricevendo il CS di TW2, se non altro perchè peggio di prima lo trovo "quasi" impossibile, perchè han finalmente potuto mettere mano ad esso come volevano e perchè è uno di quegli aspetti del gioco che per essere valutato bene serve provarlo.

Spesso le cose migliori nei giochi saltan fuori quando per un motivo o per l'altor i programmatori NON riescono a fare quello che volevano.

Primo aspetto: il bilanciamento. TW1, ed è stato detto da tutti, è bilanciato MALISSIMO. Da un lato abbiamo un buon 80% dei poteri/abilità pressochè inutili e non sfruttati. Dall'altro degli scontri che, anche a livello "hard", sono facilissimi. E quei 2-3 scontri che appaiono a prima vista impossibili risultano banalissimi appena capito come affrontarli. Questo senza dimenticare i danni assurdi che produceva lo stile di gruppo... faceva danni ai singoli bersagli maggiori rispetto agli altri stili, colpendo anche 5-6 nemici alla volta.

E quindi ? Il bilanciamento di un gioco e il suo combat system sono 2 cose separate e vanno valutate ciascuna di per sè. Un pessimo bilanciamento non rende gramo un cs e viceversa.

Secondo aspetto: le animazioni. Poche balle, quelle del primo sono brutte, legnose, mal fatte. Non c'è la minima sensazione di contatto fisico tra le armi ed i corpi, sono scattose, in alcuni frangenti mancano di fluidità. Sento critiche rivolte anche alle animazioni di TW2, ma quelle di TW1 sono davvero orripilanti. Geralt poi mentre combatte sembra l'acrobata di un circo, carino da vedere le prime 2-3 volte ma poi semplicemente pacchiano. Lasciando poi perdere come tutte le movenze mi sembrano ideate a caso. Volete uno scontro spettacolare con le spade, che sia realistico e che renda la fisicità anche nella sua "irrealtà"? Guardatevi un qualsiasi film di guerre stellari, soprattutto gli ultimi 3 (dove, per inciso, gli attori si sono allenati per settimane con veri maestri di spada) e confrontate le movenze con quelle di Geralt di TW1... poi ne riparliamo. Anzi, basterebbe andare ad una qualsiasi rappresentazione medievale fatte decentemente, od addirittura al Lucca Cominc&Games agli scontri organizzati dimostrativi

delirio.

Terzo aspetto: comandi, interfaccia, interazione. TW1 era già semplice di suo... 3 stili di spada, 2 armi da utilizzare (spada normale e d'argento), 5 segni di cui 3 pressochè inutili, 3-4 pozioni utili. Poi semplice "click-click" col mouse a tempo e banali movimenti WASD. Anche la schivata (che possiamo assimilare alla "capriola" del seguito) era utile solo in pochissimi frangenti. Il tutto si riduceva ad un'interfaccia semplice e spartana ed ad un gameplay ripetitivo e noioso... che insieme al problema del bilanciamento, lo rendevano una piaga. Ora, non ho idea di come potrà rendere il CS di TW2, ma si parla della possibilità si parare (che non c'è nel primo), nell'efficacia reale nell'uso di altre armi (nel primo le armi aggiuntive non servono a nulla), delle completa rivisitazione degli scontri quando ci stanno più nemici che ti saltano addosso (cosa gestita malissimo dal CS del primo). La "famigerata" ruota è aggirabile tramite le hotkeys, a quanto ci è dato sapere al momento. Il grosso dubbio rimane la finta pausa, e questa andrà valutata.

Prosegue il qualunquismo. Continui a mischiare il discorso bilanciamento con quello su CS, che a te non è piaciuto ma questo non significa 1) che sia gramo 2) che ad altri non possa piacere.
Cosa c'entri la possibilità di parare con l'interfaccia lo sai solo tu, ma vabbè tanto nel minestrone c'hai buttato tutto a casaccio. Gli elemnti che elenchi sono esattamente gli stessi che ci saranno nel secondo capitolo quindis e ti lamenti per il primo un briciolo di coerenza dovrebbe farti fare lo stesso per il secondo. La rivisitazione degli scontri multipli s'è vista ed è la cosa più brutta mostrata sinora del gioco. Spam di segni, bombe e trappole e mischioni saltando qua e là tirando a caso ora una coplo a tizio, ora uno a caio. Resa davvero pessima.

Da qualsiasi punto di vista osservo la cosa, non trovo sinceramente nulla da salvare del CS di TW1. Per me è tutto di guadagnato che ci abbiano messo mano pesantemente, cercando semplicemente di migliorare quanto di buono visto nel primo.
Poi è chiaro, possono aver tranquillamente prodotto un CS pietoso, tutto è possibile. Ma era proprio su quello che avrebbero dovuto lavorare maggiormente, e l'hanno fatto.

Non generalizzare le tue considerazioni personali.

Originariamente inviato da Darrosquall

ma infatti non conosco NESSUNO che ha amato The Witcher per il battle system, io girerei la domanda di par mio semplicemente non mi ha dato fastidio come mi dà fastidio quello di dragon age 2, che è un grosso limite in tutto e per tutto. Il BS di The Witcher sulla carta è carino, però alla prova dei fatti "clic clic clic".

Io l'ho amanto anche per il CS. E non solo il solo.

Originariamente inviato da gaxel

Non lo metto in dubbio... quello che non ho ancora capito è cosa sia il resto più che altro perché (almeno fino al capitolo 4) non ho trovato un dialogo degno di nota, il doppiaggio è osceno e, se non per quelle 2-3 principali, le quest son tutte banali che più banli non si può (e pure ripetitive).

Non ti si puo' proprio leggere
Fedex a parte le quests e sidequests di The Witcher erano in buona parte ottime, nonche il punto di forza del gioco.

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ma infatti è così, la storia è la prima cosa, poi viene il resto.

Si, quando leggi un libro o guardi un film però.

Sicuramente un gioco può essere ottimo anche se ha un gameplay divertente è vario, però poi se la storia fa pena, è buono solo a metà. Ovviamente vale anche il viceversa, chiaramente la sola storia non basta se tutto il resto fa schifo.

Un gioco E' ottimo quando ha un gameplay divertente e vario. Il resto è accessorio.
Dovessi giocare un rpg per la storia non avrei mai toccato un vg.

[beuna]

L'articolo di gamemag riporta: "Gli sviluppatori hanno infatti confermato la presenza di circa 150 minuti di cut-scene, oltre a tre possibili inizi per la storia e a 16 differenti finali.".
Se non si hanno più i salvataggi del primo, l'inizio verrà generato random tra uno di quei tre oppure si potrà scegliere oppure ti beccherai sempre quello di default e gli altri due non li vedrai mai?

[Darkless]

Originariamente inviato da gaxel

Anche Torment dai... l'unico videogioco che giocherei ancora per la trama (anche perché i combattimenti facevano cagare ).

C'è da dire che il piano criminale di Baldur's Gate 1 è secondo solo a quello di Lex Luthor nel primo film di Superman

Lol, non so perchè m'eros cordato Torment. Probabilmente perchè lo considero un discorso a parte più complesso che più che la trama in sè si fonda sull'introspezione derivante dai frammenti di essa che ti vengono forniti a poco a poco.

Originariamente inviato da Essen

Mah, gusti ed opinioni.
Non parlo di banalità o non banalità di un racconto, parlo di dinamica con la quale al giocatore viene concesso di intervenire/interagire sul racconto stesso.
Un buon rpg, per me, dovrebbe permettere un buon apporto di interazione alla narrazione fino a portare (nei casi meglio riusciti) all'intervenire di netto in una modifica sostanziale della trama stessa.

Ma quel discorso non c'entra nulla con la trama però. L'interazione e' un'altra cosa.

Inoltre questa storia delle trame.. Io sono pienamente convinto che una trama banale può essere raccontata in maniera ottima rendendola molto interessante da seguire, tramite un buon uso dei dialoghi o dello svelarsi degli eventi ad esempio. Altrimenti potrebbero tranquillamente bruciare il 99% dei comics prodotti.

Endy.

Una buona narrazione puo' salvare una trama banale, su questo non c'è dubbio. In un videogioco però resta tutto acessorio al gameplay.
Tanto per farti un esempio Fallout 2 ha una delle trame peggiori e più povere e banali della storia ma al tempo stesso ha uno dei gameplay migliori di sempre e per questo resta un capolavoro.

[Essen]

Darkless sei troppo old School:
*Darkless Casts Wall of Text.
*Wall of Text hits Endy for 1.768.946,98 e-ink damage.
*Endy Dies. (il cadavere di IL suo giace a terra -cit.)
Respawno e mi metto a leggere.


Endy.

[gaxel]

Originariamente inviato da Darkless

Non ti si puo' proprio leggere
Fedex a parte le quests e sidequests di The Witcher erano in buona parte ottime, nonche il punto di forza del gioco.

Son le fedex quelle banali e ripetitive... le altre quest valide son appunto 2-3, almeno fino al punto in cui l'ho giocato io, che è il terzo capitolo.

Il secondo capitolo mi è piaciuto quasi tutto, perché molto investigativo, ma niente di stratosferico (e nelle paludi troppi combattimenti)... il prologo e le campagne di vizima son 'na palla disumana, il terzo non lo ricordo perché lo feci nel lontano 2007, poi mollai tutto in attesa della EE.

Poi, se il gioco dopo diventa un capolavoro non lo so, ma resta il fatto che se mi fai la prima metà del gioco noiosetta non sei proprio furbissimo.